Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Geregeerd*
Hoeveel mensen in je linkse vriendenkring schuimbekken bij de PVV?
Dat vangnet is er, het hoeft van mij alleen geen comfortabele hangmat te worden.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:00 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar wat als ooit de tijd komt dat jijzelf misschien hulp nodig hebt? Ik weet niet wat je doet, maar stel je werkt je hele leven en het gaat een keer financieel helemaal mis, dan is het toch nog een fijne gedachte dat er een goed vangnet is? In de VS bijvoorbeeld loop je kans dat je ergens onder een brug kunt gaan slapen.
En altijd dat gedoe "Je had maar beter je best moeten doen op school". Er zijn zat mensen die niet de capaciteiten hebben om een hbo/vwo studie te doen. Of ze kunnen dingen in hun leven meemaken waardoor ze niet optimaal kunnen functioneren.
Je weet toch dat op Fok! iedereen (op een paar na) een enorm inkomen heeft en een vermogen op de bank heeft staan, dan word je niet vrolijk van deze plannen. Ik ben maar een arme sloeber en vind de pannen wel goed.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:02 schreef skrn het volgende:
[..]
Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.
Onzin, ik kan het makkelijk betalen maar ik laat het ze niet houden.quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:11 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hoe moet je het anders verwoorden? Je krijgt geld om iets te kunnen betalen dat je eigenlijk niet kan betalen.
Punt is dat er nog massaal gedacht wordt dat onze sociale voorzieningen tegenwoordig nog een hangmat zijn, terwijl onze sociale voorzieningen al 20 jaar of langer worden versoberd. Maar nog is het voor velen niet genoeg.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:03 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat vangnet is er, het hoeft van mij alleen geen comfortabele hangmat te worden.
Men wordt voorzien in de basis, dat is voldoende. Sterker nog, meer is onwenselijk. Niet alleen vanuit de mensen die het moeten betalen maar voor de maatschappij als geheel.
Daarom zeg ik ook dat het dat niet moet worden.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:06 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Punt is dat er nog massaal gedacht wordt dat onze sociale voorzieningen tegenwoordig nog een hangmat zijn, terwijl onze sociale voorzieningen al 20 jaar of langer worden versoberd. Maar nog is het voor velen niet genoeg.
Sommigen denken dat het nog 1990 is ofzo, maar ons sociale stelsel is allang niet meer zo vrijblijvend als het vroeger was. Dat is natuurlijk ook maar goed ook, maar de stigmatisering die veel mensen aan de onderkant van de samenleving ten deel valt hebben velen niet verdiend.
Dat vind ik een harteloos standpunt.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:09 schreef Grems het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het dat niet moet worden.
Als je meer wilt dan de basis ga je maar iets doen waar de maatschappij op zit te wachten. Ja ja er zijn mensen die dit absoluut niet kunnen, jammer dan, het feit dat je adem kunt halen geeft je geen recht op de vruchten van andermans arbeid.
Nee, want ik was al jarenlang nog veel ergere topics aan het lezen over de PVV en nu heb ik zelfs mijn haar geblondeerd.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:02 schreef skrn het volgende:
[..]
Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.
Als je niet je gehele inkomen uitgeeft wordt het een erfenis waar je nog veel meer belasting over betaald.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niemand besteed 20% van zijn of haar gehele inkomen aan BTW en accijnzen natuurlijk, want dat zou inhouden dat het gehele inkomen wordt uitgegeven en geconsumeerd. daarom is 10% ook onwaarschijnlijk.
Mijn geld spenderen kan ik heel goed zelf, daar heb ik geen bijstandsgerechtigden voor nodig.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat vind ik een harteloos standpunt.
Maar bovendien ook vanuit het eigen belang niet slim. Want hoewel jij het schijnbaar niet direct zelf inziet is het wel degelijk ook in jouw eigen belang dat mensen die het minder goed hebben getroffen nog goed kunnen blijven functioneren in onze maatschappij. Daar heb jij indirect ook profijt van omdat deze mensen dan toch nog meer kunnen bijdragen in de samenleving, als consument, of meer uit het leven kunnen halen.
Daarnaast moet je nooit denken dat een ongeluk, pech of ziekte jou niet kan overkomen en jou een zelfde lot overkomt. Wat niemand hoopt uiteraard.
Waarom begin je nu over die extreem-rechtse partij?quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee, want ik was al jarenlang nog veel ergere topics aan het lezen over de PVV en nu heb ik zelfs mijn haar geblondeerd.
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Doe niet zo debiel ajb.
Belasting is gewoon een normale vorm van contributie voor de voorzieningen waar jij als burger van dit land profijt van hebt. Of wil je liever leven als freerider en wel profiteren maar niet betalen voor het profijt van goede zorg, goed onderwijs, goede infrastructuur, en een veilig en stabiel leefklimaat?
Hoe meer je verdient hoe groter je profijt is van de voorzieningen in dit land. Dus niet meer dan terecht dat mensen met een hoger inkomen iets meer af / bijdragen aan de staatskas in het landsbelang (en hun eigen belang).
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:20 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?
Welnee, dat is jouw eigen bekrompenheid waardoor je je niet kunt voorstellen dat mensen andere afwegingen hebben dan afgunst of egoïsme.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:23 schreef Grems het volgende:
[..]
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.
Ik zou het nog kunnen begrijpen als men corporaties met verhoging van winstbelasting wil gebruiken om dit soort zaken te bekostigen, maar dit soort fratsen vind ik maar raar.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:23 schreef Grems het volgende:
[..]
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.
Omdat je nu al 2 posts op rij de logica gebruikt dat je spontaan in een aanhanger bent veranderd omdat andere mensen gemene dingen schrijven. Over de PVV zeggen ze nog veel gemenere dingen, dus waarom ben je geen Geert fan? Het is niet zo moeilijk hoor.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:18 schreef skrn het volgende:
[..]
Waarom begin je nu over die extreem-rechtse partij?
Het gaat hier over GroenLinks.
Omdat de hogere inkomens niet zo zwaar belast worden als zovaak wordt beweerd.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:20 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?
En we betalen nog steeds belasting om het socialistische feest van de jaren 70 te financieren.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Omdat de hogere inkomens niet zo zwaar belast worden als zovaak wordt beweerd.
De afgelopen 20 jaar zijn hogere inkomens alleen maar minder belasting gaan betalen, daar waar een verschuiving heeft plaatsgevonden naar lagere inkomens die juist meer belasting zijn gaan betalen de afgelopen 20 jaar.
Dat mag wat mij betreft best terug naar de oude verhoudingen van voor die verschuivingen.
De overheidsfinancien moeten toch betaald worden, en het lijkt me handig dat te halen waar mensen het beter kunnen missen.
Zonder hierin verder te willen doorschieten overigens. Maar op een oliecrisis na floreerde de economie in de jaren 70 bijvoorbeeld ongekend, en toen lag de belasting toch echt een stukje hoger dan nu.
Nee, dat is een fabeltje. De kabinetten daarna hebben als ik het goed heb de hoogste staatsschuld gegenereerd.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:34 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
En we betalen nog steeds belasting om het socialistische feest van de jaren 70 te financieren.
Omdat ik alleen maar linkse vrienden heb.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat je nu al 2 posts op rij de logica gebruikt dat je spontaan in een aanhanger bent veranderd omdat andere mensen gemene dingen schrijven. Over de PVV zeggen ze nog veel gemenere dingen, dus waarom ben je geen Geert fan? Het is niet zo moeilijk hoor.
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:37 schreef ijs_beer het volgende:
Om even een wat breder beeld te geven dan die telegraaf schreeuwerij:
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht
- Sluiten bio-industrie Hypotheekrenteaftrek verdwijnt
- SNS blijft in staatshanden
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement
- Tweejarige brugklassen
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens
- Specialisten in loondienst
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen
- Legalisering softdrugs
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
De belastingdruk in Nederland, en elk ander land in de EU, is nog steeds links van de curve.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:47 schreef Homey het volgende:
Die Klaver is zo dom dat hij de Laffer curve niet snapt. Als je de belastingen nog verder omhoog gooit, dalen juist de inkomsten. Klinkt gek, maar is wel zo. Google maar op Laffer curve.
Ga er maar vanuit dat modaal als middeninkomen gezien wordt. Dat is nu zo'n 2000 euro netto p/m. Alles daarboven is grootverdiener...quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.
Blijf van mijn vlees af.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en moet Nederland in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Dat vind ik wel een terecht punt.quote:Op dinsdag 6 september 2016 22:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.
Doe ik ook.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Blijf jij maar van andermans vlees af.
Ik snap je punten maar veel dingen hebben voor de hand liggende perverse effecten.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en Nederland moet deze landen in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Omdat ik er hard voor heb gewerkt natuurlijk.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt.
Ik ben het compleet eens met: "Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld".quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Omdat ik ervoor gewerkt heb.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en Nederland moet deze landen in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:12 schreef Ixnay het volgende:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt.
quote:GroenLinks-leider Klaver heeft een lange campagne van zijn partij aangekondigd. Tijdens de presentatie van zijn verkiezingsprogramma in de Melkweg in Amsterdam zei hij dat hij een beweging wil bouwen en dat je dan op tijd moet beginnen.
Tijdens de campagne wil hij "apptivisten" inzetten; mensen die via sociale media een ander geluid laten horen en hoop inzetten tegen de angst die met name de PVV en VVD volgens hem zaaien.
"Als Rutte hebzucht stimuleert, vertrouwen wij op empathie. Als Wilders verdeeldheid zaait, gaan wij samenwerken. Als zij vrees aanwakkeren, dan vertrouwen wij op hoop", aldus Klaver. "Rutte en Wilders, dat zijn de vijanden", vindt de GroenLinks-leider.
Alternatief
Volgens hem willen te veel politici, onder wie premier Rutte, ons ook doen geloven dat er geen alternatief is voor bezuinigingen en meer marktwerking. Hij voelt er daarom niet voor met de VVD te gaan regeren. "Ik ga alles op alles zetten om met centrumlinks te gaan regeren. Dat is de betere keuze voor Nederland", aldus Klaver.
Klaver zei verder dat er na dertig jaar gebroken moet worden met het "economisme", de neiging om de economie boven alles te stellen. Volgens hem wordt er al dertig jaar bezuinigd en gekort op sociale uitkeringen met het argument dat dat nu eenmaal nodig is voor de economie.
"Al dertig jaar horen we dat het niet anders kan. Dat klopt niet, het deugt niet en dat mogen we niet meer accepteren", zei Klaver.
Volgens Klaver wordt in de Tweede Kamer altijd naar dezelfde oplossingen gezocht: meer markt, minder overheid, meer groei. Hij zegt dat dit de oorzaak is van toenemende ongelijkheid en afnemende gemeenschapszin. Klaver wil daarmee breken.
“We stoppen het economisme waarin het belang van Nederlandse bedrijven voorrang krijgt op het welzijn van mensen", zei de GroenLinks-leider. Volgens het programma van GroenLinks moet er een Pikettybelasting komen: vermogens moeten zwaarder worden belast.
De Franse econoom Thomas Piketty, auteur van het veel besproken boek Kapitaal in de 21ste eeuw, bezocht in 2014 op initiatief van Klaver de Tweede Kamer.
Piketty stelt dat de ongelijkheid in de samenleving toeneemt doordat vermogens harder groeien dan inkomens. Hij pleit voor een progressieve belasting op kapitaal. Vermogens moeten zwaarder worden belast naarmate ze groter worden. Tegenstanders noemen de plannen van Piketty diefstal.
Gratis
GroenLinks wil verder gratis kinderopvang voor alle kinderen vanaf 3 maanden en gratis toegang tot bijles. “Zo kunnen alle kinderen hun talenten ontwikkelen, het beste uit zichzelf halen”, aldus Klaver.
Gisteren werd al bekend dat GroenLinks, net als de SP en de PVV, af wil van het eigen risico in de zorg.
http://nos.nl/artikel/213(...)met-apptivisten.html
Misschien is Ixnay wel meneer B.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen.
Zou me niks verbazenquote:Op dinsdag 6 september 2016 23:36 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Misschien is Ixnay wel meneer B.
Heb geen idee.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:39 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen
Ze zeggen wel eens dat rechts-stemmers egoïstisch zijn. Ik begin langzaam het gevoel te krijgen dat het eerder andersom is.
Socialisten zien twee mensen in een kamer zitten, eentje met 5 euro en eentje met 1 euro. De automatische aanname is dat de persoon met 5 euro een grijpgrage crimineel is en dat de persoon met 1 euro een slachtoffer is ( waarschijnlijk van de persoon met 5 euro ) en bij gratie van zijn geboorte recht heeft op minsten 2 euro van de persoon met 5 euro.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
Er zijn veel mensen die denken dat de bovenlaag van de samenleving de hele dag met de beentjes op het bureau op werk zitten terwijl het geld met bakken tegelijk binnen komt. Tja, daar komt afgunst van.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:41 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Heb geen idee.
Enige reden waarom ik kan bedenken waarom iemand zo iets zou zeggen is als die dus een arme sloeber is en met afgunst naar mensen kijkt die wel geld hebben. Of het is iemand uit een rijke familie die nog nooit heeft moeten werken.
Nja das nogal naïef :pquote:Op dinsdag 6 september 2016 23:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn veel mensen die denken dat de bovenlaag van de samenleving de hele dag met de beentjes op het bureau op werk zitten terwijl het geld met bakken tegelijk binnen komt. Tja, daar komt afgunst van.
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
Dat is kortzichtig 'eigen belang' denken. Alsof iedereen puur stemt op basis van zijn of haar vermeende eigen belang. Dat vind ik een domme gedachte.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:45 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja das nogal naïef :p
Maar ik denk dat alleen mensen die er profijt van gaan hebben als het geld van de wat rijkere wordt afgepakt hier voor zijn.
Dit is behoorlijk simplistisch.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
Veel bullshit, weinig onderbouwing.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.
De waarheid ligt in de praktijk vaak vele malen gecompliceerder en genuanceerder.
Geloof dat de meeste mensen wel stemmen op dingen waarvan zij profijt zullen hebben tochquote:Op dinsdag 6 september 2016 23:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is kortzichtig 'eigen belang' denken. Alsof iedereen puur stemt op basis van zijn of haar vermeende eigen belang. Dat vind ik een domme gedachte.
Sowieso omdat je nooit 100% zeker kunt zijn wat stemmen in je eigen belang inhoudt (omdat je morgen de loterij kunt winnen bijvoorbeeld, of een dwarslaesie kunt oplopen bijvoorbeeld en je eigen belang er opeens totaal anders uitziet).
Dat valt enorm mee. Met chronisch boven je stand leven en/of lamzakken die er geen zin in hebben heb je een zeer groot deel gevat.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.
De waarheid ligt in de praktijk vaak vele malen gecompliceerder en genuanceerder.
Vanuit jouw kant inderdaad.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Veel bullshit, weinig onderbouwing.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |