NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zeg niet dat het niet klopt, ik onderschrijf de visie van Kaas dat het op een trieste manier is opgeschreven. Leuk voor een weblog, niet voor een zelfbenoemde kwaliteitskrant.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tenzij ze jouw huis overhoop halen, zal dit niet zo snel boven komen.quote:Op woensdag 7 september 2016 17:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Contant geld in een oude sok geldt ook als vermogen dus als fraude jouw plan C is dan denk ik dat dat een vrij slecht plan is. Word je met fraude betrapt heb je helemaal een probleem.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Uitgaande van het advies van advocaat-generaal Niessen en de toekomstplannen van het kabinet, zal contant zwart geld kosteloos aangegeven kunnen worden bij de Belastingdienst, aangezien contant geld geen enkel rendement oplevert en belastingheffing over een fictief rendement in dat geval altijd zal leiden tot aantasting van het eigendom. Door thuis of elders contant zwart geld te bewaren ontduikt men dus geen belasting, zodat ook er ook geen boete kan worden opgelegd of rente verschuldigd is. Betekent dit dat zwart contant geld altijd gratis en voor niets wit gewassen kan worden bij de Belastingdienst, door gebruik te maken van de inkeerregeling?quote:
[..]
Contant geld in een oude sok geldt ook als vermogen dus als fraude jouw plan C is dan denk ik dat dat een vrij slecht plan is. Word je met fraude betrapt heb je helemaal een probleem.
Niet als sprake is van pikzwart contant geld, dat wil zeggen contant geld dat niet alleen buiten het zicht van de fiscus is gehouden, maar bovendien verkregen door middel van criminele activiteiten zoals drugshandel en illegale prostitutie. Zolang echter aannemelijk kan worden gemaakt dat het contante zwarte geld een legale herkomst heeft, zou dat in principe met gesloten beurs en zonder strafoplegging bij de fiscus moeten kunnen worden gemeld. Op die manier kan de oude sok eindelijk in de was en is het geld keurig gewit!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aude-1600898-a919547
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dan moet ik aannemelijk maken dat ik geen mannelijke hoer ben. Dat kan op zich wel door middel van mijn uiterlijkquote:
[..]
Uitgaande van het advies van advocaat-generaal Niessen en de toekomstplannen van het kabinet, zal contant zwart geld kosteloos aangegeven kunnen worden bij de Belastingdienst, aangezien contant geld geen enkel rendement oplevert en belastingheffing over een fictief rendement in dat geval altijd zal leiden tot aantasting van het eigendom. Door thuis of elders contant zwart geld te bewaren ontduikt men dus geen belasting, zodat ook er ook geen boete kan worden opgelegd of rente verschuldigd is. Betekent dit dat zwart contant geld altijd gratis en voor niets wit gewassen kan worden bij de Belastingdienst, door gebruik te maken van de inkeerregeling?
Niet als sprake is van pikzwart contant geld, dat wil zeggen contant geld dat niet alleen buiten het zicht van de fiscus is gehouden, maar bovendien verkregen door middel van criminele activiteiten zoals drugshandel en illegale prostitutie. Zolang echter aannemelijk kan worden gemaakt dat het contante zwarte geld een legale herkomst heeft, zou dat in principe met gesloten beurs en zonder strafoplegging bij de fiscus moeten kunnen worden gemeld. Op die manier kan de oude sok eindelijk in de was en is het geld keurig gewit!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aude-1600898-a919547
Appeltje eitje 
Ooh zo, ja true.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet klopt, ik onderschrijf de visie van Kaas dat het op een trieste manier is opgeschreven. Leuk voor een weblog, niet voor een zelfbenoemde kwaliteitskrant.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Moet niet heel moeilijk zijn, moest lachen.quote:
[..]
Dan moet ik aannemelijk maken dat ik geen mannelijke hoer ben. Dat kan op zich wel door middel van mijn uiterlijk
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat een grapjas ben jij.quote:
[..]
Een uitkeringstrekker behoeft geen zelfstandige woonruimte.
Zonder zelfstandige woonruimte kom je al helemaal niet in aanmerking voor een alleenstaandenuitkering en ook niet voor huurtoeslag. Dan moet je rond zien te komen met een uitkering voor inwonenden, 400 euro per maand ofzo. Je hele verhaal gaat dus gewoon niet op.
Die wet is ook dom, maar ben het in grote lijnen met hem eens. Gezinnen kunnen best een knap appartementje krijgen, ik zal de laatste zijn die ze dat niet gunt.quote:Op woensdag 7 september 2016 17:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat een grapjas ben jij.
Zonder zelfstandige woonruimte kom je al helemaal niet in aanmerking voor een alleenstaandenuitkering en ook niet voor huurtoeslag. Dan moet je rond zien te komen met een uitkering voor inwonenden, 400 euro per maand ofzo. Je hele verhaal gaat dus gewoon niet op.
Maar zo iemand kan best in een kamertje wonen als studenten dat ook 'moeten'.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Prima, maar geef ze dan wel een uitkering voor alleenstaanden.quote:
[..]
Die wet is ook dom, maar ben het in grote lijnen met hem eens. Gezinnen kunnen best een knap appartementje krijgen, ik zal de laatste zijn die ze dat niet gunt.
Maar zo iemand kan best in een kamertje wonen als studenten dat ook 'moeten'.
Sorry, maar wat een dom voorstel is dat. Puur gebaseerd op het feit dat je uitkeringsgerechtigden geen cent teveel gunt. Je zou maar eens een tientje teveel belasting betalen zeg.quote:
[..]
Die wet is ook dom, maar ben het in grote lijnen met hem eens. Gezinnen kunnen best een knap appartementje krijgen, ik zal de laatste zijn die ze dat niet gunt.
Maar zo iemand kan best in een kamertje wonen als studenten dat ook 'moeten'.
Het is wel een typisch voorbeeld van het paard achter de wagen spannen. Want als je alle alleenstaande uitkeringsgerechtigden verplicht op kamers te gaan wonen, wie gaat dan de verhuiskosten betalen?
Waarom zou iedereen huis en haard moeten verlaten zodra zij een uitkering krijgen? Bovendien werkt zo'n voorstel averechts want je haalt iemand uit z'n vertrouwde omgeving weg en dat levert over het algemeen geen winst op wat betreft reintegratie, en voor wat? Wellicht voor enkele maanden uitkering.
Overigens is geen enkele student verplicht om op kamers te wonen. Ik snap die kift niet zo goed ook. Verder kun je bij studenten beargumenteren dat zij een afzienbare periode op kamers hoeven door te brengen en dat studenten over het algemeen uitzicht hebben op een betere toekomst, en dat kun je over het algemeen niet over uitkeringsgerechtigden zeggen.
Het is pure minachting en misplaatste afgunst ten opzichte van uitkeringsgerechtigden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Lekker kortzichtig ook. Zorgt voor veel onrendabelen en gederfde inkomsten.quote:
[..]
Sorry, maar wat een dom voorstel is dat. Puur gebaseerd op het feit dat je uitkeringsgerechtigden geen cent teveel gunt. Je zou maar eens een tientje teveel belasting betalen zeg.
Het is wel een typisch voorbeeld van het paard achter de wagen spannen. Want als je alle alleenstaande uitkeringsgerechtigden verplicht op kamers te gaan wonen, wie gaat dan de verhuiskosten betalen?
Waarom zou iedereen huis en haard moeten verlaten zodra zij een uitkering krijgen? Bovendien werkt zo'n voorstel averechts want je haalt iemand uit z'n vertrouwde omgeving weg en dat levert over het algemeen geen winst op wat betreft reintegratie, en voor wat? Wellicht voor enkele maanden uitkering.
Overigens is geen enkele student verplicht om op kamers te wonen. Ik snap die kift niet zo goed ook. Verder kun je bij studenten beargumenteren dat zij een afzienbare periode op kamers hoeven door te brengen en dat studenten over het algemeen uitzicht hebben op een betere toekomst, en dat kun je over het algemeen niet over uitkeringsgerechtigden zeggen.
Het is pure minachting en misplaatste afgunst ten opzichte van uitkeringsgerechtigden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij begrijp jij mij helemaal verkeerd.quote:
[..]
Sorry, maar wat een dom voorstel is dat. Puur gebaseerd op het feit dat je uitkeringsgerechtigden geen cent teveel gunt. Je zou maar eens een tientje teveel belasting betalen zeg.
Het is wel een typisch voorbeeld van het paard achter de wagen spannen. Want als je alle alleenstaande uitkeringsgerechtigden verplicht op kamers te gaan wonen, wie gaat dan de verhuiskosten betalen?
Waarom zou iedereen huis en haard moeten verlaten zodra zij een uitkering krijgen? Bovendien werkt zo'n voorstel averechts want je haalt iemand uit z'n vertrouwde omgeving weg en dat levert over het algemeen geen winst op wat betreft reintegratie, en voor wat? Wellicht voor enkele maanden uitkering.
Overigens is geen enkele student verplicht om op kamers te wonen. Ik snap die kift niet zo goed ook. Verder kun je bij studenten beargumenteren dat zij een afzienbare periode op kamers hoeven door te brengen en dat studenten over het algemeen uitzicht hebben op een betere toekomst, en dat kun je over het algemeen niet over uitkeringsgerechtigden zeggen.
Het is pure minachting en misplaatste afgunst ten opzichte van uitkeringsgerechtigden.
Er zijn genoeg mensen die op een kamertje wonen, waarom studenten wel en iemand die geen zak bij wil dragen niet, dat is erg hypocriet.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De kift en onderbuik is belangrijker dan pragmatisme en redelijkheid.quote:
[..]
Lekker kortzichtig ook. Zorgt voor veel onrendabelen en gederfde inkomsten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het gaat overwegend niet om mensen die geen zak willen bijdragen maar om mensen die wel willen bijdragen maar niet kunnen bijdragen (als je bijdragen verstaat in de puur financiële zin dan).quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij mij helemaal verkeerd.
Er zijn genoeg mensen die op een kamertje wonen, waarom studenten wel en iemand die geen zak bij wil dragen niet, dat is erg hypocriet.
Waarom zou je uitkeringsgerechtigden verplichten te verhuizen? Daar zit geen enkele logica in behalve de afgunstige gedachte dat studenten ook op een kamertje moeten doorbrengen (wat overigens niet zo is, studenten moeten dat helemaal niet als ze dat niet willen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb nergens gepleit voor lagere uitkeringen, ik geef die mensen groot gelijk.quote:
[..]
Het is pure minachting en misplaatste afgunst ten opzichte van uitkeringsgerechtigden.
Maar waarom zou een alleenstaande man/vrouw niet op een kamertje kunnen wonen met eigen keuken, gedeelde douche. Zoals in veel studentenhuizen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat kán best, maar niet als verplichting, en het is zeker niet pragmatisch of logisch om hen te verplichten om te verhuizen als ze al een prima woning hebben waar ze naar tevredenheid wonen.quote:
[..]
Ik heb nergens gepleit voor lagere uitkeringen, ik geef die mensen groot gelijk.
Maar waarom zou een alleenstaande man/vrouw niet op een kamertje kunnen wonen met eigen keuken, gedeelde douche. Zoals in veel studentenhuizen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ooh, wacht, hier gaat iets verkeerd. Ik wil niemand uit zijn huis jagen, er moet gwn een systeem komen dat 'nieuwe' uitkeringstrekkers alleen op kamertjes kunnen reageren.quote:
[..]
Het gaat overwegend niet om mensen die geen zak willen bijdragen maar om mensen die wel willen bijdragen maar niet kunnen bijdragen (als je bijdragen verstaat in de puur financiële zin dan).
Waarom zou je uitkeringsgerechtigden verplichten te verhuizen? Daar zit geen enkele logica in behalve de afgunstige gedachte dat studenten ook op een kamertje moeten doorbrengen (wat overigens niet zo is, studenten moeten dat helemaal niet als ze dat niet willen).
Iedereen die al in een sociale huurwoning zit, blijft lekker waar hij is.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ach ja, niemand neemt dat blaadje toch serieus. En potentiele GL stemmers al helemaal nietquote:Op woensdag 7 september 2016 17:23 schreef Kaas- het volgende:
Staat dat echt precies zo in de Telegraaf? Wow.
Elke krant is natuurlijk wel een beeeetje gekleurd, maar het is toch wel een beetje schokkend in welke mate dat bij de Telegraaf altijd het geval is. Daar is een klein beetje neutraliteit echt mijlenver weg.
De GeenStijlisering van de maatschappij.
Studenten wonen ook in kamers en niemand hoeft te verhuizen.quote:
[..]
Dat kán best, maar niet als verplichting, en het is zeker niet pragmatisch of logisch om hen te verplichten om te verhuizen als ze al een prima woning hebben waar ze naar tevredenheid wonen.
Ik ken een vent die 40 is en woont op een 'kamer' van 40m2, prima te doen en niet duur.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Okee, dan begreep ik je verkeerd. Ik dacht dat je voorstander was van het verplicht verhuizen van Bijstandsgerechtigden naar appartementencomplexen cq. studentenwoningen.quote:
[..]
Ooh, wacht, hier gaat iets verkeerd. Ik wil niemand uit zijn huis jagen, er moet gwn een systeem komen dat 'nieuwe' uitkeringstrekkers alleen op kamertjes kunnen reageren.
Iedereen die al in een sociale huurwoning zit, blijft lekker waar hij is.
Wat mij betreft is het wel zo dat mensen met een inkomen op het sociaal minimum alleen op de goedkoopste woningen kunnen reageren, dus kamers en goedkope sociale huurwoningen. Maar dat systeem bestaat al.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat weet ik en dat systeem is in de basis best goed, maar het werkt niet. Ondertussen rekenen particuliere verhuurders woekerprijzen en is de markt compleet verziekt.quote:
[..]
Okee, dan begreep ik je verkeerd. Ik dacht dat je voorstander was van het verplicht verhuizen van Bijstandsgerechtigden naar appartementencomplexen cq. studentenwoningen.
Wat mij betreft is het wel zo dat mensen met een inkomen op het sociaal minimum alleen op de goedkoopste woningen kunnen reageren, dus kamers en goedkope sociale huurwoningen. Maar dat systeem bestaat al.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
als hij werkt voor minimum loon houdt hij hetzelfde over, alleen is hij dus de hele dag aan het werk. Waarom zou je dat in godsnaam doen? Die 300 bruto per maand is ongeveer 6 uur werken per week. Verdient hetzelfde als iemand met minimum loon, veel meer tijd over en kan door zwart werken natuurlijk er flink boven komen te zitten. Ik vind bijna 1500 per maand vangen voor 6 uur werken per week op zich een best goed betaalde baanquote:
[..]
Klopt, die regeling bestaat dus inderdaad ook (maar overigens niet bij alle gemeenten!) maar deze persoon werkt dus wel, en zit niet alleen maar thuis op de bank.
[..]
Dat is dus onjuist. Werken voor het minimumloon loont vrijwel altijd. Overigens lijk je te vergeten dat je ook met het minimumloon recht hebt op huur- en zorgtoeslag, maar ik weet niet zeker of je dit vergeet of niet.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nou, als iemand eenmaal een jaar (of twee) in de bijstand zit, denk ik dat zo'n verhuizing uiteindelijk toch echt moet gaan gebeuren. Je kan je eigen huis niet meer betalen en leeft dus boven je stand. Je zal vast goede bedoelingen hebben, maar het gaat niet meer.quote:
[..]
Okee, dan begreep ik je verkeerd. Ik dacht dat je voorstander was van het verplicht verhuizen van Bijstandsgerechtigden naar appartementencomplexen cq. studentenwoningen.
Wat mij betreft is het wel zo dat mensen met een inkomen op het sociaal minimum alleen op de goedkoopste woningen kunnen reageren, dus kamers en goedkope sociale huurwoningen. Maar dat systeem bestaat al.
Ben persoonlijk ook voorstander om de bijstand gewoon te verhogen en alle toeslagen voor die groep te blokkeren. Gewoon beginnen met 1500 (ter illustratie) en per jaar verlagen tot het absolute minimum.
Je vangnet blijft behouden en je stimuleert mensen om werk te zoeken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je kent de verhouding tussen vraag en aanbod in deze?quote:
Je vangnet blijft behouden en je stimuleert mensen om werk te zoeken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je hebt hopelijk de verhalen meegekregen van mensen die er zelfs op achteruit gaan als ze een baan accepteren?quote:
[..]
Je kent de verhouding tussen vraag en aanbod in deze?
En wat maakt het überhaupt uit?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
|
|
