Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Specifieke onderwerpenSPOILERToronto Hearings
[youtube]https://youtu.be/xqqelDq4P48
[/youtube]
September 11 -- The New Pearl Harbor
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
September Clues
Fahrenheit 9/11 - Michael Moore
Uitgebreide 9/11-documentaire:
• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.
[ afbeelding ]
• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report
Instorten WTC-1 & 2:
WTC-7:SPOILER
[ afbeelding ]
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILERArchitects & Engineers:
• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen
• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten
• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition
• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7
Video dat het "officiële verhaal" volgt:
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Pentagon:SPOILER1 - No planes:
• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft
• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien
• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat
2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):
[ afbeelding ]
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILERVideo:
• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"
Afbeeldingen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).
[ afbeelding ]
• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile
[ afbeelding ]
• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.
[ afbeelding ]
• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan
[ afbeelding ]
• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt
Twijfel over de kapers:SPOILER
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](https://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapersSPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenVoor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen
[ afbeelding ]
'verdwijnende vleugel bewering'
[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
SPOILER12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top disintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt, lol, misschien moet Tingo zelf eens naar z'n bronnen kijken
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comittee heet pentbom, dat lijkt heel erg op pentbom(b), dat is dus een teken voor inside job
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de f16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assasination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beinvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance, want waarom niet?
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote, een van mn lievelingsquotes ooit, bonuspunten
113:00 -> Wake up sheeple!!!
quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar de duizenden nabstanden van de 'slachtoffers' op de USA forums zijn.
Zijn ze niet boos of zo?
Als ik je dag in dag uit een klootzak noemt, blijf je dan stug volhouden of steek je op een gegeven moment je middelvinger op en loop je weg?quote:
jawel, zijn zelfs wel knokpartijen geweest op ground zero.quote:
[..]
Ik vraag me af waar de duizenden nabstanden van de 'slachtoffers' op de USA forums zijn.
Zijn ze niet boos of zo?
maar op een gegeven moment stop je daarmee en ga je verder met je leven.
je hebt alle berichten op alle Amerikaanse fora gelezen?quote:
ik vraag me weleens waar zijn al die reddingswerkers op de USA forums of zijn ze allemaal gestorven?
ja, ongeveer welquote:
[..]
je hebt alle berichten op alle Amerikaanse fora gelezen?
quote:
Dan heb je ook wel de kwade reacties gezien van reaguurders die beweren nabestaande te zijn of de aanslagen op andere wijze van dichtbij hebben meegemaakt.quote:
Heb je September Clues eens ooit gekeken?quote:
[..]
Eh nee zelfs in je heilige graal docu laten ze meerdere verschillende locaties zien..
Hier meer over de 'live' TV beelden van de dag....
Synched out (8mins) by Simon Shack
quote:
Nog 'n 'klassieker' van Simon Shack....Zoals altijd. de hele vid de moeite waard om te kijken is...
911 Addendum
Op 2:00 : Waar gaat de helikopter ?
Rond 3:00 : Waar is de helikopter
Compressie.quote:
Where was PAT on live tv? Het wordt tijd dat ik September Clues eens in zijn geheel moet gaan kijken. Deze docu zou eigenlijk op scholen getoond moeten worden.quote:
Het puilt er al van uit, kan er nog wel wat bij dan ..quote:
Ja, nog meer ongefundeerde indoctrinatie is net wat scholen nodig hebben!
Of September Clues overal op nationale TV kanalen uitzenden.quote:
[..]
Where was PAT on live tv? Het wordt tijd dat ik September Clues eens in zijn geheel moet gaan kijken. Deze docu zou eigenlijk op scholen getoond moeten worden.
Dan kan 't publiek zien hoe 'gek' de 'complotdenkers' zijn.
Dat zou wel genot zijn ja.quote:
[..]
Of September Clues overal op nationale TV kanalen uitzenden.
Dan kan 't publiek zien hoe 'gek' de 'complotdenkers' zijn.
Kan prima ipv Nick en Simon, dacht ik zo.quote:
precies, daarom moet men ook de originele beelden gebruiken ipv de crappy youtubekwaliteit uit 2001 en dan klagen dat het geen full HD is.quote:
Dat is de doodsteek voor September Clues, want dan is het MSM.quote:
[..]
Of September Clues overal op nationale TV kanalen uitzenden.
Ik ben wel benieuw als je alle 'verdachte' pixel filmpjes en alle andere ongein gewoon even vergeet, alsof ze niet bestaan, hoeveel er dan nog overblijft van 9/11 en zijn conspiracy. Uiteraard blijft er nog wel wat over, maar bijzonder minder.quote:
[..]
precies, daarom moet men ook de originele beelden gebruiken ipv de crappy youtubekwaliteit uit 2001 en dan klagen dat het geen full HD is.
Precies, men zou beter meer aandacht kunnen besteden aan het leren hoe media te interpreteren.quote:
Ja, nog meer ongefundeerde indoctrinatie is net wat scholen nodig hebben!
ja, vooral op lets roll forum, waar ze vicsims aanhangen.quote:
[..]
Dan heb je ook wel de kwade reacties gezien van reaguurders die beweren nabestaande te zijn of de aanslagen op andere wijze van dichtbij hebben meegemaakt.
Jij bent overtuigd dat de slachtoffers bestaan hebben? Zo ja, waardoor?quote:
[..]
ja, vooral op lets roll forum, waar ze vicsims aanhangen.
quote:
Op dé moet té zijn?
Jep, in de tijdlijnquote:
Maak er melding van, zou ik zeggen.quote:
ze hebben veel menselijke resten gevonden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij bent overtuigd dat de slachtoffers bestaan hebben? Zo ja, waardoor?
'Gevonden'?quote:
[..]
ze hebben veel menselijke resten gevonden.
Mja, als je o.a. de media beheerst kun je dat natuurlijk de wereld in helpen. Maar is het ook wel echt waar?quote:
[..]
ze hebben veel menselijke resten gevonden.
Eentje die ze gevonden zouden hebben:
Vanessa Lang Langer bevond zich op de 93ste verdieping. Het gebouw stort in en vermorzelt zo'n beetje alles, maar haar lichaam was nog dermate intact dat er foto's gemaakt konden worden van haar gezicht en dat men heeft kunnen constateren aan de foetus botjes in haar baarmoeder dat ze zwanger was.
Volgens haar moeder hebben ze haar lichaam op 24 september vrijwel INTACT gevonden. Tenminste, daar ga ik vanuit... aangezien ze zelf zegt tijdens een toespraak op straat dat ze haar dochter heeft gezien op foto's en daarbij zegt: "Do you know what a deathmask looks like?"
Maar tot ver in november 2001 was de identificatie van haar lichaam nog niet uitgevoerd. Uh huh.
Verdiep je er eens in en je zult versteld staan van de 'vergissingen', 'toevalligheden', spookwebsites, fund raiser scams, absurditeiten en weet ik wat nog meer rondom de vermeende slachtoffers.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 21:57:15 ]
En wie zijn "ze"?quote:
"Ze" zijn een nooit ophoudende stroom van informatie bedoelt om te verwarren en te verdelen zodat eenheid ver te zoeken is en mensen open staan voor manipulatie.quote:
Tenminste, dat zeiden "ze" toen ik er naar vroeg.
quote:
[..]
"Ze" zijn een nooit ophoudende stroom van informatie bedoelt om te verwarren en te verdelen zodat eenheid ver te zoeken is en mensen open staan voor manipulatie.
Tenminste, dat zeiden "ze" toen ik er naar vroeg.
quote:2:00 "Four or five months pregnant depending if you listen to the family myth... "
quote:2:50 "The funeral director told me - when they notified us on July6"
(huh.. 6 juli?)
quote:3:29 "This is a picture of my daughter without make-up"
(Ja, maar dat is een foto van de vrouw van toen ze een jaar of 15 was?)
quote:3:46 "She went to work that day in the glove compartment of her Ford Explorer"
(Alles in 1 adem. Dan een pauze (?). Dit klinkt een beetje alsof ze dit vanuit een gememoriseerd script opdreunt en dan even in de war raakt.)
quote:5:27 "My daughter would have run not to make her brothers the saddest human beings on the face of the planet".
(*snik*)
quote:7:21"I Havent seen my daughter in 5 years except that she's the screensaver in my mind!"
(Wie schrijft deze meuk?)
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 22:51:51 ]
Klopt dat zo'n beetje?
Ik weet niet. Was er niet bij. Ik sluit het niet uitquote:
Dus de twin towers waren leeg op het moment van instorten, met als gevolg dat men slachtoffers moest verzinnen om het toch nog geloofwaardig te maken...
Klopt dat zo'n beetje?
Overigens doe jij het nu overkomen alsof de slachtoffers in allerijl verzonnen moesten worden. Pas ná het instorten.
Hoe klinkt dat in jouw oren?
Precies.....
Je zou ze beter ver voordat de boel instort al verzonnen hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 23:07:27 ]
Als Al-Qaeda het zegt, dan zal het wel waar zijn.
Zou dit niet gewoon nep-nieuws zijn? Zou Al-Qaeda de VS niet duizend maal meer schaden als Al-Qaeda zou claimen dat de VS het zelf heeft gedaan? Waarom deed Al-Qaeda dit niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 23:21:51 ]
quote:Anybody who is having trouble with TV fakery on 9/11, remember yourself as a child at a magic show. Remember your reaction when somebody said that it was only a trick, an illusion, how angry and upset you were, how you refused to believe even your own parent, until you could see the illusion being performed with your own eyes with the new information you had been told about how the trick was done.
As soon as you saw the magician palming a coin or flipping a card or using slight of hand, then you knew that magic was just a trick. Imagine what it would have looked like without the plane illusions. The buildings would just be blowing up all over the place for no apparent reason, what could they say caused that? bombs planted all over the buildings?
That would have played out a the greatest security bungle of all time. They needed the plane illusion to make the demolition seem like an act of terrorism. The slight of hand was done by all the major news outlets who all conspired, whether knowingly or unwittingly, to deceive the public, not just the American public, but the entire world.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 23:38:21 ]
Wat een pracht redenatiequote:
Ook mooi dit
Als Al-Qaeda het zegt, dan zal het wel waar zijn.
Zou dit niet gewoon nep-nieuws zijn? Zou Al-Qaeda de VS niet duizend maal meer schaden als Al-Qaeda zou claimen dat de VS het zelf heeft gedaan? Waarom deed Al-Qaeda dit niet?
Wat een top commentaar!quote:
Diverse reporters speculeerden tijdens het gebeuren op 9/11 over een mogelijke "collapse van WTC7".
Vrij bijzonder, want dat volledig ineenstorten van WTC7 zou eigenlijk een complete verassing moeten zijn. Zeker omdat het gebouw niet geraakt was door vliegtuigen en er slechts brand woedde. Doorgaans niet iets dat een gebouw volledig in laat storten. Het gebouw zag er nou ook niet bepaald uit alsof het in zou gaan storten.
BBC claimde zelfs dat het gebouw ingestort was, terwijl het nog stond.
Voorkennis? Foutje in timing script?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2016 23:52:34 ]
Bij dat dikgedrukte ga je de mist in. Het gebouw stond gevaarlijke geluiden te maken, begon steeds verder scheef te staan, muren puilde uit etc etc.quote:
Nog een vraag die mij dwars zit.
Diverse reporters speculeerden tijdens het gebeuren op 9/11 over een mogelijke "collapse van WTC7".
Vrij bijzonder, want dat volledig ineenstorten van WTC7 zou eigenlijk een complete verassing moeten zijn. Zeker omdat het gebouw niet geraakt was door vliegtuigen en er slechts brand woedde. Doorgaans niet iets dat een gebouw volledig in laat storten. Het gebouw zag er nou ook niet bepaald uit alsof het in zou gaan storten.
BBC claimde zelfs dat het gebouw ingestort was, terwijl het nog stond.
Voorkennis? Foutje in timing script?
Je was daar?quote:
[..]
Bij dat dikgedrukte ga je de mist in. Het gebouw stond gevaarlijke geluiden te maken, begon steeds verder scheef te staan, muren puilde uit etc etc.
Dat gelach @ 6:05 in de lobby van dat gebouw. Lijkt me nu niet echt een situatie om hard te gaan lachen. Er zijn 3000 mensen voor je neus gestorven... (toch?) Cameraploeg loopt daar lekker rond zonder dat er ook maar 1 rescueworker of wie dan ook te zien is. Auto's zien er uit alsof er net een bom is afgegaan... Stofmaskertje wordt opgezet: "I can hardly breath"... terwijl dat wel mee lijkt te vallen..haha... wat een grap.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 00:23:40 ]
Jup weet je mijn eerste commentaar nog?quote:
[..]
Heb je September Clues eens ooit gekeken?
Hier meer over de 'live' TV beelden van de dag....
Synched out (8mins) by Simon Shack
Nee hoef niet meer onzin filmpjes, ik ken de docu.. ik hoef niet meer van die BS te kijken ik weet hoe ze in elkaar steke
Zie het gehele forum er over
ben je wel eens in manhattan geweest?quote:
[..]
Ik weet niet. Was er niet bij. Ik sluit het niet uit
waar blijkt uit dat ik dat doe overkomen?quote:Overigens doe jij het nu overkomen alsof de slachtoffers in allerijl verzonnen moesten worden. Pas ná het instorten.
maar wat denk je zelf, zijn die slachtoffers ver van te voren al bedacht of in allerijl?quote:Je zou ze beter ver voordat de boel instort al verzonnen hebben.
the onion is zoals de speld.quote:
Ook mooi dit
Als Al-Qaeda het zegt, dan zal het wel waar zijn.
Zou dit niet gewoon nep-nieuws zijn? Zou Al-Qaeda de VS niet duizend maal meer schaden als Al-Qaeda zou claimen dat de VS het zelf heeft gedaan? Waarom deed Al-Qaeda dit niet?
satire dus.
er wordt de draak gestoken met complotdenkers, die het zelfs beter denken te weten dan degenen die het daadwerkelijk gedaan hebben.
quote:
[..]
the onion is zoals de speld.
satire dus.
er wordt de draak gestoken met complotdenkers, die het zelfs beter denken te weten dan degenen die het daadwerkelijk gedaan hebben.
ok, scherp. Weer eentje die oplet.Klopt, omdat de brandweer aan het begin van de middag de instorting al had verwacht en de wijde omgeving had ontruimd.quote:
Nog een vraag die mij dwars zit.
Diverse reporters speculeerden tijdens het gebeuren op 9/11 over een mogelijke "collapse van WTC7".
nee dus, want die werd verwacht door de brandweer.quote:Vrij bijzonder, want dat volledig ineenstorten van WTC7 zou eigenlijk een complete verassing moeten zijn
Daar dacht de brandweer dus anders over.quote:. Zeker omdat het gebouw niet geraakt was door vliegtuigen en er slechts brand woedde. Doorgaans niet iets dat een gebouw volledig in laat storten. Het gebouw zag er nou ook niet bepaald uit alsof het in zou gaan storten.
BBC zei ook herhaaldelijk dat de informatie onbevestigd was..quote:BBC claimde zelfs dat het gebouw ingestort was, terwijl het nog stond.
fout in berichtgeving dus.
jij ook niet, toch beweer jij te weten in welke staat het gebouw was...quote:
waarom zou je rook, vuur, schuim of water verwachten?quote:
Interieur van een zojuist uitgebrande auto. Geen rook, geen vuur. Geen water of schuim. Gewoon dit:
[ afbeelding ]
Heb je de scene bekeken?quote:
[..]
waarom zou je rook, vuur, schuim of water verwachten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 01:05:45 ]
Ah, de brandweer wist het. Is natuurlijk een prima cover. Niemand zou daaraan kunnen twijfelen. Toch?quote:
[..]
Klopt, omdat de brandweer aan het begin van de middag de instorting al had verwacht en de wijde omgeving had ontruimd.
[..]
nee dus, want die werd verwacht door de brandweer.
[..]
Daar dacht de brandweer dus anders over.
[..]
BBC zei ook herhaaldelijk dat de informatie onbevestigd was..
fout in berichtgeving dus.
Dat je de brandweer ervan wilt beschuldigen deel te hebben genomen aan het complot moet je zelf weten.quote:
[..]
Ah, de brandweer wist het. Is natuurlijk een prima cover. Niemand zou daaraan kunnen twijfelen. Toch?
ja, vandaar mijn vraagquote:
De overheid of de media beschuldigen raakt je minder diep he.quote:
[..]
Dat je de brandweer ervan wilt beschuldigen deel te hebben genomen aan het complot moet je zelf weten.
I see what you did therequote:
[..]
De overheid of de media beschuldigen raakt je minder diep he.
Ik ga er niet oeverloos met je over in discussie. Je weet dat dit verzandt in welles-nietes gedoe. Ik heb het gepost en heb er een opmerking bij gemaakt. Een ieder kan dan zelf aanschouwen en zijn/haar eigen interpretatie er aan geven.quote:
Maar wat mij dus o.a. opvalt:
Waarom al die haast gesmolten auto's daar? Lijkt wel alsof ze al heel lang geleden uitgebrand zijn en dus "planted" zijn om de suggestie te wekken dat het daar een enorm inferno geweest moest zijn. Maar wat zou dat in lijn met het officiële verhaal in godsnaam veroorzaakt moeten hebben dan?
Beide raken me niet.quote:
[..]
De overheid of de media beschuldigen raakt je minder diep he.
Waarom probeer je me dan in een specifiek hoekje te drukken, met je opmerking?quote:
klopt, maar je gaf geen interpretatie, je stelde vragen.quote:
[..]
Een ieder kan dan zelf aanschouwen en zijn/haar eigen interpretatie er aan geven.
De auto is uitgebrand zeg je
Waarom geen vuur -> de auto is uitgebrand en brandt dus niet
waarom geen rook -> de auto is uitgebrand, en brandt dus niet
waarom geen water -> suggereert dat de brand met water zou moeten zijn geblust. Waarop baseer je die suggestie?
waarom geen schuim -> suggereert dat de brand met schuim zou moeten zijn geblust en dat dat schuim daarna blijft liggen. Waarop baseer je dat?
Waar? ik zie niet op welke locatie de autos stonden.quote:Waarom al die haast gesmolten auto's daar?
Waarom is dat relevant?quote:Lijkt wel alsof ze al heel lang geleden uitgebrand zijn en dus "planted" zijn om de suggestie te wekken dat het daar een enorm inferno geweest moest zijn.
precies.quote:Maar wat zou dat in lijn met het officiële verhaal in godsnaam veroorzaakt moeten hebben dan?
het voegt niets toe, dus waarom denk je dat het complot zo groot is gemaakt dat men zelfs brandende auto's in scene heeft gezet?
je gaat zelf in die hoek zitten.quote:
[..]
Waarom probeer je me dan in een specifiek hoekje te drukken, met je opmerking?
ik geef enkel aan dat je dat zelf moet weten.
Dat kun je prima zien. Dat jij het nu even zogenaamd niet ziet is onderdeel van het spelletje dat je hier continu speelt.quote:
Waar? ik zie niet op welke locatie de autos stonden.
Omdat niets in lijn met het officiële verhaal dat zou kunnen verklaren. Auto's vliegen niet zomaar in de fik. Ja, in Hollywood.quote:Waarom is dat relevant?
Nee, zoals je al zo vaak gecorrigeerd bent.... JIJ vindt het niets toevoegen. Het is een van jouw standaard antwoorden die je te pas en te onpas gebruikt. Je bent erg doorzichtig.quote:precies.
het voegt niets toe, dus waarom denk je dat het complot zo groot is gemaakt dat men zelfs brandende auto's in scene heeft gezet?
Daar is anders heel weinig voor nodig. Jaren terug is nog een pyromaan opgepakt die autos volledig liet uitbranden door een aanmaakblokje op de bumper aan te steken.quote:
Auto's vliegen niet zomaar in de fik.
ah, argumenten zijn op, dus ga je me maar persoonlijk aanvallen....quote:Nee, zoals je al zo vaak gecorrigeerd bent.... JIJ vindt het niets toevoegen. Het is een van jouw standaard antwoorden die je te pas en te onpas gebruikt. Je bent erg doorzichtig.
terug naar 911; vliegtuigen crashen in de torens, het regent puin, brandstof, brandend materiaal op alles wat daar onder staat, incl autos die vervolgens in brand vliegen.
Enige tijd later stortten de brandende torens in elkaar, diverse andere gebouwen vliegen in brand, sommige branden meer dan 24 uur, brandend puin regent opnieuw op de omgeving.
Allemaal scenarios waardoor auto's in brand kunnen vliegen en die branden gewoon uit.
Ik zie dus niet wat daar vreemd aan is, bovendien geef je zelf toe dat de auto's niets toevoegen aan het complot.
Dus waarom dan dat complot bij voorbaat zo groot maken door een nep-inferno te suggereren.
Waarom is er als de torens in brand staan nergens op beelden te zien dat aan de voet van de torens en nabij WTC7 een inferno aan de gang is? Er zou allemaal zwarte rook moeten opstijgen, maar de rook die je ziet komt uit de torens.quote:
[..]
Daar is anders heel weinig voor nodig. Jaren terug is nog een pyromaan opgepakt die autos volledig liet uitbranden door een aanmaakblokje op de bumper aan te steken.
[..]
ah, argumenten zijn op, dus ga je me maar persoonlijk aanvallen....
terug naar 911; vliegtuigen crashen in de torens, het regent puin, brandstof, brandend materiaal op alles wat daar onder staat, incl autos die vervolgens in brand vliegen.
Enige tijd later stortten de brandende torens in elkaar, diverse andere gebouwen vliegen in brand, sommige branden meer dan 24 uur, brandend puin regent opnieuw op de omgeving.
Allemaal scenarios waardoor auto's in brand kunnen vliegen en die branden gewoon uit.
Ik zie dus niet wat daar vreemd aan is, bovendien geef je zelf toe dat de auto's niets toevoegen aan het complot.
Dus waarom dan dat complot bij voorbaat zo groot maken door een nep-inferno te suggereren.
En nogmaals, auto's vliegen niet zomaar in brand. Tenzij het aanmaakblokjes regende of het geheel gewoon een staged scene is om de suggestie te wekken van een mega terroristische aanslag.
Je kunt gewoon zien dat de verslaggever een belachelijk toneelstukje opvoert.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 02:11:14 ]
Dat er een inferno gaande moest zijn, zijn jouw woorden. Verder is er wel degelijk rook te zien vanaf de grond,quote:
[..]
Waarom is er als de torens in brand staan nergens op beelden te zien dat aan de voet van de torens en nabij WTC7 een inferno aan de gang is? Er zou allemaal zwarte rook moeten opstijgen, maar de rook die je ziet komt uit de torens.
Zo zou je het kunnen zien. Het regende kerosine en brandend materiaal.quote:En nogmaals, auto's vliegen niet zomaar in brand. Tenzij het aanmaakblokjes regende
dus 2 vliegtuigen in de hoogste torens van de vs vliegen, gevolgd door het instorten ervan waarbij in totaal 10 gebouwen worden verwoest is niet voldoende, er moest ook nog eens een aantal autobranden in scene worden gezet.....quote:of het geheel gewoon een staged scene is om de suggestie te wekken van een mega terroristische aanslag.
Sure....
confirmation bias.quote:
Je kunt gewoon zien dat de verslaggever een belachelijk toneelstukje opvoert.
Laat eens wat zien dat de rook van tientallen uitgebrande auto's zou kunnen voorstellen in de nabije omgeving van WTC7.quote:
[..]
Dat er een inferno gaande moest zijn, zijn jouw woorden. Verder is er wel degelijk rook te zien vanaf de grond,
Niks van te zien in bijvoorbeeld de Naudet docu, waar de brandweermannen de torens in lopen. Die regen van brandend materiaal en kerosine zou toch te zien moeten zijn.quote:Zo zou je het kunnen zien. Het regende kerosine en brandend materiaal.
Zag laatst een auto met mensen er in die haast werd opgeslokt door bosbranden, maar ze bleven doorrijden en kwamen ongedeerd uit de vuurzee. Zouden die mensen hun auto ingesmeerd hebben met een of ander levensreddend smeerseltje?
Er moest natuurlijk wel een spectaculair en "geloofwaardig" Live verslag vanuit een van de gehavende gebouwen komen he. Paar uitgebrande auto's in een straat, donder een hele zooi papieren a4'tjes er bij en je bent al aardig op weg naar je zogenaamde "warzone", om maar met de woorden van de verslaggever te spreken.quote:dus 2 vliegtuigen in de hoogste torens van de vs vliegen, gevolgd door het instorten ervan waarbij in totaal 10 gebouwen worden verwoest is niet voldoende, er moest ook nog eens een aantal autobranden in scene worden gezet.....
Sure....
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 02:26:02 ]
elke willekeurige foto van de zuidkant van WTC7 laat een enorme rookontwikkeling zien.quote:
[..]
Laat eens wat zien dat de rook van tientallen uitgebrande auto's zou kunnen voorstellen in de nabije omgeving van WTC7.
je wilt beweren dat die de torens in liepen op het moment dat het tweede vliegtuig de toren in vloog?quote:[..]
Niks van te zien in bijvoorbeeld de Naudet docu, waar de brandweermannen de torens in lopen. Die regen van brandend materiaal en kerosine zou toch te zien moeten zijn.
die werd dus niet opgeslokt.quote:Zag laatst een auto met mensen er in die haast werd opgeslokt door bosbranden, maar ze bleven doorrijden en kwamen ongedeerd uit de vuurzee
Wat is je punt precies?
allemaal speculatie.quote:[..]
Er moest natuurlijk wel een spectaculair en "geloofwaardig" Live verslag vanuit een van de gehavende gebouwen komen he. Paar uitgebrande auto's in een straat en je bent al aardig op weg naar je zogenaamde "warzone", om maar met de woorden van de verslaggever te spreken.
wel apart dat je verwacht dat de autos ongehavend in de straten hadden moeten staan nadat 2 torens zijn ingestort.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wantie op 28-08-2016 02:39:37 ]
Kun je er eens een paar laten zien waaruit duidelijk wordt dat er op de grond zaken in de fik staan en dan wel @ West Broadway / Barclay Street, want daar zijn de volledig uitgebrande auto's en bussen te zien in de video?quote:
[..]
elke willekeurige foto van de zuidkant van WTC7 laat een enorme rookontwikkeling zien.
Jij wilt beweren dat het puin, dat nauwelijks te zien is op de foto's al die auto's in de fik heeft gezet en deze totale ravage heeft veroorzaakt? En kerosine tot aan Barclay street joh? Echt?
En dan ook nog genoeg kerosine over zijn om door de liftschacht als een brandende vuurbal in de lobby uit te komen?
Jij wilt beweren dat alleen de impact van het tweede vliegtuig brandend puin en kerosine weg heeft geslingerd en alle auto's in de straten heeft doen uitbranden?quote:je wilt beweren dat die de torens in liepen op het moment dat het tweede vliegtuig de toren in vloog?
Dat er best iets voor nodig is om een auto in de fik te krijgen, tenzij je heel gericht te werk gaat.quote:die werd dus niet opgeslokt.
Wat is je punt precies?
Als je de locatie van de auto's bekijkt zou ik verwachten dat ze wat stoffig waren. Meer niet.quote:allemaal speculatie.
wel apart dat je verwacht dat de autos ongehavend in de straten hadden moeten staan nadat 2 torens zijn ingestort.
De beelden die we zien in de September Clues het originele beelden dat op TV te zien waren.quote:
[..]
precies, daarom moet men ook de originele beelden gebruiken ipv de crappy youtubekwaliteit uit 2001 en dan klagen dat het geen full HD is.
Misschien kan je beter kwaliteits vinden.
Compressie volgens sommige.quote:
Where was PAT on live tv? Die is tot nu toe nog niet gedebunked.
The case of the disappearing helicopter.
Op de live TV beelden zijn er ook geen ' jumpers' te zien.
Als het compressie is dan zou er toch nog iets vaags te zien moeten zijn, een vlek wat PAT zou kunnen zijn? Compressie laat een object verdwijnen? Lijkt mij onwaarschijnlijk een debunk van niks dus.quote:
[..]
Compressie volgens sommige.
The case of the disappearing helicopter.
Op de live TV beelden zijn er ook geen ' jumpers' te zien.
Als je er geen verstand van hebt, is het beter niet zulke statements te maken.quote:
[..]
Als het compressie is dan zou er toch nog iets vaags te zien moeten zijn, een vlek wat PAT zou kunnen zijn? Compressie laat een object verdwijnen? Lijkt mij onwaarschijnlijk een debunk van niks dus.
Lossy compressie (wat de meeste video compressies zijn) kan een object laten verdwijnen ja. Dat is de hele definitie van een lossy compressie, je verliest informatie.quote:
[..]
Als het compressie is dan zou er toch nog iets vaags te zien moeten zijn, een vlek wat PAT zou kunnen zijn? Compressie laat een object verdwijnen? Lijkt mij onwaarschijnlijk een debunk van niks dus.
Bovendien zie je het gewoon in dat filmpje van die verdwijnende helikopter; men zoomt uit, je ziet de compressie zijn werk doen op bijv. de lucht.quote:
[..]
Lossy compressie (wat de meeste video compressies zijn) kan een object laten verdwijnen ja. Dat is de hele definitie van een lossy compressie, je verliest informatie.
Je kan het evt illustreren met een zeer extreme compressiefactor, waar je alles tot 1 pixel samenvat. Dan zie je het object ook niet meerquote:
[..]
Bovendien zie je het gewoon in dat filmpje van die verdwijnende helikopter; men zoomt uit, je ziet de compressie zijn werk doen op bijv. de lucht.
Straks ga ik September Clues eens kijken, zouden jullie ook eens moeten doen.
Haha, dus omdat anderen er wat meer kijk op hebben willen die het geloofbaar houden? Dat is wat jij doetquote:
Zie daar debunkers united meteen acte de presence. Lossy compression, sure wat je wil om het voor jezelf geloofbaar te houden. Met de beelden is geknoeid zoals wel meer van 9.11 en al de drama's erna.
Straks ga ik September Clues eens kijken, zouden jullie ook eens moeten doen.
.Veel plezier met tijdverspilling! Je kan net zo goed een uur naar een muur staren, maar als jij er plezier van hebt
. Ik kijk ook graag voor plezier naar films namelijk .mja, jij beweert dat het laten instorten van de 2 hoogste wolkenkrabbers van de VS onvoldoende was. Men moest om de situatie nog meer te dramatiseren ook nog eens vele uitgebrande auto's naar de scene slepen voor mooiere plaatjes....quote:
[..]
Kun je er eens een paar laten zien waaruit duidelijk wordt dat er op de grond zaken in de fik staan en dan wel @ West Broadway / Barclay Street, want daar zijn de volledig uitgebrande auto's en bussen te zien in de video?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij wilt beweren dat het puin, dat nauwelijks te zien is op de foto's al die auto's in de fik heeft gezet en deze totale ravage heeft veroorzaakt? En kerosine tot aan Barclay street joh? Echt?
En dan ook nog genoeg kerosine over zijn om door de liftschacht als een brandende vuurbal in de lobby uit te komen?
[..]
Jij wilt beweren dat alleen de impact van het tweede vliegtuig brandend puin en kerosine weg heeft geslingerd en alle auto's in de straten heeft doen uitbranden?
[..]
Dat er best iets voor nodig is om een auto in de fik te krijgen, tenzij je heel gericht te werk gaat.
[..]
Als je de locatie van de auto's bekijkt zou ik verwachten dat ze wat stoffig waren. Meer niet.
Maar dat toon je op geen enkele wijze aan, behalve wat confirmation bias en de roep naar anderen om die te ontkrachten, zo niet, dan heb je gelijk..
![Image167[1].jpg](https://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/9-11Pix/Image167[1].jpg)
dat is allemaal veel te moeilijk joh.quote:
[..]
Lossy compressie (wat de meeste video compressies zijn) kan een object laten verdwijnen ja. Dat is de hele definitie van een lossy compressie, je verliest informatie.
Magie!! Dat is een veel betere term daarvoor.
nee, dat hoeft helemaal niet.quote:
[..]
Als het compressie is dan zou er toch nog iets vaags te zien moeten zijn
Filmpje ziet er naar mijn bescheiden mening erg gemaakt uit. In scene gezet.
Cameraman neemt niet eens de moeite de nogal camera bewuste Secret Service man te vertellen dat het hele fucking gebouw naar beneden gedonderd is als die man zegt te menen dat de top eraf gevallen is. Alsof het niet veel meer voorstelt.
En ook nu weer kan de cameraman gewoon lekker door het getroffen gebied banjeren zonder dat ie gehinderd wordt.
Ze zullen ook allemaal wel dood zijn van de longkanker door asbest inmiddels.
Op 2:49
quote:"I just make sure that nobody else is coming down stairs"
De man liegt nog als ie fluit, volgens mij. Wat een onzin dit zeg.
Op 4:30 ook nog een prachtig toneelstukje met een "agent" die in de bakmeel heeft liggen rollen.
Tja, als ik adviseer om de originele beelden te bekijken ipv crappy youtubefilmpjes met compressie uit 2001, dan geven jullie niet thuis.quote:
Zie daar debunkers united meteen acte de presence. Lossy compression, sure wat je wil om het voor jezelf geloofbaar te houden. Met de beelden is geknoeid zoals wel meer van 9.11 en al de drama's erna.
Net alsof je bang bent dat er dan geen spaan van heel blijft...
Klopt, dat is in1996 opgenomen in India.quote:
Filmpje ziet er naar mijn bescheiden mening erg gemaakt uit. In scene gezet.
Dat is later nog bevestigd meende ik.
Je hoeft alleen maar naar het filmpje te kijken om te zien dat je naar een belachelijk toneelstukje zit te kijken.quote:
[..]
mja, jij beweert dat het laten instorten van de 2 hoogste wolkenkrabbers van de VS onvoldoende was. Men moest om de situatie nog meer te dramatiseren ook nog eens vele uitgebrande auto's naar de scene slepen voor mooiere plaatjes....
Maar dat toon je op geen enkele wijze aan, behalve wat confirmation bias en de roep naar anderen om die te ontkrachten, zo niet, dan heb je gelijk..
Waar zijn alle verbrandde mensen dan? Of was iedereen al weg toen de hele teringbende met auto's en alles daar in de fik vloog?
Je zou toch ernstig verbrandde mensen verwachten die van het complex wegvluchten... of kwam het brandende puin en de kerosine alleen op lege auto's bussen en vrachtwagens terecht? Selectief vuur dus?
Doe maar weer zo.quote:
[..]
Klopt, dat is in1996 opgenomen in India.
Dat is later nog bevestigd meende ik.
Moet je die scene eens zien als die kerel met rugzak de roltrap op rent. Die secret service kerel staat dan met kap over zijn hoofd, maar als de cameraman aankomt doet ie hem snel af. Erg camerabewust is deze man. Later heeft ie moeite met zijn naam en functie.
Dat moeite hebben met de naam valt me wel vaker op bij de live "ooggetuigen". Let er maar eens op.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 14:20:08 ]
Oh, brandende auto's. Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ [url=https://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/9-11Pix/Image167[1].jpg]afbeelding[/url] ]
tuurlijk, 2 torens van bijna 500 m storten in, en dan nog is het nodig om een toneelstukje op te voeren.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het filmpje te kijken om te zien dat je naar een belachelijk toneelstukje zit te kijken.
Nog even en je beweert dat de twin towers zelf een toneelstukje waren.
hoop je op beelden van verbrande lijken?quote:Waar zijn alle verbrandde mensen dan?
wat zou jij doen, gewoon in de auto blijven zitten?quote:Of was iedereen al weg toen de hele teringbende met auto's en alles daar in de fik vloog?
en daar wil je beelden van zien?Zelfs onder een spoiler alert ga ik die niet posten op Fok.quote:Je zou toch ernstig verbrandde mensen verwachten die van het complex wegvluchten..
Dat vind ik te ziek voor woorden.
want iedereen hoort kalm en rationeel te reageren als er een toren van 500 m instort....quote:
[..]
Doe maar weer zo.
Moet je die scene eens zien als die kerel met rugzak de roltrap op rent. Die secret service kerel staat dan met kap over zijn hoofd, maar als de cameraman aankomt doet ie hem snel af. Erg camerabewust is deze man. Later heeft ie moeite met zijn naam en functie.
Dat moeite hebben met de naam valt me wel vaker op bij de live "ooggetuigen". Let er maar eens op.
volgens jou waren er geen brandende auto's in manhattan.quote:
[..]
Oh, brandende auto's. Wat wil je hiermee zeggen?
allemaal in scene gezet.
uiteraard ga je nu dommetje spelen.
dat is te verwachten in dit soort discussies.
het wachten is op je claim dat al het puin met vrachtwagens naar de scene is getransporteerd voor dramatisch effect.
achteraf maar goed dat ik geen beelden van verbrande mensen heb laten zien, want dan had je je ook afgevraagd wat dat er toe doet...
Inderdaad. Hilarious.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het filmpje te kijken om te zien dat je naar een belachelijk toneelstukje zit te kijken.
Waar zijn alle verbrandde mensen dan? Of was iedereen al weg toen de hele teringbende met auto's en alles daar in de fik vloog?
Je zou toch ernstig verbrandde mensen verwachten die van het complex wegvluchten... of kwam het brandende puin en de kerosine alleen op lege auto's bussen en vrachtwagens terecht? Selectief vuur dus?
Dankje voor 't posten.
ook in scene gezet.....
....door de brandweer toch
hier zie je hoe ze de autos naar de scene slepen voor dramatisch effect...
Je maakt jezelf lekker belachelijk zoquote:
Zie daar debunkers united meteen acte de presence. Lossy compression, sure wat je wil om het voor jezelf geloofbaar te houden. Met de beelden is geknoeid zoals wel meer van 9.11 en al de drama's erna.
Straks ga ik September Clues eens kijken, zouden jullie ook eens moeten doen.
Misschien moet je eerst even opzoeken wat het is, voor je met dit soort reacties komt.De 'lossy' compressie helemaal geen invloed op de hele beelden alleen op de helikopter heeft.quote:
Zie daar debunkers united meteen acte de presence. Lossy compression, sure wat je wil om het voor jezelf geloofbaar te houden. Met de beelden is geknoeid zoals wel meer van 9.11 en al de drama's erna.
Straks ga ik September Clues eens kijken, zouden jullie ook eens moeten doen.
Lijkt me sterk.
De (persoonlijk en/of professionele) meningen van sommige hier kan ik toch niet vertrouwen.
Iedereen kan ook makkelijk ouwe hoeren over wat voor professie ze doen om 'n beetje interessant te klinken en/of hun meningen te versteunen.
lossy compressie heeft overal invloed op. Daarom moet je de originele beelden zonder compressie er bij pakken wil je tot een juiste analyse van de beelden komen.quote:
[..]
De 'lossy' compressie helemaal geen invloed op de hele beelden alleen op de helikopter heeft.
Lijkt me sterk.
Wat?quote:
[..]
De 'lossy' compressie helemaal geen invloed op de hele beelden alleen op de helikopter heeft.
Probeer het nog eens in wat begrijpelijker Nederlands.
quote:
[..]
tuurlijk, 2 torens van bijna 500 m storten in, en dan nog is het nodig om een toneelstukje op te voeren.
Nog even en je beweert dat de twin towers zelf een toneelstukje waren.
Als de torens gecontroleerd gesloopt zijn i.p.v. ingestort na een aanslag met passagiersvliegtuigen, dan moet je wel iets in scene zetten om het te doen overkomen alsof het een aanslag is geweest..he. Je moet wel wat filmmateriaal hebben om te kunnen tonen..... anders worden mensen argwanend he.
Moet je niet meteen zeggen dat ik op foto's brandende lijken geil om je kansloze geprofileer nog meer kracht bij te zetten?quote:hoop je op beelden van verbrande lijken?
Maar er zijn maar weinig beelden van 9/11 gewonden. Heel erg weinig. En wat er is, vind ik niet overtuigend.
Als ik op straat liep en er vloog zo'n brandend aanmaakblokje in mijn haar, dan zou ik brandend proberen de scene te verlaten. Daar zou dan vast wel een filmpje van geschoten worden, door al die miljoenen mensen daar in de omgeving, of niet? Daar schermen jullie altijd mee toch... al die miljoenen toeschouwers. Nou....waar zijn dan die overtuigende beelden van gewonden en doden?quote:wat zou jij doen, gewoon in de auto blijven zitten?
Wel wat brandende auto's, maar verder niet veel he.
Ja, die wil ik zien ja. Ziek he.quote:en daar wil je beelden van zien?Zelfs onder een spoiler alert ga ik die niet posten op Fok.
Dat vind ik te ziek voor woorden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 15:10:38 ]
Nou, Googlen maar!quote:
Of moeten ze per se hier geplaatst worden?
Je hoort niet te jokken voor de camera en dat is wat er continu gebeurt. Althans, ik zie dat zo en daar ben ik niet de enige in. Als dat wel zo was, dan zou ik misschien wel aan mezelf gaan twijfelen, maar nee.... ik ben helemaal fris in de bovenkamer. Jammer he.quote:
[..]
want iedereen hoort kalm en rationeel te reageren als er een toren van 500 m instort....
[ Bericht 23% gewijzigd door jogy op 28-08-2016 16:50:13 ]
gecontroleerd slopen betekent dat je van te voren bepaalt hoe de torens instorten.quote:
[..]
Als de torens gecontroleerd gesloopt zijn i.p.v. ingestort na een aanslag met passagiersvliegtuigen, dan moet je wel iets in scene zetten om het te doen overkomen alsof het een aanslag is geweest..he. Je moet wel wat filmmateriaal hebben om te kunnen tonen..... anders worden mensen argwanend he.
Dus je kunt zoveel schade aanrchten als je wilt.
Maar jij beweert nu dus dat de torens heel netjes zijn geimplodeerd en dat daarom alle nevenschade in scene gezet moest worden.
Dus laat de vrachtwagens met puin maar komen....
Dat je er op geilt had ik niet achter je gezocht.quote:Moet je niet meteen zeggen dat ik op foto's brandende lijken geil om je kansloze geprofileer nog meer kracht bij te zetten?
Blij dat ik dus die perversiteit van je dus niet heb bediend.
je kunt vinden wat je wilt, maar dat maakt het geen waarheid.quote:Maar er zijn maar weinig beelden van 9/11 gewonden. Heel erg weinig. En wat er is, vind ik niet overtuigend.
Francorex vindt ook alles wat niet met platte aarde te maken heeft niet overtuigend. Alles is nep, tenzij het te buigen is richting platte aarde. Die tactiek pas jij ook toe op 911
.quote:Als ik op straat liep en er vloog zo'n brandend aanmaakblokje in mijn haar, dan zou ik brandend proberen de scene te verlaten
precies, en je vriendin loopt daar met een camera achteraan zodat het mooi op video staat...
en guess what, een auto kan dat niet. Die brandt geheel uit, zoals te zien is op enkele fotos die ik heb geplaatst.
tja, dat jij het geil vindt als je vriendin videos van jouw in brand op facebook plaatst wil niet zeggen dat iedereen dat vindt.quote:Daar zou dan vast wel een filmpje van geschoten worden, door al die miljoenen mensen daar in de omgeving, of niet? Daar schermen jullie altijd mee toch... al die miljoenen toeschouwers. Nou....waar zijn dan die overtuigende beelden van gewonden en doden?
ah, je bent aan het schuiven..quote:Wel wat brandende auto's, maar verder niet veel he.
]quote:[..]
Ja, die wil ik zien ja. Ziek he.
[/quote
precies, maar ik weet zeker dat je die trap gaat overtreffen door de slachtoffers in die beelden belachelijk te maken.
Tja, zoek ze zelf maar op, ik ga dat niet voeden bij je.
je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat de persoon jokt.quote:
[..]
Je hoort niet te jokken voor de camera en dat is wat er continu gebeurt.
ah, je kunt het niet alleen af...quote:Althans, ik zie dat zo en daar ben ik niet de enige in
dat nooit natuurlijk, aan jezelf twijfelen...quote:. Als dat wel zo was, dan zou ik misschien wel aan mezelf gaan twijfelen, maar nee....
Lijkt qua vorm wel meer op t gat in t Pentagon dan n Boeingquote:
[..]
Laat um. Het gaat om 9.11 niet om die scrum en zijn gereutel.
Dit is de JASMM AGM 158 , heeft aardig wat weg van een vliegtuig. Kan best zo zijn dat de beelden ge-edit zijn naar vliegtuigen. Alle nieuwszenders nemen dezelfde beelden over, hier en daar wat kleine veranderingetjes en klaar is kees. De hele wereld trapte erin.
Heb ik toch gedaanquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maak er melding van, zou ik zeggen.
totaal niet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Lijkt qua vorm wel meer op t gat in t Pentagon dan n Boeing
zo'n raket heeft niet de spanwijdte om de schade te veroorzaken die is aangericht op het traject naar het pentagon en de pentagonmuur zelf.
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.quote:
[..]
totaal niet.
zo'n raket heeft niet de spanwijdte om de schade te veroorzaken die is aangericht op het traject naar het pentagon en de pentagonmuur zelf.
In t gat van t Pentagon past die Boeing niet. Best interessant.
de boeing past wel in het gat in het pentagon.quote:
[..]
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
In t gat van t Pentagon past die Boeing niet. Best interessant.
het interessante is dus waarom jij gelooft van niet
dat heeft 911 ook gemeen met platte aarde: aan de ene kant is alles mogelijk, zolang het maar afwijkt van het officiele verhaal.quote:
[..]
Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
maar die laatste is uiteraard onmogelijk, zelfs al zou dat tot in detail worden ondersteund met bewijs...
Dat denk jij.quote:
[..]
de boeing past wel in het gat in het pentagon.
het interessante is dus waarom jij gelooft van niet
Waarom zou jouw mening een feit zijn?
hij bedoelt dat de video haarscherp is, behalve dan die helicopter.quote:
[..]
Wat?
Probeer het nog eens in wat begrijpelijker Nederlands.
nee, dat weet ik.quote:
geen mening, simpel meetwerk.quote:Waarom zou jouw mening een feit zijn?
vleugelwijdte van de 757 komt overeen met de schade aan het pentagon.
maar blij dat je toegeeft dat het hier vooral meningen betreft, geen feiten.
En nu?quote:
[..]
dat heeft 911 ook gemeen met platte aarde: aan de ene kant is alles mogelijk, zolang het maar afwijkt van het officiele verhaal.
maar die laatste is uiteraard onmogelijk, zelfs al zou dat tot in detail worden ondersteund met bewijs...
Jij denkt het te weten. Is iets anders.quote:
[..]
nee, dat weet ik.
[..]
geen mening, simpel meetwerk.
vleugelwijdte van de 757 komt overeen met de schade aan het pentagon.
maar blij dat je toegeeft dat het hier vooral meningen betreft, geen feiten.
Wat gaf je de indruk dat hier geen meningen zouden zijn?
nee, jij hoopt dat, Dat is iets anders.quote:
[..]
Jij denkt het te weten. Is iets anders.
simpel meetwerk laat zien hoe groot de schade is.
En die is consistent met het vliegtuig dat er in vloog.
de indruk heb ik niet. hoe kom je daar nu weer bij?quote:Wat gaf je de indruk dat hier geen meningen zouden zijn?
toen zat je vast?quote:
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.quote:
[..]
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
In t gat van t Pentagon past die Boeing niet. Best interessant.
Maak het de kat wijs dat er niet met de beelden zijn geknoeid, OBL erachter zat en dat het geen inside job was.
Heb je al gekeken wat lossy compression is?quote:
[..]
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.
Maak het de kat wijs dat er niet met de beelden zijn geknoeid, OBL erachter zat en dat het geen inside job was.
en dan kom je met een filmpje dat niets te maken heeft met waar baconbus het over hadquote:
[..]
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.
Ik denk dat, komt geen hoop bij kijken. Ik had gehoopt dat ik wat anders dacht.quote:
[..]
nee, jij hoopt dat, Dat is iets anders.
simpel meetwerk laat zien hoe groot de schade is.
En die is consistent met het vliegtuig dat er in vloog.
[..]
de indruk heb ik niet. hoe kom je daar nu weer bij?
Mijn berekeningen zeggen iets anders, dus dan kom je ook op een andere uitkomst van het simpele rekenwerk.
Je zei blij te zijn dat ik dat voor je bevestigde.
tot op heden is niet aangetoond dat met beelden is geknoeid of dat het een inside job was.quote:
Maak het de kat wijs dat er niet met de beelden zijn geknoeid, OBL erachter zat en dat het geen inside job was.
Heb je dat eerder zien zeggen maar snap de bedoeling niet?quote:
kom maar op met die berekeningquote:
[..]
Mijn berekeningen zeggen iets anders, dus dan kom je ook op een andere uitkomst van het simpele rekenwerk.
er zit een bedoeling achter dat je steeds vast loopt?quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Heb je dat eerder zien zeggen maar snap de bedoeling niet?
Je analyse, blijf je er even bij?quote:
[..]
er zit een bedoeling achter dat je steeds vast loopt?
dat jij daarin vast loopt is mijn probleem niet.quote:
[..]
Je analyse, blijf je er even bij?
maar laat die berekening eens zien waaruit blijkt dat de boeing niet de schade had kunnen veroorzaken..
Snap je mijn vraag wel?quote:
[..]
dat jij daarin vast loopt is mijn probleem niet.
maar laat die berekening eens zien waaruit blijkt dat de boeing niet de schade had kunnen veroorzaken..
laat gewoon die berekening zien manquote:
Jup geen verklaring voor where was PAT on live tv. Blijf je er maar aan vasthouden aan al die debunk riedeltjes. Stel je voor dat 9.11 echt een inside job is. Dan moet je je wereldbeeld wel even gaan bijstellen. Blijven debunken dus dag in dag uit.quote:
[..]
Heb je al gekeken wat lossy compression is?
quote:
[..]
Jup geen verklaring voor where was PAT on live tv. Blijf je er maar aan vasthouden aan al die debunk riedeltjes. Stel je voor dat 9.11 echt een inside job is. Dan moet je je wereldbeeld wel even gaan bijstellen. Blijven debunken dus dag in dag uit.
. Kan je de bron even geven van waar jij lossy compression hebt opgezocht?Je lijkt geen poging te doen te begrijpen wat ik vraag.quote:
[..]
laat gewoon die berekening zien man
Misschien is het normaal in jouw omgeving dat je vervolgens wel krijgt waar jij om vraagt. Bij mij niet. Zou het niet eens durven.
Wat jij vraagt interesseert me maar weinig. Jij zegt dat je een berekening hebt, Wantie vraagt daarom. Jij geeft vervolgens niet thuis. Als je geen berekening hebt, zeg dan niet dat je er 1 hebt. Dat is liegen.quote:
[..]
Je lijkt geen poging te doen te begrijpen wat ik vraag.
Misschien is het normaal in jouw omgeving dat je vervolgens wel krijgt waar jij om vraagt. Bij mij niet. Zou het niet eens durven.
Bij #147 laat ze heel mooi haar grootste angst zien.quote:
Ik vraag me oprecht af waar die angst voor de waarheid vandaan komt controlaltdelete. Je lijkt wel erg bang dat jouw bij elkaar gefantaseerde wereldbeeld een deukje op loopt.
maar laat die berekening eens zien waaruit blijkt dat de boeing niet de schade had kunnen veroorzaken..quote:
Om nog maar te zwijgen over het respect wat ze tonen voor de mensen in de vliegtuigen. En dan de docu beginnen met de melding dat het voor alle slachtoffers is
Bedankt voor het delen van je mate van interesse in mijn vraag en je vermoeden dat ik geen berekening zou hebben.quote:
[..]
Wat jij vraagt interesseert me maar weinig. Jij zegt dat je een berekening hebt, Wantie vraagt daarom. Jij geeft vervolgens niet thuis. Als je geen berekening hebt, zeg dan niet dat je er 1 hebt. Dat is liegen.
Fantasyworld is CNN &co. Hou je sneertjes maar voor je kan niet meer zeggen dan 'look who is talking'. 9..11 Was een inside job, en de rest van de kolder ook.quote:
Ik vraag me oprecht af waar die angst voor de waarheid vandaan komt controlaltdelete. Je lijkt wel erg bang dat jouw bij elkaar gefantaseerde wereldbeeld een deukje op loopt.
Ik denk dat je mijn vorige reactie op je post niet begrepen hebt.quote:
[..]
maar laat die berekening eens zien waaruit blijkt dat de boeing niet de schade had kunnen veroorzaken..
Heb je de kans om inhoudelijk eens wat toe te voegen, laat je het na
. Wat een grap ben jij. Jammer dat je het bewust doet.wat inderdaad bijzonder is want SC ontkent het bestaan van slachtoffers, maakt ze openlijk belachelijk op hun site en ziet het feit dat ze daar niet voor worden aangeklaagd als bewijs dat het dus inderdaad geen slachtoffers zijn....quote:
Ik zit die September Clues eens te kijken, maar wat een ontzettend slecht stuk is dat zeg.
Om nog maar te zwijgen over het respect wat ze tonen voor de mensen in de vliegtuigen. En dan de docu beginnen met de melding dat het voor alle slachtoffers is
Welke sneertjes?quote:
[..]
Fantasyworld is CNN &co. Hou je sneertjes maar voor je kan niet meer zeggen dan 'look who is talking'. 9..11 Was een inside job, en de rest van de kolder ook.
.Maar waarom is het zo wat jij zegt? Omdat jij het zegt?
je denkt teveel...quote:
[..]
Ik denk dat je mijn vorige reactie op je post niet begrepen hebt.
maar aan de andere kant: geen berekening dus.
gevalletje niet goed over nagedacht van je.
Zit hier niet om mensen te bekeren.quote:
Baconbus
Heb je de kans om inhoudelijk eens wat toe te voegen, laat je het na
Of om mensen een grap of een leugenaar te noemen. Zijn allemaal waardeoordelen die alleen in jouw beleving bestaan en daar heb ik helemaal niks aan.
aangezien je dat zelf aanhaalt......quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:33 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zit hier niet om mensen te bekeren.
.....
Ik zit hier ook niet om mensen leugenaar of grap te noemen, maar daar maak je het zelf naar. Jij zegt "Ik heb een berekening". Nou, laat maar zien. Maar dat doe je niet, je draait er alleen maar omheen.quote:
[..]
Zit hier niet om mensen te bekeren.
Of om mensen een grap of een leugenaar te noemen. Zijn allemaal waardeoordelen die alleen in jouw beleving bestaan en daar heb ik helemaal niks aan.
Hetzelfde als cad die zegt dat ze lossy compression heet opgezocht, maar vervolgens niet wil laten zien waar ze dat heeft opgezocht of wat ze heeft gevonden, en hoe ze dan vervolgens tot de conclusie komt dat het geen compressie is. Of een El_Matad0r die roept bewijs te hebben voor de maan hoax. Gaf ook niet thuis. Het lijkt een terugkerend fenomeen onder 'jullie'.
Iets roepen en dan niet thuis geven, dat kan jij goed dus, en controlaltdleete ook. Dan heb ik nog enigszins respect voor j0kkebr0k die ook veel onzin verteld, maar wel wil aangeven waarom hij die onzin verteld.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 16:37:39 ]
Je kan die post nog eens teruglezen, wellicht dat je dan ziet wat ik bedoelde.quote:
[..]
je denkt teveel...
maar aan de andere kant: geen berekening dus.
gevalletje niet goed over nagedacht van je.
Deel graag verder met je als we het ook eens hebben waar ik het over wil hebben.
je draait er gewoon omheen.quote:
[..]
Je lijkt geen poging te doen te begrijpen wat ik vraag.
Misschien is het normaal in jouw omgeving dat je vervolgens wel krijgt waar jij om vraagt. Bij mij niet. Zou het niet eens durven.
je beweert een berekening te hebben.
vraag ik er om en dan maak je omtrekkende bewegingen.
kortom, je hebt geen berekening.
je bedoelde dus dat je geen berekening hebt door te zeggen dat je een berekening hebt.quote:
[..]
Je kan die post nog eens teruglezen, wellicht dat je dan ziet wat ik bedoelde.
tuurlijk....
Zeg je nu dat ik je gedwongen heb mij te ridiculiseren?quote:
[..]
Ik zit hier ook niet om mensen leugenaar of grap te noemen, maar daar maak je het zelf naar. Jij zegt "Ik heb een berekening". Nou, laat maar zien. Maar dat doe je niet, je draait er alleen maar omheen.
Hetzelfde als cad die zegt dat ze lossy compression heet opgezocht, maar vervolgens niet wil laten zien waar ze dat heeft opgezocht of wat ze heeft gevonden, en hoe ze dan vervolgens tot de conclusie komt dat het geen compressie is. Of een El_Matad0r die roept bewijs te hebben voor de maan hoax. Gaf ook niet thuis. Het lijkt een terugkerend fenomeen onder 'jullie'.
Iets roepen en dan niet thuis geven, dat kan jij goed dus, en controlaltdleete ook. Dan heb ik nog enigszins respect voor j0kkebr0k die ook veel onzin verteld, maar wel wil aangeven waarom hij die onzin verteld.
Jij trekt een conclusie die je niet kan verifieren en meent dan gedwongen te zijn. Wat bizar.
Hoop dat het voor jezelf wel logisch klinkt.
De video is helemaal niet haarscherp.quote:
[..]
hij bedoelt dat de video haarscherp is, behalve dan die helicopter.
Zie je nu ook in dat je het fout had? Over verdwijnende objecten door compressie bedoel ik.quote:
[..]
Jup geen verklaring voor where was PAT on live tv. Blijf je er maar aan vasthouden aan al die debunk riedeltjes. Stel je voor dat 9.11 echt een inside job is. Dan moet je je wereldbeeld wel even gaan bijstellen. Blijven debunken dus dag in dag uit.
We zitten een beetje in een cirkeltje.quote:
[..]
je draait er gewoon omheen.
je beweert een berekening te hebben.
vraag ik er om en dan maak je omtrekkende bewegingen.
kortom, je hebt geen berekening.
Jij denkt dingen te kunnen eisen, ik wijs je ergens op, vervolgens trek je conclusies uit de afwijzing om te delen en daarna probeer je weer te eisen.
Daaruit maak ik op dat het weinig zin heeft op je te blijven antwoorden. Cirkel ze.
Nee, dat zeg ik nietquote:
[..]
Zeg je nu dat ik je gedwongen heb mij te ridiculiseren?
Jij trekt een conclusie die je niet kan verifieren en meent dan gedwongen te zijn. Wat bizar.
Hoop dat het voor jezelf wel logisch klinkt.
. Misschien moet je het nog eens lezen.2 keer al vandaag. Eerst door jou, en nu door baconbus.quote:
En het topic is weer helemaal ontspoord.
Je kunt toch begrijpend lezen, of heb je daar moeite mee? Waar uit ik een dreigement?quote:
[..]
Als ik ergens voor moet oppassen, is het een dreigement. Fijne user ben jij
Whatever.quote:
[..]
2 keer al vandaag. Eerst door jou, en nu door baconbus.
Er zijn slachtoffers van de consequences van de 911 verhaal.quote:
Ik zit die September Clues eens te kijken, maar wat een ontzettend slecht stuk is dat zeg.
Om nog maar te zwijgen over het respect wat ze tonen voor de mensen in de vliegtuigen. En dan de docu beginnen met de melding dat het voor alle slachtoffers is
hoe kun je dan beweren dat de video geen last heeft van de compressiequote:
[..]
De video is helemaal niet haarscherp.
Op het forum draven ze er nog verder door,quote:
Ik zit die September Clues eens te kijken, maar wat een ontzettend slecht stuk is dat zeg.
Om nog maar te zwijgen over het respect wat ze tonen voor de mensen in de vliegtuigen. En dan de docu beginnen met de melding dat het voor alle slachtoffers is
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=18
Dit snap ik niet.quote:
[..]
Er zijn slachtoffers van de consequences van de 911 verhaal.
dat krijg je als je er omhaan draait.quote:
[..]
We zitten een beetje in een cirkeltje.
nee, jij zegt een berekening te hebben, ik ben daar benieuwd naar en vervolgens laat je die niet zien.quote:Jij denkt dingen te kunnen eisen, ik wijs je ergens op, vervolgens trek je conclusies uit de afwijzing om te delen en daarna probeer je weer te eisen.
Dan is maar 1 conclusie mogelijk: je kletst uit je nek.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Er zijn slachtoffers van de consequences van de 911 verhaal.
Hadden die motoren van die Boeing het grasveld van het Pentagon niet om moeten ploegen? Die hangen nog wel een stukje onder de vleugels namelijk.quote:
[..]
dat krijg je als je er omhaan draait.
[..]
nee, jij zegt een berekening te hebben, ik ben daar benieuwd naar en vervolgens laat je die niet zien.
Dan is maar 1 conclusie mogelijk: je kletst uit je nek.
Of de piloot was zo ontzettend skilled dat ie gewoon op deze hoogte kon vliegen met een kilometertje of 500 per uur..
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 16:58:51 ]
En toch geen klagen van de 'duizenden nabestanden,getuigen,helden,gewonden,overlevenden' te vinden.quote:
[..]
Op het forum draven ze er nog verder door,
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=18
Echte oorlogen/bombardementen enz.quote:
nee.quote:
[..]
Hadden die motoren van die Boeing het grasveld van het Pentagon niet om moeten ploegen?
klopt, maar ten eerste vloog het toestel niet recht het pentagon in, ten tweede hebben de motoren wel andere obstakels geraakt, zoals een hek, generatorwagen en een betonnen rand voor het pentagon.quote:Die hangen nog wel een stukje onder de vleugels namelijk.
allemaal consistent met een boeing en niet met een raket.
Kun je deze claims bewijzen? Heb je er bijvoorbeeld beelden van?quote:
[..]
nee.
[..]
klopt, maar ten eerste vloog het toestel niet recht het pentagon in, ten tweede hebben de motoren wel andere obstakels geraakt, zoals een hek, generatorwagen en een betonnen rand voor het pentagon.
allemaal consistent met een boeing en niet met een raket.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 17:00:49 ]
Omdat iemand iets niet wil delen is het bestaan ervan onmogelijk.quote:
[..]
dat krijg je als je er omhaan draait.
[..]
nee, jij zegt een berekening te hebben, ik ben daar benieuwd naar en vervolgens laat je die niet zien.
Dan is maar 1 conclusie mogelijk: je kletst uit je nek.
Check. Cirkel ze.
die afbeelding is een onjuiste voorstelling, maar laten we voor het gemak van die afbeelding uit gaan.quote:
[..]
Of de piloot was zo ontzettend skilled dat ie gewoon op deze hoogte kon vliegen met een kilometertje of 500 per uur..
Met je reactie impliceer je dat het vooraf de bedoeling was om op die manier het pentagon in te vliegen.
Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Doel kan ook zijn om gewoon het pentagon te raken, maakt niet uit hoe.
En dan is er eerder sprake van een slechte maar roekeloze piloot die eerst te hoog aan vliegt, dat compenseert door een idiote maneuvre uit te voeren om vervolgens te laag te zitten en nog maar net het pentagon weet te raken.
Zo nu en dan komt er 1 op het forum en die krijgt van allerlij beschuldigingen op zijn dak, dit weet jij wel want dat is hier vaak genoeg gepost.quote:
[..]
En toch geen klagen van de 'duizenden nabestanden,getuigen,helden,gewonden,overlevenden' te vinden.
Zelfs hekje en ik werden beschuldigd hier
BNW / Overheid infiltreert inderdaad blogs en websites
jawel, maar die worden netjes weg gemodereerd.quote:
[..]
En toch geen klagen van de 'duizenden nabestanden,getuigen,helden,gewonden,overlevenden' te vinden.
waaruit blijkt dat die echt zijn dan?quote:
Er is wel meer fout aan die OPquote:
je herkent hieraan de leugenaar.quote:
[..]
Omdat iemand iets niet wil delen is het bestaan ervan onmogelijk.
quote:
[..]
waaruit blijkt dat die echt zijn dan?
Echt, deze reeks...
aangezien je toch alles wegwuift kom ik eerst met 1 voorbeeld:quote:
[..]
Kun je deze claims bewijzen? Heb je er bijvoorbeeld beelden van?
met handige aantekeningen
deze foto toont de schade toegebracht aan een hekwerk en generatorwagen door de rechter motor van het vliegtuig.
Kun jij dan een afbeelding tonen met een juiste voorstelling?quote:
[..]
die afbeelding is een onjuiste voorstelling, maar laten we voor het gemak van die afbeelding uit gaan.
Met je reactie impliceer je dat het vooraf de bedoeling was om op die manier het pentagon in te vliegen.
Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Doel kan ook zijn om gewoon het pentagon te raken, maakt niet uit hoe.
En dan is er eerder sprake van een slechte maar roekeloze piloot die eerst te hoog aan vliegt, dat compenseert door een idiote maneuvre uit te voeren om vervolgens te laag te zitten en nog maar net het pentagon weet te raken.
Dit zou het NTSB flightpath zijn.
Indrukwekkende skills. Gewoon dat gazon niet omploegen met de engines. Gewoon wauw!!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 17:11:22 ]
Goede foto man.quote:
[..]
aangezien je toch alles wegwuift kom ik eerst met 1 voorbeeld:
[ afbeelding ]
met handige aantekeningen
deze foto toont de schade toegebracht aan een hekwerk en generatorwagen door de rechter motor van het vliegtuig.
dat denken jij, maar in werkelijkheid is iedereen weggejaagd en keek de andere kant op toen het gebeurde, terwijl met een emp alle cameras werden platgelegdquote:
Wel echt heel bijzonder complot hoor, er zijn honderdduizenden mensen in New York geweest die de rook en brandende gebouwen gezien hebben,
Vervolgens zijn bussen vol met acteurs manhattan in gereden om de media te woord te staan en zijn er trailers vol met uitgebrande auto's in de straten geparkeerd om een dramatischer effect te krijgen. Verder heeft de brandweer, die toch niks te doen had, aangekondigd dat wtc7 ook zou instorten, zodat dat ook niet zou opvallen..
op zich een leerzaam weekend.
Andere topic.quote:
geen antwoord dus...quote:
tja, dat is ook een manier om toe te geven geen echt argument te hebben.quote:
Indrukwekkende skills. Gewoon dat gazon niet omploegen met de engines. Gewoon wauw!!
Je zal in je leven veel leugenaars tegenkomen met een dergelijke redenering. Afijn, cirkel ze.quote:
klopt, en die draaien er ook omheen.quote:
[..]
Je zal in je leven veel leugenaars tegenkomen met een dergelijke redenering. Afijn, cirkel ze.
en jij hebt de pech dat ik daar niet in trap.
Een door de corporatemedia controlled, political/militairy psyop zou ik het willen noemen. Een soort van Operation Northwoods 2.0 en wel uitgevoerd dit keer.quote:
[..]
dat denken jij, maar in werkelijkheid is iedereen weggejaagd en keek de andere kant op toen het gebeurde, terwijl met een emp alle cameras werden platgelegd
Vervolgens zijn bussen vol met acteurs manhattan in gereden om de media te woord te staan en zijn er trailers vol met uitgebrande auto's in de straten geparkeerd om een dramatischer effect te krijgen. Verder heeft de brandweer, die toch niks te doen had, aangekondigd dat wtc7 ook zou instorten, zodat dat ook niet zou opvallen..
op zich een leerzaam weekend.
alleen ben ik nog wel benieuwd: hebben die twin towers daar ooit gestaan?quote:
[..]
Een door de corporatemedia controlled, political/militairy psyop zou ik het willen noemen. Een soort van Operation Northwoods 2.0 en wel uitgevoerd dit keer.
echt bewijs daarvoor is nooit geleverd immers...
Reken maar dat die samenwerking intens is.quote:Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel
Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern
By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com
CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.
Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."
The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.
Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.
What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?
Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."
Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.
CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.
The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.
News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.
CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.
http://www.wnd.com/2000/03/4056/
quote:
[..]
Kun jij dan een afbeelding tonen met een juiste voorstelling?
Dit zou het NTSB flightpath zijn.
[ afbeelding ]
Indrukwekkende skills. Gewoon dat gazon niet omploegen met de engines. Gewoon wauw!!
Net als Baconbus zojuist deed, vraag ik me werkelijk af wat jij met dit soort posts hier komt doen in dit sub-forum.quote:
[..]
alleen ben ik nog wel benieuwd: hebben die twin towers daar ooit gestaan?
echt bewijs daarvoor is nooit geleverd immers...
tja, je kunt ook toegeven daar geen antwoord op te weten.quote:
[..]
Net als Baconbus zojuist deed, vraag ik me werkelijk af wat jij met dit soort posts hier komt doen in dit sub-forum.
Op zoek naar de waarheid net als jijquote:
[..]
Net als Baconbus zojuist deed, vraag ik me werkelijk af wat jij met dit soort posts hier komt doen in dit sub-forum.
Welk punt wil je maken met dit filmpje?quote:
Ik draai nergens omheen, zie alleen niet in waarom ik iets van mijn interesse zou delen met iemand die alleen zijn eigen punten belangrijk lijkt te vinden en een naar mijn mening onplezante manier van converseren heeft. Als dat anders is deel ik graag. Cirkel ze dus voor nu.quote:
[..]
klopt, en die draaien er ook omheen.
en jij hebt de pech dat ik daar niet in trap.
Verder ga ik weer ontopic. Nuff said.
Gast, echtquote:
[..]
tja, je kunt ook toegeven daar geen antwoord op te weten.
____!!!Indrukwekkende skills. Gewoon dat gazon niet omploegen met de engines. Gewoon wauw!!quote:
[..]
Welk punt wil je maken met dit filmpje?
Heeft niks met skills te maken,
Gast echt!quote:
[..]
Ik draai nergens omheen, zie alleen niet in waarom ik iets van mijn interesse zou delen met iemand die alleen zijn eigen punten belangrijk lijkt te vinden en een naar mijn mening onplezante manier van converseren heeft. Als dat anders is deel ik graag. Cirkel ze dus voor nu.
Verder ga ik weer ontopic. Nuff said.
bladiebla.quote:
[..]
Ik draai nergens omheen, zie alleen niet in waarom ik iets van mijn interesse zou delen met iemand die alleen zijn eigen punten belangrijk lijkt te vinden en een naar mijn mening onplezante manier van converseren heeft.
je deelde met ons dat je een berekening had en als meerdere persnen daar om vragen, dan kom je met bovenstaande smoes.
kortom, je hebt gelogen over het hebben van een berekening.
Kun je je punt nog wat verduidelijken? Misschien een foto er bij doen waarop goed te zien is hoe hoog het vliegtuige gevlogen moet hebben om het Pentagon te raken daar waar wordt geclaimd dat ie geraakt is.quote:
[..]
Indrukwekkende skills. Gewoon dat gazon niet omploegen met de engines. Gewoon wauw!!
Heeft niks met skills te maken,
[ afbeelding ]
Dat dus. Meer is er niet van te maken.quote:
[..]
kortom, je hebt gelogen over het hebben van een berekening.
Misschien heeft Baconbus er een berekening van?quote:
[..]
Kun je je punt nog wat verduidelijken? Misschien een foto er bij doen waarop goed te zien is hoe hoog het vliegtuige gevlogen moet hebben om het Pentagon te raken daar waar wordt geclaimd dat ie geraakt is.
Ik vind dat hij een punt heeft met dat Wantie een zeer onprettige manier van converseren heeft. Jij hebt dat ook en door jullie ga ik daarin mee.quote:
Opmerkelijk deze getuigen die iets anders beweren, militiary aircrafts kunnen ook een missile geweest zijn met controlled demolition in die buildings.
of hij doet gewoon een baconbusje...quote:
[..]
Kun je je punt nog wat verduidelijken? Misschien een foto er bij doen waarop goed te zien is hoe hoog het vliegtuige gevlogen moet hebben om het Pentagon te raken daar waar wordt geclaimd dat ie geraakt is.
Oh, het is onze schuld.quote:
[..]
Ik vind dat hij een punt heeft met dat Wantie een zeer onprettige manier van converseren heeft. Jij hebt dat ook en door jullie ga ik daarin mee.
. Nee, Wantie heeft helemaal geen onprettige manier van converseren. Dat ben jij. Jij gaat met dingen uit 2011 of 2012 schermen om iemand stil te krijgen. Of als je wat gedronken hebt de SC volplempen met domme ongefundeerde rotzooi. Zo ben jij, zo rol jij.
Baconbus is dan weer wat anders, die post hier nooit wat inhoudelijks, en op het moment dat ie beweert iets inhoudelijks te hebben gaat ie weer af als een gieter. Lachwekkend.
Een raket gaat Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel sneller dan een passagiers vliegtuig he.quote:
Opmerkelijk deze getuigen die iets anders beweren, militiary aircrafts kunnen ook een missile geweest zijn met controlled demolition in die buildings.
Jammer dat ze in t stuk niet uitweiden over "inserted in various sectors in societyquote:
CNN werkt samen met psychological operations van het US army. In 2000 al:
[..]
Reken maar dat die samenwerking intens is.
je vindt het onprettig omdat je weet dat je met geen enkel bewijs kunt komen dat de twin towers hebben bestaan. Want net zoals jij en Tingo doen kan ik alles wegwuiven wat als bewijs van het bestaan van de torens wordt aangedragen.quote:
[..]
Ik vind dat hij een punt heeft met dat Wantie een zeer onprettige manier van converseren heeft. Jij hebt dat ook en door jullie ga ik daarin mee.
Maar dat is precies wat jij doet. Je roept dat er geen enkel bewijs is dat de auto's in brand hebben gestaan ten tijde van de ramp in manhattan en dus is dat nep. Vervolgens wuif je elke foto waarin te zien is dat autos wel degelijk in brand stonden tijdens de ramp weg.
wat nog opmerkelijker is (lees: niet) is dat jij er vervolgens van alles bij verzint...quote:
Opmerkelijk deze getuigen die iets anders beweren, militiary aircrafts kunnen ook een missile geweest zijn met controlled demolition in die buildings.
Per definitie?quote:
[..]
Een raket gaat Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel sneller dan een passagiers vliegtuig he.
Dit stukje idd:quote:
[..]
Jammer dat ze in t stuk niet uitweiden over "inserted in various sectors in society
Ik zal eens zoeken of hier meer over te vinden is.quote:Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society."
oke?quote:
[..]
Kun je je punt nog wat verduidelijken? Misschien een foto er bij doen waarop goed te zien is hoe hoog het vliegtuige gevlogen moet hebben om het Pentagon te raken daar waar wordt geclaimd dat ie geraakt is.
Jij vraagt, wow je hebt zoveel skills nodig om zo laag te vliegen
kan niet bla bla bla.
Laat filmpje zien dat wel degelijk kan en nu ga je moeilijk doen?
hoezo skills, heb je ooit een landing gezien op een vliegveld?
Een gewoon passagiers vliegtuig gaat als maar lager vliegen om er voor te zorgen dat je niet met een gigantische op een landingsbaan klapt!
Is het onmogelijk, nee helemaal niet dit doet elk vliegtuig zo'n beetje bij een landing..
laag aanvliegen!
https://www.youtube.com/r(...)&sp=EgIYAg%253D%253D
hier heb je 48.600 filmpjes met landingen!
je weet waar vleugels voor dienen?quote:
Hoe zijn die auto's nou in vlammen op gegaan? Kun je dat laten zien?quote:
[..]
je vindt het onprettig omdat je weet dat je met geen enkel bewijs kunt komen dat de twin towers hebben bestaan. Want net zoals jij en Tingo doen kan ik alles wegwuiven wat als bewijs van het bestaan van de torens wordt aangedragen.
Maar dat is precies wat jij doet. Je roept dat er geen enkel bewijs is dat de auto's in brand hebben gestaan ten tijde van de ramp in manhattan en dus is dat nep. Vervolgens wuif je elke foto waarin te zien is dat autos wel degelijk in brand stonden tijdens de ramp weg.
ah, ze branden niet genoeg op de foto's?quote:
[..]
Hoe zijn die auto's nou in vlammen op gegaan? Kun je dat laten zien?
de doelpalen worden steeds weer een stukkie verschoven...
Vind het wel interessant hoe die samen zouden werken vanuit verschillende sectoren.quote:
[..]
Dit stukje idd:
[..]
Ik zal eens zoeken of hier meer over te vinden is.
oke oke,quote:
voor jou even wat uitleg hoe een raket werkt
Een reactiemotor is een motor die functioneert door het met kracht uitwerpen van materie (anders gezegd: het met een zekere snelheid uitstoten ervan) in een richting, waardoor de motor dezelfde kracht ondervindt in de tegenovergestelde richting, en daardoor in die tegenovergestelde richting versnelt (derde wet van Newton: actie = – reactie). Het kan gaan om een kortdurend proces dat beschouwd wordt als één gebeurtenis, of om een continu proces gedurende een bepaalde tijd.
Men drukt de omvang uit in de stoot (kracht maal tijd, dit is zowel voor de uitgestoten massa als voor wat resteert gelijk aan de betreffende massa maal de betreffende versnelling maal de tijd, dus de betreffende massa maal de verandering van de betreffende snelheid), respectievelijk de stoot per tijdseenheid (de kracht, deze is zowel voor de uitgestoten massa als voor wat resteert gelijk aan de betreffende massa maal de betreffende versnelling).
Een raket is een voorwerp voortgedreven door een reactiemotor met de benodigde reactiemassa aan boord. Uit het bovenstaande volgt dat als men een raket versnelt door bijvoorbeeld een massa uit te werpen van 1% van de massa van de raket (incl. resterende reactiemassa), de snelheidstoename 1% is van de relatieve uitstootsnelheid. Hoe hoger de uitstootsnelheid, hoe zuiniger de motor dus omspringt met zijn reactiemassa. Verder volgt dat naarmate er minder massa over is, een snelheidstoename minder reactiemassa kost: bij een vaste uitstootsnelheid neemt de massa van de raket (incl. resterende reactiemassa) exponentieel af met de snelheidstoename, tot de reactiemassa op is (raketvergelijking van Tsiolkovski). Daarom wordt vaak overtollige massa (lege brandstoftanks en niet meer nodige motoren) afgestoten (meertrapsraket); de vergelijkingen worden dan wat ingewikkelder. Vaak bestaat het grootste deel van de massa van een raket bij de start uit reactiemassa; als men bijvoorbeeld met een raket een satelliet in een baan om de aarde brengt is de benodigde reactiemassa veel groter dan de massa van de payload, de satelliet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactiemotor
veel lees plezier
Thanks. Je komt met goede info zoals vaker net als deze link. Zeker weten dat ze samenwerken.quote:
CNN werkt samen met psychological operations van het US army. In 2000 al:
[..]
Reken maar dat die samenwerking intens is.
Voor de holbewoners onder onsquote:
[..]
Hoe zijn die auto's nou in vlammen op gegaan? Kun je dat laten zien?
Vuur is het geheel van lichtverschijnselen en warmteontwikkeling dat optreedt als een brandbare stof een oxidatiereactie ondergaat bij hoge temperatuur. Door opwarming van naburige materie komen brandbare gassen vrij, die zelf ook weer oxideren en warmte opwekken, waarmee het proces zichzelf in stand houdt. De warmteontwikkeling veroorzaakt convectie, een verticale luchtstroom vanwege de wet van Archimedes, omdat de verhitte gassen uitzetten en de dichtheid daardoor afneemt. Het licht van het vuur wordt over het algemeen veroorzaakt door zeer hete gloeiende roetdeeltjes en geeft een karakteristiek vlamspectrum. De bruine gedeeltes van het vuur worden veroorzaakt door niet meer gloeiend roet dat een gedeelte van het licht van de vlam erachter absorbeert. Bij onbeheerste uitbreiding spreekt men van een brand.
Maar een auto bevat vrijwel geen brandbare materialen. Dus hoe kan die in brand vliegen? En waarom doet de auto niets om dat te voorkomen?quote:
[..]
Voor de holbewoners onder ons
Vuur is het geheel van lichtverschijnselen en warmteontwikkeling dat optreedt als een brandbare stof een oxidatiereactie ondergaat bij hoge temperatuur. Door opwarming van naburige materie komen brandbare gassen vrij, die zelf ook weer oxideren en warmte opwekken, waarmee het proces zichzelf in stand houdt. De warmteontwikkeling veroorzaakt convectie, een verticale luchtstroom vanwege de wet van Archimedes, omdat de verhitte gassen uitzetten en de dichtheid daardoor afneemt. Het licht van het vuur wordt over het algemeen veroorzaakt door zeer hete gloeiende roetdeeltjes en geeft een karakteristiek vlamspectrum. De bruine gedeeltes van het vuur worden veroorzaakt door niet meer gloeiend roet dat een gedeelte van het licht van de vlam erachter absorbeert. Bij onbeheerste uitbreiding spreekt men van een brand.
Thanks voor de info over een raket en de reactiemotor.quote:
[..]
oke oke,
voor jou even wat uitleg hoe een raket werkt
Een reactiemotor is een motor die functioneert door het met kracht uitwerpen van materie (anders gezegd: het met een zekere snelheid uitstoten ervan) in een richting, waardoor de motor dezelfde kracht ondervindt in de tegenovergestelde richting, en daardoor in die tegenovergestelde richting versnelt (derde wet van Newton: actie = – reactie). Het kan gaan om een kortdurend proces dat beschouwd wordt als één gebeurtenis, of om een continu proces gedurende een bepaalde tijd.
Men drukt de omvang uit in de stoot (kracht maal tijd, dit is zowel voor de uitgestoten massa als voor wat resteert gelijk aan de betreffende massa maal de betreffende versnelling maal de tijd, dus de betreffende massa maal de verandering van de betreffende snelheid), respectievelijk de stoot per tijdseenheid (de kracht, deze is zowel voor de uitgestoten massa als voor wat resteert gelijk aan de betreffende massa maal de betreffende versnelling).
Een raket is een voorwerp voortgedreven door een reactiemotor met de benodigde reactiemassa aan boord. Uit het bovenstaande volgt dat als men een raket versnelt door bijvoorbeeld een massa uit te werpen van 1% van de massa van de raket (incl. resterende reactiemassa), de snelheidstoename 1% is van de relatieve uitstootsnelheid. Hoe hoger de uitstootsnelheid, hoe zuiniger de motor dus omspringt met zijn reactiemassa. Verder volgt dat naarmate er minder massa over is, een snelheidstoename minder reactiemassa kost: bij een vaste uitstootsnelheid neemt de massa van de raket (incl. resterende reactiemassa) exponentieel af met de snelheidstoename, tot de reactiemassa op is (raketvergelijking van Tsiolkovski). Daarom wordt vaak overtollige massa (lege brandstoftanks en niet meer nodige motoren) afgestoten (meertrapsraket); de vergelijkingen worden dan wat ingewikkelder. Vaak bestaat het grootste deel van de massa van een raket bij de start uit reactiemassa; als men bijvoorbeeld met een raket een satelliet in een baan om de aarde brengt is de benodigde reactiemassa veel groter dan de massa van de payload, de satelliet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactiemotor
veel lees plezier
Gelezen maar zie niet uit welk stukje je de vergelijking tussen raket en vliegtuig kan trekken?
De auto heeft minder IQ dan een krop slaquote:
[..]
Maar een auto bevat vrijwel geen brandbare materialen. Dus hoe kan die in brand vliegen? En waarom doet de auto niets om dat te voorkomen?
Een auto die een drop&roll doet?quote:
[..]
Maar een auto bevat vrijwel geen brandbare materialen. Dus hoe kan die in brand vliegen? En waarom doet de auto niets om dat te voorkomen?
'Andere topic' m'n antwoord is.quote:
quote:
[..]
Thanks voor de info over een raket en de reactiemotor.
Gelezen maar zie niet uit welk stukje je de vergelijking tussen raket en vliegtuig kan trekken?
Is dit het vliegtuig wat de hele wereld zag?
Rond 5:10 gaat 't over vicsim Elizabeth Wainio.quote:
[..]
jawel, maar die worden netjes weg gemodereerd.
Misschien de nabstanden heeft niet van September Clues gehoord.
Of misschien gewoon 'Ach who cares if there are bunch of people questioning the existence of my dead relative' en niet belangrijk is.
Lets all cry for a bunch of CGI.
Die aanhalingstekens mag je weglaten hoor.quote:
[..]
De 'lossy' compressie helemaal geen invloed op de hele beelden alleen op de helikopter heeft.
Lijkt me sterk.
De (persoonlijk en/of professionele) meningen van sommige hier kan ik toch niet vertrouwen.
Iedereen kan ook makkelijk ouwe hoeren over wat voor professie ze doen om 'n beetje interessant te klinken en/of hun meningen te versteunen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lossy_compression
Kun je eerst mijn vraag beantwoorden?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Is dit het vliegtuig wat de hele wereld zag?
Doe ik daarna die van jou.
beetje de redenatie van: SC mag alles roepen en als niemand daar tegen in gaat is het waar...quote:
quote:
[..]
Rond 5:10 gaat 't over vicsim Elizabeth Wainio.
Misschien de nabstanden heeft niet van September Clues gehoord.
Of misschien gewoon 'Ach who cares if there are bunch of people questioning the existence of my dead relative' en niet belangrijk is.
Lets all cry for a bunch of CGI.
Prima, moet ik je filmpje sturen dat jij het met CGI in doet?
Jij bent immers de CGI expert toch?
Halverwege wordt de verslaggeving en de beelden interessant, a small plane en dat voor een Boeing?
jij suggereert dat een raket op dezelfde snelheid als een 767 kan vliegen.quote:
[..]
Thanks voor de info over een raket en de reactiemotor.
Gelezen maar zie niet uit welk stukje je de vergelijking tussen raket en vliegtuig kan trekken?
sinds wanneer zijn ooggetuigen 100% betrouwbaar?quote:
Halverwege wordt de verslaggeving en de beelden interessant, a small plane en dat voor een Boeing?
zelfs op dit forum wordt iemand volledig gefileerd als die ook maar het lef heeft te melden dat hij een bepaalde gebeurtenis persoonlijk heeft meegemaakt.quote:
Of misschien gewoon 'Ach who cares if there are bunch of people questioning the existence of my dead relative' en niet belangrijk is.
Wat denk je dat er gebeurt als iemand zich meldt op een forum alls september clues....
Strikt genomen kan dat ook wel.quote:
[..]
jij suggereert dat een raket op dezelfde snelheid als een 767 kan vliegen.
Oke jij wil weten wat verschil is tussen een raket motor en een reguliere vliegtuig motor..quote:
[..]
Kun je eerst mijn vraag beantwoorden?
Doe ik daarna die van jou.
Prima
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactiemotor
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Turbine
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Straalmotor
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raket
alstu veel lees plezier , ik hoop dat je er wat van op steekt
En nu nogmaals was het concorde?
Stop je vingers maar weer in je oren, wnbc sprak over een medium size airplane hitting the towers in hun verslaggeving. Moet je toch even aan het nadenken zetten. Genoeg 9.11't voor nu en de dagelijkse debunkers hun voeding te geven.quote:
[..]
sinds wanneer zijn ooggetuigen 100% betrouwbaar?
Een raket kan niet evensnel zijn als een vliegtuig is wat deze links zeggen? Kun je iets specifieker zijn?quote:
[..]
Oke jij wil weten wat verschil is tussen een raket motor en een reguliere vliegtuig motor..
Prima
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactiemotor
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Turbine
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Straalmotor
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
lees
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raket
alstu veel lees plezier , ik hoop dat je er wat van op steekt
En nu nogmaals was het concorde?
Nee volgens mij niet.
Nee.quote:
[..]
Jij bent immers de CGI expert toch?
Jij bent part-time geschiedens leraar toch?
Waarom zijn er verschillende versies van 't zelfde beeld van Elizabeth Wainio?
Op grote afstand is formaat in de lucht lastig in te schatten.quote:
[..]
Stop je vingers maar weer in je oren, wnbc sprak over een medium size airplane hitting the towers in hun verslaggeving. Moet je toch even aan het nadenken zetten. Genoeg 9.11't voor nu en de dagelijkse debunkers hun voeding te geven.
Some birds....
Heb je een voorbeeld van wat je bedoeld?quote:
[..]
Nee.
Jij bent part-time geschiedens leraar toch?
Waarom zijn er verschillende versies van 't zelfde beeld van Elizabeth Wainio?
Zo snel kan jij niet lezenquote:
[..]
Een raket kan niet evensnel zijn als een vliegtuig is wat deze links zeggen? Kun je iets specifieker zijn?
Nee volgens mij niet.
Reageer maar weer als je alles doorgelezen hebt voor je hierop een ntwoord geeft
Tegenwoordigquote:
[..]
Nee.
Jij bent part-time full-time geschiedens leraar toch?
Waarom zijn er verschillende versies van 't zelfde beeld van Elizabeth Wainio?
Wat heeft het onderstaande met mijn functie te maken?
Reslutie en De opties van Youtube tegenwoordig zijn al een aantal aspecten wat je mee kan rekenen.
https://www.timelessdesig(...)youtube-video-editor
Ik probeer te volgen wat je zegt maar als het bij algemene links blijft zegt dat me niks over hoe jij ziet dat een raket sneller is dan een vliegtuig. Als je er specifieker in kan zijn ga ik graag verder.quote:
[..]
Zo snel kan jij niet lezen
Reageer maar weer als je alles doorgelezen hebt voor je hierop een ntwoord geeft
dus?quote:
wnbc sprak over een medium size airplane hitting the towers in hun verslaggeving
wel is het grappig dat MSM dan opeens 100% de waarheid verkondigt....quote:
[..]
Op grote afstand is formaat in de lucht lastig in te schatten.
waarom niet?quote:
[..]
Waarom zijn er verschillende versies van 't zelfde beeld van Elizabeth Wainio?
wat is het punt precies?quote:
Nog 'n korte klassieker van Simon Shack....
Some birds....
Oke, nou we zijn hier op BNW en ik zie het liefst dat mensen zelf gaan nadenken.quote:
[..]
Ik probeer te volgen wat je zegt maar als het bij algemene links blijft zegt dat me niks over hoe jij ziet dat een raket sneller is dan een vliegtuig. Als je er specifieker in kan zijn ga ik graag verder.
Helaas is het onmogelijk voor jou.
daarom heb ik maar even de meest simpele site voor je er bij gepakt met kleurtjes etc.
http://www.qrg.northweste(...)ferent-from-jet.html
Het grootste verschil is het zichtbare verschil.
dit is een raket
dit is een vliegtuig
sorry ik snap dat het moeilijk voor je is en ik hoop dat je een beetje engels kan, aangezien de site hierboven in het engels is
Waar je vooral even op moet letten is de uitstoot van de motor!
Ik vraag om je redenering en je komt met een rits algemene links en flauwe plaatjes aan. Verder vind ik je manier van converseren denigrerend overkomen dus laat maar zitten dan.quote:
[..]
Oke, nou we zijn hier op BNW en ik zie het liefst dat mensen zelf gaan nadenken.
Helaas is het onmogelijk voor jou.
daarom heb ik maar even de meest simpele site voor je er bij gepakt met kleurtjes etc.
http://www.qrg.northweste(...)ferent-from-jet.html
Het grootste verschil is het zichtbare verschil.
dit is een raket
[ afbeelding ]
dit is een vliegtuig
[ afbeelding ]
sorry ik snap dat het moeilijk voor je is en ik hoop dat je een beetje engels kan, aangezien de site hierboven in het engels is
Waar je vooral even op moet letten is de uitstoot van de motor!
Hoooooo jij wil uitleg.quote:
[..]
Ik vraag om je redenering en je komt met een rits algemene links en flauwe plaatjes aan. Verder vind ik je manier van converseren denigrerend overkomen dus laat maar zitten dan.
En jij snapt het niet..
Terwijl ik mijn best voor je doe om het zo makkelijk mogelijk uit te leggen..
Nee ik probeer het eerst op niveau, jij snapt het niet dus ik maak het na elk bericht makkelijker voor je.
Helaas...
ik heb mijn best gedaan, zoek het dan maar uit.
Voor je weer reageerd over dat het wel eens een raket kan zijn, verdiep je dan eerst in het concept wat een raket is, hoe het werkt en wat het verschil is met een vliegtuig motor!
op zich wel lachen, als ik zeg dat het een woodpecker kan zijn worden ze kwaad op me.....quote:
[..]
Hoooooo jij wil uitleg.
En jij snapt het niet..
Terwijl ik mijn best voor je doe om het zo makkelijk mogelijk uit te leggen..
Nee ik probeer het eerst op niveau, jij snapt het niet dus ik maak het na elk bericht makkelijker voor je.
Helaas...
ik heb mijn best gedaan, zoek het dan maar uit.
Voor je weer reageerd over dat het wel eens een raket kan zijn, verdiep je dan eerst in het concept wat een raket is, hoe het werkt en wat het verschil is met een vliegtuig motor!
Als dit je best is om je redenering uit te leggen denk ik dat je het mij niet uit kan leggen. Bedankt voor de moeite.quote:
[..]
Hoooooo jij wil uitleg.
En jij snapt het niet..
Terwijl ik mijn best voor je doe om het zo makkelijk mogelijk uit te leggen..
Nee ik probeer het eerst op niveau, jij snapt het niet dus ik maak het na elk bericht makkelijker voor je.
Helaas...
ik heb mijn best gedaan, zoek het dan maar uit.
Voor je weer reageerd over dat het wel eens een raket kan zijn, verdiep je dan eerst in het concept wat een raket is, hoe het werkt en wat het verschil is met een vliegtuig motor!
het verschil tussen een vliegtuig en een raket is niet aan je uit te leggenquote:
[..]
Als dit je best is om je redenering uit te leggen denk ik dat je het mij niet uit kan leggen. Bedankt voor de moeite.
quote:
snap ik, maar wat doet het er toe?quote:
ook vogeltjes.....
Ah... live beeldmanipulatie door nieuwszenders doet er niet toe. Ok man, bedankt voor je input.quote:
live beeldmanipulatie is niet aangetoond.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah... live beeldmanipulatie door nieuwszenders doet er niet toe. Ok man, bedankt voor je input.
Kap eens met dat getrol.quote:
Ah... die one-liner weer. Wat kansloos weer joh.quote:
[..]
live beeldmanipulatie is niet aangetoond.
dat jij alles als zoete koek slikt moet jij weten.quote:
[..]
Ah... die one-liner weer. Wat kansloos weer joh.
ik doe dat niet.
Dat was niet de vraag.quote:
[..]
het verschil tussen een vliegtuig en een raket is niet aan je uit te leggen
maar wel het antwoord.quote:
Dat doe jij wel.quote:
[..]
dat jij alles als zoete koek slikt moet jij weten.
ik doe dat niet.
Vogels die in live beelden als extra layer zijn toegevoegd zouden mensen aan het denken moeten zetten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 19:33:45 ]
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.quote:
[..]
Vogels die in live beelden als extra layer zijn toegevoegd zouden mensen aan het denken moeten zetten.
jij slikt dat als zoete koek, ik niet.
Ik ken de originele beelden en heb een aantal jaar geleden gekeken of de claim klopte. En dat deed ie.. de vogels versnellen allemaal exact tegelijk zonder dat de formatie ook maar iets wijzigt. In jouw Lala-land is dat natuurlijk niet opvallend en het zal er vast niet toe doen.quote:
[..]
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.
jij slikt dat als zoete koek, ik niet.
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?quote:
[..]
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.
jij slikt dat als zoete koek, ik niet.
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.quote:
Ik ken de originele beelden en heb een aantal jaar geleden gekeken of de claim klopte. En dat deed ie.. de vogels versnellen allemaal exact tegelijk zonder dat de formatie ook maar iets wijzig
Verder ben ik benieuwd naar de originele beelden. Je kent ze? Laat maar eens zien dan
Ik wacht wel even...
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.quote:
[..]
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.quote:
[..]
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?
Zijn BNW PoHi spreekt ook boekdelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 19:42:59 ]
Zoek zelf maar even.quote:
[..]
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.
Verder ben ik benieuwd naar de originele beelden. Je kent ze? Laat maar eens zien dan
Ik wacht wel even...
https://archive.org/details/fox5200109110831-0912
Vanaf 29:06
Hij heeft zn best gedaan, meer kun je niet vragen.quote:
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.quote:
[..]
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.
quote:
[..]
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.
Zijn BNW PoHi spreekt ook boekdelen.
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.quote:
[..]
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.
Tja lijkt op ploegendienst idd, wantie is gekomen om te debunken bijna een 24/7 - bezigheid. Benieuwd wie volgt van de avondploeg.quote:
[..]
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.
Zijn BNW PoHi spreekt ook boekdelen.
tja, blijft een probleem met je perceptie. Ik ben hier niet 24/7.quote:
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.
en je reactie toont dat eigenlijk aan, zonder dat je dat door hebt.
maar wel lief dat je zo'n belangstelling in mij hebt.
wellicht helpt het als je dat bord voor je gezicht vandaan haalt....quote:
Poeh beetje teveel van het goede bovenstaand, krijg je van al dat fokken dus ik vind het knap dat wantie dit 24/7 volhoudt.
quote:
[..]
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.
Verder ben ik benieuwd naar de originele beelden. Je kent ze? Laat maar eens zien dan
Ik wacht wel even...
quote:
Ach kom, ik zal arme Wantie wel even helpen. Hij heeft het al zo druk:
https://archive.org/details/fox5200109110831-0912
Vanaf 29:06
Wie zou de regie hebben gehad, denk je? Psyop divisie van US military misschien?
Vanaf 01:19 komt de tweede geïnterviewde aan beurt. Leuke opmerking van de journalist aan het einde van het interview met deze man die een engeltje op zijn schouder heeft gehad.
"There is no meeting". Godver de godver... Right in your face
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 20:35:22 ]
Gaat ook weer de mist in bij het uitspreken/spellen van zijn naam.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 20:33:05 ]
maar hoe werkt dat eigenlijk, je laat een ramp die zijn weerga niet kent voltrekken in het hart van manhattan en dan heb je nog acteurs nodig om daar nieuws over te maken?quote:
Hier vergeet de eerste man in het interview blijkbaar zijn tekst en knikt naar de cameraman op subtiele wijze dat die andere kerel maar even aan het woord moet komen!! @ 0:06
Gaat ook weer de mist in bij het uitspreken/spellen van zijn naam.
Heb je al een verklaring voor die supersonische vogels?quote:
[..]
maar hoe werkt dat eigenlijk, je laat een ramp die zijn weerga niet kent voltrekken in het hart van manhattan en dan heb je nog acteurs nodig om daar nieuws over te maken?
die zijn niet supersonisch.quote:
[..]
Heb je al een verklaring voor die supersonische vogels?
quote:
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?quote:
klopt en als je spreeuwen laat zien die versnellen, dan worden ze boos.quote:
[..]
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?
Waardeloze poging tot ridiculiseren.quote:
[..]
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?
Daar heb je mijn hulp helemaal niet voor nodig.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waardeloze poging tot ridiculiseren.
er is geen sprake van ridiculiseren.quote:
[..]
Waardeloze poging tot ridiculiseren.
Goh goh... gaan we nog on-topic of blijven jullie trollen?quote:
[..]
Daar heb je mijn hulp helemaal niet voor nodig.
Jij maakt dat punt over de vogels, ik niet.quote:
[..]
Goh goh... gaan we nog on-topic of blijven jullie trollen?