Wat?quote:Op zondag 28 augustus 2016 14:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
De 'lossy' compressie helemaal geen invloed op de hele beelden alleen op de helikopter heeft.
quote:Op zondag 28 augustus 2016 14:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
tuurlijk, 2 torens van bijna 500 m storten in, en dan nog is het nodig om een toneelstukje op te voeren.
Nog even en je beweert dat de twin towers zelf een toneelstukje waren.
Moet je niet meteen zeggen dat ik op foto's brandende lijken geil om je kansloze geprofileer nog meer kracht bij te zetten?quote:hoop je op beelden van verbrande lijken?
Als ik op straat liep en er vloog zo'n brandend aanmaakblokje in mijn haar, dan zou ik brandend proberen de scene te verlaten. Daar zou dan vast wel een filmpje van geschoten worden, door al die miljoenen mensen daar in de omgeving, of niet? Daar schermen jullie altijd mee toch... al die miljoenen toeschouwers. Nou....waar zijn dan die overtuigende beelden van gewonden en doden?quote:wat zou jij doen, gewoon in de auto blijven zitten?
Ja, die wil ik zien ja. Ziek he.quote:en daar wil je beelden van zien?Zelfs onder een spoiler alert ga ik die niet posten op Fok.
Dat vind ik te ziek voor woorden.
Je hoort niet te jokken voor de camera en dat is wat er continu gebeurt. Althans, ik zie dat zo en daar ben ik niet de enige in. Als dat wel zo was, dan zou ik misschien wel aan mezelf gaan twijfelen, maar nee.... ik ben helemaal fris in de bovenkamer. Jammer he.quote:Op zondag 28 augustus 2016 14:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
want iedereen hoort kalm en rationeel te reageren als er een toren van 500 m instort....
gecontroleerd slopen betekent dat je van te voren bepaalt hoe de torens instorten.quote:Op zondag 28 augustus 2016 14:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als de torens gecontroleerd gesloopt zijn i.p.v. ingestort na een aanslag met passagiersvliegtuigen, dan moet je wel iets in scene zetten om het te doen overkomen alsof het een aanslag is geweest..he. Je moet wel wat filmmateriaal hebben om te kunnen tonen..... anders worden mensen argwanend he.
Dat je er op geilt had ik niet achter je gezocht.quote:Moet je niet meteen zeggen dat ik op foto's brandende lijken geil om je kansloze geprofileer nog meer kracht bij te zetten?
je kunt vinden wat je wilt, maar dat maakt het geen waarheid.quote:Maar er zijn maar weinig beelden van 9/11 gewonden. Heel erg weinig. En wat er is, vind ik niet overtuigend.
.quote:Als ik op straat liep en er vloog zo'n brandend aanmaakblokje in mijn haar, dan zou ik brandend proberen de scene te verlaten
tja, dat jij het geil vindt als je vriendin videos van jouw in brand op facebook plaatst wil niet zeggen dat iedereen dat vindt.quote:Daar zou dan vast wel een filmpje van geschoten worden, door al die miljoenen mensen daar in de omgeving, of niet? Daar schermen jullie altijd mee toch... al die miljoenen toeschouwers. Nou....waar zijn dan die overtuigende beelden van gewonden en doden?
ah, je bent aan het schuiven..quote:Wel wat brandende auto's, maar verder niet veel he.
]quote:[..]
Ja, die wil ik zien ja. Ziek he.
[/quote
je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat de persoon jokt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hoort niet te jokken voor de camera en dat is wat er continu gebeurt.
ah, je kunt het niet alleen af...quote:Althans, ik zie dat zo en daar ben ik niet de enige in
dat nooit natuurlijk, aan jezelf twijfelen...quote:. Als dat wel zo was, dan zou ik misschien wel aan mezelf gaan twijfelen, maar nee....
Lijkt qua vorm wel meer op t gat in t Pentagon dan n Boeingquote:Op zondag 28 augustus 2016 15:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Laat um. Het gaat om 9.11 niet om die scrum en zijn gereutel.
Dit is de JASMM AGM 158 , heeft aardig wat weg van een vliegtuig. Kan best zo zijn dat de beelden ge-edit zijn naar vliegtuigen. Alle nieuwszenders nemen dezelfde beelden over, hier en daar wat kleine veranderingetjes en klaar is kees. De hele wereld trapte erin.
Heb ik toch gedaanquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maak er melding van, zou ik zeggen.
totaal niet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Lijkt qua vorm wel meer op t gat in t Pentagon dan n Boeing
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
totaal niet.
zo'n raket heeft niet de spanwijdte om de schade te veroorzaken die is aangericht op het traject naar het pentagon en de pentagonmuur zelf.
de boeing past wel in het gat in het pentagon.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
In t gat van t Pentagon past die Boeing niet. Best interessant.
dat heeft 911 ook gemeen met platte aarde: aan de ene kant is alles mogelijk, zolang het maar afwijkt van het officiele verhaal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
Dat denk jij.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
de boeing past wel in het gat in het pentagon.
het interessante is dus waarom jij gelooft van niet
hij bedoelt dat de video haarscherp is, behalve dan die helicopter.quote:Op zondag 28 augustus 2016 14:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat?
Probeer het nog eens in wat begrijpelijker Nederlands.
nee, dat weet ik.quote:
geen mening, simpel meetwerk.quote:Waarom zou jouw mening een feit zijn?
En nu?quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
dat heeft 911 ook gemeen met platte aarde: aan de ene kant is alles mogelijk, zolang het maar afwijkt van het officiele verhaal.
maar die laatste is uiteraard onmogelijk, zelfs al zou dat tot in detail worden ondersteund met bewijs...
Jij denkt het te weten. Is iets anders.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
nee, dat weet ik.
[..]
geen mening, simpel meetwerk.
vleugelwijdte van de 757 komt overeen met de schade aan het pentagon.
maar blij dat je toegeeft dat het hier vooral meningen betreft, geen feiten.
nee, jij hoopt dat, Dat is iets anders.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:00 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Jij denkt het te weten. Is iets anders.
de indruk heb ik niet. hoe kom je daar nu weer bij?quote:Wat gaf je de indruk dat hier geen meningen zouden zijn?
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 15:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zeg dat het er meer op lijkt. Het kan elke raket zijn geweest, ook een custom made.
In t gat van t Pentagon past die Boeing niet. Best interessant.
Heb je al gekeken wat lossy compression is?quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.
Maak het de kat wijs dat er niet met de beelden zijn geknoeid, OBL erachter zat en dat het geen inside job was.
en dan kom je met een filmpje dat niets te maken heeft met waar baconbus het over hadquote:Op zondag 28 augustus 2016 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Foei hoe durf je te twijfelen aan het gegeven verhaal.
Ik denk dat, komt geen hoop bij kijken. Ik had gehoopt dat ik wat anders dacht.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
nee, jij hoopt dat, Dat is iets anders.
simpel meetwerk laat zien hoe groot de schade is.
En die is consistent met het vliegtuig dat er in vloog.
[..]
de indruk heb ik niet. hoe kom je daar nu weer bij?
tot op heden is niet aangetoond dat met beelden is geknoeid of dat het een inside job was.quote:Op zondag 28 augustus 2016 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Maak het de kat wijs dat er niet met de beelden zijn geknoeid, OBL erachter zat en dat het geen inside job was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |