Ik probeer te volgen wat je zegt maar als het bij algemene links blijft zegt dat me niks over hoe jij ziet dat een raket sneller is dan een vliegtuig. Als je er specifieker in kan zijn ga ik graag verder.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zo snel kan jij niet lezen
Reageer maar weer als je alles doorgelezen hebt voor je hierop een ntwoord geeft
dus?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:13 schreef controlaltdelete het volgende:
wnbc sprak over een medium size airplane hitting the towers in hun verslaggeving
wel is het grappig dat MSM dan opeens 100% de waarheid verkondigt....quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Op grote afstand is formaat in de lucht lastig in te schatten.
waarom niet?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom zijn er verschillende versies van 't zelfde beeld van Elizabeth Wainio?
wat is het punt precies?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:22 schreef Tingo het volgende:
Nog 'n korte klassieker van Simon Shack....
Some birds....
Oke, nou we zijn hier op BNW en ik zie het liefst dat mensen zelf gaan nadenken.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik probeer te volgen wat je zegt maar als het bij algemene links blijft zegt dat me niks over hoe jij ziet dat een raket sneller is dan een vliegtuig. Als je er specifieker in kan zijn ga ik graag verder.
Ik vraag om je redenering en je komt met een rits algemene links en flauwe plaatjes aan. Verder vind ik je manier van converseren denigrerend overkomen dus laat maar zitten dan.quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke, nou we zijn hier op BNW en ik zie het liefst dat mensen zelf gaan nadenken.
Helaas is het onmogelijk voor jou.
daarom heb ik maar even de meest simpele site voor je er bij gepakt met kleurtjes etc.
http://www.qrg.northweste(...)ferent-from-jet.html
Het grootste verschil is het zichtbare verschil.
dit is een raket
[ afbeelding ]
dit is een vliegtuig
[ afbeelding ]
sorry ik snap dat het moeilijk voor je is en ik hoop dat je een beetje engels kan, aangezien de site hierboven in het engels is
Waar je vooral even op moet letten is de uitstoot van de motor!
Hoooooo jij wil uitleg.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:00 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik vraag om je redenering en je komt met een rits algemene links en flauwe plaatjes aan. Verder vind ik je manier van converseren denigrerend overkomen dus laat maar zitten dan.
op zich wel lachen, als ik zeg dat het een woodpecker kan zijn worden ze kwaad op me.....quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoooooo jij wil uitleg.
En jij snapt het niet..
Terwijl ik mijn best voor je doe om het zo makkelijk mogelijk uit te leggen..
Nee ik probeer het eerst op niveau, jij snapt het niet dus ik maak het na elk bericht makkelijker voor je.
Helaas...
ik heb mijn best gedaan, zoek het dan maar uit.
Voor je weer reageerd over dat het wel eens een raket kan zijn, verdiep je dan eerst in het concept wat een raket is, hoe het werkt en wat het verschil is met een vliegtuig motor!
Als dit je best is om je redenering uit te leggen denk ik dat je het mij niet uit kan leggen. Bedankt voor de moeite.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoooooo jij wil uitleg.
En jij snapt het niet..
Terwijl ik mijn best voor je doe om het zo makkelijk mogelijk uit te leggen..
Nee ik probeer het eerst op niveau, jij snapt het niet dus ik maak het na elk bericht makkelijker voor je.
Helaas...
ik heb mijn best gedaan, zoek het dan maar uit.
Voor je weer reageerd over dat het wel eens een raket kan zijn, verdiep je dan eerst in het concept wat een raket is, hoe het werkt en wat het verschil is met een vliegtuig motor!
het verschil tussen een vliegtuig en een raket is niet aan je uit te leggenquote:Op zondag 28 augustus 2016 19:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als dit je best is om je redenering uit te leggen denk ik dat je het mij niet uit kan leggen. Bedankt voor de moeite.
Ah... live beeldmanipulatie door nieuwszenders doet er niet toe. Ok man, bedankt voor je input.quote:
live beeldmanipulatie is niet aangetoond.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah... live beeldmanipulatie door nieuwszenders doet er niet toe. Ok man, bedankt voor je input.
Kap eens met dat getrol.quote:
Ah... die one-liner weer. Wat kansloos weer joh.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
live beeldmanipulatie is niet aangetoond.
dat jij alles als zoete koek slikt moet jij weten.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah... die one-liner weer. Wat kansloos weer joh.
Dat was niet de vraag.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
het verschil tussen een vliegtuig en een raket is niet aan je uit te leggen
Dat doe jij wel.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
dat jij alles als zoete koek slikt moet jij weten.
ik doe dat niet.
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vogels die in live beelden als extra layer zijn toegevoegd zouden mensen aan het denken moeten zetten.
Ik ken de originele beelden en heb een aantal jaar geleden gekeken of de claim klopte. En dat deed ie.. de vogels versnellen allemaal exact tegelijk zonder dat de formatie ook maar iets wijzigt. In jouw Lala-land is dat natuurlijk niet opvallend en het zal er vast niet toe doen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.
jij slikt dat als zoete koek, ik niet.
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
er is niet aangetoond dat die vogels als layer zijn toegevoegd.
jij slikt dat als zoete koek, ik niet.
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ken de originele beelden en heb een aantal jaar geleden gekeken of de claim klopte. En dat deed ie.. de vogels versnellen allemaal exact tegelijk zonder dat de formatie ook maar iets wijzig
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heb jij nog andere bezigheden eigenlijk? Je bent altijd als de kippen erbij om van repliek te dienen tot diep in de nacht en in de ochtend ben je er weer 7 dagen p/w. Het lijkt wel non stop debunking, hoe hou je dat vol?
Zoek zelf maar even.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.
Verder ben ik benieuwd naar de originele beelden. Je kent ze? Laat maar eens zien dan
Ik wacht wel even...
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.
quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.
Zijn BNW PoHi spreekt ook boekdelen.
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
ik denk dat er iets mis is met je perceptie.
Tja lijkt op ploegendienst idd, wantie is gekomen om te debunken bijna een 24/7 - bezigheid. Benieuwd wie volgt van de avondploeg.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Werkt in ploegendiensten. Er zijn 3 of 4 Wanties.
Zijn BNW PoHi spreekt ook boekdelen.
tja, blijft een probleem met je perceptie. Ik ben hier niet 24/7.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Totaal niet, jij wilt geen antwoord geven. Ik zie je vaak om 2.30 nog iets posten en de volgende ochtend ben je er weer. Dagelijkse kost.
wellicht helpt het als je dat bord voor je gezicht vandaan haalt....quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Poeh beetje teveel van het goede bovenstaand, krijg je van al dat fokken dus ik vind het knap dat wantie dit 24/7 volhoudt.
quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat bewijst niet dat ze als layer zijn toegevoegd.
Verder ben ik benieuwd naar de originele beelden. Je kent ze? Laat maar eens zien dan
Ik wacht wel even...
quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ach kom, ik zal arme Wantie wel even helpen. Hij heeft het al zo druk:
https://archive.org/details/fox5200109110831-0912
Vanaf 29:06
maar hoe werkt dat eigenlijk, je laat een ramp die zijn weerga niet kent voltrekken in het hart van manhattan en dan heb je nog acteurs nodig om daar nieuws over te maken?quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier vergeet de eerste man in het interview blijkbaar zijn tekst en knikt naar de cameraman op subtiele wijze dat die andere kerel maar even aan het woord moet komen!! @ 0:06
Gaat ook weer de mist in bij het uitspreken/spellen van zijn naam.
Heb je al een verklaring voor die supersonische vogels?quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
maar hoe werkt dat eigenlijk, je laat een ramp die zijn weerga niet kent voltrekken in het hart van manhattan en dan heb je nog acteurs nodig om daar nieuws over te maken?
die zijn niet supersonisch.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je al een verklaring voor die supersonische vogels?
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?quote:
klopt en als je spreeuwen laat zien die versnellen, dan worden ze boos.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?
Waardeloze poging tot ridiculiseren.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Blijkbaar mogen vogels niet versnellen of zo?
Daar heb je mijn hulp helemaal niet voor nodig.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waardeloze poging tot ridiculiseren.
er is geen sprake van ridiculiseren.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waardeloze poging tot ridiculiseren.
Goh goh... gaan we nog on-topic of blijven jullie trollen?quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar heb je mijn hulp helemaal niet voor nodig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |