Originele OP:quote:Boerkini verboden op strand van Cannes
De burgemeester van Cannes heeft een verbod ingesteld op het dragen van boerkini's, lichaamsbedekkende badkleding die strenggelovige moslima's soms dragen.
Burgemeester David Lisnard zegt in een lokale krant dat zijn beslissing te maken heeft met de noodtoestand in het land. Het is nu verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging, terwijl Frankrijk nu doelwit is van terroristische acties'.
Islamitisch extremisme
"We hebben niet de sluier verboden, niet het keppeltje, niet het kruis. Er is simpelweg een verbod op het symbool van het islamitisch extremisme", zegt Lisnard.
Moslimorganisaties hebben al opgeroepen om samen in beroep te gaan tegen eventuele boetes.
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)op-strand-van-cannes
En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedtquote:Eerder berichtte Amnesty International al over de noodtoestand in Frankrijk. Deze is oorspronkelijk ingesteld naar aanleiding van de terroristische aanslag in Bataclan, maar duurt nog steeds voort. Link naar artikel: https://www.amnesty.nl/ov(...)krijk-lijkt-oneindig
Nu gebruikt de burgemeester van Cannes het om een boerkiniverbod in te stellen op het strand van Cannes. Even ter informatie: een boerkini is een soort surfkleding met een hoofddoek.
Te gek voor woorden dat de rechtstaat in Frankrijk zo misbruikt wordt, als we nog van een rechtstaat kunnen spreken. Een typische uiting van moslimhaat als je het mij vraagt.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Na de Franse stad Cannes, heeft ook een tweede badplaats aan de Côte d'Azur, Villeneuve-Loubet, het dragen van een boerkini op het strand verboden. Dat meldt de burgemeester van de badstad vandaag.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Drie vrouwen en het Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) stapten naar het gerecht tegen de beslissing van de Franse filmstad. Ze vonden dat die illegaal was en eisten de opheffing ervan. De administratieve rechtbank van Nice heeft zaterdag echter hun verzoek verworpen. Volgens de rechtbank is de beslissing van de gemeente in regel met de wet op laïciteit.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
OK, maar vrouwen worden nog dagelijks misbruikt en gedood in landen waar alles bedenkende kleding de maatstaf is. Hoe is die symboliek dan precies anders? Puur op basis van afstand tot hetgeen gebeurd (is)?
Je weet dat de burqini vaak niet toegestaan is in die landen omdat dat te progressief zou zijn?quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:29 schreef DustPuppy het volgende:
Herhaling laatste post vorige deel:
[..]
Dat maakt het alleen maar erger zelfs.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat de burqini vaak niet toegestaan is in die landen omdat dat te progressief zou zijn?
Wat? Dat de boerkinitegenstanders hier dezelfde mening hebben als IS en AQ zeloten?quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar erger zelfs.
Ik kan hier alleen maar hoofdschuddend om lachen eigenlijk. Tevens nog geen antwoord op mijn vraag gehad.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat? Dat de boerkinitegenstanders hier dezelfde mening hebben als IS en AQ zeloten?
Die vinden ook dat alle niet-ware gelovigen onthoofd moeten worden?quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat? Dat de boerkinitegenstanders hier dezelfde mening hebben als IS en AQ zeloten?
You are deflecting.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:37 schreef Ulx het volgende:
Oh, vrouwen worden in elk land misbruikt en gedood. Dus wil je de ellende van de hele wereld op je schouders gaan dragen?
O, dan is het goed.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:37 schreef Ulx het volgende:
Oh, vrouwen worden in elk land misbruikt en gedood.
Het verhaal begint bij moslims die er niks mee te maken hebben.quote:Op maandag 22 augustus 2016 12:00 schreef Ulx het volgende:
Ik vind dat de overheid niets te maken heeft met de lengte van badpakmouwen.
Dat zou inderdaad wel het uitgangspunt moeten zijn, maar je discussie is niet fair op het moment dat er tientallen miljoenen vrouwen die keuze wordt ontnomen door dezelfde ideologie die nu wel vrijheid eist.quote:Op maandag 22 augustus 2016 12:00 schreef Ulx het volgende:
Ik vind dat de overheid niets te maken heeft met de lengte van badpakmouwen.
De vrouwen waar je op doelt krijgen door dit soort maatregelen niet meer vrijheid maar minder. En de vrouwen die er wel bewust voor kiezen krijgen er ook niet meer vrijheid op.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad wel het uitgangspunt moeten zijn, maar je discussie is niet fair op het moment dat er tientallen miljoenen vrouwen die keuze wordt ontnomen door dezelfde ideologie die nu wel vrijheid eist.
Ik ben ook niet overtuigd dat dit een juiste maatregel is. Maar de discussie wordt hypocriet gevoerd met het keuze vrijheid argument.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vrouwen waar je op doelt krijgen door dit soort maatregelen niet meer vrijheid maar minder. En de vrouwen die er wel bewust voor kiezen krijgen er ook niet meer vrijheid op.
Ja, en wie niet werkt zal niet eten faciliteert onvrijheid want loonslaaf.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:38 schreef Jigzoz het volgende:
Even een argument uit het feminisme van weleer: verinnerlijkte onderdrukking is schijnvrijheid. Meewerken aan het faciliteren daarvan maakt medeplichtig.
Lekker cynisch.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, en wie niet werkt zal niet eten faciliteert onvrijheid want loonslaaf.
Zo lust ik ze ook wel.
Je moet hier doen wat je baas zegt anders ga je op straat dood van de honger met je stropdas om je nek als een moderne slavenketting.quote:
Oké, doe maar.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je moet hier doen wat je baas zegt anders ga je op straat dood van de honger met je stropdas om je nek als een moderne slavenketting.
Ik kon niet de gehele speech vinden.quote:
Hoezo? Claus had een prima punt. Het gaat toch om verplichte kledij?quote:
Ik ga niet happen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Claus had een prima punt. Het gaat toch om verplichte kledij?
nah slechts een variatie op de stro-popquote:
Ja helemaal, ik ben blij er van af te zijn....Die tijd is gelukkig over en ik ben Claus er dankbaar voor.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik kon niet de gehele speech vinden.
De stropdas is het symbool van moderne slavernij en moet verboden worden. Mannen met een das zijn zielig en worden onder de duim gehouden. Hoe kan ern man succesvol zijn als hij dit juk torst.
Zoiets?
Hakenkruizen zijn slechts in enkele landen verboden, en dat verbod is niet absoluut, het hangt af van de context. In Nederland bvb:quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik kan hier alleen maar hoofdschuddend om lachen eigenlijk. Tevens nog geen antwoord op mijn vraag gehad.
Wij verbieden het dragen van hakenkruizen vanwege de symboliek en de geschiedenis die er aan kleeft. Wat maakt een boerka, niqab, hijab, burkini etc. anders?
http://jure.nl/bj6941quote:Er is geen enkel symbool, zelfs niet het hakenkruis, dat op zichzelf strafbaar is op grond van een van de discriminatieartikelen. Uit de hierboven aangehaalde uitspraak van de Hoge Raad blijkt dat het hakenkruis beledigend is over een groep als daarmee het nationaal-socialistisch gedachtegoed wordt uitgedragen. Datzelfde geldt voor andere symbolen die aan het nazi-gedachtegoed kan worden gerelateerd, zoals bijvoorbeeld SS-tekens. Bij het ene nazi-symbool zal echter eerder duidelijk zijn dat het nationaalsocialistisch gedachtegoed wordt uitgedragen dan het andere.
Voor de symbolen die ontstaan zijn in de nazitijd, bijvoorbeeld het SS-teken, geldt, dat het nationaalsocialistisch gedachtegoed bijna per definitie wordt uitgedragen. Het opzettelijk tonen van dit teken is al voldoende voor het uitdragen van het nazistisch gedachtegoed. De SS stond immers voor de vernietiging en uitroeiing van de tegenstanders van het naziregime, met name joden, zigeuners en homoseksuelen.
Het hakenkruis bestond echter al voor de nazitijd als een teken met een heel andere, agressieloze betekenis. Daarom is, in vergelijking met het SS-teken, meer nodig om te spreken van het uitdragen van een bepaald gedachtegoed.
Voor andere dan nazi-symbolen geldt dat het gebruik van een symbool door de context strafbaarheid kan opleveren, als het een belediging over een groep is.
Het white-power symbool of Keltisch kruis, zegt bijvoorbeeld op zichzelf weinig over een bepaalde groep.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)an-vooruitgang.dhtmlquote:Als ik het goed begrijp, moeten we de dracht van de boerkini beschouwen als de belangrijkste mijlpaal in de emancipatie van de vrouw sinds de behaverbrandingen van de Dolle Mina's in de jaren 70. Vroeger mocht een moslima alleen in een tentje aan het strand zitten. Nu mag ze dat tentje zelf aantrekken en ermee in zee gaan. Allez, we gaan erop vooruit."
Waar dan? Want dan kan je maar enkele landen noemen die we niet echt als vb zouden moeteb gebruiken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 12:37 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het verhaal begint bij moslims die er niks mee te maken hebben.
En met moslims die kufars van hun eigen stranden af kogelen.
Dus moet je de vrouwen die anders kiezen dan de wurgende versie's van dat geloof maar dwars zitten?quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad wel het uitgangspunt moeten zijn, maar je discussie is niet fair op het moment dat er tientallen miljoenen vrouwen die keuze wordt ontnomen door dezelfde ideologie die nu wel vrijheid eist.
Nee. Dat is niet hypocriet, dat is juist naar de realiteit kijken. Zeer dwingende versie's van de islam zijn zwaar tegen de burkini. De "vrijere" vormen laten het toe.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:33 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben ook niet overtuigd dat dit een juiste maatregel is. Maar de discussie wordt hypocriet gevoerd met het keuze vrijheid argument.
Hmmzzz... Je bent ook tegen het dragen van een korset of bh door vrouwen?quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:38 schreef Jigzoz het volgende:
Even een argument uit het feminisme van weleer: verinnerlijkte onderdrukking is schijnvrijheid. Meewerken aan het faciliteren daarvan maakt medeplichtig.
Over? Nou ja, niet echt.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja helemaal, ik ben blij er van af te zijn....Die tijd is gelukkig over en ik ben Claus er dankbaar voor.
Ze zijn toch vrij om die versie te verlaten?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus moet je de vrouwen die anders kiezen dan de wurgende versie's van dat geloof maar dwars zitten?
Vergeet niet dat een burqini verboden wordt door de meer dwingende versie's van de islam, dat het uit de koker komt van "verwesterde" moslims.
Ze zouden vrij moeten zijn die versie te verlaten ja. Moeten omdat ze anders niet deel mogen nemen aan waterpret is een ander verhaal.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:11 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ze zijn toch vrij om die versie te verlaten?
Nee. Vrouwen kunnen er altijd voor kiezen om zoiets niet te dragen. Bij islamitische kledingvoorschriften is die vrijheid er niet.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Hmmzzz... Je bent ook tegen het dragen van een korset of bh door vrouwen?
Ze zijn dus niet vrij. Goed dat je dat nu ook eindelijk toegeeft.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zouden vrij moeten zijn die versie te verlaten ja. Moeten omdat ze anders niet deel mogen nemen aan waterpret is een ander verhaal.
Ben het er echt niet mee oneens dat het verder zou moeten gaan dan de burkini, dat het geheel vrij zou moeten zijn. Maar feit is dat dat niet waar is, dat het in de praktijk een verdomd goede eerste stap is die op zijn eigen manier moslima's meer in het midden van de maatschappij zet. Van daar uit is verdere emancipatie mogelijk, vanuit nog meer verboden van verschillende kanten niet.
Is dat echt zo, was dat echt zo?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Vrouwen kunnen er altijd voor kiezen om zoiets niet te dragen. Bij islamitische kledingvoorschriften is die vrijheid er niet.
Vrijheid betekend ook kiezen voor zaken die jij als onderdrukking zou zien. Dus kiezen huisvrouw te zijn, submissive te zijn, een burkini te dragen, een traditioneel rolpatroon te volgen en ga zo maar door.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:22 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ze zijn dus niet vrij. Goed dat je dat nu ook eindelijk toegeeft.
Jij wil discriminatie, onderdrukking, mishandeling, vrijheidsberoving en nog meer misdrijven tegen deze vrouwen gedogen. Nou, ik niet.
Ik weet niet precies wat je probeert te zeggen, maar je lijkt mee te gaan in de acceptatie van vrouwenonderdrukking.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat echt zo, was dat echt zo?
Bij de burkini geld namelijk ook dat de echte naarlingen en dwingelanderijen daar tegen zijn. Neem Sa, probeer daar eens een burkini te dragen...
De burkini is een vrij westerse uitvinding, voor vrouwen die midden in het leven willen staan ipv aan de ketting willen liggen thuis/naast de zijlijn willen(moeten) staan.
Waarom er dan zo op tegen zijn? Het komt uit de koker van de "westerse" islam en in veel islamitische landen die wat strenger zijn zijn ze er niet blij mee. Des te meer reden om het hier te omarmen. Tegelijkertijd goed op te letten of het niet afgedwongen gaat worden en de mensen die het willen afdwingen aanpakken.
Zij is vrij om te kiezen dat ze geen accuzuur over haar mooie gezichtje wil.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Vrijheid betekend ook kiezen voor zaken die jij als onderdrukking zou zien. Dus kiezen huisvrouw te zijn, submissive te zijn, een burkini te dragen, een traditioneel rolpatroon te volgen en ga zo maar door.
Ik ben radicaal voor vrijheid, ik blijf het maar zeggen. Vrijheid stopt niet bij wat jij leuk vindt, hoe jij je leven in wil delen. Dat gaat ook over andere keuzes maken die jij niet ziet zitten, die ik niet zie zitten.
Ik ben vanuit mijn radicaal voor vrijheid erg voor handhaving. Dat er voldoende ruimte is voor bescherming tegen dwingelanderij, als dat goed zit kan vrijheid alle kanten op.
En weer ga je er niet inhoudelijk op in, hou je vast aan je eigen mening hierover en maak je mijn visie erover belachelijk.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je probeert te zeggen, maar je lijkt mee te gaan in de acceptatie van vrouwenonderdrukking.
Dus dat islam aangepakt moet worden.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:33 schreef erodome het volgende:
[..]
En weer ga je er niet inhoudelijk op in, hou je vast aan je eigen mening hierover en maak je mijn visie erover belachelijk.
Nergens in die tekst staat ook maar iets over vrouwenonderdrukking accepteren, er staat wel dat dwingelanderij aangepakt zou moeten worden, daartegen beschermt zou moeten worden.
Waarom heb je zo'n enorme behoefte mijn woorden zo vies te verdraaien, dat is echt de kernvraag namelijk, je doet dit steeds namelijk.
Jezus, weer dat domme gejank...quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:33 schreef erodome het volgende:
[..]
En weer ga je er niet inhoudelijk op in
Dat gebeurd hier in nederland ook echt vaak, als in vrijwel nooitquote:Op maandag 22 augustus 2016 19:32 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zij is vrij om te kiezen dat ze geen accuzuur over haar mooie gezichtje wil.
Ik ben tegen dwingelanderij. Welke kettingen iemand aan zichzelf hangt moeten ze lekker zelf weten. Is het zo duidelijk genoeg?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jezus, weer dat domme gejank...
Vrouw moet aan de ketting naar buiten, iemand bedenkt dat een touw ook wel kan en jij staat erbij te klappen. Fijn voor je, lekker blijven doen, ik doe niet mee. Doei.
Jij wil vrouwenonderdrukking gedogen en schaart je daarmee aan de kant van hun onderdrukkers. Collaborateur.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat gebeurd hier in nederland ook echt vaak, als in vrijwel nooit![]()
![]()
![]()
Tjezus op een stokje zeg, dit vind ik dus gewoon ziek te noemen. Dit zit zover af van wat ik zeg dat je het op geen enkele manier een reactie op wat ik daar schrijf kan noemen.
Echt, ga heen en vermedigvuldig je vooral niet, want je bent ziek in de kop.
Hoe kun je nou over de essentie heen kijken... Is dat onwil of domweg onbegrip? Ja, iemand die in een gedwongen BDSM-relatie zit vind ik ook wel wat ophef waard ja.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben tegen dwingelanderij. Welke kettingen iemand aan zichzelf hangt moeten ze lekker zelf weten. Is het zo duidelijk genoeg?
Of sta je ook van de daken te schreeuwen om mensen in een bdsm relatie?
En weer verdraai je mijn woorden zo ver dat het niet eens meer in de buurt komt van wat ik zeg.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:39 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Jij wil vrouwenonderdrukking gedogen en schaart je daarmee aan de kant van hun onderdrukkers. Collaborateur.
Nog 1x en ik zet een TR voor je.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:40 schreef erodome het volgende:
[..]
En weer verdraai je mijn woorden zo ver dat het niet eens meer in de buurt komt van wat ik zeg.
Echt, zoek een psych, want je hebt waanbeelden.
Prima, maar niet in onze openbare ruimte en op onze stranden. Zo duidelijk?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben tegen dwingelanderij. Welke kettingen iemand aan zichzelf hangt moeten ze lekker zelf weten. Is het zo duidelijk genoeg?
Of sta je ook van de daken te schreeuwen om mensen in een bdsm relatie?
Hoeveel mensen heb jij al gesproken die zo'n burkini dragen dan? Dat je er zo stellig over kan zijn?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hoe kun je nou over de essentie heen kijken... Is dat onwil of domweg onbegrip? Ja, iemand die in een gedwongen BDSM-relatie zit vind ik ook wel wat ophef waard ja.
Het gaat hier niet over gewoon kledingkeuze. Begrijp je dat?
Ga je gang. Hoop dat ze dan zien hoe je mijn woorden verdraait en mij beschuldigt van zaken die zieker dan ziek zijn die ik absoluut niet zeg.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:41 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Nog 1x en ik zet een TR voor je.
En waarom niet als mensen hier zelf voor kiezen? Ben je echt zo onnderlands?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Prima, maar niet in onze openbare ruimte en op onze stranden. Zo duidelijk?
Onbegrip dus. Ik denk niet dat ik in staat ben om je het concept onderdrukking uit te leggen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoeveel mensen heb jij al gesproken die zo'n burkini dragen dan? Dat je er zo stellig over kan zijn?
Want de enkele vrouwen die ik ken die zo'n ding dragen doen dat omdat ze echt zelf geloven dat dat goed is. De vrouwen die gedwongen worden door anderen durven geen burkini te dragen. Voor de ettermannen die dwingen is een burkini een ding dat veelste veel laat zien en plaatst vrouwen op plekken waarvan zij vinden dat ze er niet mogen zijn.
Achterlijke argumentatie.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:39 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Jij wil vrouwenonderdrukking gedogen en schaart je daarmee aan de kant van hun onderdrukkers. Collaborateur.
Dit is geen antwoord op mijn vraag, komt je goed uit of niet soms?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Onbegrip dus. Ik denk niet dat ik in staat ben om je het concept onderdrukking uit te leggen.
Ja, fantastisch. Helemaal blij meteen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit is geen antwoord op mijn vraag, komt je goed uit of niet soms?
En weer geen antwoord. Waarom is dat jigzoz, durf je niet toe te geven dat dit gaat om wat jij denkt dat goed is voor anderen ipv anderen te kennen die werkelijk gedwongen worden?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, fantastisch. Helemaal blij meteen.
Ik dacht eerst dat je houding voortkwam uit onwil of koppigheid. Maar ik begin in te zien dat je er echt niets van begrijpt en ik kan daar niet zoveel mee. Ja, een beetje grinniken om je grootspraak.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:49 schreef erodome het volgende:
[..]
En weer geen antwoord. Waarom is dat jigzoz, durf je niet toe te geven dat dit gaat om wat jij denkt dat goed is voor anderen ipv anderen te kennen die werkelijk gedwongen worden?
Ze heeft een nieuw slachtofferquote:Op maandag 22 augustus 2016 19:48 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, fantastisch. Helemaal blij meteen.
En weer geen antwoord.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat je houding voortkwam uit onwil of koppigheid. Maar ik begin in te zien dat je er echt niets van begrijpt en ik kan daar niet zoveel mee. Ja, een beetje grinniken om je grootspraak.
Een klein denkoefeningetje voor je. Niet antwoorden, maar gewoon even een tijdje over nadenken. Als een zwarte niet klaagt over discriminatie, wordt hij dan ook echt niet gediscrimineerd?
Ho ho ho, ik heb werkelijk waar nog nooit gezegd dat uithuwelijking mij onbekend is. Je liegt nu dus ook gewoonweg om me belachelijk te maken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ze heeft een nieuw slachtofferAch ze beweert ook tientallen moslimas te kennen en nog nooit uithuwelijking te zijn tegengekomen, ik ken er echt niet zoveel en ik ken al 2 gevallen
Niet het antwoord op mijn vraag, die toch echt vrij duidelijk was.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je krijgt de hele tijd antwoord, maar nooit het antwoord dat je wil horen.
Even kijken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet het antwoord op mijn vraag, die toch echt vrij duidelijk was.
Ik vind het antwoord best goed aansluiten op de vraag.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Vrouwen kunnen er altijd voor kiezen om zoiets niet te dragen. Bij islamitische kledingvoorschriften is die vrijheid er niet.
Niet eens een beetje jigzoz. Ik zal de vraag herhalen. Hoeveel vrouwen ken jij die de burkini dragen en hoeveel daarvan worden gedwongen?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Even kijken.
[..]
Ik vind het antwoord best goed aansluiten op de vraag.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ho ho ho, ik heb werkelijk waar nog nooit gezegd dat uithuwelijking mij onbekend is. Je liegt nu dus ook gewoonweg om me belachelijk te maken.
Heb het alleen nog niet gezien in mijn eigen persoonlijke kring, heb wel weet via via van.
Ik ontken dus echt nergens dat er problemen zijn, wel dat dat de enige werkelijkheid is.
quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:13 schreef erodome het volgende:
Moet wel erbij zeggen dat ik nog geen geval van gedwongen uithuwelijking mee heb gemaakt bij de moslims die ik in mijn leven heb gekend en ken. Maar tijdens de ramadan heb ik regelmatig te horen gekregen dat ik best wel mocht eten als ik een dag met mensen op trok. En het werd zeer gewaardeerd als ik daar een beetje op lette, dat het geen wrijf onder de neus gedoe werd.
Daar staat toch heel precies wat ik zeg, dat ik persoonlijk nog geen gevallen van (gedwongen) uithuwelijking ben tegengekomen?quote:
Hoe de fuck doet dat er iets toe? Zal ik honderdduizend zeggen? Of vijf? Hoe groot moet het getal zijn voordat je inziet dat vrouwen in de islam minderwaardig zijn en dat deze kleding daar onderdeel van is?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet eens een beetje jigzoz. Ik zal de vraag herhalen. Hoeveel vrouwen ken jij die de burkini dragen en hoeveel daarvan worden gedwongen?
Het doet er iets toe omdat je dan een iets beter beeld kan hebben van dat gedwongen aspect ipv je eigen wereldbeeld probeerd op te leggen aan anderen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hoe de fuck doet dat er iets toe? Zal ik honderdduizend zeggen? Of vijf? Hoe groot moet het getal zijn voordat je inziet dat vrouwen in de islam minderwaardig zijn en dat deze kleding daar onderdeel van is?
Is dit nou trollen of begrijp je echt totaal niet wat ik eigenlijk zeg?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Het doet er iets toe omdat je dan een iets beter beeld kan hebben van dat gedwongen aspect ipv je eigen wereldbeeld probeerd op te leggen aan anderen.
Nee, het gaat om jij die gewoonweg niet wil begrijpen wat ik zeg. Volgens jou is het altijd dwang, bewust of onbewust, in jouw wereldbeeld zou echt iedereen met "werkelijke" vrije keuze zo'n kreng niet aan willen. Je zit vast in jouwe wereldbeeld als de grote waarheid, het grote goed.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Is dit nou trollen of begrijp je echt totaal niet wat ik eigenlijk zeg?
Mooi.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, het gaat om jij die gewoonweg niet wil begrijpen wat ik zeg. Volgens jou is het altijd dwang, bewust of onbewust, in jouw wereldbeeld zou echt iedereen met "werkelijke" vrije keuze zo'n kreng niet aan willen. Je zit vast in jouwe wereldbeeld als de grote waarheid, het grote goed.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:13 schreef erodome het volgende:
Daar staat toch heel precies wat ik zeg, dat ik persoonlijk nog geen gevallen van (gedwongen) uithuwelijking ben tegengekomen?
Echt, wat probeer je hiermee te doen truth?
Dit is geen zin om de ellende ervan te onderkennen, dit is een zin om het te bagatelliseren, want dat kwam je in die discussie goed uit. Maar goed, je draait je weer lekker onder deze uitspraak uit, ga de politiek in.quote:'Moet wel erbij zeggen dat ik nog geen geval van gedwongen uithuwelijking mee heb gemaakt bij de moslims die ik in mijn leven heb gekend en ken. '
Bull van de grootste orde. Ga je me nu weer betichten van mede oorzaak te zijn van terrorisme en andere narigheden?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Dit is geen zin om de ellende ervan te onderkennen, dit is een zin om het te bagatelliseren, want dat kwam je in die discussie goed uit. Maar goed, je draait je weer lekker onder deze uitspraak uit, ga de politiek in.
Gaap...quote:
Eerst ga je me vertellen wat mijn mening is, daarna wat mijn wereldbeeld is en dan ook nog hoe ik iedereen daaraan wil onderwerpen. Ik zie niet in hoe ik daar nog iets zinnigs op kan antwoorden.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Gaap...
Gebroken plaat jigzoz, erg saai.
Geef dan gewoon antwoord ipv eromheen te draaien. Heb je al gezegd dat als ik het fout heb ik graag van je hoor hoe het dan wel zit volgens jou, wat jouw ervaring is.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eerst ga je me vertellen wat mijn mening is, daarna wat mijn wereldbeeld is en dan ook nog hoe ik iedereen daaraan wil onderwerpen. Ik zie niet in hoe ik daar nog iets zinnigs op kan antwoorden.
Ja, dat is echt een onwijs goeie gesprekstechniek.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:38 schreef erodome het volgende:
Als je geen antwoord wil geven ga ik zelf maar invullen
Het gaat om het uiten van religieuze kleding.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat echt zo, was dat echt zo?
Bij de burkini geld namelijk ook dat de echte naarlingen en dwingelanderijen daar tegen zijn. Neem Sa, probeer daar eens een burkini te dragen...
De burkini is een vrij westerse uitvinding, voor vrouwen die midden in het leven willen staan ipv aan de ketting willen liggen thuis/naast de zijlijn willen(moeten) staan.
Waarom er dan zo op tegen zijn? Het komt uit de koker van de "westerse" islam en in veel islamitische landen die wat strenger zijn zijn ze er niet blij mee. Des te meer reden om het hier te omarmen. Tegelijkertijd goed op te letten of het niet afgedwongen gaat worden en de mensen die het willen afdwingen aanpakken.
Ik geloof ook wel dat het vrije keuze is, maar met een verbod kunnen ze nog steeds op het strand komen en zich op andere manieren bedekken?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:38 schreef erodome het volgende:
Maar wil je nu werkelijk beweren dat je dus denkt dat het ook ongedwongen kan zijn, vrije keuze kan zijn?
Nee, niet echt, daar ben ik het wel mee eens. Maar bij gebrek aan antwoord en dus gesprek krijg je dat he.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat is echt een onwijs goeie gesprekstechniek.
Nee, als het goed is niet. Behalve bij PVV-figuren zie je dat eigenlijk niet zo heel vaak.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, niet echt, daar ben ik het wel mee eens. Maar bij gebrek aan antwoord en dus gesprek krijg je dat he.
Niet echt, want geheel islamitisch gekleed met hoofddoek en alles mag wel, behalve als het van badstof is die geschikt is om in te zwemmen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:40 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Het gaat om het uiten van religieuze kleding.
Quote uit de OP : verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging,
Deze dames zijn vrij om zich te bedekken op het strand met een jeans , shirt en sjaal denk ik, het gaat juist om het religieuze aspect.
Maar kunnen ze niet echt deelnemen aan de waterpret, want gewone kleding is echt ongeschikt om in te zwemmen. Wordt te zwaar waardoor het gevaarlijk is in de zee, geeft pulletjes e.d. waardoor het het reinigingssysteem van zwembaden teveel belast.quote:Ik geloof ook wel dat het vrije keuze is, maar met een verbod kunnen ze nog steeds op het strand komen en zich op andere manieren bedekken?
Gewoon zeggen dat je graag zwemt maar dat een boerkini van de dokter moet. Zonneallergie, huidkanker. Schurft. Weet ik veel.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:40 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Het gaat om het uiten van religieuze kleding.
Quote uit de OP : verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging,
Deze dames zijn vrij om zich te bedekken op het strand met een jeans , shirt en sjaal denk ik, het gaat juist om het religieuze aspect.
[..]
Ik geloof ook wel dat het vrije keuze is, maar met een verbod kunnen ze nog steeds op het strand komen en zich op andere manieren bedekken?
Hmmzz, alhoewel jigzoz vaak met de kop tegen de mijne aanklapt zou ik hem niet willen betichten van een testosteronbom zijn. We zijn het gewoon grondig oneens op dit gebied, dat heeft niets met geslacht te maken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:41 schreef Ulx het volgende:
Jongens jongens, rustig, erodome mag ook een mening hebben hoor. Niet zo testosteronbommerig doen. Dat doen we niet zo in ons landje.
Oh? Ben jij dan een pvv-er? Nee toch?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, als het goed is niet. Behalve bij PVV-figuren zie je dat eigenlijk niet zo heel vaak.
Zeer verre van.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Oh? Ben jij dan een pvv-er? Nee toch?
Weet ik.... Vandaar de opmerking aangezien ook jij niet vies bent van denken voor mij.quote:
Wijs maar aan. Waar vul ik in wat jij vindt?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet ik.... Vandaar de opmerking aangezien ook jij niet vies bent van denken voor mij.
Gat in de markt om jeans en shirts te ontwikkelen van badstofquote:Op maandag 22 augustus 2016 20:44 schreef erodome het volgende:
Maar kunnen ze niet echt deelnemen aan de waterpret, want gewone kleding is echt ongeschikt om in te zwemmen. Wordt te zwaar waardoor het gevaarlijk is in de zee, geeft pulletjes e.d. waardoor het het reinigingssysteem van zwembaden teveel belast.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wijs maar aan. Waar vul ik in wat jij vindt?
quote:k denk niet dat ik in staat ben om je het concept onderdrukking uit te leggen
Alleen al op deze pagina dus.quote:Ik dacht eerst dat je houding voortkwam uit onwil of koppigheid. Maar ik begin in te zien dat je er echt niets van begrijpt en ik kan daar niet zoveel mee. Ja, een beetje grinniken om je grootspraak.
Dat is dus al gedaan, vandaar de burkini.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:51 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Gat in de markt om jeans en shirts te ontwikkelen van badstof
Nee, want dat is een uiting van religie en dat is nu verbodenquote:Op maandag 22 augustus 2016 20:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus al gedaan, vandaar de burkini.
Met een badstoffen hoofddoek erbij.
Ik zeg daar dat je het niet snapt. Dat is niet bepaald een mening.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:51 schreef erodome het volgende:
[..]
[..]
[..]
Alleen al op deze pagina dus.
Neem een keer verantwoordelijkheid voor je uitspraken. Als je zoiets zegt accepteer dan ook de gevolgen of zeg het niet, kader het, of wat dan ook. Maar zeggen dat jij zoiets nog nooit bent tegengekomen is beeldvorming van de hoogste orde.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:32 schreef erodome het volgende:
Bull van de grootste orde. Ga je me nu weer betichten van mede oorzaak te zijn van terrorisme en andere narigheden?
Er staat wat er staat, dat ik persoonlijk daar geen ervaring mee heb in mijn eigen kring. Waarmee ik bedoel dat het allemaal niet zo zwart/wit is. Iets wat ik keer op keer zeg.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:52 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Nee, want dat is een uiting van religie en dat is nu verboden
Als het er uit zou zien als een gewone spijkerbroek en shirt kan niemand ze iets maken
Het is een tegengewicht tegenover de alles is gedwongen roep die hier hard klinkt.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Neem een keer verantwoordelijkheid voor je uitspraken. Als je zoiets zegt accepteer dan ook de gevolgen of zeg het niet, kader het, of wat dan ook. Maar zeggen dat jij zoiets nog nooit bent tegengekomen is beeldvorming van de hoogste orde.
Ja maar dat wordt dus geassocieerd met geloof, men kan zien dat ze moslimas zijn, ik denk dat zoiets beter van badstof gemaakt kan worden:quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:55 schreef erodome het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het is gewoon een badstoffen pak in vele verschillende vormen en maten... Ze zijn er zelfs in tijgerprint en dat soort dingen. Met hoofdoek, zonder hoofddoek, verschillende vormen van hoofdoek. Met korte mouwen, lange mouwen, nauwsluitend, loszittend, alles kan.
Het IS van badstof gemaakt, dat is juist het punt.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:58 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ja maar dat wordt dus geassocieerd met geloof, men kan zien dat ze moslimas zijn, ik denk dat zoiets beter van badstof gemaakt kan worden
[ afbeelding ]
Als maar niet wordt gezien dat het om moslims gaat is het goed
Maar hoe worden ze dan allemaal herkend als "Burkini" ipv als "Zwempak" ?quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:55 schreef erodome het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het is gewoon een badstoffen pak in vele verschillende vormen en maten... Ze zijn er zelfs in tijgerprint en dat soort dingen. Met hoofdoek, zonder hoofddoek, verschillende vormen van hoofdoek. Met korte mouwen, lange mouwen, nauwsluitend, loszittend, alles kan.
Het verschil is de uiting van religie, dat staat in de OPquote:Op maandag 22 augustus 2016 20:59 schreef erodome het volgende:
Oh shit, miste het plaatje, maar ech wtf, wat is het verschil?
Maar als religieuze uitingen in gewone kleren wel toegestaan zijn, wat is dan het nut?quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:01 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Het verschil is de uiting van religie, dat staat in de OP
Niet, het is miereneuken, laat mensen lekker zelf dragen wat ze willenquote:Op maandag 22 augustus 2016 21:00 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar hoe worden ze dan allemaal herkend als "Burkini" ipv als "Zwempak" ?
Of wellicht iets nauwkeuriger gesteld om de vinger op de echt zere plek te leggen: is een burkini ook een burkini als deze gedragen wordt door een niet-moslim, of is het dan een zwempak?
Ja mee eens, moet je mij niet vragen, de volgende stap is waarschijnlijk dat een moslima ook niet meer mag baden in een lange jurk etc...quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar als religieuze uitingen in gewone kleren wel toegestaan zijn, wat is dan het nut?
Een moslima mag dus wel pootje baden in lange jurk en zeer bedekkende hoofddoek, zolang het maar niet van badstof is.
Hoe gaan ze dan om met een surfpak met hofddoek?
Dan mag het wel. Zo'n IS zelfmoordenares bijvoorbeeld wordt niet gezien als moslima door de meerderheid der moslims. Die mag dus wèl met een burkini over het strand, zolang ze er maar een bomgordel bij draagt.quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:00 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar hoe worden ze dan allemaal herkend als "Burkini" ipv als "Zwempak" ?
Of wellicht iets nauwkeuriger gesteld om de vinger op de echt zere plek te leggen: is een burkini ook een burkini als deze gedragen wordt door een niet-moslim, of is het dan een zwempak?
Maar je snapt er geen drol van met je tegengewicht. Je zegt dat ze uithuwelijken hard aan moeten pakken, maar zo werkt dat helemaal niet. Van de twee gevallen die ik ken, was 1 meisje die dacht echt dat haar ouders het beste voor haar wisten, het andere meisje wilde haar familie niet te schande maken. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt met je 'ze moeten dat soort zaken aanpakken'. Die meisjes zullen zelf het nooit aanhandig maken, laat staan getuigen. De problemen zitten zoveel dieper, die hoor je niet aan de oppervlakte of van die moslims die wel de vrijheid hebben gekregen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is een tegengewicht tegenover de alles is gedwongen roep die hier hard klinkt.
Ik neem verantwoordelijkheid, ik kies mijn woorden zorgvuldig daar.
Als de vrouw zegt dat het zo goed is, dan is het haar eigen keuze om uitgehuwelijkt te worden/zich te bedekken omdat ze niet gezien mag worden/geslagen te worden/enzovoort.quote:Op maandag 22 augustus 2016 22:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar je snapt er geen drol van met je tegengewicht. Je zegt dat ze uithuwelijken hard aan moeten pakken, maar zo werkt dat helemaal niet. Van de twee gevallen die ik ken, was 1 meisje die dacht echt dat haar ouders het beste voor haar wisten, het andere meisje wilde haar familie niet te schande maken. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt met je 'ze moeten dat soort zaken aanpakken'. Die meisjes zullen zelf het nooit aanhandig maken, laat staan getuigen. De problemen zitten zoveel dieper, die hoor je niet aan de oppervlakte of van die moslims die wel de vrijheid hebben gekregen.
Spijkerbroek, longsleeve, african wrap of zonneklep, geen probleem. Maar dat willen ze niet want dat trolt niet lekker. Of het mag niet van de clan.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:40 schreef Flow3r het volgende:
Ik geloof ook wel dat het vrije keuze is, maar met een verbod kunnen ze nog steeds op het strand komen en zich op andere manieren bedekken?
Dat is net zo goed een idiote regel.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 09:10 schreef ietjefietje het volgende:
In Frankrijk mogen mannen ook niet met zwemshorts in het water, moet persé zo´n klein zwembroekje zijn! dit omdat je anders te veel water zou verspillen....pfffft!
De zee heeft ook zo'n gebrek aan water.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 09:10 schreef ietjefietje het volgende:
In Frankrijk mogen mannen ook niet met zwemshorts in het water, moet persé zo´n klein zwembroekje zijn! dit omdat je anders te veel water zou verspillen....pfffft!
En die boerenkinkelkini verspilt nog veel meer water, dus NEE!
9008twitter:
Die laatste fotoquote:Op dinsdag 23 augustus 2016 18:36 schreef M.N.Ahmed het volgende:
Als men een boerkini vreemd vindt, wat te denken hiervan?
[ afbeelding ]
Orthodox Jewish man photographed covering himself in plastic bag during flight because faith forbids him to fly over cemeteries
http://www.dailymail.co.u(...)STIC-BAG-flight.html
Hier een video van de Franse politie op zoek naar vrouwen in boerkini
https://twitter.com/FeizaK/status/767813987274723328
https://twitter.com/SafaTweets/status/765169851207979008twitter:
Dus Frankrijk gaat de waterpret van deze meiden verbieden..?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is gewoon raar. De burkini mag niet maar een lange broek, shirt en hoofddoek wel...quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 11:24 schreef Jigzoz het volgende:
Wat op zich vreemd is, is dat er destijds bijzonder weinig kritiek was op het Turkse verbod op religieuze kleding in openbare gebouwen. Dat gold juist als toonbeeld van hoe een overwegend islamitisch land religie toch duidelijk een privézaak kon laten zijn. Nu is er in een paar Franse badplaatsen een veel minder verregaande maatregel van kracht en ineens is dat wél een grof schandaal.
De gedachte erachter is om de stranden niet te confronteren met de islam na alle recente aanslagen in Frankrijk. Niet perse andere religies (er waren ook aanwijzingen van aanslagen op stranden). Men zit met de islam en alle polarisatie (tot aan terrorisme aan toe) in de maag en weet niet hoe er mee om te gaan.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 18:40 schreef Yasmin23 het volgende:
Het is gewoon raar. De burkini mag niet maar een lange broek, shirt en hoofddoek wel...
En welk nut heeft dit verbod... Als het is om openbare plaatste niet te confronteren met religie verbied dan alles. Ook hoofddoekjes, keppeltjes en de rest wat er allemaal zo gebruikt wordt.
Dus de hoofddoekjes zijn ook verboden?quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:35 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De gedachte erachter is om de stranden niet te confronteren met de islam na alle recente aanslagen in Frankrijk. Niet perse andere religies ,(er waren ook aanwijzingen van aanslagen op stranden). Men zit met de islam en alle polarisatie (tot aan terrorisme aan toe) in de maag en weet niet hoe er mee om te gaan.
Geen idee, maar je krijgt dus ook dit soort geluiden;quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:36 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus de hoofddoekjes zijn ook verboden?
quote:Nicolas Sarkozy wants to ban pork-free options in French school canteens, which means no more subtitute meals for Muslim and Jewish students
quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:37 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geen idee, maar je krijgt dus ook dit soort geluiden;
[..]
Men weet het gewoon niet meer en ik snap dat ook wel. Je wil aan de ene kant alle vrijheid geven maar wordt geconfronteerd met een fenomeen dat daar niet echt lekker mee omgaat.quote:
Je begrijpt deze reactie? Het verbieden van pork free gerechten? Dus mogen ze dan ook geen gerechten met kip serveren?quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Men weet het gewoon niet meer en ik snap dat ook wel. Je wil aan de ene kant alle vrijheid geven maar wordt geconfronteerd met een fenomeen dat daar niet echt lekker mee omgaat.
Nee, ik begrijp dat men niet weet hoe er mee om te gaan.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:39 schreef Yasmin23 het volgende:
Je begrijpt deze reactie? Het verbieden van pork free gerechten? Dus mogen ze dan ook geen gerechten met kip serveren?
Het slaat allemaal nergens op. Als het alleen is gericht op de islam verbied dan ook hoofddoekjes...quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, ik begrijp dat men niet weet hoe er mee om te gaan.
Dat het geen logische reacties zijn ben ik mee eens.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het slaat allemaal nergens op. Als het alleen is gericht op de islam verbied dan ook hoofddoekjes...
Ze hebben daar al een groot probleem met een samenleving die naast de Franse leeft toch. En dan bedoel ik natuurlijk de grote buitenwijken van de grote steden.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat het geen logische reacties zijn ben ik mee eens.
Het negeren heeft tot dit geleid, nu gaan ze repressie gebruiken.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:50 schreef Yasmin23 het volgende:
Ze hebben daar al een groot probleem met een samenleving die naast de Franse leeft toch. En dan bedoel ik natuurlijk de grote buitenwijken van de grote steden.
Ze doen precies wat het doel van terrorisme onder andere is, de afstand tussen groepen mensen vergroten.
Ja en dus totaal zinloze maatregelen nemen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het negeren heeft tot dit geleid, nu gaan ze repressie gebruiken.
Amsterdam loopt ook al miljoenen aan toeristeninkomsten mis hoor... Vanzelfsprekend minder dan Parijs, maar het effect is er.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Vanmiddag het bericht dat Frankrijk en met name Parijs miljoenen aan toerisme inkomsten misloopt. Dat is echt een strop. Ze zijn daar veel verder dan hier met extreem denken en handelen. Het is een dooddoener maar wij kunnen het ons niet eens voorstellen in het veilige Nederland. .
Ach....in ieder geval gaan we nu de juiste discussies voeren. Moet je een ideologie die helemaal niet past in een (lerende) vrije democratie restricties opleggen of geef je het de vrije hand en zie je wel wat er gebeurd. Nu gaat men met enigszins lompe middelen restricties opleggen, maar daar komt in ieder geval wel de juiste discussie uit.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:59 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja en dus totaal zinloze maatregelen nemen.
Ja bij ons op Fokquote:Op dinsdag 23 augustus 2016 20:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ach....in ieder geval gaan we nu de juiste discussies voeren. Moet je een ideologie die helemaal niet past in een (lerende) vrije democratie restricties opleggen of geef je het de vrije hand en zie je wel wat er gebeurd. Nu gaat men met enigszins lompe middelen restricties opleggen, maar daar komt in ieder geval wel de juiste discussie uit.
Ik denk dat je dat soort politieke figuren overschat.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 20:04 schreef Yasmin23 het volgende:
Ja bij ons op Fok![]()
Het lijkt mij dat ze alle opties al hadden overwegen voordat ze met dit kwamen... .
Misschien wel ja :p Ik stel mij zo voor dat er dan een afdeling met knappe koppen is die dan alle mogelijke scenario's van zo'n maatregel doornemen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 20:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat soort politieke figuren overschat.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 20:07 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Misschien wel ja :p Ik stel mij zo voor dat er dan een afdeling met knappe koppen is die dan alle mogelijke scenario's van zo'n maatregel doornemen.
Kwam de hint overquote:
Dat was de eerste helft van 2016, benieuwd hoe de tweede helft zal zijn, na de Brexit vote en de bourkini ban. Het Britse pond is flink gedaald en GB is qua toerisme het belangrijkste land voor Frankrijk. Door de boerkini ban wijken moslim toeristen uit naat Italië, en kan me voorstellen dat ook andere toeristen plaatsen met zo'n ban vermijden uit vrees voor aanslagen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Vanmiddag het bericht dat Frankrijk en met name Parijs miljoenen aan toerisme inkomsten misloopt. Dat is echt een strop. Ze zijn daar veel verder dan hier met extreem denken en handelen. Het is een dooddoener maar wij kunnen het ons niet eens voorstellen in het veilige Nederland. .
Goed dat er gehandhaafd wordt. Eerst de vrouwen registreren (boete is marginaal), volgende stap bijbehorende barbaar en familie scannen op subversiviteiten.quote:
twitter:JoostNiemoller twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 20:48:27Eenvoudig toch? https://t.co/PNY3wd3WkW reageer retweet
Om onze cultuur en zo te beschermen ofzo..quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:25 schreef Ulx het volgende:
Waarom staat die tekst nou weer in het engels?
Maar de meeste toeristen komen toch uit Duitsland?quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:28 schreef Wyand het volgende:
Voor de buitenlanders natuurlijk.
[ afbeelding ]
Iedereen spreekt wel een woordje Engels. Ook Duitsers.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar de meeste toeristen komen toch uit Duitsland?
Dit topic gaat niet over een kuilengraaf verbod hè.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar de meeste toeristen komen toch uit Duitsland?
Buitenlanders die zich een strand toeeigenen was toch ergens de reden voor zo'n boerkiniverbod?quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:31 schreef Wyand het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet over een kuilengraaf verbod hè.
Volgens mij zijn in Frankrijk hoofddoekjes voor overheids medewerkers al verboden. Dat is hun laïcité principe. Daar valt (met wat verbeelding wellicht) halal maaltijden verbieden op (openbare?) scholen ook onder.quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 19:44 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het slaat allemaal nergens op. Als het alleen is gericht op de islam verbied dan ook hoofddoekjes...
Ik was niet heel serieusquote:Op dinsdag 23 augustus 2016 23:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Buitenlanders die zich een strand toeeigenen was toch ergens de reden voor zo'n boerkiniverbod?
Weer iemand die het lef heeft het argument vrijheid in combinatie met deze kleding te gebruiken.... heel triest.quote:
quote:Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken
Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.
Op foto's in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.
De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. 'Hier heb ik geen woorden voor', 'Walgelijk', 'Dit is volslagen waanzin', en 'De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld', zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.
Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.
Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.
De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.
NWS / Boerkiniverbod Cannes: burgemeester misbruikt noodtoestand #3
Net als je denkt dat het niet gekker kan![]()
Ben dan wel benieuwd naar hoe het gesprek is gelopen. Tot nu toe was de boete altijd een optie, en weggaan de andere optie.quote:
Je bedoeld de reactie van de vrouw? Ik las geloof ik de Metro dat de vrouw er niet gelijk mee instemde maar toen (haar?) kinderen gingen huilen zij het toch maar heeft gedaan en die de boete heeft geaccepteerd.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 08:56 schreef Murdera het volgende:
[..]
Ben dan wel benieuwd naar hoe het gesprek is gelopen. Tot nu toe was de boete altijd een optie, en weggaan de andere optie.
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 08:58 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Je bedoeld de reactie van de vrouw? Ik las geloof ik de Metro dat de vrouw er niet gelijk mee instemde maar toen (haar?) kinderen gingen huilen zij het toch maar heeft gedaan en die de boete heeft geaccepteerd.
Die volledig onterecht is want het is dus geen burqini
Nou de burqini is dus 1 kleding stuk... Deze vrouw had een tuniek aan, zo'n te lange shirt :p En die moest dus uit.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:00 schreef Murdera het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt er wel veel op though. lekker onduidelijk al die meuk zo.zouden de agenten dan aan alle gewaden moeten voelen of het zwembadstof is?
Maar als ik het goed begrijp moest alleen dat tuniek weg? En daar onder was ze nog volledig gekleed?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:05 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou de burqini is dus 1 kleding stuk... Deze vrouw had een tuniek aan, zo'n te lange shirt :p En die moest dus uit.
Dit is verdomme geen burqini
Ja alleen dat blauwe ding moest uit.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:10 schreef Murdera het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp moest alleen dat tuniek weg? En daar onder was ze nog volledig gekleed?
Wats dan de probleem vriendje. Die rijke mafkees betaald de boete toch.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja alleen dat blauwe ding moest uit.
Dus dan lijkt het toch om de hoofdbedekking te gaan?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja alleen dat blauwe ding moest uit.
Nou het is nogal vernederend voor de vrouw in kwestie, het is onterecht en het is fucking dom van de agenten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef Murdera het volgende:
[..]
Wats dan de probleem vriendje. Die rijke mafkees betaald de boete toch.
Haar hoofddoek hoefde niet af?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus dan lijkt het toch om de hoofdbedekking te gaan?
Waarom zou ze in godsnaam die tuniek moeten uittrekken?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:10 schreef Murdera het volgende:
Maar als ik het goed begrijp moest alleen dat tuniek weg? En daar onder was ze nog volledig gekleed?
Er is haar idd gedwongen om een niet verboden kleding stuk uit te trekkenquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom zou ze in godsnaam die tuniek moeten uittrekken?
Welk recht eigenen die Front National-gendarmes zich toe?
En waarom vind jij dit eigenlijk om te lachen?
Volgens mij is er nog niet besloten of het onterecht is. Het gaat namelijk om duidelijke provocerende moslimkleding. Niet of een burkini uit 1 stuk is of dat het in 3 onderdelen is.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:12 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou het is nogal vernederend voor de vrouw in kwestie, het is onterecht en het is fucking dom van de agenten.
Volgens mij is er een specifiek burqini verbod toch? En de burqini is een bepaald kledingstuk wat deze vrouw niet aan had.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:14 schreef Murdera het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog niet besloten of het onterecht is. Het gaat namelijk om duidelijke provocerende moslimkleding. Niet of een burkini uit 1 stuk is of dat het in 3 onderdelen is.
Murdera vindt dat daarentegen erg leuk en grappig. Moslima-pesten, een nieuwe hobby van de Franse politie. Voorproefje voor als FN aan de macht komt. Lachûh!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:12 schreef Yasmin23 het volgende:
Nou het is nogal vernederend voor de vrouw in kwestie, het is onterecht en het is fucking dom van de agenten.
Ow, ik dacht dat het 1 geheel was. Ik zie geen 'after' foto.quote:
Nee ze had dus een blauwe hoofddoek op, een blauwe tuniek en daar onder een zwart shirt en zwarte legging lijkt het. Alleen de blauwe tuniek moest uit. En daarna kreeg ze nog een boete ook.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ow, ik dacht dat het 1 geheel was. Ik zie geen 'after' foto.
Nah dit is zo dom dat ik er ook om moet lachen. Het verbod zelf is al een grap en dan is dit dus de handhaving... Hoe zwakzinnig wil je het hebben.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Murdera vindt dat daarentegen erg leuk en grappig. Moslima-pesten, een nieuwe hobby van de Franse politie. Voorproefje voor als FN aan de macht komt. Lachûh!
jankie jankie mur is een stouterd!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Murdera vindt dat daarentegen erg leuk en grappig. Moslima-pesten, een nieuwe hobby van de Franse politie. Voorproefje voor als FN aan de macht komt. Lachûh!
Het komt voort uit een verbod op provocerende kleding die de algemene veiligheid in het geding brengt oid.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Volgens mij is er een specifiek burqini verbod toch? En de burqini is een bepaald kledingstuk wat deze vrouw niet aan had.
En een tuniek is alles behalve islamtische kleding![]()
Uh nee?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:20 schreef Murdera het volgende:
[..]
Het komt voort uit een verbod op provocerende kleding die de algemene veiligheid in het geding brengt oid.
Ik kan de grap er niet van inzien. Publieke vernedering van een onschuldige vrouw. Doet me denken aan het kaalscheren van "moffenhoeren" vlak na WOII. Als dit de mentaliteit is van de Franse politie kunnen we wel ergere dingen verwachten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:18 schreef Yasmin23 het volgende:
Nah dit is zo dom dat ik er ook om moet lachen. Het verbod zelf is al een grap en dan is dit dus de handhaving... Hoe zwakzinnig wil je het hebben.
Nee het verbod is volgens om mensen niet te confronteren met de religie als gevolg van de aanslagen toch? Als het uit veiligheidsoverwegingen is is het nog dommer eigenlijk.quote:
Nou hoop dat deze vrouw het er ook niet bij laat zitten. Als dit de praktijk is dan gaat het daar echt hard achteruit :pquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik kan de grap er niet van inzien. Publieke vernedering van een onschuldige vrouw. Doet me denken aan het kaalscheren van "moffenhoeren" vlak na WOII. Als dit de mentaliteit is van de Franse politie kunnen we wel ergere dingen verwachten.
In zekere zin. Maar dit sluit mijn gelijk dus niet uit.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee het verbod is volgens om mensen niet te confronteren met de religie als gevolg van de aanslagen toch? Als het uit veiligheidsoverwegingen is is het nog dommer eigenlijk.
Ja, ze waren net zo goed bezig. Behalve de shitloads aan doden dan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:23 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou hoop dat deze vrouw het er ook niet bij laat zitten. Als dit de praktijk is dan gaat het daar echt hard achteruit :p
Heeft die vrouw die doden op haar geweten dan?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:23 schreef Murdera het volgende:
Ja, ze waren net zo goed bezig. Behalve de shitloads aan doden dan.
Jawel, het is niet omdat ze bang zijn dat de burqini's massaal bommen onder hun kledingstuk hebben verstopt ;p Het was iets met aanpassen aan de cultuur en zoquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:23 schreef Murdera het volgende:
[..]
In zekere zin. Maar dit sluit mijn gelijk dus niet uit.
Niet bedoeld als.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:25 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Jawel, het is niet omdat ze bang zijn dat de burqini's massaal bommen onder hun kledingstuk hebben verstopt ;p Het was iets met aanpassen aan de cultuur en zo
Maar dan is het ook wel handig dat de agenten weten om welk kledingstuk het nu precies gaat toch :p
Een tuniek is geen provocerend kledingstuk. Tenminste niet bedoeld als. Ook niet onderdrukkend.
Weet je hoeveel vrouwen een tuniek dragen? Zijn ook zeer populair met de beruchte witte legging er onder...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Niet bedoeld als.
Maar het ziet er exact hetzelfde uit als een boerkini
Ach, wat maakt het uit? Het is maar een moslima. Een tweederangs burger. Die kun je gewoon sarren en pesten. We zijn tenslotte in oorlog met de islam.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Een tuniek is geen provocerend kledingstuk. Tenminste niet bedoeld als. Ook niet onderdrukkend.
Al denk ik niet dat dat hier de intentie was van de agenten komt het hier wel op neer ja.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, wat maakt het uit? Het is maar een moslima. Een tweederangs burger. Die kun je gewoon sarren en pesten. We zijn tenslotte in oorlog met de islam.
nee, hoeveel?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:28 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel vrouwen een tuniek dragen? Zijn ook zeer populair met de beruchte witte legging er onder...
Echt veel. Zijn ook vaak korte pittige kapsels die wat dikker zijn. Daar is de tuniek ook perfect voor omdat het de buik en de kont bedekt.quote:
Ik denk dat dat wel de intentie is. Ik geef die Lowiekes niet het voordeel van de twijfel.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:29 schreef Yasmin23 het volgende:
Al denk ik niet dat dat hier de intentie was van de agenten komt het hier wel op neer ja.
Daar mag ook wel flink tegen opgetreden worden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:30 schreef Yasmin23 het volgende:
Zijn ook vaak korte pittige kapsels die wat dikker zijn.
Nou dat zou heel sneu zijn. Maar dat weten we nu niet. Ik hoop echt dat deze vrouw het er niet bij laat zitten en haar onterechte boete gaat aanvechten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel de intentie is. Ik geef die Lowiekes niet het voordeel van de twijfel.
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, wat maakt het uit? Het is maar een moslima. Een tweederangs burger. Die kun je gewoon sarren en pesten. We zijn tenslotte in oorlog met de islam.
Hear hear!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:31 schreef Murdera het volgende:
[..]
Daar mag ook wel flink tegen opgetreden worden.
Maar goed even serieus dan. Ja, dit is absurd. De verhoudingen zijn zo off. Frankrijk aan het optreden tegen burkinis, en Nederland die niets doet tegen bijvoorbeeld dit; NWS / Omstreden stichting achter salafistenschool Rotterdamquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:32 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hear hear!
Maar dan doen ze dan weer niet![]()
Nee serieus, dit is echt absurd.
Dat lijkt mij idd een veel groter probleem.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:33 schreef Murdera het volgende:
[..]
Maar goed even serieus dan. Ja, dit is absurd. De verhoudingen zijn zo off. Frankrijk aan het optreden tegen burkinis, en Nederland die niets doet tegen bijvoorbeeld dit; NWS / Omstreden stichting achter salafistenschool Rotterdam
Het is een grote deprimerende komedie.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:34 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd een veel groter probleem.
Dit is dus niet het verbod handhaven, dit is geen burqini.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:35 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Het verbod handhaven? Nee. Wat moeten ze dan doen? Niets?
Het verbod om in je gewone kloffie op het strand te zitten? Wat bedoel je? Maak jezelf eens duidelijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:35 schreef TheJanitor het volgende:
Het verbod handhaven? Nee. Wat moeten ze dan doen? Niets?
En hoe moeten die agenten dat allemaal precies weten dan? Is deze vrouw ook geen moslima dan? Waarom heeft ze zoiets raars aan op het strand?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:36 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dit is dus niet het verbod handhaven, dit is geen burqini.
Nou aan de hoofddoek te zien is het wel een moslima ja. En zo moeilijk is het niet om het verschil te zien hoor.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:37 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En hoe moeten die agenten dat allemaal precies weten dan? Is deze vrouw ook geen moslima dan? Waarom heeft ze zoiets raars aan op het strand?
Misschien voor mensen die er verstand van hebben. Ik kan de verwarring begrijpen van een afstand.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:38 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou aan de hoofddoek te zien is het wel een moslima ja. En zo moeilijk is het niet om het verschil te zien hoor.
Het is niet raar dat de agenten die dit moeten handhaven zouden weten waar het om gaat toch? Lijkt mij nogal een probleem als je agenten hebt rondlopen die niet weten wat nou wel of niet mag eigenlijk :pquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:41 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Misschien voor mensen die er verstand van hebben. Ik kan de verwarring begrijpen van een afstand.
Het is een nogal nieuwe wet en een nieuw fenomeen. Er zullen dus fouten gemaakt worden. Daarop gaan focussen en zeggen hoe verschrikkelijk het wel niet is, is een beetje triest.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:43 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is niet raar dat de agenten die dit moeten handhaven zouden weten waar het om gaat toch? Lijkt mij nogal een probleem als je agenten hebt rondlopen die niet weten wat nou wel of niet mag eigenlijk :p
Buiten dat gingen ze er mee door toen ze er naast stonden.
Als ze het niet precies weten, moeten ze niet doen alsof ze het precies weten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:37 schreef TheJanitor het volgende:
En hoe moeten die agenten dat allemaal precies weten dan?
Maakt dat uit? Hebben moslima's minder rechten, andere plichten dan "gewone" burgers?quote:Is deze vrouw ook geen moslima dan?
Sinds wanneer is "rare" kleding ter beoordeling aan de politie? Wat is er "raar" aan deze kleding?quote:Waarom heeft ze zoiets raars aan op het strand?
Wat is je probleem?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 07:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Weer iemand die het lef heeft het argument vrijheid in combinatie met deze kleding te gebruiken.... heel triest.
Ben je een moslim of een virtue knight?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als ze het niet precies weten, moeten ze niet doen alsof ze het precies weten.
[..]
Maakt dat uit? Hebben moslima's minder rechten, andere plichten dan "gewone" burgers?
[..]
Sinds wanneer is "rare" kleding ter beoordeling aan de politie? Wat is er "raar" aan deze kleding?
Nogmaals, maak jezelf eens duidelijk.
Ik vind het nogal triest dat vrouwen die zich gewoon aan de wet houden zo publiekelijk worden vernederd door 4 ja 4 agenten die echt totaal geen idee hebben waar ze nou op moeten letten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:45 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Het is een nogal nieuwe wet en een nieuw fenomeen. Er zullen dus fouten gemaakt worden. Daarop gaan focussen en zeggen hoe verschrikkelijk het wel niet is, is een beetje triest.
Het is geen wet, het is een plaatselijke gemeentelijke verordening. En bedekt geklede vrouwen zijn er al eeuwen. Ook op het strand. Doe nou eens een behoorlijke uitspraak.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:45 schreef TheJanitor het volgende:
Het is een nogal nieuwe wet en een nieuw fenomeen.
Ja, fouten worden gemaakt in de boze wereld. Tegen iedereen. Maar het publiekelijk vernederen met agenten die met een nieuwe, moeilijke situatie moeten omgaan is wel van deze tijd.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal triest dat vrouwen die zich gewoon aan de wet houden zo publiekelijk worden vernederd door 4 ja 4 agenten die echt totaal geen idee hebben waar ze nou op moeten letten.
Groeit er een tumor in jouw hoofd of heb je gewoon last van de warmte?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef TheJanitor het volgende:
Ben je een moslim of een virtue knight?
Dat je zo begripvol reageert... Als jij voor iets werd beboet wat gewoon mag zou je ook zo reageren? :pquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:48 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ja, fouten worden gemaakt in de boze wereld. Tegen iedereen. Maar het publiekelijk vernederen met agenten die met een nieuwe, moeilijke situatie moeten omgaan is wel van deze tijd.
Moest lachen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:
TheJanitor die de nuance zoekt, erg politiek correct weer.
Ja.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:49 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dat je zo begripvol reageert... Als jij voor iets werd beboet wat gewoon mag zou je ook zo reageren? :p
quote:Dinsdag liet een andere vrouw weten dat ze op het strand van Cannes was beboet voor het dragen van een legging een tuniek en een hoofddoek.
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_te_trekken__.html
Allebei niet. Maar goed. Je wil de vraag dus niet beantwoorden?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Groeit er een tumor in jouw hoofd of heb je gewoon last van de warmte?
Ruggengraat? Boetes hoef je niet direct af te tikken. Die kan je aanvechten. Dus als het nergens op slaat ga ik niet betalen. Maar ik ga niet schreeuwen tegen de politie ofzo.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:51 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hoezo geloof ik er helemaal niks van...Heb je geen ruggengraat ofzo?
Welke vraag? Ik zie alleen een vals dilemma.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:51 schreef TheJanitor het volgende:
Allebei niet. Maar goed. Je wil de vraag dus niet beantwoorden?
Duidelijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke vraag? Ik zie alleen een vals dilemma.
Ik kan wel beetje links hypocriet zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:
TheJanitor die de nuance zoekt, erg politiek correct weer.
Je hebt weer een moslim ontmaskerd hoor! Schrijf hem op je lijstje voor bijltjesdag.quote:
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je hebt weer een moslim ontmaskerd hoor! Schrijf hem op je lijstje voor bijltjesdag.
Doorgeslagen gedoe.quote:
Nah ik zou het niet zomaar pikken als ik zeker weet dat ik niets fout doe.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:52 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ruggengraat? Boetes hoef je niet direct af te tikken. Die kan je aanvechten. Dus als het nergens op slaat ga ik niet betalen. Maar ik ga niet schreeuwen tegen de politie ofzo.
TheJanitor is meer van het 'befehl ist befehl'.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:55 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nah ik zou het niet zomaar pikken als ik zeker weet dat ik niets fout doe.
En wat gaat dat precies helpen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:55 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nah ik zou het niet zomaar pikken als ik zeker weet dat ik niets fout doe.
Had dat kledingstuk echt niet uit getrokken. Wat denken ze wel.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
TheJanitor is meer van het 'befehl ist befehl'.
Je persoonlijke vete is schattig.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
TheJanitor is meer van het 'befehl ist befehl'.
Mijn probleem is dat je niet het vrijheid argument kan gebruiken voor religieuze kleding als er tientallen tot honderden miljoenen vrouwen worden gedwongen tot religieuze kleding. Dat is gewoon ongelofelijk hypocriet.quote:
Agenten zijn geen scheidsrechters he, die kunnen een beslissing gewoon herroepen als je ze kan overtuigen van het feit dat je niets fout doet.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:56 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En wat gaat dat precies helpen?
Op dat moment waarschijnlijk niet zoveel nee:pquote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:56 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
En wat gaat dat precies helpen?
Heb het nooit gezien. Alleen dat als je niet meewerkt ze harder optreden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Agenten zijn geen scheidsrechters he, die kunnen een beslissing gewoon herroepen als je ze kan overtuigen van het feit dat je niets fout doet.
Kristallnacht2.0quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je hebt weer een moslim ontmaskerd hoor! Schrijf hem op je lijstje voor bijltjesdag.
Kijk als je niet direct hoeft te handelen maar alleen een boete moet aannemen kan je er idd voor kiezen om het later aan te vechten. Maar deze vrouw moest gewoon een kledingstuk uittrekken. Direct.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:58 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Heb het nooit gezien. Alleen dat als je niet meewerkt ze harder optreden.
Semantische discussie: ben je nog wel aan het zonnen als je volledig bedekt bent?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:59 schreef Aloulu het volgende:
Egalite fraternite my ass.
Wat een grap zeg. Vrouwen lastig vallen met vier politiemannen die bedekt liggen te zonnen. Stoere Fransoosjes.
Hou het even bij Nederland, dan zul je zien dat zij hier zelf voor kiezen of juist niet. In bepaalde gevallen mag je eisen stellen aan kleding, maar verder niet.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mijn probleem is dat je niet het vrijheid argument kan gebruiken voor religieuze kleding als er tientallen tot honderden miljoenen vrouwen worden gedwongen tot religieuze kleding. Dat is gewoon ongelofelijk hypocriet.
Ik heb het wel zien gebeuren, en zelf ook meegemaakt! Mijn anekdotisch bewijs wint van jouw anekdotisch bewijs.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:58 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Heb het nooit gezien. Alleen dat als je niet meewerkt ze harder optreden.
Als je het bij Nederland houdt hoef je hier ook niet over te oordelen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:00 schreef Odaiba het volgende:
Hou het even bij Nederland, dan zul je zien dat zij hier zelf voor kiezen of juist niet. In bepaalde gevallen mag je eisen stellen aan kleding, maar verder niet.
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:59 schreef Aloulu het volgende:
Egalite fraternite my ass.
Wat een grap zeg. Vrouwen lastig vallen met vier politiemannen die bedekt liggen te zonnen. Stoere Fransoosjes.
Wel slecht dat jij en je omgeving zo vaak met de politie in aanraking komt.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb het wel zien gebeuren, en zelf ook meegemaakt! Mijn anekdotisch bewijs wint van jouw anekdotisch bewijs.
Zwak hoor. Frankrijk is precies hetzelfde.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het bij Nederland houdt hoef je hier ook niet over te oordelen.
Daar zeg je me wat. Maar wij bevrijden deze vrouw nu met harde hand van haar onderdrukking. Hopen dat die trut dat snel inziet!!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:03 schreef Yasmin23 het volgende:
[ afbeelding ]
Het lijkt wel op een islamitische politie die vrouwen ter plekke verplicht iets aan te doen.
Wel nu steeds meer blijkt dat een bepaald deel van Nederlanders dit toejuichen. En dat de vraag oproept of ze dat in NL niet ook graag zouden zien.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:01 schreef truthortruth het volgende:
Als je het bij Nederland houdt hoef je hier ook niet over te oordelen.
Wel slecht dat jouw omgeving zich blijkbaar op een dusdanige manier verzet tegen de politie dat die steeds harder moeten optreden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:03 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wel slecht dat jij en je omgeving zo vaak met de politie in aanraking komt.
Koekoek, gekkie gespot.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:04 schreef perezoso het volgende:
Ik geniet met volle teugen dat ze het as van het kwaad aanvallenElke irritatie is een stap dichterbij de totalen krieg.
Die mensen die denken niet na.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:06 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wel nu steeds meer blijkt dat een bepaald deel van Nederlanders dit toejuichen. En dat de vraag oproept of ze dat in NL niet ook graag zouden zien.
Ben meer voor vreedzame oplossing maar helaas gaat alleen een flinke oorlog Europa redden, waar we allemaal in beesten veranderen en vechten voor onze vrijheid.quote:
Speel jij veel Red Alert?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:04 schreef perezoso het volgende:
Ik geniet met volle teugen dat ze het as van het kwaad aanvallenElke irritatie is een stap dichterbij de totalen krieg.
Dan moeten we die vrouwen maar met harde hand de 21e eeuw inslaan helaas. Zit niets anders op.quote:
Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom ze dit soort rare maatregelen toejuichen, beetje zelfreflectie vanuit de religieuze gemeenschap. Maar het zal wel weer op een hoop met racisme, xenofobie en dergelijke gegooid worden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:06 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wel nu steeds meer blijkt dat een bepaald deel van Nederlanders dit toejuichen. En dat de vraag oproept of ze dat in NL niet ook graag zouden zien.
Nee, ik heb nooit iemand in mijn omgeving in aanraking met politie gehad. Ik zie het alleen online wat er gebeurd als je je verzet tegen politie.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wel slecht dat jouw omgeving zich blijkbaar op een dusdanige manier verzet tegen de politie dat die steeds harder moeten optreden.
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Semantische discussie: ben je nog wel aan het zonnen als je volledig bedekt bent?
Of je vraagt jezelf af of je deel wilt uitmaken van een samenleving die rare maatregelen verzint omdat ze het niet meer weten... ?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom ze dit soort rare maatregelen toejuichen, beetje zelfreflectie vanuit de religieuze gemeenschap. Maar het zal wel weer op een hoop met racisme, xenofobie en dergelijke gegooid worden.
Vraag ik mij nou nooit af.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:08 schreef truthortruth het volgende:
Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom ze dit soort rare maatregelen toejuichen, beetje zelfreflectie vanuit de religieuze gemeenschap.
Ben je een internetridder of een zolderkamerautist?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:08 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Nee, ik heb nooit iemand in mijn omgeving in aanraking met politie gehad. Ik zie het alleen online wat er gebeurd als je je verzet tegen politie.
Ga omgekeerd met een bikini aan een Iraans strand liggen en je krijgt idem hetzelfde tafereel.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:03 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het lijkt wel op een islamitische politie die vrouwen ter plekke verplicht iets aan te doen.
Allebei niet. Ik gedraag me gewoon en verkeer me in kringen met mensen die zich ook gedragen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ben je een internetridder of een zolderkamerautist?
Dacht dat juist vanwege de vrijheden die wij hier hebben het hier zo goed vertoeven is?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ga omgekeerd met een bikini aan een Iraans strand liggen en je krijgt idem hetzelfde tafereel.
Daarom, moslims horen thuis in moslimlanden waar ze in alle gemak hun eigen normen en waarden kunnen uitdragen. Maar niet hier. Dit is provocatie en een dikke middelvinger naar onze eigen normen en waarden toe. Dat moeten we niet willen. Dat leidt tot irritatie en tot verzet.
Niet-moslimlanden moeten daarom gevrijwaard moeten zijn van deze ongewenste praktijken. Dat kun je bij wet regelen. Daarom zou ik een voorstander zijn voor een ministerie van remigratie die de voorwaarden en coördinatie regelt voor de terugkeer van de hier woonachtige moslims (die zich niet wensen aan te passen aan onze culturele normen en waarden) naar beschikbare moslimlanden, zoals Saoedi Arabië of Qatar. Lijkt mij uiteindelijk de meest vreedzame oplossing voor beide partijen.
Dat is en blijft de beste en meest vreedzame oplossing.
Ach, het sarren en pesten van niet-moslima's door die achterlijke kuisheidsmoraal die door die burkini/boerkasletten wordt gelegitimeerd, is totaal geen probleem. We moeten tenslotte tolerant zijn tov de intolerante islam. Buk jij even? Wel zonder vaseline natuurlijk....quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, wat maakt het uit? Het is maar een moslima. Een tweederangs burger. Die kun je gewoon sarren en pesten. We zijn tenslotte in oorlog met de islam.
Als je termen als 'verkeren' wilt gebruiken om te doen alsof je een heertje bent is het wellicht verstandig om die op een juiste manier te gebruiken. Ik verkeer mequote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:14 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Allebei niet. Ik gedraag me gewoon en verkeer me in kringen met mensen die zich ook gedragen.
Is het idee niet dat mensen met een boerka juist geen sletten zijn?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ach, het sarren en pesten van niet-moslima's door die achterlijke kuisheidsmoraal die door die burkini/boerkasletten wordt gelegitimeerd, is totaal geen probleem. We moeten tenslotte tolerant zijn tov de intolerante islam. Buk jij even? Wel zonder vaseline natuurlijk....
Je bent lekker triest bezig vandaag. Ben je ongesteld ofzo?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je termen als 'verkeren' wilt gebruiken om te doen alsof je een heertje bent is het wellicht verstandig om die op een juiste manier te gebruiken. Ik verkeer me.
Ik verveel me een beetje op kantoor.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:16 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Je bent lekker triest bezig vandaag. Ben je ongesteld ofzo?
Precies, vrijheden die wij hier hebben. Onze vrijheden dus.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:15 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dacht dat juist vanwege de vrijheden die wij hier hebben het hier zo goed vertoeven is?
Nou en?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:19 schreef JubaUrbicus het volgende:
De ironie hier: Salafisten juichen de harde aanpak richting de burkini hartstikke toe!
Je pillen, waar zijn je pillen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:15 schreef stopnaald het volgende:
Ach, het sarren en pesten van niet-moslima's door die achterlijke kuisheidsmoraal die door die burkini/boerkasletten wordt gelegitimeerd, is totaal geen probleem. We moeten tenslotte tolerant zijn tov de intolerante islam. Buk jij even? Wel zonder vaseline natuurlijk....
Jep, weg met de boerkini.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:06 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wel nu steeds meer blijkt dat een bepaald deel van Nederlanders dit toejuichen. En dat de vraag oproept of ze dat in NL niet ook graag zouden zien.
En het allereerste wat een aangerande/verkrachte vrouw te horen krijgt is: dan had je je maar niet zo moeten kleden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is geen wet, het is een plaatselijke gemeentelijke verordening. En bedekt geklede vrouwen zijn er al eeuwen. Ook op het strand. Doe nou eens een behoorlijke uitspraak.
Natuurlijk, die willen dat moslims en de westerse wereld zo'n groot mogelijke hekel aan elkaar hebben.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:19 schreef JubaUrbicus het volgende:
De ironie hier: Salafisten juichen de harde aanpak richting de burkini hartstikke toe!
Mooi hoe iemand een hele eigen interpretatie kan geven aan de outfit van een ander. Helemaal in je eigen wereld.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:17 schreef Wyand het volgende:
Het is gewoon symptoombestrijding. Het echte probleem zijn de steeds groter wordende groep fundamentalistische/radicale/zwaar gelovige moslims, die dan zo'n burkini gaan dragen mede als een soort van protest en dikke middelvinger naar het westen. Om te kotsen, maar zo'n verbod op het strand zal niet veel gaan helpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |