De grote vraag voor zowel de EU als het VK is nu: hoe nu verder? Er is inmiddels zekerheid over wie de nieuwe premier wordt. Na de eerste ronde vielen drie kandidaten, waaronder Michael Gove, af en bleven Andrea Leadsom en Theresa May over. Nadat Leadsom haar kandidatuur heeft ingetrokken is Theresa May over, zij is na Thatcher de tweede vrouwelijke premier van het Verenigd Koninkrijk sinds woensdag 13 juli 2016. Hiermee is het echter nog niet afgelopen, want ze moet tevens een nieuwe ministerploeg samenstelken. Ze heeft echter aangekondigd Artikel 50 voorlopig nog niet te willen activeren. Daarnaast is in Schotland, waar een meerderheid van 62% voor blijven was, onder leiding van Sturgeon de roep om onafhankelijkheid na het referendum opnieuw gerezen en heeft de EU duidelijk gemaakt dat er geen onderhandelingen met het VK plaatsvinden tot het activeren van Artikel 50 in het Verdrag van Lissabon. Kortom: veel onduidelijkheid en niemand lijkt te weten hoe het verder moet.
Brexit roadmap: A guide to what happens next
http://www.politico.eu/ar(...)-eu-uk-negotiations/
Zo clear cut is dat allemaal nog niet. Vandaag heeft toevallig een "recruitment firm" jaarcijfers gepubliceerd en de CEO sprak over de Brexit:quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 08:28 schreef Igen het volgende:
UK labour market enters "freefall" after Brexit vote, REC says
Aug 5 Britain's labour market entered "freefall" after the vote to leave the European Union, with the number of permanent jobs placed by recruitment firms last month falling at the fastest pace since May 2009, a survey showed on Friday.
...
"The UK jobs market suffered a dramatic freefall in July, with permanent hiring dropping to levels not seen since the recession of 2009," said REC chief executive Kevin Green. "Economic turbulence following the vote to leave the EU is undoubtedly the root cause."
...
http://www.reuters.com/article/britain-economy-jobs-idUSL3N1AL38A
Brian Wilkinson, Chief Executive Officer, said:
Uit jouw bron:quote:"As I reported at the time of the Interim Results in April, demand for skilled engineers remains strong in the UK and, notably, we have yet to see any impact on vacancy flow in the six weeks since the EU Referendum.
Jammer dat Reuters dat advies niet heeft opgevolgd met hun schreeuwerige headline.quote:Green said it was important not jump to conclusions from a single month's data.
Geniet van zijn werk als politicus zolang het nog kan.
quote:Brexit block: EU official says ¤25bn debt means UK can’t leave
Britain will have to pay the European Union a hefty sum if it is to follow through with Brexit, with claims that an estimated ¤25 billion is owed to the bloc in unpaid bills.
An outstanding total of ¤200 billion (£170 billion, $221 billion) has been shifted around by the EU for years, under what Brussels’ mandarins call the “reste à liquider.”
An unnamed senior EU official told German finance website WirtschaftsWoche the British slice of the debt would not be simply written off if Westminster invokes the much debated EU exit clause, Article 50.
“A deal with Great Britain is unthinkable until the Brits settle this liability,” said the source.
However, in the European Commission some lawyers believe the amount would default once Brexit takes place.
Britain reportedly contributes around £136 million a week to the common European pot. Between 2016 and 2020 the total contribution would amount to £45.3 billion, according to the Guardian.
But it was not quite that easy to calculate how much each member state owed the joint account, a European Commission spokeswoman told the paper.
“Outstanding commitments are not debt. No member state has outstanding debts to the EU budget,” she said.
A Whitehall representative echoed the sentiment.
“We are about to begin these negotiations and it would be wrong to set out unilateral positions in advance. Brexit means Brexit and we are going to make a success of it.”
Treasury says it will pick up the tab—but deal ain't without caveats
Oh no, not caveats!quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:20 schreef Aether het volgende:
Brexit fallout: UK government pledges post-EU funds for science, tech
Treasury says it will pick up the tab—but deal ain't without caveats
Belangrijkste is wel dat het maar tot en met 2020 is.quote:
Een zeer welbespraakte man. Heel scherp. Hij zal gemist worden.quote:
Geniet van zijn werk als politicus zolang het nog kan.
[ Bericht 82% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 18-08-2016 07:45:08 ]
Hij heeft een snor tegenwoordig. Staat hem goed.quote:
[..]
Een zeer welbespraakte man. Heel scherp. Hij zal gemist worden.
Farage.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij heeft een snor tegenwoordig. Staat hem goed.
[ afbeelding ]
Poging tot vermomming, denk ik.quote:
[..]
Hij heeft een snor tegenwoordig. Staat hem goed.
[ afbeelding ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2016 08:00:18 ]
What a man, what a man, what a man,quote:
What a mighty good man
Gotta say it again now
What a man, what a man, what a man,
What a mighty good man
He's a mighty mighty good man
What a man, what a man, what a man,
What a mighty good man
Yes he is
What a man, what a man, what a man,
What a mighty good man
Je vindt niet dat Farage zich onlangs weer extreem laf opstelde door huilend weg te vluchten zodra de Britten eindelijk kozen waar hij voor zegt te strijden?quote:
Rutte is een strontvlieg, wat zeg ik?, een parasiet op een strontvlieg, wat zeg ik?, een virus in een parasiet op een strontvlieg vergeleken bij Farage.
Hij kwam, hij zag en hij overwon. Zijn taak zit erop. Noem 1 democratische politicus uit de laatste decennia die zoveel voor elkaar heeft gekregen in zijn eentje in Europa. Respectquote:Op donderdag 18 augustus 2016 08:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vindt niet dat Farage zich onlangs weer extreem laf opstelde door huilend weg te vluchten zodra de Britten eindelijk kozen waar hij voor zegt te strijden?
Evenveel, dan zitten we denk ik op niveau André Rouvoet. Maar in de huidige generatie gebben pakweg Rutte, Dijsselbloem en Timmermans veel meer voor elkaar gekregen.quote:
[..]
Hij kwam, hij zag en hij overwon. Zijn taak zit erop. Noem 1 democratische politicus uit de laatste decennia die zoveel voor elkaar heeft gekregen in zijn eentje in Europa. Respect
Dat zijn allemaal carrière politici. Gedoemd om in de vergetelheid te geraken.quote:
[..]
Evenveel, dan zitten we denk ik op niveau André Rouvoet. Maar in de huidige generatie gebben pakweg Rutte, Dijsselbloem en Timmermans veel meer voor elkaar gekregen.
Een Nederlandse premier, eurocommissaris en voorzitter van de Eurogroep komen gewoon in de geschiedenisboekjes terecht. De voormalig leider van een, in de praktijk, marginale oppositiepartij wordt weer vergeten. Of hooguit herinnerd als een soort Boer Koekoek.quote:
[..]
Dat zijn allemaal carrière politici. Gedoemd om in de vergetelheid te geraken.
Hij is gewoon voor zijn verantwoordelijkheid weg gelopen. Geen respectquote:
[..]
Hij kwam, hij zag en hij overwon. Zijn taak zit erop. Noem 1 democratische politicus uit de laatste decennia die zoveel voor elkaar heeft gekregen in zijn eentje in Europa. Respect
Hij heeft beloftes gedaan die hij meteen al weer introk na de winst. Geen respect
Hij heeft een situatie veroorzaakt en weigert vervolgens hier de gevolgen van te dragen. Geen respect
Farage is uiteindelijk niets meer gebleken dan de spreekwoordelijke olifant in de porseleinkast.
[ Bericht 11% gewijzigd door DustPuppy op 18-08-2016 08:36:45 ]
Lekker criterium weer. Adolf Eichmann staat ook in de geschiedenisboekjes.quote:
[..]
Een Nederlandse premier, eurocommissaris en voorzitter van de Eurogroep komen gewoon in de geschiedenisboekjes terecht. De voormalig leider van een, in de praktijk, marginale oppositiepartij wordt weer vergeten. Of hooguit herinnerd als een soort Boer Koekoek.
Neuh, dat denk ik niet. Farage kwam, zag en overwon. Dan heb je jouw taak naar behoren uitgevoerd en mag je verdiend met pensioen. Hulde aan Farage!quote:
[..]
Hij is gewoon voor zijn verantwoordelijkheid weg gelopen. Geen respect
Hij heeft beloftes gedaan die hij meteen al weer introk na de winst. Geen respect
Hij heeft een situatie veroorzaakt en weigert vervolgens hier de gevolgen van te dragen. Geen respect
Farage is uiteindelijk niets meer gebleken dan de spreekwoordelijke olifant in de porseleinkast.
Slim van de Britten Brexit tot 2019 uit te stellen. Geeft de Britten een betere onderhandelingspositie. Bovendien is het nog maar de vraag of er nog een EU bestaat en er nog iets te onderhandelen valt.
Mocht Le Pen de Franse verkiezingen winnen (en die kans is met al terroristische aanslagen in Frankrijk groot) dan zal de huidige koers van de EU ophouden te bestaan. Dan doemt er een nieuwe werkelijkheid op. Ook de verkiezingen in Duitsland zullen een ander profiel laten zien. Het Merkel tijdperk is voorbij. Het wordt tijd voor nieuwe leiders, het wordt tijd voor een nieuw in te zetten koers.
Is het VK al uit de EU dan? Nee. Dus taak niet volbracht.quote:
[..]
Neuh, dat denk ik niet. Farage kwam, zag en overwon. Dan heb je jouw taak naar behoren uitgevoerd en mag je verdiend met pensioen. Hulde aan Farage!
Dit is eerder een gevalletje: Van uitstel komt afstel.quote:
Slim van de Britten Brexit tot 2019 uit te stellen. Geeft de Britten een betere onderhandelingspositie. Bovendien is het nog maar de vraag of er nog een EU bestaat en er nog iets te onderhandelen valt.
Als je denkt dat Frankrijk op Duitsland uit de EU stappen, dan heb je er weinig van begrepen.quote:
Mocht Le Pen de Franse verkiezingen winnen (en die kans is met al terroristische aanslagen in Frankrijk groot) dan zal de huidige koers van de EU ophouden te bestaan. Dan doemt er een nieuwe werkelijkheid op. Ook de verkiezingen in Duitsland zullen een ander profiel laten zien. Het Merkel tijdperk is voorbij. Het wordt tijd voor nieuwe leiders, het wordt tijd voor een nieuw in te zetten koers.
Meid, het was slechts interpretatie van al of niet in de vergetelheid raken.quote:
[..]
Lekker criterium weer. Adolf Eichmann staat ook in de geschiedenisboekjes.
Maar inhoudelijk ook iets te melden of blijft het weer bij getroll?
Hoho, al dat geld zou toch naar de NHS gaan?quote:
Brexit fallout: UK government pledges post-EU funds for science, tech
Treasury says it will pick up the tab—but deal ain't without caveats
Nu moeten ze met al dat geld dat vrijkomt al onderzoekers, wetenschappers, ontwikkelingssamenwerking, toegang tot de EU single market, arme gebieden in GB en dikke schulden aan de EU gaan betalen...
Wat blijft er nog over voor de NHS?
[ Bericht 1% gewijzigd door Nielsch op 18-08-2016 09:38:50 ]
Nieuwe bezuinigingen.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 09:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat blijft er nog over voor de NHS?
Daar komt nog eens bij dat de Britten bij welke deal ze ook met Brussel sluiten, ze hoe dan ook iets af moeten dragen aan de EU.
quote:
[..]
Slim van de Britten Brexit tot 2019 uit te stellen. Geeft de Britten een betere onderhandelingspositie. Bovendien is het nog maar de vraag of er nog een EU bestaat en er nog iets te onderhandelen valt.
! Elzies pls. quote:
[..]
De onderhandelingen beginnen in oktober. Dat is vanaf dag 1 duidelijk gemaakt. Eerst een nieuwe premier kiezen die dan de onderhandelingen gaat starten.
quote:
[..]
In oktober wordt de opvolger van Cameron gekozen. Dat is het moment om artikel 50 aan te roepen en de onderhandelingen te starten. Cameron heeft direct na de uitslag gezegd dat hij niet de man is om die onderhandelingen te leiden. Zijn opvolger heeft dan een paar maanden de tijd om zich in te werken en onderhandelingseisen voor te bereiden. Dat ga je natuurlijk niet binnen een week na de uitslag doen. Eerst het verwerkingsproces laten bezinken en dan de nieuw ingeslagen weg in gaan.
quote:
[..]
Dat zal onder een nieuwe leider moeten en binnen een stabiel te vormen regering. Dat doe je niet in dezelfde week wanneer de uitkomst nog nadreunt binnen het politieke spectrum, (en waar de premier is afgetreden) waar de financiële markten hun posities moeten hernemen en waar het verdriet van de voorstanders nog moet worden verwerkt.
In september een nieuwe regering, in oktober het officieel verzoek tot uittreding met de daaropvolgende onderhandelingen. De EU heeft het gisteren ook gewoon toegekend. Beide partijen zullen met deze werkelijkheid moeten leren leven en dan zal een vechtscheiding echt niet in het belang zijn voor beide partijen. Dat weten ze allebei drommels goed. Desalniettemin zullen het harde onderhandelingen worden en dan is tijd en ruimte van essentieel belang.
Ik dacht dat jij het uitermate verstandig vond dat artikel 50 in oktober al zou worden aangeroepen, en nu vind je 2019 (quote:
[..]
September is genoemd als de maand wanneer Cameron wordt opgevolgd. Oktober is genoemd wanneer artikel 50 wordt ingediend en de onderhandelingen kunnen gaan beginnen. Dat is over ruim drie maanden. Dus waar hebben we het over?
!!!) opeens de beste optie?Onder het mom van: Geen eigen mening is ook een eigen meningquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik dacht dat jij het uitermate verstandig vond dat artikel 50 in oktober al zou worden aangeroepen, en nu vind je 2019 (
Mooie post. Goed dat je dit nog wist.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik dacht dat jij het uitermate verstandig vond dat artikel 50 in oktober al zou worden aangeroepen, en nu vind je 2019 (
Elzies is hypocrietquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik dacht dat jij het uitermate verstandig vond dat artikel 50 in oktober al zou worden aangeroepen, en nu vind je 2019 (
Je ziet de belangrijkste reden voor de Brexit over het hoofd: xenofobie. Consensus was dat het Bremain-kamp het economisch debat had gewonnen, waarna het Brexit-kamp haar pijlen richten op het verder aanroeren van racistische onderbuikgevoelens.quote:
Ik begrijp dat de Britse regering de landbouwsubsidies en de miljardensteun aan universiteiten ook voort wil zetten. Dan schiet je netto natuurlijk weinig op met de Brexit. Althans, de polonaise hoeft niet te worden ingezet omdat je geen contributie meer betaalt aan de EU.
Daar komt nog eens bij dat de Britten bij welke deal ze ook met Brussel sluiten, ze hoe dan ook iets af moeten dragen aan de EU.
Ik lees goed, ik vraag me af zouden ze nog wel een deal met Brussel willen, zijn er geen anderen?quote:
Daar komt nog eens bij dat de Britten bij welke deal ze ook met Brussel sluiten, ze hoe dan ook iets af moeten dragen aan de EU.
Of is Europa er veel aan gelegen het (zwarte) schaap binnen te houden?
Het was of is toch allemaal gedacht om de vrede te bewaren in Europa toch of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2016 11:33:54 ]
Daar veel belangrijke handelspartners van het VK onderdeel uitmaken van de EU, kun je er wel vanuit gaan dat de Britten gaan proberen een deal te sluiten met Brussel. Daar hebben de Brexiteers bovendien ook nooit een geheim van gemaakt.quote:
[..]
Ik lees goed ik vraag me af zouden ze nog wel een deal met Brussel willen, zijn er geen anderen?
Of is Europa er veel aan gelegen het (zwarte) schaap binnen te houden?
Het was of is toch allemaal gedacht om de vrede te bewaren in Europa toch of niet?
Daarom schreef ik ook ik, ik ben er niet zo mee bezig, het jeukt me eigenlijk helemaal niet zoveel erin of eruit?quote:Op donderdag 18 augustus 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar veel belangrijke handelspartners van het VK onderdeel uitmaken van de EU, kun je er wel vanuit gaan dat de Britten gaan proberen een deal te sluiten met Brussel. Daar hebben de Brexiteers bovendien ook nooit een geheim van gemaakt.
Was het niet zo dat ik vindt de de EU mislukt is dacht ik misschien wel heel anders erover?
Oké man. Bedankt weer voor je volstrekt nutteloze bijdrage.quote:
[..]
Daarom schreef ik ook ik, ik ben er niet zo mee bezig, het jeukt me eigenlijk helemaal niet zoveel erin of eruit?
Was het niet zo dat ik vindt de de EU mislukt is dacht ik misschien wel heel anders erover?
De voor jouw nutteloze bijdrage bedoel je, of journalist, mogen anderen dat voor hun zelf uitmaken?quote:
[..]
Oké man. Bedankt weer voor je volstrekt nutteloze bijdrage.
Zou Trump niet gewoon dat gedraai van Elzies geleerd hebben?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik dacht dat jij het uitermate verstandig vond dat artikel 50 in oktober al zou worden aangeroepen, en nu vind je 2019 (
Dat het nogal EU is om de plaats in de geschiedenisboekjes te stellen boven de inhoud.quote:
[..]
Meid, het was slechts interpretatie van al of niet in de vergetelheid raken.
Maar inhoudelijk ook iets te melden of blijft het weer bij getroll?
Weer een verdwaasde pro-Europeaan die maar niet wil inzien dat de Britten toch écht voor Brexit hebben gestemd.quote:
[..]
Is het VK al uit de EU dan? Nee. Dus taak niet volbracht.
[..]
Dit is eerder een gevalletje: Van uitstel komt afstel.
[..]
Als je denkt dat Frankrijk op Duitsland uit de EU stappen, dan heb je er weinig van begrepen.
De Britten versterken nogmaals hun onderhandelingspositie, terwijl Juncker en consorten knarsetandend toekijken. Men dacht gemakkelijk de Britse economie te kunnen piepelen om vervolgens triomfantelijk te roepen "zie je wel? " Maar het spel moet nog gaan beginnen.
Ik denk dat binnen tien jaar de EU in huidige vorm uiteen is gevallen. Zeker wanneer Le Pen de Franse verkiezingen wint. Die zal nooit met de huidige ingelegde koers doorgaan. Tel daarbij alle EU-crisissen van de laatste tien jaar op en je begrijpt hoe onhoudbaar de positie van de huidige EU is. Een van de belangrijkste lidstaten heeft via een democratisch gekozen proces gestemd voor het verlaten van de EU. Amper vijftien jaar geleden zou een pro-Europeaan zo'n scenario op zijn typisch arrogante en stoïcijnse wijze hebben weggelachen. Maar het gebeurde. Anno 2016 wordt Brexit slechts één van de vele dominostenen die de komende jaren zullen gaan omvallen. Niet meer de vraag óf. Maar wannéér en hoe snel.
Nee, dat bedoel ik niet. Sterker nog, ik heb liever de Britten er zo snel mogelijk uit.quote:
[..]
Weer een verdwaasde pro-Europeaan die maar niet wil inzien dat de Britten toch écht voor Brexit hebben gestemd.
Maar Farage heeft gewoon zijn werk niet afgemaakt, klaar.
Farage heeft geen regeringsverantwoordelijkheid alsmede de stemmen die zoiets mogelijk maakt. Al decennia lang heersen de Conservatieven en de Labourpartij.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Sterker nog, ik heb liever de Britten er zo snel mogelijk uit.
Maar Farage heeft gewoon zijn werk niet afgemaakt, klaar.
Het heeft met een Brexit ook geen zin deel te nemen in het Europese Parlement als een meerderheid van de bevolking heeft gekozen voor het verlaten van de EU. Die taak ligt nu in handen van de nieuwe premier Mae.
Boris Johnson heeft weliswaar niet het stokje overgenomen van Cameron, maar maakt wel deel uit van de huidige regering. Dat is dus niet weglopen voor je verantwoordelijkheid.
En toch zal het VK nog tot minstens 2019 in de EU blijven. Hij kan deel uit maken van het proces om de VK op een ordentelijke manier de EU uit te loodsen of hij kan de knuppel in het hoenderhok gooien en hem dan meteen eruit naaien.quote:
[..]
Farage heeft geen regeringsverantwoordelijkheid alsmede de stemmen die zoiets mogelijk maakt. Al decennia lang heersen de Conservatieven en de Labourpartij.
Het heeft met een Brexit ook geen zin deel te nemen in het Europese Parlement als een meerderheid van de bevolking heeft gekozen voor het verlaten van de EU. Die taak ligt nu in handen van de nieuwe premier Mae.
Boris Johnson heeft weliswaar niet het stokje overgenomen van Cameron, maar maakt wel deel uit van de huidige regering. Dat is dus niet weglopen voor je verantwoordelijkheid.
Hij heeft gekozen voor dat laatste.
Kerel, jij snapt er echt geen bal van.quote:
Weer een verdwaasde pro-Europeaan die maar niet wil inzien dat de Britten toch écht voor Brexit hebben gestemd.
De Britten versterken nogmaals hun onderhandelingspositie, terwijl Juncker en consorten knarsetandend toekijken. Men dacht gemakkelijk de Britse economie te kunnen piepelen om vervolgens triomfantelijk te roepen "zie je wel? " Maar het spel moet nog gaan beginnen.
Ik heb 6 jaar in Engeland gewoond en weet wat er in de hoofden van de Britten speelt. De hoofdreden dat de Britten gestemd hebben zoals ze gestemd hebben is onvrede. Onvrede met de lokale politiek, onvrede met de landelijke politiek, continue bezuinigingen op allerlei vlakken (met name NHS) en het onderbuikgevoel dat banen worden ingepikt door buitenlanders. En die negatieve sentimenten zijn intensief bespeeld door een haatcampagne gericht op een boeman: de EU.
Als Nederlander zijnde ga je dit nooit begrijpen. Nederland is een extreem welvarend land, waar ondanks inkomensverschillen het gros van de bevolking een goed leven heeft. De UK is een klassenmaatschappij waar veel mensen het erg slecht getroffen hebben, met name in de landelijke gebieden en het noorden. In sommige buitenwijken van bijv. Manchester of Newcastle is het armoe troef, het zijn welhaast ghetto's. Het is niet zo gek dat als je naar de kaartjes van de uitslagen kijkt bijna alle working class areas voor leave hebben gestemd.
De realiteit is echter dat de EU bar weinig kan doen aan de omstandigheden van de mensen in deze gebieden. Industrie is door Britse bedrijven zélf naar Azië verplaatst. Investeringen blijven achter in die gebieden omdat er voor bedrijven niets te halen valt. Een exit uit de EU veranderd daar geen zaak aan. Er gaan niet opeens nieuwe fabrieken in het noorden uit de grond gestampt worden? Waarom zouden ze? Er is geen enkele economische redenen omdat te doen.
De NHS zou op de schop gaan, waar gaan die miljoenen vandaan komen? De Britse overheid loopt al jaren de staatsschuld op te krikken. Zonder EU steun en mét extra heffingen gaat daar zeker geen vooruitgang komen.
De onderhandelingspositie versterken is een waangedachte.
Er IS geen onderhandelingspositie. De UK heeft de EU nodig, niet andersom. En momenteel staan ze onderaan de prioriteitenlijst nu ze kenbaar hebben gemaakt geen deel uit te willen maken van de Europese gemeenschap.
Ten tweede mogen ze nog niet eens onderhandelen zolang ze nog lid zijn van de EU.
Geen inhoudelijke bijdrage dus. Goh...quote:
[..]
Dat het nogal EU is om de plaats in de geschiedenisboekjes te stellen boven de inhoud.
Dan begrijp ik niet waar men zich druk om maakt?quote:
[..]
Er IS geen onderhandelingspositie. De UK heeft de EU nodig, niet andersom. En momenteel staan ze onderaan de prioriteitenlijst nu ze kenbaar hebben gemaakt geen deel uit te willen maken van de Europese gemeenschap.
Ten tweede mogen ze nog niet eens onderhandelen zolang ze nog lid zijn van de EU.
Als het zo is dan laat zo omkomen in hun eigen rotzooi!
Sarcastisch bedoelt he, maar waar maakt men zich dan zo druk om?
Men heeft het beste voor met de Britten. Wat goed is voor hen, is ook goed voor ons. Over het algemeen natuurlijk.quote:
[..]
Dan begrijp ik niet waar men zich druk om maakt?
Als het zo is dan laat zo omkomen in hun eigen rotzooi!
Sarcastisch bedoelt he, maar waar maakt men zich dan zo druk om?
Inderdaad, alleen prefereer ik het andersom wat goed is voor (ons) is ook goed voor hun!quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men heeft het beste voor met de Britten. Wat goed is voor hen, is ook goed voor ons. Over het algemeen natuurlijk.
En begrijp me niet verkeerd he, ik zie het ook graag roze kleurig, alleen zie ik het t liefste voor iedereen, zelfs kruimels laten ze niet meer vallen zo komt het over.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2016 13:29:15 ]
Een van de redenen dat de Bremainers hebben verloren is omdat ze, net zoals jij, weigeren in te zien dat er legitieme concerns zijn mbt immigratie. De race to the bottom in wages, the verhoogde druk op sociale voorzieningen zoals GPs, scholen etc en de verhoogde vraag naar huurappartementen.quote:
Je ziet de belangrijkste reden voor de Brexit over het hoofd: xenofobie. Consensus was dat het Bremain-kamp het economisch debat had gewonnen, waarna het Brexit-kamp haar pijlen richten op het verder aanroeren van racistische onderbuikgevoelens.
Wees gerust. Ze laten zich nu door ons de kaas van het brood etenquote:
[..]
Inderdaad, alleen prefereer ik het andersom wat goed is voor (ons) is ook goed voor hun!
En begrijp me niet verkeerd he, ik zie het ook graag roze kleurig, alleen zie ik het t liefste voor iedereen, zelfs kruimels laten ze niet meer vallen zo komt het over.
Dan heb ik ja nog de ham over, doe namelijk dubbel beleg erop omdat het kan, of nog kan?quote:
[..]
Wees gerust. Ze laten zich nu door ons de kaas van het brood eten
Wat ik echter erg vindt is dat er zijn die nog geen jam erop kunnen denk ik.
Dus het wordt nog een mooi spektakel komende maanden. Want die rechtzaak gaan ze winnen. Die farage is een mooie spreker, kostelijke tv dus:)
Dat speelde mee, net zoals racisme. Overigens zijn voor die problemen ook andere oplossingen dan het weigeren van buitenlanders.quote:
[..]
Een van de redenen dat de Bremainers hebben verloren is omdat ze, net zoals jij, weigeren in te zien dat er legitieme concerns zijn mbt immigratie. De race to the bottom in wages, the verhoogde druk op sociale voorzieningen zoals GPs, scholen etc en de verhoogde vraag naar huurappartementen.
En wie zegt dat ik die problemen niet zie? Alleen in sommige gevallen zijn er voor mij nog belangrijkere waarden om rekening mee te houden. En ik ben de eerste om toe te geven dat dat voor mij veel makkelijker is dan voor iemand in de onderklasse. Maar Engeland en Wales kiezen er nu voor om de rest van de EU het maar op te laten lossen, tja, dat zou elk land wel willen natuurlijk.
Dat heeft er nogal de schijn van omdat jij xenofobie tot belangrijkste reden van de Brexit promoveert. Ik ben benieuwd waar je dat op baseert.quote:
En wie zegt dat ik die problemen niet zie?
Beetje kip of het ei. Al die problemen werden volledig toegeschreven aan buitenlanders dit, en buitenlanders dat, terwijl je het bijvoorbeeld ook deels kan toeschrijven aan het Britse systeem.quote:
[..]
Dat heeft er nogal de schijn van omdat jij xenofobie tot belangrijkste reden van de Brexit promoveert. Ik ben benieuwd waar je dat op baseert.
En ik baseer het ook op herhaaldelijk rondvragen op engelse krantensites of er naast problemen zogenaamd veroorzaakt door buitenlanders nog meer redenen waren om voor Brexit te stemmen. Dan bleef het angstvallig stil (behalve dat Juncker zo'n eikel is, en de Britse soevereiniteit - maar als je dan doorvroeg waar ze precies last hadden van EU-regelgeving bleef het daadwerkelijk stil).
Dat is het narrative van sommige Bremainers ja: Brexiteers weten niet waar ze het over hebben en stiekem zijn het allemaal een beetje dommige racisten.quote:
Beetje kip of het ei. Al die problemen werden volledig toegeschreven aan buitenlanders dit, en buitenlanders dat, terwijl je het bijvoorbeeld ook deels kan toeschrijven aan het Britse systeem.
En ik baseer het ook op herhaaldelijk rondvragen op engelse krantensites of er naast problemen zogenaamd veroorzaakt door buitenlanders nog meer redenen waren om voor Brexit te stemmen. Dan bleef het angstvallig stil (behalve dat Juncker zo'n eikel is, en de Britse soevereiniteit - maar als je dan doorvroeg waar ze precies last hadden van EU-regelgeving bleef het daadwerkelijk stil).
Echter, dat is niet wat ik heb opgemaakt uit de Britse kranten. E.g., deze poll werd gerapporteerd:
Bronquote:Nearly half (49%) of leave voters said the biggest single reason for wanting to leave the EU was “the principle that decisions about the UK should be taken in the UK”. One third (33%) said the main reason was that leaving “offered the best chance for the UK to regain control over immigration and its own borders.” Just over one in eight (13%) said remaining would mean having no choice “about how the EU expanded its membership or its powers in the years ahead.” Only just over one in twenty (6%) said their main reason was that “when it comes to trade and the economy, the UK would benefit more from being outside the EU than from being part of it.”
En jouw "xenofobie" beschuldiging gaat nog maar op mbt een subset van die "One third (33%) said the main reason was that leaving “offered the best chance for the UK to regain control over immigration and its own borders.”
Mbt de economische situatie ligt het trouwens ook gecompliceerder; twee van de meest succesvolle Britse fund managers, Neil Woodford en Mark Slater waren pro-Brexit, en dat geldt ook voor bijv de publicatie MoneyWeek.
Mooi overzicht geeft dat artikel.quote:
[..]
Dat is het narrative van sommige Bremainers ja: Brexiteers weten niet waar ze het over hebben en stiekem zijn het allemaal een beetje dommige racisten.
Echter, dat is niet wat ik heb opgemaakt uit de Britse kranten. E.g., deze poll werd gerapporteerd:
[..]
Bron
En jouw "xenofobie" beschuldiging gaat nog maar op mbt een subset van die "One third (33%) said the main reason was that leaving “offered the best chance for the UK to regain control over immigration and its own borders.”
Mbt de economische situatie ligt het trouwens ook gecompliceerder; twee van de meest succesvolle Britse fund managers, Neil Woodford en Mark Slater waren pro-Brexit, en dat geldt ook voor bijv de publicatie MoneyWeek.
Die soevereiniteit haalde ik zelf ook al aan, maar a) dat kan goed samenhangen met nationalisme, superioriteitsgevoelens, en xenofobie, b) bij zo'n enquete speelt sociaalwenselijkheid natuurlijk een rol en c) ik geloofde zelf ook eerst dat er meer was, maar nogmaals, als je boze brexit-stemmers vroeg van welke EU-regelgeving ze precies last hadden kwamen ze nooit met een reactie. Toegegeven, anekdotisch bewijs, maar voor mij persoonlijk was die ervaring wel schokkend en ook overtuigend.
Allemaal waar maar niets met de Eu van doen want dat was voor de uk al een nationale aangelegenheid.quote:
[..]
Een van de redenen dat de Bremainers hebben verloren is omdat ze, net zoals jij, weigeren in te zien dat er legitieme concerns zijn mbt immigratie. De race to the bottom in wages, the verhoogde druk op sociale voorzieningen zoals GPs, scholen etc en de verhoogde vraag naar huurappartementen.
Dat is inderdaad het geval als je een simpele kijk op die zaken hebt. Echter, er is natuurlijk een dose-response relatie tussen immigratie en druk op sociale voorzieningen, huurprijzen en competitie op de arbeidsmarkt.quote:
Allemaal waar maar niets met de Eu van doen want dat was voor de uk al een nationale aangelegenheid.
Ik had het over de migratie.quote:
[..]
Dat is inderdaad het geval als je een simpele kijk op die zaken hebt. Echter, er is natuurlijk een dose-response relatie tussen immigratie en druk op sociale voorzieningen, huurprijzen en competitie op de arbeidsmarkt.
Dat kan de uk al zelf regelen maar dat willen ze niet.
Het meeste kansloze volk kwam van buiten de Eu en doordat ze geen lid van shengen zijn is dat een nationale aangelegenheid.
De UK kan alleen volk van buitenaf de EU zelf regelen. Dus wat je hier schrijft is maar een halve waarheid.quote:
Ik had het over de migratie.
Dat kan de uk al zelf regelen maar dat willen ze niet.
Het meeste kansloze volk kwam van buiten de Eu en doordat ze geen lid van shengen zijn is dat een nationale aangelegenheid.
Het is waar dat volk van buiten de EU het meest kansloos is. Ik denk alleen niet dat dat relevant is in deze discussie. Het feit dat de UK voordeel heeft van EU-migranten betekent immers niet dat ook alle Britse inwoners voordeel hebben van EU-migranten.
Zo werden ze toch genoemd door wie weet ik helaas niet meer.
Het probleem is volgens mij dat de immigratie goed is voor de UK als geheel maar zeker niet voor alle engelsen individueel.quote:
[..]
De UK kan alleen volk van buitenaf de EU zelf regelen. Dus wat je hier schrijft is maar een halve waarheid.
Het is waar dat volk van buiten de EU het meest kansloos is. Ik denk alleen niet dat dat relevant is in deze discussie. Het feit dat de UK voordeel heeft van EU-migranten betekent immers niet dat ook alle Britse inwoners voordeel hebben van EU-migranten.
Leuk voor de rijke brit die goedkoper kan laten bouwen. Maar de engelse bouwvakker word naar het minimum loon geconcurreerd door de oost europeanen.
Jup, precies. En laten we vooral niet de buy-to-let sector vergeten. Die is erg groot en erg populair (vooral onder Tory MPs).quote:
Het probleem is volgens mij dat de immigratie goed is voor de UK als geheel maar zeker niet voor alle engelsen individueel.
Leuk voor de rijke brit die goedkoper kan laten bouwen. Maar de engelse bouwvakker word naar het minimum loon geconcurreerd door de oost europeanen.
Basically is immigratie goed voor iedereen met assets (aandelen, real estate) en slecht voor de rest van de locals.
De grootste groep immigranten kwam van buiten de Eu.quote:
[..]
De UK kan alleen volk van buitenaf de EU zelf regelen. Dus wat je hier schrijft is maar een halve waarheid.
Het is waar dat volk van buiten de EU het meest kansloos is. Ik denk alleen niet dat dat relevant is in deze discussie. Het feit dat de UK voordeel heeft van EU-migranten betekent immers niet dat ook alle Britse inwoners voordeel hebben van EU-migranten.
Ergo uit de Eu stappen veranderd daar niets aan. Dat konden ze al zelf regelen.
En dat deden en doen ze ook, al honderden jaren,quote:
[..]
De grootste groep immigranten kwam van buiten de Eu.
Ergo uit de Eu stappen veranderd daar niets aan. Dat konden ze al zelf regelen.
Overigens weer een prachtige grotesk afleidingsmanouvre.
Het gaat erom dat ze zeggenschap hebben, en dat ze die niet verkwanselen aan een horde Fransen, Italianen en Spanjaarden die in de meerderheid zijn.
Dat is wel weer heel niet inhoudelijk en nietszeggend, kan je dat met concrete voorbeelden onderbouwen?quote:
[..]
Wees gerust. Ze laten zich nu door ons de kaas van het brood eten
Ze hadden daar al zeggenschap over dus waar heb je het overquote:
[..]
En dat deden en doen ze ook, al honderden jaren,
Overigens weer een prachtige grotesk afleidingsmanouvre.
Het gaat erom dat ze zeggenschap hebben, en dat ze die niet verkwanselen aan een horde Fransen, Italianen en Spanjaarden die in de meerderheid zijn.
Hij is gewoon weer aan het trollenquote:
[..]
Ze hadden daar al zeggenschap over dus waar heb je het over
Wat een onzin redenering. In de trend van "omdat x een groter effect heeft dan y, is y irrelevant". Neen, zo werkt het natuurlijk niet: x and y hebben beide een effect.quote:
De grootste groep immigranten kwam van buiten de Eu.
Ergo uit de Eu stappen veranderd daar niets aan. Dat konden ze al zelf regelen.
Verder zijn de mensen die in UK stemmen natuurlijk niet dezelfde mensen als de mensen die immigratiebeleid maken mbt immigranten van buiten de EU.
Je komt trouwens wel dicht bij een Brexit issue: alle EU immigranten binenlaten, en selectief zijn mbt non-EU immigranten is niet eerlijk tov non-EU immigranten. Dit speelde bij mensen met partners van buiten de EU.
Men mag dat niet uitdiepen blijkbaar. Mijn post's zijn weg. Die waren best relevant m.i. Maar het lijkt er serieus op dat men 99.999 niet mag tegenspreken. That's life.quote:
[..]
Dat is wel weer heel niet inhoudelijk en nietszeggend, kan je dat met concrete voorbeelden onderbouwen?
En dit mag dan weer wel...quote:
[..]
Hij is gewoon weer aan het trollen
Ja, dat zeg ik toch, net zo goed als Nederland (nog) kan bepalen dat die meneer die als expat voor Nike werkt wel welkom is, en die baanloze sloeber niet. Tenzij die uit een EU land komt natuurlijk, dan zijn alle brekebeentjes welkom. Tenzij een EU land haar of hem een white card verleent. Dan heeft ook Nederland niks meer te vertellen, want die telt als goed voor de hele EU.quote:
[..]
Ze hadden daar al zeggenschap over dus waar heb je het over
Feitenvrije nonsense weer.quote:
[..]
Hij is gewoon weer aan het trollen
Nee nee nee want Ze zitten niet in shengen. Tenzij ze een eu burger worden is de verblijfsvergunning in de uk niet geldig.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch, net zo goed als Nederland (nog) kan bepalen dat die meneer die als expat voor Nike werkt wel welkom is, en die baanloze sloeber niet. Tenzij die uit een EU land komt natuurlijk, dan zijn alle brekebeentjes welkom. Tenzij een EU land haar of hem een white card verleent. Dan heeft ook Nederland niks meer te vertellen, want die telt als goed voor de hele EU.
Doe de post nog eens lezen, icecreamfarmer_EUquote:
[..]
Nee nee nee want Ze zitten niet in shengen.
Dat zijn voordelen van burgerschap.quote:
[..]
Wat een onzin redenering. In de trend van "omdat x een groter effect heeft dan y, is y irrelevant". Neen, zo werkt het natuurlijk niet: x and y hebben beide een effect.
Verder zijn de mensen die in UK stemmen natuurlijk niet dezelfde mensen als de mensen die immigratiebeleid maken mbt immigranten van buiten de EU.
Je komt trouwens wel dicht bij een Brexit issue: alle EU immigranten binenlaten, en selectief zijn mbt non-EU immigranten is niet eerlijk tov non-EU immigranten. Dit speelde bij mensen met partners van buiten de EU.
En natuurlijk maakt dat uit, als men ageert tegen de somaliers en Pakistanen die het land binnen komen dan heeft een Brexit geen zin want de Eu had daar al niets over te zeggen.
Zijn dat dan in alle gevallen oorlogsvluchtelingen, als ja dan heeft de EU er inderdaad niks over te zeggen is het niet?quote:
[..]
Dat zijn voordelen van burgerschap.
En natuurlijk maakt dat uit, als men ageert tegen de somaliers en Pakistanen die het land binnen komen dan heeft een Brexit geen zin want de Eu had daar al niets over te zeggen.
Als nee dan denk ik toch wel of niet, zou de controle niet mogelijk zijn?
Ik begrijp niet zo goed waarom je begint over "als men ageert tegen de somaliers en Pakistanen die het land binnen komen". Daar had ik het namelijk helemaal niet over. Als jij daar over wil discussieren moet je misschien iemand quoten die het daar wel over heeft.quote:
En natuurlijk maakt dat uit, als men ageert tegen de somaliers en Pakistanen die het land binnen komen dan heeft een Brexit geen zin want de Eu had daar al niets over te zeggen.
Ik had het over het feit dat niet alle Britten baat hebben bij immigratie (want meer competitie mbt banen, meer druk op sociale services en meer druk op de huurmarkt), waarna jij begon over dat EU migratie irrelevant is ofzo, omdat ze meeste immigranten van buiten de EU komen.
Yep als het merendeel van de immigranten al onder nationale wetgeving valt dan heeft Brexit weinig zin want men kon dat al aan pakken maar liet dat na.quote:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom je begint over "als men ageert tegen de somaliers en Pakistanen die het land binnen komen". Daar had ik het namelijk helemaal niet over. Als jij daar over wil discussieren moet je misschien iemand quoten die het daar wel over heeft.
Ik had het over het feit dat niet alle Britten baat hebben bij immigratie (want meer competitie mbt banen, meer druk op sociale services en meer druk op de huurmarkt), waarna jij begon over dat EU migratie irrelevant is ofzo, omdat ze meeste immigranten van buiten de EU komen.
Wat zou een Brexit dan daar aan veranderen.
De onvrede komt mede door ongelijke arbeidsconcurrentie door het (verplichte) vrije woon- en werkverkeer binnen de Europese lidstaten. Dat kreeg een aanzuigende werking op buitenlandse goedkopere arbeidskrachten die de banen van veel Britten inpikte. Bovendien kwamen ze in grote getalen waarbij ook nog eens sprake was van slechte integratie. Dit is niet slechts een Brits probleem, elders binnen West-Europeaanse landen zie je hetzelfde patroon ontvouwen. Alleen was de toestroom naar het VK groter dan bijvoorbeeld Nederland. Het VK kent bijvoorbeeld een veel grotere Poolse populatie dan Nederland met eigen wijken, eigen winkels, eigen gesproken taal, etc.quote:
[..]
Kerel, jij snapt er echt geen bal van.
Ik heb 6 jaar in Engeland gewoond en weet wat er in de hoofden van de Britten speelt. De hoofdreden dat de Britten gestemd hebben zoals ze gestemd hebben is onvrede. Onvrede met de lokale politiek, onvrede met de landelijke politiek, continue bezuinigingen op allerlei vlakken (met name NHS) en het onderbuikgevoel dat banen worden ingepikt door buitenlanders. En die negatieve sentimenten zijn intensief bespeeld door een haatcampagne gericht op een boeman: de EU.
Als Nederlander zijnde ga je dit nooit begrijpen. Nederland is een extreem welvarend land, waar ondanks inkomensverschillen het gros van de bevolking een goed leven heeft. De UK is een klassenmaatschappij waar veel mensen het erg slecht getroffen hebben, met name in de landelijke gebieden en het noorden. In sommige buitenwijken van bijv. Manchester of Newcastle is het armoe troef, het zijn welhaast ghetto's. Het is niet zo gek dat als je naar de kaartjes van de uitslagen kijkt bijna alle working class areas voor leave hebben gestemd.
De realiteit is echter dat de EU bar weinig kan doen aan de omstandigheden van de mensen in deze gebieden. Industrie is door Britse bedrijven zélf naar Azië verplaatst. Investeringen blijven achter in die gebieden omdat er voor bedrijven niets te halen valt. Een exit uit de EU veranderd daar geen zaak aan. Er gaan niet opeens nieuwe fabrieken in het noorden uit de grond gestampt worden? Waarom zouden ze? Er is geen enkele economische redenen omdat te doen.
De NHS zou op de schop gaan, waar gaan die miljoenen vandaan komen? De Britse overheid loopt al jaren de staatsschuld op te krikken. Zonder EU steun en mét extra heffingen gaat daar zeker geen vooruitgang komen.
De onderhandelingspositie versterken is een waangedachte.
Er IS geen onderhandelingspositie. De UK heeft de EU nodig, niet andersom. En momenteel staan ze onderaan de prioriteitenlijst nu ze kenbaar hebben gemaakt geen deel uit te willen maken van de Europese gemeenschap.
Ten tweede mogen ze nog niet eens onderhandelen zolang ze nog lid zijn van de EU.
Brexit legt een nieuwe werkelijkheid bloot, want zowel de EU als het VK zijn economisch afhankelijk van elkaar. Overhaaste onderhandelingen doorspekt met wrok zouden beide economieën nog meer schaden. Dus ik begrijp de voorzichtigheid.
De Europese economie is fragiel te noemen nu de renteverlaging niet het gewenste effect blijkt te hebben op het aanjagen van de economie. (Rabobank gaf hier gisteren nog een waarschuwing over af aan het ECB) Men onverantwoord euro's blijft bijdrukken en een lage inflatie op de lange termijn rampzalig zal zijn. De rijkere eurolanden merken het al, zoals afbraak van de Nederlandse opgebouwde pensioenen en het waardeloos worden van ons spaargeld. Een grote depressie kan ineens toeslaan wanneer het systeem omvalt. Dus goede onderhandelingen waarbij je als verlatende partij het beste voor jezelf eruit weet te halen is van cruciaal belang. Daarom voorspel ik ook lange en moeizame onderhandelingen. Ik denk zelfs dat de huidige structuur van deze EU al is omgevallen voordat de daadwerkelijke onderhandelingen zijn afgerond. Daarom zou ik als Nederlander liever gisteren dan vandaag zijn begonnen met de onderhandelingen over een Nexit. Maar het ziet er nu naar uit dat we zullen mee zinken met het grote schip. Helaas.
Je bent nu gewoon jezelf aan het herhalen. Je draagt niets nieuws bij in de discussie.quote:
Yep als het merendeel van de immigranten al onder nationale wetgeving valt dan heeft Brexit weinig zin want men kon dat al aan pakken maar liet dat na.
Wat zou een Brexit dan daar aan veranderen.
Nogmaals, "Wat een onzin redenering. In de trend van "omdat x een groter effect heeft dan y, is y irrelevant". Neen, zo werkt het natuurlijk niet: x and y hebben beide een effect."
Ik hoop dat ik dit niet een derde keer hoef te herhalen.
Omdat je het niet snapt, er is een probleem bestaande uit x en y. Dmv wetgeving kun je y makkelijk oplossen dat laat je echter na om te doen. Door een Brexit kun je nu ook deels x oplossen. Maar als je y al niet aanpakt waarom zou je x dan wel gaan doen? Zeker omdat x vaak uit hoogopgeleide bestaat welke je nodig hebt.quote:
[..]
Je bent nu gewoon jezelf aan het herhalen. Je draagt niets nieuws bij in de discussie.
Nogmaals, "Wat een onzin redenering. In de trend van "omdat x een groter effect heeft dan y, is y irrelevant". Neen, zo werkt het natuurlijk niet: x and y hebben beide een effect."
Ik hoop dat ik dit niet een derde keer hoef te herhalen.
Ergo er veranderd niets. Men kon de immigratie al halveren voor de Brexit maar deed dat niet. Waarom zouden ze dat nu wel gaan doen?
En hoeveel Brexit-stemmers maken immigratie wetgeving?quote:
Omdat je het niet snapt, er is een probleem bestaande uit x en y. Dmv wetgeving kun je y makkelijk oplossen dat laat je echter na om te doen.
Two wrongs do not make a right. Misschien eens opzoeken wat dat betekent.quote:
Maar als je y al niet aanpakt waarom zou je x dan wel gaan doen?
Neen, "men", waarmee jij neem ik aan de Brexit-stemmers bedoelt, kon dat niet. De beleidsmakers van de Tories en Labour konden dat.quote:
Ergo er veranderd niets. Men kon de immigratie al halveren voor de Brexit maar deed dat niet. Waarom zouden ze dat nu wel gaan doen?
Net zoals jij, toch?quote:
[..]
Hij is gewoon weer aan het trollen
Je begint het te snappen, heeft even geduurd maar toch.quote:
[..]
En hoeveel Brexit-stemmers maken immigratie wetgeving?
[..]
Two wrongs do not make a right. Misschien eens opzoeken wat dat betekent.
[..]
Neen, "men", waarmee jij neem ik aan de Brexit-stemmers bedoelt, kon dat niet. De beleidsmakers van de Tories en Labour konden dat.
Idd die kunnen dat aanpassen maar:
1 Het overgrote deel zat niet op een Brexit te wachten nog op de miserie die daar op volgt.
2 Het overgrote deel wil migratie helemaal niet aanpakken en dat zal niet veranderden na een Brexit.
3 Met de single markt komt ook vrij verkeer van personen dus voor eu burgers zal er weinig veranderen.
Ergo een Brexit gaat niets veranderen aan de immigratie problematiek.
Dan kun je wel leuk mij de les proberen te lezen maar dat gaat hem niet worden.
Ik heb geen idee waar je het over hebt en ik begrijp ook niet helemaal waarom je zo persoonlijk wordt. Het is ook compleet onduidelijk wie jij met "ze" en "het overgote deel" bedoelt.quote:
[..]
Je begint het te snappen, heeft even geduurd maar toch.
Idd die kunnen dat aanpassen maar:
1 Het overgrote deel zat niet op een Brexit te wachten nog op de miserie die daar op volgt.
2 Het overgrote deel wil migratie helemaal niet aanpakken en dat zal niet veranderden na een Brexit.
3 Met de single markt komt ook vrij verkeer van personen dus voor eu burgers zal er weinig veranderen.
Ergo een Brexit gaat niets veranderen aan de immigratie problematiek.
Dan kun je wel leuk mij de les proberen te lezen maar dat gaat hem niet worden.
Ik beweer nergens dat de Brexit de immigratie problematiek gaat veranderen. Het is mij onduidelijk waar die stopop vandaan komt. Wat ik hier kwam posten is dat er redenen zijn anders dan xenofobie dat mensen problemen kunnen hebben met immigratie (e.g. druk op sociale services, race to the bottom in wages en meer druk op de huurmarkt).
De parlementariërs. Ik haak in op de groep die jij noemt.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je het over hebt en ik begrijp ook niet helemaal waarom je zo persoonlijk wordt. Het is ook compleet onduidelijk wie jij met "ze" en "het overgote deel" bedoelt.
Ik beweer nergens dat de Brexit de immigratie problematiek gaat veranderen. Het is mij onduidelijk waar die stopop vandaan komt. Wat ik hier kwam posten is dat er redenen zijn anders dan xenofobie dat mensen problemen kunnen hebben met immigratie (e.g. druk op sociale services, race to the bottom in wages en meer druk op de huurmarkt).
Jij begon over de parlementariërs in verwarrende posts waarin je het had over "Men kon de immigratie al halveren voor de Brexit" en "men kon dat al aan pakken". Dat zijn de parlementariërs en dat benoemde ik omdat ik het over Brexit stemmers had.quote:
De parlementariërs. Ik haak in op de groep die jij noemt.
Die men ging over de Britten in het algemeen.quote:
[..]
Jij begon over de parlementariërs in een verwarrende post waarin je het had over "Men kon de immigratie al halveren voor de Brexit". Dat zijn de parlementariërs en dat benoemde ik omdat ik het over Brexit stemmers had.
Ik ben het eens met je migratieproblemen, ik stel alleen dat het fijn zou zijn wanneer mensen langer zouden nadenken. Die hele migratieproblematiek hebben ze namelijk grotendeels aan de eigen en niet de EU politici te danken.
Well, daar zijn we het over eens. Key is natuurlijk "grotendeels". De immigratieproblemen in de UK komen grotendeels door de eigen politici, maar ook door EU politiek: de grote hoeveelheden Oost Europeanen in de UK zijn mogelijk gemaakt door de EU.quote:
Ik ben het eens met je migratieproblemen, ik stel alleen dat het fijn zou zijn wanneer mensen langer zouden nadenken. Die hele migratieproblematiek hebben ze namelijk grotendeels aan de eigen en niet de EU politici te danken.
Daarbovenop is er ook een overlap tussen EU en non-EU immigratie. Een groot deel van de Somaliers in Nld zijn naar de UK vertrokken op het moment dat ze een Nlds paspoort kregen.
Verder kijk je naar het verleden met de terechte opmerking dat de meeste immigratie naar de UK van buiten de EU komt. Dat is verleden tijd, de trend voor immigratie uit de EU is sterk stijgend. Het zou kunnen dat zonder Brexit de immigratie naar de UK vanuit de EU groter wordt dan immigratie van buiten de EU.
Bron
Vanwaar die sterke stijging in 2012?quote:
[..]
Well, daar zijn we het over eens. Key is natuurlijk "grotendeels". De immigratieproblemen in de UK komen grotendeels door de eigen politici, maar ook door EU politiek: de grote hoeveelheden Oost Europeanen in de UK zijn mogelijk gemaakt door de EU.
Daarbovenop is er ook een overlap tussen EU en non-EU immigratie. Een groot deel van de Somaliers in Nld zijn naar de UK vertrokken op het moment dat ze een Nlds paspoort kregen.
Verder kijk je naar het verleden met de terechte opmerking dat de meeste immigratie naar de UK van buiten de EU komt. Dat is verleden tijd, de trend voor immigratie uit de EU is sterk stijgend. Het zou kunnen dat zonder Brexit de immigratie naar de UK vanuit de EU groter wordt dan immigratie van buiten de EU.
[ afbeelding ]
Bron
En zijn dit netto cijfers (in-uitstroom)?
Overigens over dik gedrukte ook daar waren het de eigen politici die niets deden. Bij toetreding van een land mag een land nieuwkomers nog beperkingen opleggen voor x jaar (ik dacht 5) zowel NL als GB hebben dat bewust niet gedaan.
Dit zijn bruto cijfers. In de bron die ik gaf kan je de netto cijfers vinden van het laatste jaar:quote:
Vanwaar die sterke stijging in 2012?
En zijn dit netto cijfers (in-uitstroom)?
quote:It points to the fact that 142,000 more EU migrants had entered the UK over the previous 12 months than left.
Ik denk dat je op google ook wel netto over een periode x kan vinden.quote:After three years of falling numbers, in the 12 months to June there was net migration of 168,000 from the rest of the world, an increase of 20% on the previous period.
Dat zal best. De belangen van politici zijn natuurlijk heel anders dan de belangen van de gemiddelde burger. Zeker in de UK waar veel MPs in de buy-to-let sector zitten. En de belangen van inidividuele burgers kunnen ook anders zijn dan landsbelang. E.g. ik geloof best dat de UK baat heeft bij EU-migranten. Ik denk echter dat de meeste Britten nadeel hebben van EU-immigranten.quote:
Overigens over dik gedrukte ook daar waren het de eigen politici die niets deden. Bij toetreding van een land mag een land nieuwkomers nog beperkingen opleggen voor x jaar (ik dacht 5) zowel NL als GB hebben dat bewust niet gedaan.
De werkloosheid daalt en de economische groei stijgt. De onzekerheid over het afwikkelen van de Brexit is er echter nog steeds.quote:Brexit, die Arbeitslosenrate sinkt, die Konjunktur brummt. Aber bleibt das so?
Nach dem Brexit-Votum hatten fast alle Experten einen Einbruch der britischen Wirtschaft prophezeit. Doch das Gegenteil ist der Fall: Die Arbeitslosenrate sinkt, die Konjunktur brummt. Aber bleibt das so?
Die Zahl der Arbeitslosengeldempfänger in Großbritannien ist im Juli weiter gesunken. Die Arbeitslosenrate liegt mit 4,9 Prozent auf einem Rekordtief. Die Umsätze des Einzelhandels lagen im Juli fast sechs Prozent über dem Vorjahr. Die neuesten Zahlen zeigen nichts von Brexit-Angst oder -Panik. Im Gegenteil: Die britischen Unternehmen stellen weiter ein, und die Bürger sind ganz offenbar in bester Kauflaune. Brexit? Welcher Brexit?
Dabei hatten fast alle Experten doch so etwas wie den Zusammenbruch der britischen Wirtschaft nach dem Votum für den Ausstieg aus der EU vorhergesagt. Die Aktien der britischen Unternehmen haben sich aber nach einem ersten Absturz längst wieder erholt. Und der niedrigere Wechselkurs des Pfundes hilft der Wirtschaft sogar: Nachdem die britische Währung in den vergangenen Jahren gegenüber dem Euro immer teurer geworden war, sind die Produkte von der Insel auf dem Kontinent jetzt wieder konkurrenzfähiger, und gleichzeitig ist das Land für Touristen vom Festland wieder billiger und damit attraktiver geworden. Vor allem die Schmuckgeschäfte auf der Insel erleben einen Touristenboom
...
http://www.dailymail.co.u(...)itain-s-EU-exit.html
alleen de hollandse bloemen verkopers in de UK hebben het zwaar, duur inkopen en niets geen winst meerquote:
[..]
De werkloosheid daalt en de economische groei stijgt. De onzekerheid over het afwikkelen van de Brexit is er echter nog steeds.
quote:Theresa May will trigger Brexit negotiations without Commons vote
Theresa May will not hold a parliamentary vote on Brexit before opening negotiations to formally trigger Britain's withdrawal from the European Union, The Telegraph has learned.
Opponents of Brexit claim that because the EU referendum result is advisory it must be approved by a vote in the Commons before Article 50 - the formal mechanism to leave the EU - is triggered.
However, in a move which will cheer Eurosceptics, The Telegraph has learned that Mrs May will invoke Article 50 without a vote in Parliament
It had been suggested - by Tony Blair, the former Labour Prime Minister, and Owen Smith, the Labour leadership candidate, among others - that Remain-supporting MPs could use a Parliamentary vote to stop Brexit.
But sources say that because Mrs May believes that “Brexit means Brexit” she will not offer opponents the opportunity to stall Britain's withdrawal from the EU.
A Downing Street source said: “The Prime Minister has been absolutely clear that the British public have voted and now she will get on with delivering Brexit.”
Mrs May has consulted Government lawyers who have told the Prime Minister she has the executive power to invoke Article 50 and begin the formal process of exiting the European Union without a vote in Parliament.
Her decision will come as a blow to Remain campaigners, who had been hoping to use Parliament to delay or halt Brexit entirely.
http://www.telegraph.co.u(...)without-commons-vot/
Die pakt goed doorquote:Theresa May, the Brexit enforcer, orders her Cabinet ministers to come up with blueprint for EU exit
Theresa May has ordered every Cabinet minister to come up with a personal blueprint for Brexit amid concerns that civil servants are trying to frustrate Britain's departure from the European Union.
The Prime Minister will demand action plans from each colleague about how their department can make Brexit work at a meeting at Chequers, her country retreat, this week.
Mrs May has challenged each minister - more than three quarters of whom campaigned for Britain to stay in the EU - to identify Brexit opportunities in their areas of responsibility.
It comes as senior government sources privately complained that pro-EU civil servants who are jealous of the new department are trying to frustrate the work of Brexit ministers. One senior insider said civil servants were "miffed" at having to help take the UK out of the EU, adding: "A lot of these people are institutionally wedded to the status quo."
http://www.telegraph.co.u(...)abinet-ministers-to/
Als ze ongelijk blijkt te hebben kost het alleen maar tijd. Dit soort zaken zijn niet afhankelijk van politieke opvattingen maar van juridische afspraken. Haar antwoord dat de burgers hebben gekozen is in elk geval dus niet erg relevant als het gaat om de juistheid van haar keuze.quote:
Denk echter dat ze net als anderen tegen de muur spreken kunnen?
Geen verrassing maar fijn om te zien.quote:
Waarom is het fijn om te zien dat de volksvertegenwoordiging buitenspel wordt gezet?quote:
[..]
Geen verrassing maar fijn om te zien.
Het zou politieke zelfmoord zijn en de roep om een Brexit zal er niet minder sterk door worden maar juist nog sterker. Bovendien moeten ze zich gewoon aan de gemaakte afspraken houden, van tevoren is aangekondigd dat het bindend zou zijn, dan moet het ook bindend zijn. Het #Remain-kamp kon voorafgaande aan het referendum hiertegen protesteren, dat heeft het niet of onvoldoende effectief gedaan. Niet achteraf gaan janken omdat je verloren hebt.quote:
Het wordt wel mooie TV als ze dat gaan aanvechten. En sociale onrust, aangezien de meerderheid zich dan belazerd voelt. Zowel #Remain als #Leave hebben altijd verzekerd dat het referendum bindend zou zijn. Als ze dat zouden terugdraaien is er geen hond die de politiek dan nog vertrouwt.
Bovendien, veel mensen zijn inmiddels vergeten waarom het Brexit-referendum er kwam.
In the European Parliament election in 2014, the UK Independence Party (UKIP) secured a (narrow) plurality of the popular vote leaving the Conservative Party in third place (first time a party other than the Conservatives or Labour had topped a nationwide poll in 108 years). Given the electoral system for the European Parliament uses a Proportional Representation, UKIP also gained the most British seats in the European Parliament.[28]
While attending the May 2012 NATO summit meeting, British Prime Minister David Cameron, William Hague and Ed Llewellyn discussed the idea of using a European Union referendum as a concession to energise the Eurosceptic wing of the Conservative Party.[29] In January 2013, Cameron promised that, should his Conservative Party win a parliamentary majority at the 2015 general election, the UK Government would negotiate more favourable arrangements for continuing British membership of the EU, before holding a referendum on whether the UK should remain in or leave the EU.
Het was dus gewoon een zet van het politieke establishment uit angst voor electoraal verlies ten gunste van de UKIP. In Jip- en Janneketaal; de UKIP dwong dit referendum af.
Sowieso al omdat het volk al gestemd heeft. Maar ook omdat het nogal een rotstreek is om parlementsleden dat aan te doen, die dwing je dan in een onmogelijke positie waarin ze ofwel de toorn van hun kiezers op de nek halen (als ze tegen een Brexit stemmen) of de woede van hun partijbestuur (als ze voor stemmen).quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is het fijn om te zien dat de volksvertegenwoordiging buitenspel wordt gezet?
Ik heb nog even iets opgezocht dat ik eerder al gelezen had.quote:
Het wordt wel mooie TV als ze dat gaan aanvechten. En sociale onrust, aangezien de meerderheid zich dan belazerd voelt. Zowel #Remain als #Leave hebben altijd verzekerd dat het referendum bindend zou zijn. Als ze dat zouden terugdraaien is er geen hond die de politiek dan nog vertrouwt.
http://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-lawyers-idUKKCN0ZR0K2
quote:"Our legal opinion is that the referendum is advisory," the lawyers said in a letter dated July 9 that was signed by 1054 lawyers. Reuters has a copy of the letter.
"We believe that in order to trigger Article 50, there must first be primary legislation," said the letter which was signed by 118 eminent lawyers known as Queen's Counsel.
quote:"Articles 1 and 2 of the Bill of Rights of 1688, which is still in force today, expressly provides that no personal body apart from Parliament itself can override an act of Parliament and therefore only Parliament can take the decision to withdraw," said Dominic Chambers, a senior lawyer working on the Dos Santos case.
Mogelijke keuzes maken, daar is een volksvertegenwoording voor, lijkt mij...quote:
[..]
Sowieso al omdat het volk al gestemd heeft. Maar ook omdat het nogal een rotstreek is om parlementsleden dat aan te doen, die dwing je dan in een onmogelijke positie waarin ze ofwel de toorn van hun kiezers op de nek halen (als ze tegen een Brexit stemmen) of de woede van hun partijbestuur (als ze voor stemmen).
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag. Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Dus praktisch gezien is het in mijn ogen een keuze tussen ondemocratisch de zin van een minderheid doordrukken vanwege een procedureel detail of politieke geloofwaardigheid. Er is in elk geval geen twijfel over dat elke obstructie tegen de referendumuitslag de desillusie met de politieke elite verder vergroot.
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.quote:
Legaal gezien was het een raadgevend referendum, maar het is altijd verkocht als een bindend referendum (ook door #Remain) om er voor eens en voor altijd vanaf te zijn. Politiek gezien is het dus wel bindend. Een deel van de Remainers probeert het nu toch te blokkeren omdat ze hun zin niet hebben gekregen maar een ander deel van remain vindt nog steeds dat de Brexit moet doorgaan omdat het anders bedrog is, ook al zijn ze er zelf tegen.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag. Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Dus praktisch gezien is het in mijn ogen een keuze tussen ondemocratisch de zin van een minderheid doordrukken vanwege een procedureel detail of politieke geloofwaardigheid. Er is in elk geval geen twijfel over dat elke obstructie tegen de referendumuitslag de desillusie met de politieke elite verder vergroot.
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
Dan hebben de volksvertegenwoordigers wat uit te leggen. Wat relatief goed kan in het Britse systeem waar ze individueel herkozen moeten worden in hun district...quote:
En als de ene keuze niet gelijk de andere keuze is?
Als in de wet staat dat het niet bindend is hoef je er niet voor te strijden.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen.
Inderdaad, het is beter om je verlies te nemen en constructief mee te denken over hoe je een optimale situatie voor de UK creëert buiten de EU (met of zonder Schotlandquote:
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
) dan dat je die energie verspilt aan een zinloze bij voorbaat verloren strijd.Cameron voerde zelf het #Remain kamp aan. En hij heeft altijd benadrukt dat het referendum bindend was. Theresa May was ook een remainer maar zij gaat wel Artikel 50 activeren begin volgend jaar. De kiezer heeft tenslotte gesproken.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.quote:
[..]
Als in de wet staat dat het niet bindend is hoef je er niet voor te strijden.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
Daar heb ik geen woord aan toe te voegen.quote:
[..]
Cameron voerde zelf het #Remain kamp aan. En hij heeft altijd benadrukt dat het referendum bindend was. Theresa May was ook een remainer maar zij gaat wel Artikel 50 activeren begin volgend jaar. De kiezer heeft tenslotte gesproken.
Het valt trouwens op dat het #Remain-kamp net zozeer het feestje van het #Brexit-kamp probeert te verpesten als dat de voorstanders van het AV met O het probeerden te verpesten voor de tegenstanders.
Lees het bericht van iemand eens voor je weer begint te roeptoeteren. In dit geval beginnen bij zin 1.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.
En dat is wat premier Theresa May (oorspronkelijk een Remainer) nu doet: ze heeft alle departementen de opdracht gegeven een plan te maken hoe ze de Brexit tot een succes gaan maken.quote:
[..]
Inderdaad, het is beter om je verlies te nemen en constructief mee te denken over hoe je een optimale situatie voor de UK creëert buiten de EU (met of zonder Schotland
Ik had al een goede indruk van haar toen ze net was aangesteld, na haar CV te hebben bekeken. Ze maakt het waar, deze mevrouw is geen ExcuusTruus en zij laat niet met zich sollen, ze is een goede politica.quote:
[..]
En dat wat premier Theresa May (oorspronkelijk een Remainer) nu doet: ze heeft alle departementen de opdracht gegeven een plan te maken hoe ze de Brexit tot een succes gaan maken.
Als in de wet staat dat het niet bindend is is het niet bindend of het er in staat daar zijn juristen het dus niet over eens. Ik ken de Britse wetten niet goed dus kan het niet beoordelen.quote:
[..]
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
Ze is inderdaad uitstekend gestart. Ze heeft daarom ook een erg hoge approval rating, zelfs onder Labour stemmers.quote:
[..]
Ik had al een goede indruk van haar toen ze net was aangesteld, na haar CV te hebben bekeken. Ze maakt het waar, deze mevrouw is geen ExcuusTruus en zij laat niet met zich sollen, ze is een goede politica.
Nogmaals, het is juridisch niet bindend maar het hoeft niet per se juridisch niet bindend te zijn om bindend te zijn als de uitvoerder hiertoe beslist. Of dat de eerste minister het wel of niet moet voorleggen aan het parlement zullen we te weten komen nadat de rechter(s) zich heeft/hebben uitgesproken. Daar ga ik niet over speculeren. Niet dat ik me per se neerleg bij de mening van een rechter maar ik wacht wel even de uitspraak af in de veronderstelling dat het een eerlijke rechtszaak gaat zijn.quote:
[..]
Als in de wet staat dat het niet bindend is is het niet bindend
Als de eerste minister het zou voorleggen aan het parlement omdat de rechter beslist dat ze dat moet doen en het parlement zou tegen stemmen dan zal het volk zich hier wel over uitspreken bij de volgende verkiezingen, het is geen vestandige strategie.SPOILERNiet een politiek proces #GeertWilders
Je laat wel weer blijken er niet veel te hebben begrepen.quote:
[..]
Lees het bericht van iemand eens voor je weer begint te roeptoeteren. In dit geval beginnen bij zin 1.
En ze lijkt geen lakei te zijn van de multinationals en andere belangengroepen, dat is ook wel verfrissend in de internationale politiek. Was dat in Nederland of in de USA maar zo. #MarkRutte #HillaryClintonquote:
[..]
Ze is inderdaad uitstekend gestart. Ze heeft daarom ook een erg hoge approval rating, zelfs onder Labour stemmers.
Tja, dat is de met een mandaat gekozen volksvertegenwoordiging. Maar als May een goed verhaal heeft en vertrouwen in haar plannen, dan mag het ook geen probleem zijn de volksvertegenwoordiging mee te krijgen.quote:
Legaal gezien was het een raadgevend referendum, maar het is altijd verkocht als een bindend referendum (ook door #Remain) om er voor eens en voor altijd vanaf te zijn. Politiek gezien is het dus wel bindend. Een deel van de Remainers probeert het nu toch te blokkeren omdat ze hun zin niet hebben gekregen maar een ander deel van remain vindt nog steeds dat de Brexit moet doorgaan omdat het anders bedrog is, ook al zijn ze er zelf tegen.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag.
Ook als dat ingaat tegen de belangen van hun kiezers? Die kiezers hebben het parlementslid immers in zijn eigen district een mandaat gegeven.quote:Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Waarom ben je zo bang voor democratie?quote:
[..]
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrrquote:
[..]
Waarom ben je zo bang voor democratie?
Ik denk dat je hem niet begrijpt of snapt?quote:
[..]
Dan hebben de volksvertegenwoordigers wat uit te leggen. Wat relatief goed kan in het Britse systeem waar ze individueel herkozen moeten worden in hun district...
Ik sta ook wel eens vaker voor keuzes, sommige neem ik gemakkelijk, waarom denk maar zelf, andere neem ik niet zo gemakkelijk.
Eerder van de volksvertegenwoordiging met een mandaat.quote:
[..]
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrr
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrrquote:
[..]
Eerder van de volksvertegenwoordiging met een mandaat.
Meer mandaat kan je in een democratie niet krijgen. Ook niet als de uitslag tegenvalt.
Waarom ben je zo bang voor democratie, 99.999?
Precies hoor. Klopt helemaal. Ik ga straks weer iets van dat goed geïnformeerde inzicht leren. Het is toch altijd weer verrassend wat je weer te lezen en te leren krijgt. Ik slaap daar ook goed van omdat je toch blijft nadenken maar dat er ook veel troost en rust van uitgaat.quote:
Nou nou nou Bart, ik vind het veel interessanter om van 99.999 te vernemen waarom het fijn is om te zien dat het volk buitenspel wordt gezet?
Eigenlijk (maar nu overdrijf ik wellicht) zou je kunnen spreken van een zeer compacte boodschap, zoiets als: belangrijke levenslessen op slechts 1 regel. En dat is natuurlijk geweldig om dat mee te maken en dat live te beleven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 28-08-2016 20:10:29 ]
Volgens mij was het een raadgevend referendum. Maar waarom zou je de volksvertegenwoordiging buitenspel willen zetten?quote:
[..]
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrr
Meer mandaat kan je in een democratie niet krijgen. Ook niet als de uitslag tegenvalt.
Waarom ben je zo bang voor democratie, 99.999?
Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Waarom ben je zo bang voor democratie?quote:
[..]
Volgens mij was het een raadgevend referendum. Maar waarom zou je de volksvertegenwoordiging buitenspel willen zetten?
Ik ben niet bang voor democratie. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat men blijkbaar uit angst voor die democratie de volksvertegenwoordiging buitenspel wil zetten....quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Waarom ben je zo bang voor democratie?
Volgens mij verzin je zaken die er niet zijn, dat wil namelijk niemand. Wie zijn die scared men eigenlijk? Waarom wil je zo graag het volk buitenspel zetten, waar komt die angst bij je vandaan?quote:
[..]
Ik ben niet bang voor democratie. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat men blijkbaar uit angst voor die democratie de volksvertegenwoordiging buitenspel wil zetten....
Selang en Bram zijn hier enthousiast over het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging. Maar hoe denk jij er over, moet May de Brexitvraag wel of niet aan het de volksvertegenwoordiging voorleggen?quote:
[..]
Volgens mij verzin je zaken die er niet zijn, dat wil namelijk niemand. Wie zijn die scared men eigenlijk? Waarom wil je zo graag het volk buitenspel zetten, waar komt die angst bij je vandaan?
Dan lees jij toch wel heel slecht of subjectief.. Want er kan een olietanker tussen 'buitenspel zetten van de volksvertegenwoording' en het niet opnieuw voorleggen van de brexit vraag ad infinidum.quote:
[..]
Selang en Bram zijn hier enthousiast over het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging. Maar hoe denk jij er over, moet May de Brexitvraag wel of niet aan het de volksvertegenwoordiging voorleggen?
Brexit is a done deal, het volk heeft gesproken, anders dan de EU zal het VK zich richten op hun eigen belangen en niet met achterhoedegevechten. Dat lijkt me prima voor ze.
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...quote:
[..]
Dan lees jij toch wel heel slecht of subjectief.. Want er kan een olietanker tussen 'buitenspel zetten van de volksvertegenwoording' en het niet opnieuw voorleggen van de brexit vraag ad infinidum.
Brexit is a done deal, het volk heeft gesproken, anders dan de EU zal het VK zich richten op hun eigen belangen en niet met achterhoedegevechten. Dat lijkt me prima voor ze.
En het ging zo goed, bijna vier normale posts achter elkaar, ik wilde je bijna een compliment gevenquote:
[..]
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...
quote:
Je hebt dus geen antwoord op de vraag van Invalidusername. Behoorlijk slap! En dan gaan schelden; nog slapper!quote:
[..]
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...
Maar als ik mee ga met je non-argument dan:
De volksvertegenwoordiging is niet gekozen op basis van specifieke onderwerpen. Zeker in een politiek versplinterde tijd is het toch wel netjes om te weten hoe het volk over iets specifieks denkt. Tevens heeft diezelfde volksvertegenwoordiging ervoor gezorgd dat het volk een referendum kan initiëren. Hoewel een referendum indirect een belediging kan zijn naar de volksvertegenwoordiger, is het dus zeker geen buiten spel. Wel is een referendumloze politiek juist buiten spel voor het volk. Zie alleen al de uitslagen voor bewijs.
'Het volk' (lees: xenofobische en nationalistische werkloze paupers zonder IQ) moet eens keer zijn bek houden en naar zichzelf kijken.quote:
[..]
Je hebt dus geen antwoord op de vraag van Invalidusername. Behoorlijk slap! En dan gaan schelden; nog slapper!
Maar als ik mee ga met je non-argument dan:
De volksvertegenwoordiging is niet gekozen op basis van specifieke onderwerpen. Zeker in een politiek versplinterde tijd is het toch wel netjes om te weten hoe het volk over iets specifieks denkt. Tevens heeft diezelfde volksvertegenwoordiging ervoor gezorgd dat het volk een referendum kan initiëren. Hoewel een referendum indirect een belediging kan zijn naar de volksvertegenwoordiger, is het dus zeker geen buiten spel. Wel is een referendumloze politiek juist buiten spel voor het volk. Zie alleen al de uitslagen voor bewijs.
In Amerika stemt 'het volk' op Trump, in Turkije op Erdogan en in Rusland op Poetin. Ze geven niks om feiten of onderbouwing van een mening. En ondertussen maar janken dat het leven oneerlijk is terwijl ze zelf laffe volksvertegenwoordigers kiezen die maar wat populistisch geleuter over je heen strooien.
Fuck het volk en hun mening.
Lijkt mij ook logisch, dan had men vanaf de start een bindend referendum uit moeten schrijven. Waarbij beide consequenties van te voren door het parlement zijn goedgekeurd.quote:
[..]
Ik heb nog even iets opgezocht dat ik eerder al gelezen had.
http://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-lawyers-idUKKCN0ZR0K2
[..]
[..]
Sterker nog beide plannen zouden dan ook al wel verder uitgewerkt zijn.
De directe vraag hoeft idd niet voorgelegd te worden aan het parlement.
Maar het complete plan om tot een brexit te komen wel. Anders hoeft/hoefde het parlement niet te stemmen over veranderende EU regelgeving.
[ Bericht 9% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-08-2016 12:10:02 ]
http://nypost.com/2016/08(...)ting-the-uk-economy/
Wow, je hebt het over mensen zonder IQ en je laat zien dat je daar zelf bijhoort. Kansloos!quote:
[..]
'Het volk' (lees: xenofobische en nationalistische werkloze paupers zonder IQ) moet eens keer zijn bek houden en naar zichzelf kijken.
In Amerika stemt 'het volk' op Trump, in Turkije op Erdogan en in Rusland op Poetin. Ze geven niks om feiten of onderbouwing van een mening. En ondertussen maar janken dat het leven oneerlijk is terwijl ze zelf laffe volksvertegenwoordigers kiezen die maar wat populistisch geleuter over je heen strooien.
Fuck het volk en hun mening.
Maar
- "Fuck het volk en hun mening."? Dan ook de mening van het volk dat tegen referenda, Trump, etc.
- En de groep die niks geeft om feiten zit niet per definitie bij 1 politieke groep/kleur, zoals jij al met al jouw gebrek aan IQ laat zien.
Volgend jaar kan er pas echt iets zinnigs gezegd worden over post-brexit.quote:
Voor alle paniekzaaiertjes.
http://nypost.com/2016/08(...)ting-the-uk-economy/
Optimist, dat zal eerder in 2020 of 2022 zijn.quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:40 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgend jaar kan er pas echt iets zinnigs gezegd worden over post-brexit.
Het zal zonder meer niet meevallen, zijn de besluiten die de centrale banken hebben genomen beïnvloed door het brexit referendum of niet. Het is wel duidelijk volgens mij dat er naast de brexit ook weer veel beleid is om de gevolgen op te vangen, het is bijna onmogelijk om uiteindelijk te zeggen wat door de brexit komt en wat door het andere beleid. Daarnaast worden er nog afspraken gemaakt en als die slecht zijn komt dat dan door de brexit of omdat ze gewoon slechte afspraken hebben gemaakt en als het goede afspraken worden is dat dan te danken aan de brexit? Ik denk dat dit een eeuwig twistpunt wordt waar ieder zijn eigen mening blijft houden.quote:
[..]
Optimist, dat zal eerder in 2020 of 2022 zijn.
Er valt altijd wel iets zinnigs over te zeggen. Feit blijft wel dat er van te voren door verschillende partijen onnodig paniek is gezaaid, juist omdat niemand weet wat er allemaal nog kan gebeuren. Dan moet je er ook niet van te voren over beginnen en allerlei doemscenario's het leven in roepen om zo maar de mening van mensen proberen te beïnvloeden. Tot nu toe blijkt het dus allemaal wel mee te vallen.quote:
[..]
Volgend jaar kan er pas echt iets zinnigs gezegd worden over post-brexit.
Er is feitelijk dan ook niets veranderd. En de Brexit is door de regering op de lange baan geschoven. Niet gek dat de rust dan wederkeert, lijkt mij.quote:
De regering heeft een jaar lang een angstcampagne gevoerd en een hoop van die #Remain-gekkies geloofden die onzin. Inmiddels is de rust alweer hersteld. Cijfers van retail sales e.d. zijn uitstekend. Business as usual. Zelfs de bank of England (één van de grote onruststokers in het Remain kamp - wat eigenlijk schandalig was imo) is daarover "verbaasd".
Is de onzekerheid of de Brexit uberhaupt doorgaat niet eens groter dan de onzekerheid van het doen van bepaalde investeringen die nu voor de korte termijn (tot 2019) nog wel gunstig kunnen uitpakken. Als bedrijf zou ik de gok nu nog wel wagen om nu nog iets te investeren wat zich op korte termijn goed terugverdient zonder al te grote risico'squote:
De regering heeft een jaar lang een angstcampagne gevoerd en een hoop van die #Remain-gekkies geloofden die onzin. Inmiddels is de rust alweer hersteld. Cijfers van retail sales e.d. zijn uitstekend. Business as usual. Zelfs de bank of England (één van de grote onruststokers in het Remain kamp - wat eigenlijk schandalig was imo) is daarover "verbaasd".
. De Bank of England zou overigens toch niet verbaasd moeten zijn over dat retailcijfers goed zijn en andere economische indicatoren die voorzichtig positief zijn? Er is potdikkie 70 miljard pond (meer dan 1000 pond per Brit!) door hen in de economie gepompt en de rente is verlaagd!Zoals ik al eerder heb gepost je kunt pas echt iets zinnigs gaan zeggen na de derde kwartaalcijfers in oktober en dan ben ik vooral benieuwd naar het aantal investeringen + de inkoopmanagersindex.
Kan Draghi blijven pompen totdat ie een lam armpje krijgt.... (70 mrd is voor watjes)
Kan je eigenlijk dan nog wel uit een niet bestaande EU uittreden , technisch gezien. Leuke vraag voor ambtenaartjes.quote:
[..]
Optimist, dat zal eerder in 2020 of 2022 zijn.
De BoE kan helemaal geen geld "in de economie pompen". Dat kan alleen de regering. QE verhoogt alleen maar de excess reserves van banken (en dat komt dus onmiddellijk terug naar de centrale bank aangezien banken daar niets mee kunnen in de huidige "liquidity trap" situatie).quote:
[..]
Is de onzekerheid of de Brexit uberhaupt doorgaat niet eens groter dan de onzekerheid van het doen van bepaalde investeringen die nu voor de korte termijn (tot 2019) nog wel gunstig kunnen uitpakken. Als bedrijf zou ik de gok nu nog wel wagen om nu nog iets te investeren wat zich op korte termijn goed terugverdient zonder al te grote risico's
Zoals ik al eerder heb gepost je kunt pas echt iets zinnigs gaan zeggen na de derde kwartaalcijfers in oktober en dan ben ik vooral benieuwd naar het aantal investeringen + de inkoopmanagersindex.
Wat wel een echte "stimulus" is, is de aankondiging dat de regering haar target van een gebalanceerd budget in 2020 loslaat. Een paar dagen voor het referendum was de toenmalige (Remain-) regering in paniek geraak en had juist belastingverhogingen en bezuinigingen aangekondigd als de kiezer het gore lef zou hebben om Brexit te stemmen (wat enorm backfirede). Dat is nu meer dan teruggedraaid. Ik vind het zelf overigens een slechte zaak dat ze die 2020 target hebben losgelaten want dat legt alleen maar weer een grotere hypotheek op de toekomst.
De economische armageddon case was grotendeels gebaseerd op de gedachte dat de Brexit mensen onzeker zou maken en dat ze de hand op de knip zouden houden. Vooralsnog is daar niets van gebleken. Misschien waren ze vergeten dat de meerderheid voor de Brexit heeft gestemd en dat de meerderheid van de mensen nu dus juist optimistischer is over de toekomst?
Een andere onzekerheid was politiek. Zelf vreesde ik ook voor een scheuring in de Conservative Party. Echter, tot nu toe is dat ook niet gebeurd. May heeft een hoge approval rating (zelfs onder Labour stemmers) en ze pakt goed door met de Brexit. Iedereen heeft er vertrouwen in dat Artikel 50 begin volgend jaar wordt geactiveerd dus het optimisme is groot.
De BoE had een recessie voorspeld en die keutel hebben ze alweer ingetrokken. Ze voorspellen nu een milde groeivertraging, net als in de rest van Europa. Ondanks dat zal de UK economie nog steeds sneller groeien dan het EU gemiddelde en sowieso sneller dan Duitsland, Frankrijk en Italië.
Neemt niet weg dat ze het nog steeds kunnen verkloten, maar vooralsnog gaat alles tickety boo.
Ondertussen zakt de EU steeds verder weg in het moeras. Ik denk dat Brexit over een paar jaar nog maar een bijzaak is.
Het is eigenlijk ook meer een EUXITquote:
[..]
Ondertussen zakt de EU steeds verder weg in het moeras. Ik denk dat Brexit over een paar jaar nog maar een bijzaak is.
http://www.independent.co(...)926.html#commentsDivquote:UK will never leave the EU because Brexit process is 'too complex', says top academic
Britain will never leave the EU because Boris Johnson and other leading Brexiteers did not realise the full complexity of the process, a leading expert has claimed.
Professor Thom Brooks, who is head of Law at the University of Durham, said Article 50 is unlikely to ever be invoked, and if it was it could "let down the next generation".
Prof Brooks, who advised the Electoral Commission on the wording of the referendum question, said:“I do not think Article 50 will be invoked.
Read more
Brexit could make the UK better off, says Mervyn King
“The closer the government looks at what is actually involved in leaving then the less likely they are going to be jumping ship.
“There is a 42 year evolving legal relationship that is not so easy to unpick. It is an absolutely massive task.”
He also dismissed Theresa May’s talk of "Brexit as “Gobbledygook”.
Prof Brooks's comments echo those of several EU politicians, law-makers and academics, including Austrian finance minister, Jorg Shcelling, who last month said he was confident thre would still be 28 members countries in the EU in five years’ time.
Nee hoor. Het biedt de Britten een betere onderhandelingspositie. Maar ik denk dat de huidige EU al in elkaar is geklapt voordat de onderhandelingen zijn afgerond. Daarom zou Nederland al bezig moeten zijn voor de onderhandelingen voor Nexit.quote:
[..]
Er is feitelijk dan ook niets veranderd. En de Brexit is door de regering op de lange baan geschoven. Niet gek dat de rust dan wederkeert, lijkt mij.
Ik vind jouw voorspellingen niet zo heel boeiend.quote:
[..]
Nee hoor. Het biedt de Britten een betere onderhandelingspositie. Maar ik denk dat de huidige EU al in elkaar is geklapt voordat de onderhandelingen zijn afgerond. Daarom zou Nederland al bezig moeten zijn voor de onderhandelingen voor Nexit.
quote:
[..]
Ik verwacht van een pro-Europeaan niets anders. Maar het gaat gebeuren.
Geen idee. Het zou kunnen. Ik waag mij niet aan voorspellingen.quote:
Ik hoop het niet.
![always be an england [with lyrics.mp4]](https://i.ytimg.com/vi/81hbu0Uhkp8/0.jpg)
Hoe heb je dit eigenlijk verzonnen?quote:
[..]
Nee hoor. Het biedt de Britten een betere onderhandelingspositie. Maar ik denk dat de huidige EU al in elkaar is geklapt voordat de onderhandelingen zijn afgerond. Daarom zou Nederland al bezig moeten zijn voor de onderhandelingen voor Nexit.
Heb ik Brexit verzonnen? Nee hoor, dat was strike 1 tegen de EU. Als straks het Front National van Marine Le Pen wint zal het de positie van de zittende EU ernstig ondermijnen. Dat wordt strike 2.quote:
[..]
Hoe heb je dit eigenlijk verzonnen?
Bovendien beland de EU van crisis naar crisis. Turkije, TTIP die op omvallen staat, Griekenland die opnieuw om miljarden bedelt, de Europese economie die maar niet aantrekt in vergelijking tot andere landen en continenten. Ondanks de drastische en zeer gevaarlijke maatregelingen die de ECB heeft genomen, zoals euro's bijdrukken, rentes verlagen en aan de inflatie morrelen. Het is de voorbode voor een komende depressie binnen de EU die ineens zal gaan toeslaan.
Bovendien neemt de onvrede jegens de EU toe wat zich vertaald in het kiesgedrag van de kiezers. Zelfs de tijdelijke Slowaakse EU-voorzitter heeft genoeg van het rampbeleid van Brussel en oppert openlijk over het herstel met de Russen tegen het zere been van Juncker, Merkel en hun politieke EU-vazallen.
Kortom, dit is een kaartenhuis wat gaat instorten. Geen kwestie meer van óf maar een kwestie van wannéér.
Laat ik maar hopen van niet!quote:
[..]
Kortom, dit is een kaartenhuis wat gaat instorten. Geen kwestie meer van óf maar een kwestie van wannéér.
Dat is ook alles wat ik kan, zou het ooit zover komen.
Op een gegeven is er geen waarde meer te transfereren naar zuid Europa, he. Die pinautomaat is ook ooit leeg.quote:
Het instorten van de EU is een fantasie (of beter gezegd: natte droom) van EU-haters. Ik geloof wel dat de EU zal (blijven) veranderen, maar denken dat het ineens eindigt is niet realistisch. Grote dingen zijn heel moeilijk in beweging te krijgen en de EU (en dan specifiek invloed en impact daarvan op zijn lidstaten) is enorm. De Britten beginnen inmiddels al te leren dat het 'ontwaren' van hun politieke en economische systeem met die van de EU een enorm megaproject is waarvan de effecten waarschijnlijk nog wel een paar decennia te voelen is. Dan kun je niet verwachten dat zoiets spontaan even in elkaar dondert.
Zuid-Europa is te vergelijken met de zuidelijke staten van de VS, die kosten ook meer dan ze opleveren. En toch bestaat de USA nog.quote:
[..]
Op een gegeven is er geen waarde meer te transfereren naar zuid Europa, he. Die pinautomaat is ook ooit leeg.
Heb je een bron hiervoor? Ben heel benieuwd naar cijfers/indicatoren hierover maar kan ze niet vinden op wat nieuwsberichten na dan.quote:
Ben al benieuwd wat je drogredenatie na de Q3 cijfers gaat worden, Falco, want de investeringen stromen van de EU de VK in op dit moment.
quote:Kan Draghi blijven pompen totdat ie een lam armpje krijgt.... (70 mrd is voor watjes)
De olievelden van Texas kosten meer dan het oplevert?quote:
[..]
Zuid-Europa is te vergelijken met de zuidelijke staten van de VS, die kosten ook meer dan ze opleveren. En toch bestaat de USA nog.
Nice try.Ja, maar die ga ik niet openbaar maken vanwege privacy enzo.quote:
[..]
Heb je een bron hiervoor? Ben heel benieuwd naar cijfers/indicatoren hierover maar kan ze niet vinden op wat nieuwsberichten na dan.
[..]
Maar je kan bijv. zelf nalezen waar de focus van het moeder bedrijf van Ziggo ligt, of waar het hoofdkantoor van Robeco naartoe gaat. Dat is niet omdat ze veel vertrouwen in de EU hebben.
De teneur is dat in de UK nu betrouwbaar zaken gedaan kunnen worden, terwijl de EU door opportunisme en willekeur geleid worden. Wedden dat Apple in no time ook het kanaal oversteekt vanuit Ierland? DIe hebben zoiets van fuck off, willen jullie nou zakendoen of niet?
Dit zijn van die gekleurde visualisaties (duidelijk bedoeld om angst aan te jagen) waarvan jij en ik allebei wel weten dat ze niet gaan gebeuren. Waarom post je ze dan toch?quote:
[..]
Op een gegeven is er geen waarde meer te transfereren naar zuid Europa, he. Die pinautomaat is ook ooit leeg.
Ach, ik heb het antwoord eigenlijk al gepost.
Hoe heb je dit eigenlijk verzonnen?quote:
[..]
Dit zijn van die gekleurde visualisaties (duidelijk bedoeld om angst aan te jagen) waarvan jij en ik allebei wel weten dat ze niet gaan gebeuren. Waarom post je ze dan toch?
Ach, ik heb het antwoord eigenlijk al gepost.
Texas misschien niet maar de rest van het zuiden wel.quote:
[..]
De olievelden van Texas kosten meer dan het oplevert?
Het is de waarheid en zoals ik al aangaf weten we allebei dat het dat is. Dag in dag uit wordt die waarheid namelijk bevestigd omdat het systeem blijft functioneren.quote:
[..]
Hoe heb je dit eigenlijk verzonnen?
Als je nog serieus genomen wilt worden wordt het tijd om eens met wat reëlere voorspellingen te komen. Een weerman die er dag in dag uit naast zit houdt z'n baan ook niet lang.
Yeah rightquote:
[..]
Ja, maar die ga ik niet openbaar maken vanwege privacy enzo.
GSK zit ook nog steeds in het UK en is niet failliet. Wat voegt zo'n uitspraak nou toequote:Maar je kan bijv. zelf nalezen waar de focus van het moeder bedrijf van Ziggo ligt, of waar het hoofdkantoor van Robeco naartoe gaat. Dat is niet omdat ze veel vertrouwen in de EU hebben.
De teneur is dat in de UK nu betrouwbaar zaken gedaan kunnen worden, terwijl de EU door opportunisme en willekeur geleid worden. Wedden dat Apple in no time ook het kanaal oversteekt vanuit Ierland? DIe hebben zoiets van fuck off, willen jullie nou zakendoen of niet?
? Ik ben vooral benieuwd dus naar investeringen gedaan door UK-bedrijven en bedrijven vanuit andere EU-landen. Iemand die me wel kan en wil helpen hiermee?
California misschien dan?quote:
[..]
Texas misschien niet maar de rest van het zuiden wel.
We krijgen het allemaal terug hoor. Met rente.quote:
[..]
Het is de waarheid en zoals ik al aangaf weten we allebei dat het dat is. Dag in dag uit wordt die waarheid namelijk bevestigd omdat het systeem blijft functioneren.
Als je nog serieus genomen wilt worden wordt het tijd om eens met wat reëlere voorspellingen te komen. Een weerman die er dag in dag uit naast zit houdt z'n baan ook niet lang.
Over serieus nemen gesproken.Falco, als je het niet wil lezen, hoef je toch geen toneel te spelen? Het is toch geen zandbak hier?quote:
[..]
Yeah right
[..]
GSK zit ook nog steeds in het UK en is niet failliet. Wat voegt zo'n uitspraak nou toe
Ik ben vooral benieuwd dus naar investeringen gedaan door UK-bedrijven en bedrijven vanuit andere EU-landen. Iemand die me wel kan en wil helpen hiermee?
Californië is het Griekenland van de VS, een bodemloze put, corrupt tot op het bot.quote:
[..]
California misschien dan?
Dat ja.quote:
De teneur is dat in de UK nu betrouwbaar zaken gedaan kunnen worden, terwijl de EU door opportunisme en willekeur geleid worden. Wedden dat Apple in no time ook het kanaal oversteekt vanuit Ierland? DIe hebben zoiets van fuck off, willen jullie nou zakendoen of niet?
Heel links zit zich nu af te sjorren omdat die kapitalisten van Apple aangepakt zijn.
Maar het bewijst gewoon dat je geen zaken kunt doen in een EU land, je weet maar nooit wat de grote boze EU moeder later uit de hoge hoed tovert.
Graag constructief posten in plaats van met vage dingen te komen zoals privacygevoelige infoquote:
[..]
Falco, als je het niet wil lezen, hoef je toch geen toneel te spelen? Het is toch geen zandbak hier?
Graag hele posts lezen, ze niet uit verband trekken, en minder op de man spelen.quote:
[..]
Graag constructief posten in plaats van met vage dingen te komen zoals privacygevoelige info
Er staan genoeg voorbeelden bij die niet direct herleidbaar zijn, dat jij dat niet wil horen is wel weer kenmerkend van een eurofiel.
Dat tast jouw privacy aanquote:
[..]
Ja, maar die ga ik niet openbaar maken vanwege privacy enzo.
Maar je kan bijv. zelf nalezen waar de focus van het moeder bedrijf van Ziggo ligt, of waar het hoofdkantoor van Robeco naartoe gaat. Dat is niet omdat ze veel vertrouwen in de EU hebben.
De teneur is dat in de UK nu betrouwbaar zaken gedaan kunnen worden, terwijl de EU door opportunisme en willekeur geleid worden. Wedden dat Apple in no time ook het kanaal oversteekt vanuit Ierland? DIe hebben zoiets van fuck off, willen jullie nou zakendoen of niet?
Of je doet fatsoenlijk onderzoek voordat je er aan begint. Gezegd hebbende dat ik 20 jaar terug gaan ook wel wat te ver vind gaan.quote:
[..]
Dat ja.
Heel links zit zich nu af te sjorren omdat die kapitalisten van Apple aangepakt zijn.
Maar het bewijst gewoon dat je geen zaken kunt doen in een EU land, je weet maar nooit wat de grote boze EU moeder later uit de hoge hoed tovert.
Daar was wel een burgeroorlog voor nodig.quote:
[..]
Zuid-Europa is te vergelijken met de zuidelijke staten van de VS, die kosten ook meer dan ze opleveren. En toch bestaat de USA nog.
De Ierse regering/belastingdienst was er mee akkoord, en die gaan nu dan ook in hoger beroep.quote:
Of je doet fatsoenlijk onderzoek voordat je er aan begint. Gezegd hebbende dat ik 20 jaar terug gaan ook wel wat te ver vind gaan.
Waarschijnlijk ook omdat ze niet onbetrouwbaar willen overkomen voor buitenlandse investeerders.
Tsja maar ze hielden die rulings wel geheim voor de EU mededingsautoriteiten.quote:
[..]
De Ierse regering/belastingdienst was er mee akkoord, en die gaan nu dan ook in hoger beroep.
Waarschijnlijk ook omdat ze niet onbetrouwbaar willen overkomen voor buitenlandse investeerders.
Alleen hebben wij nooit gekozen voor een Verenigde Europese staten!quote:
[..]
Zuid-Europa is te vergelijken met de zuidelijke staten van de VS, die kosten ook meer dan ze opleveren. En toch bestaat de USA nog.
Ik vrees dat het nog wat tijd nodig heeft voordat de EU zoals we die kennen verdwijnt, dat zal niet binnen 2 jaar gebeuren. De grote vraag is of dat de EU zich aanpast of dat ze ten onder gaat.quote:
[..]
Nee hoor. Het biedt de Britten een betere onderhandelingspositie. Maar ik denk dat de huidige EU al in elkaar is geklapt voordat de onderhandelingen zijn afgerond. Daarom zou Nederland al bezig moeten zijn voor de onderhandelingen voor Nexit.
quote:
Ja, dat stukje van de communistische heilstaat waren de Ieren even vergeten....
Misschien wordt er wel de EU mee bedoelt?quote:
Is dat een communistische heilstaat? Want dan heb ik iets gemist.quote:
[..]
Misschien wordt er wel de EU mee bedoelt?
zoals je ziet staat er een vraagteken ik beweer niks hoor.quote:
[..]
Is dat een communistische heilstaat? Want dan heb ik iets gemist.
Op een manier wel, want we hebben jarenlang gestemd op pro Europa partijen. helaas is er nog steeds geen alternatief beschikbaarquote:Op woensdag 31 augustus 2016 13:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen hebben wij nooit gekozen voor een Verenigde Europese staten!
Nee, we hebben gekozen voor pro-EU partijen. Groot verschil!quote:
[..]
Op een manier wel, want we hebben jarenlang gestemd op pro Europa partijen.
De EU is niet per se goed voor Europa dus is pro-EU stemmen niet automatisch pro-Europa stemmen.
Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.quote:
[..]
Ik vrees dat het nog wat tijd nodig heeft voordat de EU zoals we die kennen verdwijnt, dat zal niet binnen 2 jaar gebeuren. De grote vraag is of dat de EU zich aanpast of dat ze ten onder gaat.
Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.
Eens. Het probleem is alleen dat je het ook heel erg lang kan rekken door de ene zeepbel na de andere te maken. Dat doen we nu al tientallen jaren lang en elke zeepbel wordt weer groter en knapt harder. Ik schat de kans groot in dat de volgende zeepbel de omwenteling veroorzaakt, alleen durf ik niet te voorspellen hoeveel jaar het duurt voordat die knap. Binnen 10 jaar in ieder geval. Echter moet je er rekening mee houden dat politieke inertia heel erg groot is, jumbo's zijn wendbaar in vergelijking met hen.quote:
[..]
Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.
Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.
Dat bedoel ik. Op een gegeven moment is er geen sop meer over om de volgende luchtbel te blazen.quote:
[..]
Eens. Het probleem is alleen dat je het ook heel erg lang kan rekken door de ene zeepbel na de andere te maken. Dat doen we nu al tientallen jaren lang en elke zeepbel wordt weer groter en knapt harder. Ik schat de kans groot in dat de volgende zeepbel de omwenteling veroorzaakt, alleen durf ik niet te voorspellen hoeveel jaar het duurt voordat die knap. Binnen 10 jaar in ieder geval. Echter moet je er rekening mee houden dat politieke inertia heel erg groot is, jumbo's zijn wendbaar in vergelijking met hen.
Dat leidde tot wat we in de jaren dertig van de vorige eeuw zagen. Een grote economische depressie die de voorbode werd van WOII.
Tal van prominenten economen, waaronder een voormalige nobelprijswinnaar, waarschuwen ervoor dat een crisis van at formaat eraan zit te komen. l'Histoire se répète, omdat wij weigeren om van de geschiedenis te leren.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Op een gegeven moment is er geen sop meer over om de volgende luchtbel te blazen.
Dat leidde tot wat we in de jaren dertig van de vorige eeuw zagen. Een grote economische depressie die de voorbode werd van WOII.
Tot nu toe doen alle grote valuta's dat sterker nog de Euro was zo'n beetje de laatste die daar mee startte.quote:
[..]
Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.
Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.
Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.quote:
[..]
Graag hele posts lezen, ze niet uit verband trekken, en minder op de man spelen.
Er staan genoeg voorbeelden bij die niet direct herleidbaar zijn, dat jij dat niet wil horen is wel weer kenmerkend van een eurofiel.
Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.
De manier van posten lijkt op crashbangboom.quote:
[..]
Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.
Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.
Welke hervormingen?quote:
[..]
Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.
Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.
De EU is zijn boekje gewoon zwaar te buiten gegaan met de invoering van de euro en lidstaten die het niet zo nauw namen met het verdrag van Maastricht, lenen, lenen, lenen, en stimuleren tot de uiteindelijke BOEM.
De reddingpakketten om lidstaten overeind te houden, tegen afgesproken verdragen in.
De 'one size fits all' (euro) kan alleen als er ook echt een EU is, politiek en economisch.
Of er word volledig doorgepakt, of we gaan weer richting een samenwerkingsverband met elke lidstaat hun eigen monetair beleid en nationale valuta.
De tweede optie lijkt me het meest voor de hand liggend want er is gewoon geen sprake van eenheid.
Jij zou nog ontkennen dat gras groen is. Was jij dat ook niet waarmee ik een enorme non discussie voerde over een pand dat Wells Fargo in London kocht, waarvan je eerst beweerde dat dat een samenvoeging van locaties was (nieuwe pand is echter drie keer zo groot dan de bestaande locaties bij elkaar), en vervolgens als een kleuter die met zijn tengels in de snoeppot betrapt werd tot maar bleef beweren dat 'for own use' (niet mijn woorden, maar die uit het persbericht van Wells Fargo) betekende dat ze het gingen verhuren.quote:
[..]
Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.
Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.
Een goede discussie voeren? Je scrollt maar een keer terug voor de verdere voorbeelden die ik geef, die zijn concreet en gefundeerd voor wie een echte discussie wil voeren. Je kan zelf nalezen en -luisteren wat de CEO's van genoemde voorbeelden vinden van de UK en de EU.
Ik ben erg teleurgesteld in jou en anderen Falco, die denken dat discussie er is om hem met alle middelen dood te meppen met allerlei stopwoordjes, dooddoeners, halve quotes, spelen op de man ipv de bal, en misbruik van het woordje 'dus'.
[ Bericht 2% gewijzigd door invalidusername op 02-09-2016 08:01:06 ]
Wat toont de Apple case aan? Je kan afspraken met een "soevereine" staat maken en de Europese commissie laat je gewoon retrospectief 13 mrd aan belasting betalen. Nou kan je er prima over discussieren of die afspraak moreel legitiem was, maar het toont twee zaken aan:
- in de EU geldt de grootste gemene deler, en het gemiddelde tarief van winstbelasting is nou eenmaal ruim 30%. De meerderheid van de landen heeft dat nodig omdat ze een gat in de hand hebben, CEO's beseffen prima dat uiteindelijk arbitrage binnen het blok niet toegestaan zal worden, en dat er een mate van uniformiteit zal komen gebaseerd op de grootste gemene deler, of de meerderheid.
- soevereiniteit is een enorm strategisch asset. De brexiters worden wel als xenofoben weggezet, maar wie de details en het geneuzel stript, ziet dat dat de echte principiele keuze was. Wat blijft er over van Ierland als we een geharmoniseerde europese winstbelasting krijgen (al dan niet middels permanent ingrijpen van de europese commissie), gebaseerd op de belastingopbrengst welke Italie en Spanje en Frankrijk nodig hebben?
Daar maken CEO's en investeerders zich vele malen meer zorgen over dan brexit.
Als je het over veiligheid van investeringen hebt. Je kan zaken doen met de premier van Ierland, maar weet nooit of je over een aantal jaren niet overruled wordt door de premier van Italie. No consistency whatsoever.
Over de soevereiniteit kun je veel zeggen maar staatssteun was altijd een EU aangelegenheid.quote:
Waarschijnlijk moet ik van Falco nu een notaterieel bevestigde door alle CEO's ondertekende brief overleggen, want anders is ie teleurgesteld, maar
Wat toont de Apple case aan? Je kan afspraken met een "soevereine" staat maken en de Europese commissie laat je gewoon retrospectief 13 mrd aan belasting betalen. Nou kan je er prima over discussieren of die afspraak moreel legitiem was, maar het toont twee zaken aan:
- in de EU geldt de grootste gemene deler, en het gemiddelde tarief van winstbelasting is nou eenmaal ruim 30%. De meerderheid van de landen heeft dat nodig omdat ze een gat in de hand hebben, CEO's beseffen prima dat uiteindelijk arbitrage binnen het blok niet toegestaan zal worden, en dat er een mate van uniformiteit zal komen gebaseerd op de grootste gemene deler, of de meerderheid.
- soevereiniteit is een enorm strategisch asset. De brexiters worden wel als xenofoben weggezet, maar wie de details en het geneuzel stript, ziet dat dat de echte principiele keuze was. Wat blijft er over van Ierland als we een geharmoniseerde europese winstbelasting krijgen (al dan niet middels permanent ingrijpen van de europese commissie), gebaseerd op de belastingopbrengst welke Italie en Spanje en Frankrijk nodig hebben?
Daar maken CEO's en investeerders zich vele malen meer zorgen over dan brexit.
Als je het over veiligheid van investeringen hebt. Je kan zaken doen met de premier van Ierland, maar weet nooit of je over een aantal jaren niet overruled wordt door de premier van Italie. No consistency whatsoever.
Als je vervolgens zo'n lage belastingen oplegt waarbij er terecht gesproken kan worden van staatssteun en deze rulings verborgen houdt van het mededingingsapparaat dan moet je niet raar gaan kijken dat wanneer ze een keer openbaar worden er een onderzoek gestart wordt.
En ook niet dat uit dat onderzoek naar voren komt dat het illegaal was wat je deed.
Ierland en Apple hebben er zelf voor gekozen de ruling niet te laten toetsen door de commissie.
Waar het mijn inziens wel fout gaat is de termijn, net zoals bij belastingen zou je hooguit 7 jaar terug moeten kunnen vorderen geen 20.
Overigens is die soevereiniteit leuk maar ook andere handelsorganen hebben regels over staatssteun welke individuele landen overrulen (zie WTO).
Je moet dat zien binnen een discussie over een europese winstbelasting die al jaren plaatsvindt, waarvan de blauwdruk al jaren klaarligt, maar de discussie telkens vastloopt op verdeling van de revenuen, aangezien met name Spanje, Frankrijk en Italie een groot deel uit de belastingruif moeten hebben. Zo moet je ook de opmerking van Vestager lezen dat ze welliswaar niet over belastingen gaan (jouw formele punt), maar dat het elke lidstaat vrij staat om het rapport te lezen en de gegevens daarin te gebruken om op basis van transfer pricing zowel Apple als Ierland aan te pakken (dat is de praktische implicatie).quote:
[..]
Over de soevereiniteit kun je veel zeggen maar staatssteun was altijd een EU aangelegenheid.
Als je vervolgens zo'n lage belastingen oplegt waarbij er terecht gesproken kan worden van staatssteun en deze rulings verborgen houdt van het mededingingsapparaat dan moet je niet raar gaan kijken dat wanneer ze een keer openbaar worden er een onderzoek gestart wordt.
En ook niet dat uit dat onderzoek naar voren komt dat het illegaal was wat je deed.
Ierland en Apple hebben er zelf voor gekozen de ruling niet te laten toetsen door de commissie.
Waar het mijn inziens wel fout gaat is de termijn, net zoals bij belastingen zou je hooguit 7 jaar terug moeten kunnen vorderen geen 20.
Overigens is die soevereiniteit leuk maar ook andere handelsorganen hebben regels over staatssteun welke individuele landen overrulen (zie WTO).
Waar zou jij investeren, in een land waar ik een minimaal percentage winstbelasting betaal, of in een regio waar je 30%+ zal betalen, linksom of rechtsom?
Ik zou me niet teveeel voorstellen van WTO, het is niet voor niks dat nagenoeg elke investering in Africa via Nederland loopt, kennelijk doen daar die regels waar je aan refereert niet veel aan.
Als we stoppen met die mooie belasting deals gaat al die miljarden naar de USA
Niet alleen dreigen maar doen zeg ik dan!quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)en_uit_Europa__.html
Als we stoppen met die mooie belasting deals gaat al die miljarden naar de USA
Praatjes vullen geen gaatjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2016 14:12:01 ]
Dit zou kunnen kloppen echter heb ik niet het idee dat hier zo'n agenda achter zit. De laatste tijd lopen er vele onderzoeken naar dit soort rulings. En ondanks dat het NL geld gaat kosten vind ik het wel terecht. Uiteindelijk moet al die infrastructuur betaald worden.quote:
[..]
Je moet dat zien binnen een discussie over een europese winstbelasting die al jaren plaatsvindt, waarvan de blauwdruk al jaren klaarligt, maar de discussie telkens vastloopt op verdeling van de revenuen, aangezien met name Spanje, Frankrijk en Italie een groot deel uit de belastingruif moeten hebben. Zo moet je ook de opmerking van Vestager lezen dat ze welliswaar niet over belastingen gaan (jouw formele punt), maar dat het elke lidstaat vrij staat om het rapport te lezen en de gegevens daarin te gebruken om op basis van transfer pricing zowel Apple als Ierland aan te pakken (dat is de praktische implicatie).
Overigens dat verdeel verhaal snap ik niet, je zou toch gewoon rulings illegaal kunnen maken en een min en max tarief in kunnen stellen.
Dat ligt ook aan de andere omstandigheden zoals markt en infrastructuur. Bedrijven zullen toch ook meer het besef moeten gaan krijgen dat ze niet alles op burgers kunnen afwentelen.quote:Waar zou jij investeren, in een land waar ik een minimaal percentage winstbelasting betaal, of in een regio waar je 30%+ zal betalen, linksom of rechtsom?
Klopt echter af en toe zijn er wel zaken (met name tussen de VS en EU) over staatssteun. Bijvoorbeeld tussen de staalproducenten en vliegtuigbouwers.quote:Ik zou me niet teveel voorstellen van WTO, het is niet voor niks dat nagenoeg elke investering in Africa via Nederland loopt, kennelijk doen daar die regels waar je aan refereert niet veel aan.
Sterker nog sinds kort regent het competent authority procedures vanuit Frankrijk. Ze hebben gewoon centen nodig, en zoals zoveel in de EU is vrijheid van met name kapitaal in combinatie met onderlinge belastingarbitrage een verzoek tot interne belastingoorlogen in het zo vredige Europa. Dat heeft maar zijdelings met rulings te maken hoor, bij de meeste van dit soort procedures is geen ruling betrokken.quote:
[..]
Dit zou kunnen kloppen echter heb ik niet het idee dat hier zo'n agenda achter zit. De laatste tijd lopen er vele onderzoeken naar dit soort rulings. En ondanks dat het NL geld gaat kosten vind ik het wel terecht. Uiteindelijk moet al die infrastructuur betaald worden.
Overigens dat verdeel verhaal snap ik niet, je zou toch gewoon rulings illegaal kunnen maken en een min en max tarief in kunnen stellen.
Dan zou ik maar oppassen met die hoop om handenwrijvend de fiananciele sector in A'dam binnen te halenquote:Dat ligt ook aan de andere omstandigheden zoals markt en infrastructuur. Bedrijven zullen toch ook meer het besef moeten gaan krijgen dat ze niet alles op burgers kunnen afwentelen.
Niet zo veel geleerd van de vorige crisis. Of zoals nu gebeurt het wanbeheer in zuid Europa incl. Frankrijk af te wentelen op de dekkingsgraad van Nederlandse pensioenen door signore Draghi. Daar is Apple maar een voetnoot bij.Dat is unilateraal, he. En meestal gestoeld op meer opportunistische motieven ipv een juridische afweging. Dat heeft hier eigenlijk helemaal niks mee te maken, het is een politieke afweging, niet een ambtenarenflowsheet. Alhoewel de commissie wel graag schuilt achter technocratie.quote:Klopt echter af en toe zijn er wel zaken (met name tussen de VS en EU) over staatssteun. Bijvoorbeeld tussen de staalproducenten en vliegtuigbouwers.
[ Bericht 1% gewijzigd door invalidusername op 02-09-2016 15:08:03 ]
Dat klopt inderdaad en dat gaat Wells Fargo ook doenquote:
[..]
Jij zou nog ontkennen dat gras groen is. Was jij dat ook niet waarmee ik een enorme non discussie voerde over een pand dat Wells Fargo in London kocht, waarvan je eerst beweerde dat dat een samenvoeging van locaties was (nieuwe pand is echter drie keer zo groot dan de bestaande locaties bij elkaar), en vervolgens als een kleuter die met zijn tengels in de snoeppot betrapt werd tot maar bleef beweren dat 'for own use' (niet mijn woorden, maar die uit het persbericht van Wells Fargo) betekende dat ze het gingen verhuren.
. Vier (geen 3) losse locaties handhaven is uiteraard qua operationele kosten duurder dan alles samenvoegen in één nieuw groot pand, dus dat is een logische zet van hen 
, maar daar gaat het niet om nu. Ik snap niet hoe relevant dit nu is.Graag linkjes naar de posts waarin je uiteenzet met plausibele onderbouwing dat investeringsniveau omhoog gaat of is dit nu klaarblijkelijk dus geen privacy gevoelige info? Je zwabbert maar wat en dat stelt mij wederom teleur.quote:Een goede discussie voeren? Je scrollt maar een keer terug voor de verdere voorbeelden die ik geef, die zijn concreet en gefundeerd voor wie een echte discussie wil voeren. Je kan zelf nalezen en -luisteren wat de CEO's van genoemde voorbeelden vinden van de UK en de EU.
Ik ben erg teleurgesteld in jou en anderen Falco, die denken dat discussie er is om hem met alle middelen dood te meppen met allerlei stopwoordjes, dooddoeners, halve quotes, spelen op de man ipv de bal, en misbruik van het woordje 'dus'.
Eigenlijk heeft het nog niet zo heel veel zin om dit soort "tussenbalansen" op te maken. Het wekt de indruk dat men zelfs bij de BBC een beetje vergeten is dat de feitelijke Brexit nog niet heeft plaatsgevonden.
quote:Japan goes public with Brexit demands, says data flow deals must be protected
[...]
On Sunday, in a bold move, the Japanese government published a 15-page memo (PDF) setting out a number of demands it wants the UK to adhere to, once it leaves the European Union.
It underscored that Britain faces a torrid time of negotiations—not just with member states in the EU, but further afield, too.
Japan, which has close economic ties with the UK, listed its demands based on requests from businesses in the country. It said:
Since Europe including the UK is a major trading partner and investment destination for other countries in Asia as well as of Japan, it is in the common interest of all Asian countries as a whole that they continue to have access to the free market of Europe, including the UK.
It is of great importance that the UK and the EU maintain market integrity and remain attractive destinations for businesses where free trade, unfettered investment, and smooth financial transactions are ensured.
In light of the fact that a number of Japanese businesses, invited by the government in some cases, have invested actively to the UK, which was seen to be a gateway to Europe, and have established value-chains across Europe, we strongly request that the UK will consider this fact seriously and respond in a responsible manner to minimise any harmful effects on these businesses
[...]
Oftewel men wil geen Brexit.quote:
Men waarschuwt de EU dat die wel een beetje rationeel moet blijven en denken en gedragen, en dat men een handelsverdrag moet afsluiten vrij van kinnesinne.quote:
[..]
Oftewel men wil geen Brexit.
Waarschijnlijk aan dovemansorgen gericht, maar niks wat verhoogde import fees op Duitse en Franse automobielen niet kan oplossen.
De nieuwe locatie is 3x zo groot als de oude bij elkaar. Fraaie manier van bezuinigingen is dat, een 3x te groot pand kopen voor eigen gebruik.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad en dat gaat Wells Fargo ook doen
[..]
Graag linkjes naar de posts waarin je uiteenzet met plausibele onderbouwing dat investeringsniveau omhoog gaat of is dit nu klaarblijkelijk dus geen privacy gevoelige info? Je zwabbert maar wat en dat stelt mij wederom teleur.
Het is relevant om aan te tonen op wat voor wijze jij een 'leuke discussie' wil voeren, en zo lees ik je laatste opmerking ook. Scroll maar terug naar de posts waar je op reageert, en gebruik je google maar. Of valt daar ook de helft van de zoekresultaten weg?
Haha, alsof het rapport niet gericht is aan de Britten met de overduidelijke boodschap dat ze gewoon in de EEA moeten blijven.quote:
[..]
Men waarschuwt de EU dat die wel een beetje rationeel moet blijven en denken en gedragen, en dat men een handelsverdrag moet afsluiten vrij van kinnesinne.
Waarschijnlijk aan dovemansorgen gericht, maar niks wat verhoogde import fees op Duitse en Franse automobielen niet kan oplossen.
Die tent waar jij je cursus selectief informatie opnemen is zijn geld wel waard hoor. Na twee maanden heb je het nog steeds over één enkele onroerend goed transactie die moet bewijzen dat alles in orde komt met Brexit, terwijl de hele onroerend goed markt in het VK aan het kantelen is geraakt.quote:
[..]
De nieuwe locatie is 3x zo groot als de oude bij elkaar. Fraaie manier van bezuinigingen is dat, een 3x te groot pand kopen voor eigen gebruik.
Het is relevant om aan te tonen op wat voor wijze jij een 'leuke discussie' wil voeren, en zo lees ik je laatste opmerking ook. Scroll maar terug naar de posts waar je op reageert, en gebruik je google maar. Of valt daar ook de helft van de zoekresultaten weg?
Misschien moet je het stuk toch eens lezen, HiZquote:
[..]
Haha, alsof het rapport niet gericht is aan de Britten met de overduidelijke boodschap dat ze gewoon in de EEA moeten blijven.
En probeer dan ook nog eens de post waar je op reageert te lezen.
Waar haal jij die informatie vandaan?quote:
terwijl de hele onroerend goed markt in het VK aan het kantelen is geraakt.
UK house prices defy Brexit gloom, rise in August – Nationwide
Het is gericht richting de UK niet de EU of hebben wij een ander artikel gelezen?quote:
[..]
Men waarschuwt de EU dat die wel een beetje rationeel moet blijven en denken en gedragen, en dat men een handelsverdrag moet afsluiten vrij van kinnesinne.
Waarschijnlijk aan dovemansorgen gericht, maar niks wat verhoogde import fees op Duitse en Franse automobielen niet kan oplossen.
Waar gaat men dan auto's kopen?
Ik wou net zeggen. Klap van de molen gehad ofzo.quote:
[..]
Haha, alsof het rapport niet gericht is aan de Britten met de overduidelijke boodschap dat ze gewoon in de EEA moeten blijven.
Ik heb gewoon het document gelezen, en de aanhef luidt "Japan’s Message to the United Kingdom and the European Union". Cursivering van mijn hand. Daar is toch geen woord Japans bij, en ook niet in het vervolg?quote:
[..]
Het is gericht richting de UK niet de EU of hebben wij een ander artikel gelezen?
Waar gaat men dan auto's kopen?
Het zal trouwens wel loslopen, Orix (Japans bedrijf) gaat gewoon door met verplaatsen van de hoofdzetel van Robeco naar London, bijvoorbeeld.
Dit is de laatste post over Wells Fargo, want daarna zijn we wel uitgepraat. Vanwege mijn bovengemiddelde interesse heb ik even wat info opgezocht. Het gaat dus om 33 Central en zoals gewoonlijk is daar ook een website van de ontwikkelaar bij: http://33central.com/ Allereerst een artist impression van het gebouw:quote:
[..]
De nieuwe locatie is 3x zo groot als de oude bij elkaar. Fraaie manier van bezuinigingen is dat, een 3x te groot pand kopen voor eigen gebruik.
De projectontwikkelaar is zo stoer geweest om gedetailleerde plans online te zetten. Zie: http://33central.com/plans.html zodat je nog beter inzicht hebt in bepaalde gegevens.
Het ziet er mooi uit, echt een leuk pandje, heel modern ook met die ronde vormen en het zal ook best veel kosten inderdaad, gezien het dakterras er echt vet uit ziet met zonnepanelen (vast vanwege BREEAM-certificering voor een beter milieu enzo) en een miniparkje.
In dit gebouw passen prima de 850 FTE van Wells Fargo. 3x zo groot als de oude situatie bij elkaar opgeteld (zoals jij beweert) impliceert dat er ruwweg 3*850 = 2550 mensen tegelijkerijtd kunnen werken in het pand. Dat lijkt me echter een beetje veel. Want 2550 delen door het totale vloeroppervlak (20.908 m2) resulteert in 8,2 vierkante meter per medewerker. Dit is extreem weinig als je meeneemt dat er een luxe lobby is, aparte vergaderruimtes, stilteplekken, pantries, gangpaden en archiefkasten. Die 3x zo groot geloof ik eigenlijk nu totaal niet. De NEN1824-norm schrijft voor dat een werknemer recht heeft op minimaal 8 vierkante meter nodig heeft voor zijn eigen werkplek (en dat is echt verdomd weinig!). Deze norm zegt niets over hoe groot een lobby, vergaderruimte of pantry moet zijn per medewerker, terwijl die normaliter wel aanwezig zijn in kantoren. En gezien dit een luxe gebouw wordt, lijkt het me niet meer dan logisch dat die bewering van 3x zo groot als de oude situatie niet kan kloppen.
Je wil dus niet discussiëren. Najah vond het wel leuk om wat info op te zoeken van 33 Central. Zoals eerder gezegd: heel mooi pand, maar daar prop je dus geen 2550 mensen in. En ik zal zelf wel op speurtocht gaan naar investeringscijfersquote:Het is relevant om aan te tonen op wat voor wijze jij een 'leuke discussie' wil voeren, en zo lees ik je laatste opmerking ook. Scroll maar terug naar de posts waar je op reageert, en gebruik je google maar. Of valt daar ook de helft van de zoekresultaten weg?
.Wordt de conclusie daar anders van, 850 vs. 2550 of 850 vs. 2400? Is dat niet aandacht afleiden? Punt is dat dat gebler over armageddon nogal meevalt, helemaal in de financiele sector waar de meeste foreign banks een branch hebben en veelal op een Ierse bankvergunning werken. En als je de andere voorbeelden volgt die ik je gaf kan je gewoon lezen en beluisteren hoe CEO's van bedrijven die wel skin in the game hebben daar over denken. Als je daar echt in geintereseerd bent, maar ik moet dus constateren dat je dat minder boeit dan discussies over NEN standaarden
(hulde, veel EU fanatieker kan het niet)Overigens beweer ik dat niet, maar bloomberg, http://www.bloomberg.com/(...)arters-for-expansion
Misschien moet je ook eens de eerste paragraph lezen.
Alhoewel, wellicht vind je bloomberg wel onbetrouwbare media, echte prutsers, het zou me niet verbazen
Ik wil met graagte normaal met je discussieren, maar dan moet je wel wat volwassener worden.
Maar het valt soms niet mee met EU jehova's.
Voor de meeste bedrijven heeft brexit niet of nauwelijks invloed op hun investeringsplannen, Vandaag is het dit, morgen is het dat, kan je daar investerigen voor twintig jaar op baseren. Niets dat dat duidelijker aantoont dan de EU die zichzelf moedwillig van crisis naar crisis sleept. De wereldeconomie en belastingen/grants hebben daar een veel grotere invloed op. En ja, dit is een prima tijd om deals te maken in de UK. En dat gebeurt dus ook, Vestager geeft het laatste zetje. Omdat one size fits all inhoudt dat EU altijd verdeeld en onbetrouwbaar is en blijft.
Dus. Worden het interessante tijden met volop mogelijkheden
Jij maakt de aanname dat iedereen elke dag op de office is. In de City werken genoeg mensen vanuit huis, of zijn maar enkele dagen per week in de office (dit laatste icm met flexplekken).quote:
In dit gebouw passen prima de 850 FTE van Wells Fargo. 3x zo groot als de oude situatie bij elkaar opgeteld (zoals jij beweert) impliceert dat er ruwweg 3*850 = 2550 mensen tegelijkerijtd kunnen werken in het pand. Dat lijkt me echter een beetje veel. Want 2550 delen door het totale vloeroppervlak (20.908 m2) resulteert in 8,2 vierkante meter per medewerker.
Anyway, goed uitgezocht en ook met thuiswerkers en flexplekken is het mogelijk proppen.
Het lijkt me uitgesloten dat de EU hier mee akkoord gaat. Vrij verkeer van personen willen maar vervolgens je tegenhanger fundamentele beperkingen opleggen in zijn vrijheid om aan het arbeidsverkeer deel te nemen is niet in lijn met het beginsel van vrij verkeer zoals beoogd door de EU. Het is iets waar de Britten ook op lijken te mikken maar het zit er gewoon niet in.
Nou ja, dat doet de EU zelf met talloze landen, waar wel visumvrij gereisd kan worden, maar niet aan het arbeidsverkeer deelgenomen kan worden.quote:
In GB volgt men met interesse een aan Brexit gelijkende situatie waar de Zwitsers mee te maken hebben: Swiss blink first in EU standoff with striking similarities to UK predicament
Het lijkt me uitgesloten dat de EU hier mee akkoord gaat. Vrij verkeer van personen willen maar vervolgens je tegenhanger fundamentele beperkingen opleggen in zijn vrijheid om aan het arbeidsverkeer deel te nemen is niet in lijn met het beginsel van vrij verkeer zoals beoogd door de EU. Het is iets waar de Britten ook op lijken te mikken maar het zit er gewoon niet in.
Ik denk dat het eerder gaat om de interne markt, de vraag is of de EU een economische boycot wil instellen om een handjevol expats die het niet op eigen kracht kunnen hun carrierekansen te verhogen. Waarschijnlijk inderdaad wel
Ja, maar met de Zwitsers liggen er nu juist vergaande verdragen waarin men afspreekt om dat wel te doen. Het betreft verdragen die veelal lijken op een echt EU-lidmaatschap. En als je dat soort verdragen getekend hebt (wat de Zwitsers gedaan hebben) dan kun je niet verwachten dat je de verplichtingen zomaar kan laten vallen terwijl de andere partij zich er wel aan moet houden. Zoals het artikel aangeeft bestaat het risico dat hiermee alle afspraken met de EU onderuit getrokken worden. En dat zou een stevige klap zijn voor de Zwitserse economie.quote:
[..]
Nou ja, dat doet de EU zelf met talloze landen, waar wel visumvrij gereisd kan worden, maar niet aan het arbeidsverkeer deelgenomen kan worden.
Financial Times
http://www.bbc.com/news/magazine-37246769
Ondanks dat je ook thuiswerkers hebt en je daar geen rekening mee gehouden hebt schrijft de nen volgens mij 1 m² vergaderruimte per werkplek voor.quote:
[..]
Dit is de laatste post over Wells Fargo, want daarna zijn we wel uitgepraat. Vanwege mijn bovengemiddelde interesse heb ik even wat info opgezocht. Het gaat dus om 33 Central en zoals gewoonlijk is daar ook een website van de ontwikkelaar bij: http://33central.com/ Allereerst een artist impression van het gebouw:
[ afbeelding ]
De projectontwikkelaar is zo stoer geweest om gedetailleerde plans online te zetten. Zie: http://33central.com/plans.html zodat je nog beter inzicht hebt in bepaalde gegevens.
Het ziet er mooi uit, echt een leuk pandje, heel modern ook met die ronde vormen en het zal ook best veel kosten inderdaad, gezien het dakterras er echt vet uit ziet met zonnepanelen (vast vanwege BREEAM-certificering voor een beter milieu enzo) en een miniparkje.
In dit gebouw passen prima de 850 FTE van Wells Fargo. 3x zo groot als de oude situatie bij elkaar opgeteld (zoals jij beweert) impliceert dat er ruwweg 3*850 = 2550 mensen tegelijkerijtd kunnen werken in het pand. Dat lijkt me echter een beetje veel. Want 2550 delen door het totale vloeroppervlak (20.908 m2) resulteert in 8,2 vierkante meter per medewerker. Dit is extreem weinig als je meeneemt dat er een luxe lobby is, aparte vergaderruimtes, stilteplekken, pantries, gangpaden en archiefkasten. Die 3x zo groot geloof ik eigenlijk nu totaal niet. De NEN1824-norm schrijft voor dat een werknemer recht heeft op minimaal 8 vierkante meter nodig heeft voor zijn eigen werkplek (en dat is echt verdomd weinig!). Deze norm zegt niets over hoe groot een lobby, vergaderruimte of pantry moet zijn per medewerker, terwijl die normaliter wel aanwezig zijn in kantoren. En gezien dit een luxe gebouw wordt, lijkt het me niet meer dan logisch dat die bewering van 3x zo groot als de oude situatie niet kan kloppen.
[..]
Je wil dus niet discussiëren. Najah vond het wel leuk om wat info op te zoeken van 33 Central. Zoals eerder gezegd: heel mooi pand, maar daar prop je dus geen 2550 mensen in. En ik zal zelf wel op speurtocht gaan naar investeringscijfers
Ohjeeequote:
Vijf miljoen potentiele economische gelukszoekers naar de EU als het mis gaat in het VK.
http://www.bbc.com/news/magazine-37246769
Je miste een deel van de quote. Want daar gaat het om, schoolplein power politics, armpje drukken met je zakenpartner. Alleen kansloze sloebers maken zich druk of ze visumvrij kunnen werken in een derde land, het deel van de bevolking wat wel wat te bieden heeft maakt het niet uit of ze even formeel een stempeltje moeten halen.quote:
[..]
Ja, maar met de Zwitsers liggen er nu juist vergaande verdragen waarin men afspreekt om dat wel te doen. Het betreft verdragen die veelal lijken op een echt EU-lidmaatschap. En als je dat soort verdragen getekend hebt (wat de Zwitsers gedaan hebben) dan kun je niet verwachten dat je de verplichtingen zomaar kan laten vallen terwijl de andere partij zich er wel aan moet houden. Zoals het artikel aangeeft bestaat het risico dat hiermee alle afspraken met de EU onderuit getrokken worden. En dat zou een stevige klap zijn voor de Zwitserse economie.
Heb je ooit één non EU expat die in Nederland werkt horen klagen?
Ik begrijp die kind met het badwater attitude van de EU regenten niet.
Er worden door ex Kroaten thans ook massaal dubbele paspoorten aangevraagd, anticiperend op opname van Hrvatska in de EU. Kost weinig, en een prima alternatief voor de onderkant van de arbeidsmarkt. EU <3quote:
Kroatië zit al in de EU...quote:
[..]
Er worden door ex Kroaten thans ook massaal dubbele paspoorten aangevraagd, anticiperend op opname van Hrvatska in de EU. Kost weinig, en een prima alternatief voor de onderkant van de arbeidsmarkt. EU <3
.Al drie jaar zelfs.quote:
En in Shengen.quote:
quote:
[..]
Er worden door ex Kroaten thans ook massaal dubbele paspoorten aangevraagd, anticiperend op opname van Hrvatska in de EU. Kost weinig, en een prima alternatief voor de onderkant van de arbeidsmarkt. EU <3
Dat is niet meer nodig want dat kunnen die engelsen wel doen.quote:
[..]
Er worden door ex Kroaten thans ook massaal dubbele paspoorten aangevraagd, anticiperend op opname van Hrvatska in de EU. Kost weinig, en een prima alternatief voor de onderkant van de arbeidsmarkt. EU <3
quote:Guy Verhofstadt onderhandelaar Brexit
Het Europees Parlement heeft oud-premier Guy Verhofstadt aangewezen als onderhandelaar voor de Brexit. Eerder schoof de Europese Raad de Belgische diplomaat Didier Seeuws naar voren. De Europese Commissie deed hetzelfde met de Fransman Michel Barnier.
Dat er drie onderhandelaars zijn, komt omdat zowel de Raad, de Commissie als het Parlement akkoord zullen moeten gaan met een uiteindelijk scheidingsverdrag tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk.
Een slechtere keus hadden ze ook niet kunnen maken zeg
Twee belgen en een fransman. Voor wie is het slecht?quote:
[..]
Een slechtere keus hadden ze ook niet kunnen maken zeg
Zeer ervaren staatsman, onderhandelaar en leider van een belangrijke fractie in het EP. Vind het niet zo'n gekke keuze hoor.quote:
[..]
Een slechtere keus hadden ze ook niet kunnen maken zeg
Dat de boze typjes hier hem niet trekken doet verder niet zo ter zake.
Als hij zich net zo opstelt als tegen Farage/UKIP zijn ze in 2043 nog niet klaar met onderhandelen.quote:
Ik vind Guy Verhofstadt juist een prima keuze om namens het EP te onderhandelen.
Jawel hoor. Als ze na twee jaar nog niet klaar zijn gaat het VK gewoon de Unie uit zonder deal.quote:
[..]
Als hij zich net zo opstelt als tegen Farage/UKIP zijn ze in 2043 nog niet klaar met onderhandelen.
Ze kunnen het nog wat uitstellen als ze dat willen. Zal ook wel gebeuren als de Britten al bijna een jaar twijfelt voor ze echt de aanvraag indienen.quote:
[..]
Jawel hoor. Als ze na twee jaar nog niet klaar zijn gaat het VK gewoon de Unie uit zonder deal.
Dat de Britten nu niet meer weten wat ze willen is natuurlijk niet de fout van Brussel. Ze krijgen gewoon twee jaar de tijd om met een leuke deal te komen. Zo niet is daar het gat van de deur.quote:
[..]
Ze kunnen het nog wat uitstellen als ze dat willen. Zal ook wel gebeuren als de Britten al bijna een jaar twijfelt voor ze echt de aanvraag indienen.
Ik zou niet weten waarom de EU het VK meer tijd zou geven? Om er zelf een slechtere deal mee te krijgen?
[ Bericht 50% gewijzigd door Sylv3se op 08-09-2016 16:27:58 ]
quote:
[..]
De reden van uitstel is niet dat ze niet meer weten wat ze willen of dat ze twijfelen. De Eurofieltjes weten het weer mooi te verdraaien. Voornaamste reden van uitstel is dat de twee nieuwe departementen niet op tijd klaar zijn met het voorbereiden van de onderhandelingen. Daarnaast zouden ook de verkiezingen in Duitsland en Frankrijk ervoor zorgen dat de gesprekken over een Brexit op de lange baan worden geschoven.
En als de Duitsers vervelend gaan doen na de verkiezingsnederlaag gooien we de Duitsers er ook uit en direct daarna Frankrijk.quote:
[..]
Dat de Britten nu niet meer weten wat ze willen is natuurlijk niet de fout van Brussel. Ze krijgen gewoon twee jaar de tijd om met een leuke deal te komen. Zo niet is daar het gat van de deur.
Ik zou niet weten waarom de EU het VK meer tijd zou geven? Om er zelf een slechtere deal mee te krijgen?
Boeiuh dat het VK het stom heeft aangepakt. Zij wilden weg. Het is een leuke draai om dat ook nog op het bordje van Brussel te schuiven, maar Brussel heeft geprobeerd het VK in de Unie te houden.quote:
Omdat de regering het verdrag gewoon gaar ratificeren. Lekker interessant, dat godse referendum van Jan Roos en Baudet.quote:
Wanneer gaat de Nederlandse regering de EU eindelijk de notificatie geven dat ze het associatieverdrag met Oekraïne niet gaan ratificeren? Daar wachten we al op sinds april. Kennelijk kost zo'n e-mailtje sturen veel tijd.
Wat heeft het VK stom aangepakt? Het VK wil alles goed voorbereiden, daar is toch niets mis mee? Merkel heeft ook tegen May gezegd ze geen haast heeft met de afronding van de Brexit.quote:
[..]
Boeiuh dat het VK het stom heeft aangepakt. Zij wilden weg. Het is een leuke draai om dat ook nog op het bordje van Brussel te schuiven, maar Brussel heeft geprobeerd het VK in de Unie te houden.
Een zachte landing kost tijd en is beter dan het risico van een crash.
Er moet nogal wat ontvlecht worden. Dat is een complex proces en zowel EU als VK hebben er belang bij dat goed te regelen.quote:
[..]
Dat de Britten nu niet meer weten wat ze willen is natuurlijk niet de fout van Brussel. Ze krijgen gewoon twee jaar de tijd om met een leuke deal te komen. Zo niet is daar het gat van de deur.
Ik zou niet weten waarom de EU het VK meer tijd zou geven? Om er zelf een slechtere deal mee te krijgen?
Tuurlijk, de Britten zoeken mooie excuses om het uit te stellen. Zou ik in hun plaats ook doen.quote:
Gaat de regering het dan niet ratificeren? Dat zou groot nieuws zijn.quote:
Wanneer gaat de Nederlandse regering de EU eindelijk de notificatie geven dat ze het associatieverdrag met Oekraïne niet gaan ratificeren? Daar wachten we al op sinds april. Kennelijk kost zo'n e-mailtje sturen veel tijd.
Ontvlechten? Wat is daar moeilijk aan voor de EU? Er is op initiatief van de britten een wegwezen-clausule gemaakt in het verdrag en nu ze weg willen weten ze niet hoe het werkt?quote:
[..]
Wat heeft het VK stom aangepakt? Het VK wil alles goed voorbereiden, daar is toch niets mis mee? Merkel heeft ook tegen May gezegd ze geen haast heeft met de afronding van de Brexit.
Een zachte landing kost tijd en is beter dan het risico van een crash.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2016 17:26:32 ]
Dat hoort gewoon ook bij het spel van onderhandelen. Is kut en frustrerend voor beide partijen uiteindelijk maar goed dat hoort er bij.quote:
[..]
Als hij zich net zo opstelt als tegen Farage/UKIP zijn ze in 2043 nog niet klaar met onderhandelen.
Dat ia begrijpelijk. Mijn punt is dat er nu iemand in het clubhuis staat te stampvoeten dat de club kut is en dat hij niet meer mee wil doen. Waarop de club hem veel succes wenst en de deur opent. Maar lijkt de man te weigeren te gaan, hij lijkt liever het clubhuis plat te willen branden omdat hij niet meer mee mag doen.quote:
[..]
Tuurlijk, de Britten zoeken mooie excuses om het uit te stellen. Zou ik in hun plaats ook doen.
40 jaar VK-wetgeving ontdoen van het EU-sausje is gewoon een binnenlandse aangelegenheid hoor. Daar heeft de EU niet zo'n grote boodschap aan.quote:
[..]
Wat heeft het VK stom aangepakt? Het VK wil alles goed voorbereiden, daar is toch niets mis mee? Merkel heeft ook tegen May gezegd ze geen haast heeft met de afronding van de Brexit.
Een zachte landing kost tijd en is beter dan het risico van een crash.
Inderdaad. Het is leuk voor de britten dat ze hun gekoesterde kromme banamen willen kunnen kopen, maar het lijkt me niet dat de EU maar moet wachten tot ze dat in de wet hebben gezet.quote:
[..]
40 jaar VK-wetgeving ontdoen van het EU-sausje is gewoon een binnenlandse aangelegenheid hoor. Daar heeft de EU niet zo'n grote boodschap aan.
De EU moet inderdaad niets maar zoals 99.999 al heeft gemeld is het in het voordeel van beide partijen als het proces zo soepel mogelijk verloopt, dat weegt nog altijd op tegen het nadeel van dat uitstelgedrag (dat sowieso eigenlijk alleen maar de Britten zelf treft).quote:
[..]
Inderdaad. Het is leuk voor de britten dat ze hun gekoesterde kromme banamen willen kunnen kopen, maar het lijkt me niet dat de EU maar moet wachten tot ze dat in de wet hebben gezet.
Zou je niet zeggen als het Europees parlement de overgevoelige haatzaaiende egotripper Verhofstad als onderhandelaar aanwijst.quote:
[..]
Er moet nogal wat ontvlecht worden. Dat is een complex proces en zowel EU als VK hebben er belang bij dat goed te regelen.
Dat lijkt er meer op dat het Europees parlement liever maximale schade aan de UK én Europa wil toebrengen.
Daarmee is de onderhandelingstrojka twee Belgen en een reserve Belg. Belgen hebben als moeite om binnen twee jaar een eigen regering uit te onderhandelen, laat staan iets complex waar ze rekening zouden moeten houden met de (handels)belangen van alle EU lidstaten, maar natuurlijk die in het bijzonder de Nederlandse.
Een bijzondere gevaarlijke keuze dit, en een heel slecht signaal imho.
Hallo! Het is het VK dat dit in gang heeft gezet, niet de EU!quote:
Een bijzondere gevaarlijke keuze dit, en een heel slecht signaal imho.
Dat lijkt mij inderdaad een hele onverstandige keuze. Verofstadt aanstellen als onderhandelaar is als olie gooien op het vuur.quote:
Zou je niet zeggen als het Europees parlement de overgevoelige haatzaaiende egotripper Verhofstad als onderhandelaar aanwijst.
Belgen staan juist bekend als zeer pragmatische onderhandelaars.quote:
[..]
Zou je niet zeggen als het Europees parlement de overgevoelige haatzaaiende egotripper Verhofstad als onderhandelaar aanwijst.
Dat lijkt er meer op dat het Europees parlement liever maximale schade aan de UK én Europa wil toebrengen.
Daarmee is de onderhandelingstrojka twee Belgen en een reserve Belg. Belgen hebben als moeite om binnen twee jaar een eigen regering uit te onderhandelen, laat staan iets complex waar ze rekening zouden moeten houden met de (handels)belangen van alle EU lidstaten, maar natuurlijk die in het bijzonder de Nederlandse.
Een bijzondere gevaarlijke keuze dit, en een heel slecht signaal imho.
Nonsens natuurlijk. Alleen de kleutertjes die blind vallen voor de populistjes zien dit als problematisch. Maar die waren toch al niet erg vatbaar voor enige ratio.quote:
[..]
Dat lijkt mij inderdaad een hele onverstandige keuze. Verofstadt aanstellen als onderhandelaar is als olie gooien op het vuur.
Dat fenomeen zie je in de USA ook. Erg democratisch is het niet. De beste oplossing: veel minder wetsvoorstellen en ze veel bondiger schrijven. Dan duurt het maar wat langer voordat je wat hebt veranderd, dat geeft je ook meer de tijd om na te denken.
Bij nationale parlementen zie je dat ook. Elk Kamerlid in Nederland heeft één parlementair medewerker, en zeker bij kleinere partijen heb je als Kamerlid meerdere portefeuilles.quote:
Farage legt uit dat onze EU-parlementariërs maar op goed geluk moeten stemmen omdat het onmogelijk is omdat ze in een extreem hoog tempo moeten stemmen terwijl ze veel te dikke documenten moeten lezen om voor alle wetsvoorstellen te weten waar ze voor of tegen stemmen.
Dat fenomeen zie je in de USA ook. Erg democratisch is het niet. De beste oplossing: veel minder wetsvoorstellen en ze veel bondiger schrijven. Dan duurt het maar wat langer voordat je wat hebt veranderd, dat geeft je ook meer de tijd om na te denken.
Op eu-gebied valt er inderdaad wat voor te zeggen het parlement vooral in te zetten op de grote onderwerpen: klimaat, vluchtelingen, handelsverdragen (maar dan op een compleet andere manier dan hoe het nu gaat). Maar is wellicht makkelijker gezegd dan gedaan.
Discussie door youtubefilmpjes, dat is toch niet zo sterk Bram?quote:
Farage legt uit dat onze EU-parlementariërs maar op goed geluk moeten stemmen omdat het onmogelijk is omdat ze in een extreem hoog tempo moeten stemmen terwijl ze veel te dikke documenten moeten lezen om voor alle wetsvoorstellen te weten waar ze voor of tegen stemmen.
Dat fenomeen zie je in de USA ook. Erg democratisch is het niet. De beste oplossing: veel minder wetsvoorstellen en ze veel bondiger schrijven. Dan duurt het maar wat langer voordat je wat hebt veranderd, dat geeft je ook meer de tijd om na te denken.
Welke natie heeft ook alweer het record kabinetformeren?quote:
[..]
Belgen staan juist bekend als zeer pragmatische onderhandelaars.
Wat een nonsens. Alleen kleutertjes die blind de EU polonaise de afgrond in lopen kunnen zoiets met droge ogen beweren.
Maar uiteindelijk komt er altijd weer een kabinet en komen ze altijd weer uit allerlei ingewikkelde staatshervormingen. België is een soort EU in het klein en Verhofstadt heeft daar veel ervaring mee.quote:
[..]
Welke natie heeft ook alweer het record kabinetformeren?
Wat een nonsens. Alleen kleutertjes die blind de EU polonaise de afgrond in lopen kunnen zoiets met droge ogen beweren.
Ik snap dat je vanuit je frustratie en haat niet meer rationeel kan redeneren maar dit slaat nergens op
Wel een beetje vage bron, maar voor wat 't waard is:
http://www.dailyrecord.co(...)iator-agrees-8796253
Zou wel een klap zijn voor Engeland / GB als dit waar is...
Oja is het VK het geweest?quote:
[..]
Hallo! Het is het VK dat dit in gang heeft gezet, niet de EU!
Of is het de druppel geweest?
Die de emmer deed overlopen!
De Schotten hebben zelf in een referendum uitgesproken onderdeel te blijven van het VK, dus het blijven verkopen van dit soort pro-Europese propagandapraat is mijnsinziens zinloos.quote:
Ut schijnt dat Guy heeft gezegd: "Schotland mag blijven!"
Wel een beetje vage bron, maar voor wat 't waard is:
http://www.dailyrecord.co(...)iator-agrees-8796253
Zou wel een klap zijn voor Engeland / GB als dit waar is...
Brexit is Brexit, ook voor de Schotten.
Lijkt me niet verkeerd, kan dan de handel niet gewoon doorgaan, als Schotland met Engeland handel mag drijven?quote:
Ut schijnt dat Guy heeft gezegd: "Schotland mag blijven!"
Wel een beetje vage bron, maar voor wat 't waard is:
http://www.dailyrecord.co(...)iator-agrees-8796253
Zou wel een klap zijn voor Engeland / GB als dit waar is...
de handel kan toch altijd doorgaan?quote:
[..]
Lijkt me niet verkeerd, kan dan de handel niet gewoon doorgaan, als Schotland met Engeland handel mag drijven?
Zeker dat, maar met geringe kosten ook?quote:
[..]
de handel kan toch altijd doorgaan?
Ook met een Brexit.quote:
[..]
de handel kan toch altijd doorgaan?
Nee. Het is het VK zelf geweest. Zij wilden referendum en nu gaan ze eruit.quote:
[..]
Oja is het VK het geweest?
Of is het de druppel geweest?
Die de emmer deed overlopen!
Je kunt het zien als een vliegtuig met 100 passagiers. Als 52 passagiers voor NU landen stemmen dan heeft de piloot dat gewoon te doen. Lamden is landen. Zelfs al zijn die 52 het er niet over eens waar en hoe snel en wanneer. Maar als de piloot de landing inzet moeten die 52 niet de vluchtleiding de schuld geven.
Jaja het vliegtuig?quote:
[..]
Nee. Het is het VK zelf geweest. Zij wilden referendum en nu gaan ze eruit.
Je kunt het zien als een vliegtuig met 100 passagiers. Als 52 passagiers voor NU landen stemmen dan heeft de piloot dat gewoon te doen. Lamden is landen. Zelfs al zijn die 52 het er niet over eens waar en hoe snel en wanneer. Maar als de piloot de landing inzet moeten die 52 niet de vluchtleiding de schuld geven.
En als er een staart vleugel ontbreekt, men gaat dan stemmen?
Zie het maar hoe je het wil, ik zie het hoe ik het wil!
snap jij soms niet wat altijd is, mijn god hee...quote:
Niet. Dan laat ik het aan de piloot over.quote:
[..]
Jaja het vliegtuig?
En als er een staart vleugel ontbreekt, men gaat dan stemmen?
Zie het maar hoe je het wil, ik zie het hoe ik het wil!
En als die piloot de handen gebonden zijn?quote:
[..]
Niet. Dan laat ik het aan de piloot over.
Of besluiteloos is?
Landen staan te springen om met het VK nieuwe handelsverdragen te sluiten. De EU mag zich hierbij netjes aansluiten.quote:
[..]
snap jij soms niet wat altijd is, mijn god hee...
De Schotten moeten gewoon niet zeuren. Als je stemt om te blijven binnen het VK dan moet je later niet gaan jammeren dat een meerderheid van datzelfde land waar je deel van wilt uitmaken vóór Brexit heeft gestemd. Als het omgekeerd was geweest dan zouden de verliezers van nu precies hetzelfde vinden van wat ik hier opschrijf.
Besluiteloos? De EU wacht op een verzoek van de britten. Die zoeken nu alleen maar redenen om het uit te stellen.quote:
[..]
En als die piloot de handen gebonden zijn?
Of besluiteloos is?
Ik weet het niet, ik gun het ze wel hoor!quote:
[..]
Landen staan te springen om met het VK nieuwe handelsverdragen te sluiten. De EU mag zich hierbij netjes aansluiten.