Brexit #36

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Op een manier wel, want we hebben jarenlang gestemd op pro Europa partijen.

Nee, we hebben gekozen voor pro-EU partijen. Groot verschil!
De EU is niet per se goed voor Europa dus is pro-EU stemmen niet automatisch pro-Europa stemmen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vrees dat het nog wat tijd nodig heeft voordat de EU zoals we die kennen verdwijnt, dat zal niet binnen 2 jaar gebeuren. De grote vraag is of dat de EU zich aanpast of dat ze ten onder gaat.

Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.

Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 14:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.

Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.

Eens. Het probleem is alleen dat je het ook heel erg lang kan rekken door de ene zeepbel na de andere te maken. Dat doen we nu al tientallen jaren lang en elke zeepbel wordt weer groter en knapt harder. Ik schat de kans groot in dat de volgende zeepbel de omwenteling veroorzaakt, alleen durf ik niet te voorspellen hoeveel jaar het duurt voordat die knap. Binnen 10 jaar in ieder geval. Echter moet je er rekening mee houden dat politieke inertia heel erg groot is, jumbo's zijn wendbaar in vergelijking met hen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 15:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens. Het probleem is alleen dat je het ook heel erg lang kan rekken door de ene zeepbel na de andere te maken. Dat doen we nu al tientallen jaren lang en elke zeepbel wordt weer groter en knapt harder. Ik schat de kans groot in dat de volgende zeepbel de omwenteling veroorzaakt, alleen durf ik niet te voorspellen hoeveel jaar het duurt voordat die knap. Binnen 10 jaar in ieder geval. Echter moet je er rekening mee houden dat politieke inertia heel erg groot is, jumbo's zijn wendbaar in vergelijking met hen.

Dat bedoel ik. Op een gegeven moment is er geen sop meer over om de volgende luchtbel te blazen.

Dat leidde tot wat we in de jaren dertig van de vorige eeuw zagen. Een grote economische depressie die de voorbode werd van WOII.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 15:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Op een gegeven moment is er geen sop meer over om de volgende luchtbel te blazen.

Dat leidde tot wat we in de jaren dertig van de vorige eeuw zagen. Een grote economische depressie die de voorbode werd van WOII.

Tal van prominenten economen, waaronder een voormalige nobelprijswinnaar, waarschuwen ervoor dat een crisis van at formaat eraan zit te komen. l'Histoire se répète, omdat wij weigeren om van de geschiedenis te leren.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 14:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het kan snel gaan wanneer de euro valt. Het bijdrukken van euro's, rommelen met rentes en inflatie ten opzichte van je internationale concurrenten kan héél snel héél verkeerd uitvallen. We zien het nu al bij onze pensioenen die worden afgebroken door dit EU beleid alsmede dat sparen amper meer loont wanneer de rentetarieven bewust laag worden gehouden.

Daarom zie ik ook stapsgewijze hervormingen als een beter alternatief, maar omdat ik die kans niet hoog inschat blijft het laatste alternatief over, namelijk een Nexit. Ja, dat zal op de korte termijn onze portemonnee drukken maar op de langere termijn Nederland uit een Europese economische depressie weten te houden.

Tot nu toe doen alle grote valuta's dat sterker nog de Euro was zo'n beetje de laatste die daar mee startte.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 08:45 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Graag hele posts lezen, ze niet uit verband trekken, en minder op de man spelen.

Er staan genoeg voorbeelden bij die niet direct herleidbaar zijn, dat jij dat niet wil horen is wel weer kenmerkend van een eurofiel.

Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.

Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 17:47 schreef Falco het volgende:

[..]

Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.

Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.

De manier van posten lijkt op crashbangboom.

Pond weer flink omhoog vandaag ivm goede manufacturing PMI voor Augustus.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 17:47 schreef Falco het volgende:

[..]

Je roeptoetert maar dus wat als het gaat over het investeringsniveau.

Ik ben hier erg teleurgesteld over, want ik houd graag een leuke, goede discussie maar als er maar wat loos gebrabbeld wordt, kan iedereen maar boude ongefundeerde uitspraken doen en dan is er ook geen sprake van een goede discussie.

Jij zou nog ontkennen dat gras groen is. Was jij dat ook niet waarmee ik een enorme non discussie voerde over een pand dat Wells Fargo in London kocht, waarvan je eerst beweerde dat dat een samenvoeging van locaties was (nieuwe pand is echter drie keer zo groot dan de bestaande locaties bij elkaar), en vervolgens als een kleuter die met zijn tengels in de snoeppot betrapt werd tot maar bleef beweren dat 'for own use' (niet mijn woorden, maar die uit het persbericht van Wells Fargo) betekende dat ze het gingen verhuren.

Een goede discussie voeren? Je scrollt maar een keer terug voor de verdere voorbeelden die ik geef, die zijn concreet en gefundeerd voor wie een echte discussie wil voeren. Je kan zelf nalezen en -luisteren wat de CEO's van genoemde voorbeelden vinden van de UK en de EU.

Ik ben erg teleurgesteld in jou en anderen Falco, die denken dat discussie er is om hem met alle middelen dood te meppen met allerlei stopwoordjes, dooddoeners, halve quotes, spelen op de man ipv de bal, en misbruik van het woordje 'dus'.

[ Bericht 2% gewijzigd door invalidusername op 02-09-2016 08:01:06 ]

Waarschijnlijk moet ik van Falco nu een notaterieel bevestigde door alle CEO's ondertekende brief overleggen, want anders is ie teleurgesteld, maar

Wat toont de Apple case aan? Je kan afspraken met een "soevereine" staat maken en de Europese commissie laat je gewoon retrospectief 13 mrd aan belasting betalen. Nou kan je er prima over discussieren of die afspraak moreel legitiem was, maar het toont twee zaken aan:
- in de EU geldt de grootste gemene deler, en het gemiddelde tarief van winstbelasting is nou eenmaal ruim 30%. De meerderheid van de landen heeft dat nodig omdat ze een gat in de hand hebben, CEO's beseffen prima dat uiteindelijk arbitrage binnen het blok niet toegestaan zal worden, en dat er een mate van uniformiteit zal komen gebaseerd op de grootste gemene deler, of de meerderheid.
- soevereiniteit is een enorm strategisch asset. De brexiters worden wel als xenofoben weggezet, maar wie de details en het geneuzel stript, ziet dat dat de echte principiele keuze was. Wat blijft er over van Ierland als we een geharmoniseerde europese winstbelasting krijgen (al dan niet middels permanent ingrijpen van de europese commissie), gebaseerd op de belastingopbrengst welke Italie en Spanje en Frankrijk nodig hebben?

Daar maken CEO's en investeerders zich vele malen meer zorgen over dan brexit.
Als je het over veiligheid van investeringen hebt. Je kan zaken doen met de premier van Ierland, maar weet nooit of je over een aantal jaren niet overruled wordt door de premier van Italie. No consistency whatsoever.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 07:55 schreef invalidusername het volgende:
Waarschijnlijk moet ik van Falco nu een notaterieel bevestigde door alle CEO's ondertekende brief overleggen, want anders is ie teleurgesteld, maar

Wat toont de Apple case aan? Je kan afspraken met een "soevereine" staat maken en de Europese commissie laat je gewoon retrospectief 13 mrd aan belasting betalen. Nou kan je er prima over discussieren of die afspraak moreel legitiem was, maar het toont twee zaken aan:
- in de EU geldt de grootste gemene deler, en het gemiddelde tarief van winstbelasting is nou eenmaal ruim 30%. De meerderheid van de landen heeft dat nodig omdat ze een gat in de hand hebben, CEO's beseffen prima dat uiteindelijk arbitrage binnen het blok niet toegestaan zal worden, en dat er een mate van uniformiteit zal komen gebaseerd op de grootste gemene deler, of de meerderheid.
- soevereiniteit is een enorm strategisch asset. De brexiters worden wel als xenofoben weggezet, maar wie de details en het geneuzel stript, ziet dat dat de echte principiele keuze was. Wat blijft er over van Ierland als we een geharmoniseerde europese winstbelasting krijgen (al dan niet middels permanent ingrijpen van de europese commissie), gebaseerd op de belastingopbrengst welke Italie en Spanje en Frankrijk nodig hebben?

Daar maken CEO's en investeerders zich vele malen meer zorgen over dan brexit.
Als je het over veiligheid van investeringen hebt. Je kan zaken doen met de premier van Ierland, maar weet nooit of je over een aantal jaren niet overruled wordt door de premier van Italie. No consistency whatsoever.

Over de soevereiniteit kun je veel zeggen maar staatssteun was altijd een EU aangelegenheid.
Als je vervolgens zo'n lage belastingen oplegt waarbij er terecht gesproken kan worden van staatssteun en deze rulings verborgen houdt van het mededingingsapparaat dan moet je niet raar gaan kijken dat wanneer ze een keer openbaar worden er een onderzoek gestart wordt.
En ook niet dat uit dat onderzoek naar voren komt dat het illegaal was wat je deed.

Ierland en Apple hebben er zelf voor gekozen de ruling niet te laten toetsen door de commissie.

Waar het mijn inziens wel fout gaat is de termijn, net zoals bij belastingen zou je hooguit 7 jaar terug moeten kunnen vorderen geen 20.

Overigens is die soevereiniteit leuk maar ook andere handelsorganen hebben regels over staatssteun welke individuele landen overrulen (zie WTO).

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 09:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Over de soevereiniteit kun je veel zeggen maar staatssteun was altijd een EU aangelegenheid.
Als je vervolgens zo'n lage belastingen oplegt waarbij er terecht gesproken kan worden van staatssteun en deze rulings verborgen houdt van het mededingingsapparaat dan moet je niet raar gaan kijken dat wanneer ze een keer openbaar worden er een onderzoek gestart wordt.
En ook niet dat uit dat onderzoek naar voren komt dat het illegaal was wat je deed.

Ierland en Apple hebben er zelf voor gekozen de ruling niet te laten toetsen door de commissie.

Waar het mijn inziens wel fout gaat is de termijn, net zoals bij belastingen zou je hooguit 7 jaar terug moeten kunnen vorderen geen 20.

Overigens is die soevereiniteit leuk maar ook andere handelsorganen hebben regels over staatssteun welke individuele landen overrulen (zie WTO).

Je moet dat zien binnen een discussie over een europese winstbelasting die al jaren plaatsvindt, waarvan de blauwdruk al jaren klaarligt, maar de discussie telkens vastloopt op verdeling van de revenuen, aangezien met name Spanje, Frankrijk en Italie een groot deel uit de belastingruif moeten hebben. Zo moet je ook de opmerking van Vestager lezen dat ze welliswaar niet over belastingen gaan (jouw formele punt), maar dat het elke lidstaat vrij staat om het rapport te lezen en de gegevens daarin te gebruken om op basis van transfer pricing zowel Apple als Ierland aan te pakken (dat is de praktische implicatie).

Waar zou jij investeren, in een land waar ik een minimaal percentage winstbelasting betaal, of in een regio waar je 30%+ zal betalen, linksom of rechtsom?

Ik zou me niet teveeel voorstellen van WTO, het is niet voor niks dat nagenoeg elke investering in Africa via Nederland loopt, kennelijk doen daar die regels waar je aan refereert niet veel aan.

http://www.telegraaf.nl/d(...)en_uit_Europa__.html

Als we stoppen met die mooie belasting deals gaat al die miljarden naar de USA

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 10:30 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Je moet dat zien binnen een discussie over een europese winstbelasting die al jaren plaatsvindt, waarvan de blauwdruk al jaren klaarligt, maar de discussie telkens vastloopt op verdeling van de revenuen, aangezien met name Spanje, Frankrijk en Italie een groot deel uit de belastingruif moeten hebben. Zo moet je ook de opmerking van Vestager lezen dat ze welliswaar niet over belastingen gaan (jouw formele punt), maar dat het elke lidstaat vrij staat om het rapport te lezen en de gegevens daarin te gebruken om op basis van transfer pricing zowel Apple als Ierland aan te pakken (dat is de praktische implicatie).

Dit zou kunnen kloppen echter heb ik niet het idee dat hier zo'n agenda achter zit. De laatste tijd lopen er vele onderzoeken naar dit soort rulings. En ondanks dat het NL geld gaat kosten vind ik het wel terecht. Uiteindelijk moet al die infrastructuur betaald worden.
Overigens dat verdeel verhaal snap ik niet, je zou toch gewoon rulings illegaal kunnen maken en een min en max tarief in kunnen stellen.

quote:

Waar zou jij investeren, in een land waar ik een minimaal percentage winstbelasting betaal, of in een regio waar je 30%+ zal betalen, linksom of rechtsom?

Dat ligt ook aan de andere omstandigheden zoals markt en infrastructuur. Bedrijven zullen toch ook meer het besef moeten gaan krijgen dat ze niet alles op burgers kunnen afwentelen.

quote:

Ik zou me niet teveel voorstellen van WTO, het is niet voor niks dat nagenoeg elke investering in Africa via Nederland loopt, kennelijk doen daar die regels waar je aan refereert niet veel aan.

Klopt echter af en toe zijn er wel zaken (met name tussen de VS en EU) over staatssteun. Bijvoorbeeld tussen de staalproducenten en vliegtuigbouwers.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit zou kunnen kloppen echter heb ik niet het idee dat hier zo'n agenda achter zit. De laatste tijd lopen er vele onderzoeken naar dit soort rulings. En ondanks dat het NL geld gaat kosten vind ik het wel terecht. Uiteindelijk moet al die infrastructuur betaald worden.
Overigens dat verdeel verhaal snap ik niet, je zou toch gewoon rulings illegaal kunnen maken en een min en max tarief in kunnen stellen.

Sterker nog sinds kort regent het competent authority procedures vanuit Frankrijk. Ze hebben gewoon centen nodig, en zoals zoveel in de EU is vrijheid van met name kapitaal in combinatie met onderlinge belastingarbitrage een verzoek tot interne belastingoorlogen in het zo vredige Europa. Dat heeft maar zijdelings met rulings te maken hoor, bij de meeste van dit soort procedures is geen ruling betrokken.

quote:

Dat ligt ook aan de andere omstandigheden zoals markt en infrastructuur. Bedrijven zullen toch ook meer het besef moeten gaan krijgen dat ze niet alles op burgers kunnen afwentelen.

Dan zou ik maar oppassen met die hoop om handenwrijvend de fiananciele sector in A'dam binnen te halen Niet zo veel geleerd van de vorige crisis. Of zoals nu gebeurt het wanbeheer in zuid Europa incl. Frankrijk af te wentelen op de dekkingsgraad van Nederlandse pensioenen door signore Draghi. Daar is Apple maar een voetnoot bij.

quote:

Klopt echter af en toe zijn er wel zaken (met name tussen de VS en EU) over staatssteun. Bijvoorbeeld tussen de staalproducenten en vliegtuigbouwers.

Dat is unilateraal, he. En meestal gestoeld op meer opportunistische motieven ipv een juridische afweging. Dat heeft hier eigenlijk helemaal niks mee te maken, het is een politieke afweging, niet een ambtenarenflowsheet. Alhoewel de commissie wel graag schuilt achter technocratie.

[ Bericht 1% gewijzigd door invalidusername op 02-09-2016 15:08:03 ]

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 07:32 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Jij zou nog ontkennen dat gras groen is. Was jij dat ook niet waarmee ik een enorme non discussie voerde over een pand dat Wells Fargo in London kocht, waarvan je eerst beweerde dat dat een samenvoeging van locaties was (nieuwe pand is echter drie keer zo groot dan de bestaande locaties bij elkaar), en vervolgens als een kleuter die met zijn tengels in de snoeppot betrapt werd tot maar bleef beweren dat 'for own use' (niet mijn woorden, maar die uit het persbericht van Wells Fargo) betekende dat ze het gingen verhuren.

Dat klopt inderdaad en dat gaat Wells Fargo ook doen . Vier (geen 3) losse locaties handhaven is uiteraard qua operationele kosten duurder dan alles samenvoegen in één nieuw groot pand, dus dat is een logische zet van hen , maar daar gaat het niet om nu. Ik snap niet hoe relevant dit nu is.

quote:

Een goede discussie voeren? Je scrollt maar een keer terug voor de verdere voorbeelden die ik geef, die zijn concreet en gefundeerd voor wie een echte discussie wil voeren. Je kan zelf nalezen en -luisteren wat de CEO's van genoemde voorbeelden vinden van de UK en de EU.

Ik ben erg teleurgesteld in jou en anderen Falco, die denken dat discussie er is om hem met alle middelen dood te meppen met allerlei stopwoordjes, dooddoeners, halve quotes, spelen op de man ipv de bal, en misbruik van het woordje 'dus'.

Graag linkjes naar de posts waarin je uiteenzet met plausibele onderbouwing dat investeringsniveau omhoog gaat of is dit nu klaarblijkelijk dus geen privacy gevoelige info? Je zwabbert maar wat en dat stelt mij wederom teleur.

Brexit Britain: What has actually happened so far?

Eigenlijk heeft het nog niet zo heel veel zin om dit soort "tussenbalansen" op te maken. Het wekt de indruk dat men zelfs bij de BBC een beetje vergeten is dat de feitelijke Brexit nog niet heeft plaatsgevonden.

quote:

Japan goes public with Brexit demands, says data flow deals must be protected

[...]

On Sunday, in a bold move, the Japanese government published a 15-page memo (PDF) setting out a number of demands it wants the UK to adhere to, once it leaves the European Union.

It underscored that Britain faces a torrid time of negotiations—not just with member states in the EU, but further afield, too.

Japan, which has close economic ties with the UK, listed its demands based on requests from businesses in the country. It said:

Since Europe including the UK is a major trading partner and investment destination for other countries in Asia as well as of Japan, it is in the common interest of all Asian countries as a whole that they continue to have access to the free market of Europe, including the UK.

It is of great importance that the UK and the EU maintain market integrity and remain attractive destinations for businesses where free trade, unfettered investment, and smooth financial transactions are ensured.

In light of the fact that a number of Japanese businesses, invited by the government in some cases, have invested actively to the UK, which was seen to be a gateway to Europe, and have established value-chains across Europe, we strongly request that the UK will consider this fact seriously and respond in a responsible manner to minimise any harmful effects on these businesses

[...]

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 09:49 schreef Aether het volgende:

[..]

Oftewel men wil geen Brexit.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 10:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Oftewel men wil geen Brexit.

Men waarschuwt de EU dat die wel een beetje rationeel moet blijven en denken en gedragen, en dat men een handelsverdrag moet afsluiten vrij van kinnesinne.

Waarschijnlijk aan dovemansorgen gericht, maar niks wat verhoogde import fees op Duitse en Franse automobielen niet kan oplossen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 22:01 schreef Falco het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad en dat gaat Wells Fargo ook doen . Vier (geen 3) losse locaties handhaven is uiteraard qua operationele kosten duurder dan alles samenvoegen in één nieuw groot pand, dus dat is een logische zet van hen , maar daar gaat het niet om nu. Ik snap niet hoe relevant dit nu is.

[..]

Graag linkjes naar de posts waarin je uiteenzet met plausibele onderbouwing dat investeringsniveau omhoog gaat of is dit nu klaarblijkelijk dus geen privacy gevoelige info? Je zwabbert maar wat en dat stelt mij wederom teleur.

De nieuwe locatie is 3x zo groot als de oude bij elkaar. Fraaie manier van bezuinigingen is dat, een 3x te groot pand kopen voor eigen gebruik.

Het is relevant om aan te tonen op wat voor wijze jij een 'leuke discussie' wil voeren, en zo lees ik je laatste opmerking ook. Scroll maar terug naar de posts waar je op reageert, en gebruik je google maar. Of valt daar ook de helft van de zoekresultaten weg?

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 12:34 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Men waarschuwt de EU dat die wel een beetje rationeel moet blijven en denken en gedragen, en dat men een handelsverdrag moet afsluiten vrij van kinnesinne.

Waarschijnlijk aan dovemansorgen gericht, maar niks wat verhoogde import fees op Duitse en Franse automobielen niet kan oplossen.

Haha, alsof het rapport niet gericht is aan de Britten met de overduidelijke boodschap dat ze gewoon in de EEA moeten blijven.