NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SeLang
Black swans matter
Het wordt wel mooie TV als ze dat gaan aanvechten. En sociale onrust, aangezien de meerderheid zich dan belazerd voelt. Zowel #Remain als #Leave hebben altijd verzekerd dat het referendum bindend zou zijn. Als ze dat zouden terugdraaien is er geen hond die de politiek dan nog vertrouwt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is toch niks mis mee met zich erover uitspreken toch?
Denk echter dat ze net als anderen tegen de muur spreken kunnen?
Denk echter dat ze net als anderen tegen de muur spreken kunnen?
Geen verrassing maar fijn om te zien.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom is het fijn om te zien dat de volksvertegenwoordiging buitenspel wordt gezet?quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen verrassing maar fijn om te zien.
Het zou politieke zelfmoord zijn en de roep om een Brexit zal er niet minder sterk door worden maar juist nog sterker. Bovendien moeten ze zich gewoon aan de gemaakte afspraken houden, van tevoren is aangekondigd dat het bindend zou zijn, dan moet het ook bindend zijn. Het #Remain-kamp kon voorafgaande aan het referendum hiertegen protesteren, dat heeft het niet of onvoldoende effectief gedaan. Niet achteraf gaan janken omdat je verloren hebt.quote:
Het wordt wel mooie TV als ze dat gaan aanvechten. En sociale onrust, aangezien de meerderheid zich dan belazerd voelt. Zowel #Remain als #Leave hebben altijd verzekerd dat het referendum bindend zou zijn. Als ze dat zouden terugdraaien is er geen hond die de politiek dan nog vertrouwt.
Bovendien, veel mensen zijn inmiddels vergeten waarom het Brexit-referendum er kwam.
In the European Parliament election in 2014, the UK Independence Party (UKIP) secured a (narrow) plurality of the popular vote leaving the Conservative Party in third place (first time a party other than the Conservatives or Labour had topped a nationwide poll in 108 years). Given the electoral system for the European Parliament uses a Proportional Representation, UKIP also gained the most British seats in the European Parliament.[28]
While attending the May 2012 NATO summit meeting, British Prime Minister David Cameron, William Hague and Ed Llewellyn discussed the idea of using a European Union referendum as a concession to energise the Eurosceptic wing of the Conservative Party.[29] In January 2013, Cameron promised that, should his Conservative Party win a parliamentary majority at the 2015 general election, the UK Government would negotiate more favourable arrangements for continuing British membership of the EU, before holding a referendum on whether the UK should remain in or leave the EU.
Het was dus gewoon een zet van het politieke establishment uit angst voor electoraal verlies ten gunste van de UKIP. In Jip- en Janneketaal; de UKIP dwong dit referendum af.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sowieso al omdat het volk al gestemd heeft. Maar ook omdat het nogal een rotstreek is om parlementsleden dat aan te doen, die dwing je dan in een onmogelijke positie waarin ze ofwel de toorn van hun kiezers op de nek halen (als ze tegen een Brexit stemmen) of de woede van hun partijbestuur (als ze voor stemmen).quote:Op zondag 28 augustus 2016 18:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is het fijn om te zien dat de volksvertegenwoordiging buitenspel wordt gezet?
Ik heb nog even iets opgezocht dat ik eerder al gelezen had.quote:
Het wordt wel mooie TV als ze dat gaan aanvechten. En sociale onrust, aangezien de meerderheid zich dan belazerd voelt. Zowel #Remain als #Leave hebben altijd verzekerd dat het referendum bindend zou zijn. Als ze dat zouden terugdraaien is er geen hond die de politiek dan nog vertrouwt.
http://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-lawyers-idUKKCN0ZR0K2
quote:"Our legal opinion is that the referendum is advisory," the lawyers said in a letter dated July 9 that was signed by 1054 lawyers. Reuters has a copy of the letter.
"We believe that in order to trigger Article 50, there must first be primary legislation," said the letter which was signed by 118 eminent lawyers known as Queen's Counsel.
quote:"Articles 1 and 2 of the Bill of Rights of 1688, which is still in force today, expressly provides that no personal body apart from Parliament itself can override an act of Parliament and therefore only Parliament can take the decision to withdraw," said Dominic Chambers, a senior lawyer working on the Dos Santos case.
Mogelijke keuzes maken, daar is een volksvertegenwoording voor, lijkt mij...quote:
[..]
Sowieso al omdat het volk al gestemd heeft. Maar ook omdat het nogal een rotstreek is om parlementsleden dat aan te doen, die dwing je dan in een onmogelijke positie waarin ze ofwel de toorn van hun kiezers op de nek halen (als ze tegen een Brexit stemmen) of de woede van hun partijbestuur (als ze voor stemmen).
SeLang
Black swans matter
Legaal gezien was het een raadgevend referendum, maar het is altijd verkocht als een bindend referendum (ook door #Remain) om er voor eens en voor altijd vanaf te zijn. Politiek gezien is het dus wel bindend. Een deel van de Remainers probeert het nu toch te blokkeren omdat ze hun zin niet hebben gekregen maar een ander deel van remain vindt nog steeds dat de Brexit moet doorgaan omdat het anders bedrog is, ook al zijn ze er zelf tegen.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag. Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Dus praktisch gezien is het in mijn ogen een keuze tussen ondemocratisch de zin van een minderheid doordrukken vanwege een procedureel detail of politieke geloofwaardigheid. Er is in elk geval geen twijfel over dat elke obstructie tegen de referendumuitslag de desillusie met de politieke elite verder vergroot.
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag. Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Dus praktisch gezien is het in mijn ogen een keuze tussen ondemocratisch de zin van een minderheid doordrukken vanwege een procedureel detail of politieke geloofwaardigheid. Er is in elk geval geen twijfel over dat elke obstructie tegen de referendumuitslag de desillusie met de politieke elite verder vergroot.
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.quote:
Legaal gezien was het een raadgevend referendum, maar het is altijd verkocht als een bindend referendum (ook door #Remain) om er voor eens en voor altijd vanaf te zijn. Politiek gezien is het dus wel bindend. Een deel van de Remainers probeert het nu toch te blokkeren omdat ze hun zin niet hebben gekregen maar een ander deel van remain vindt nog steeds dat de Brexit moet doorgaan omdat het anders bedrog is, ook al zijn ze er zelf tegen.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag. Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Dus praktisch gezien is het in mijn ogen een keuze tussen ondemocratisch de zin van een minderheid doordrukken vanwege een procedureel detail of politieke geloofwaardigheid. Er is in elk geval geen twijfel over dat elke obstructie tegen de referendumuitslag de desillusie met de politieke elite verder vergroot.
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan hebben de volksvertegenwoordigers wat uit te leggen. Wat relatief goed kan in het Britse systeem waar ze individueel herkozen moeten worden in hun district...quote:
En als de ene keuze niet gelijk de andere keuze is?
Als in de wet staat dat het niet bindend is hoef je er niet voor te strijden.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen.
Inderdaad, het is beter om je verlies te nemen en constructief mee te denken over hoe je een optimale situatie voor de UK creėert buiten de EU (met of zonder Schotlandquote:
Maar goed, als de lawyers van May gelijk hebben dan kan ze gewoon Artikel 50 doorvoeren zonder parlement en dan komt dit gedoe niet aan de orde. Het zou lachen zijn als de #Remain gekkies er een rechtszaak over gaan voeren en dan 5 jaar na de Brexit alsnog gelijk krijgen van de rechter. Kunnen ze die hele Brexit weer gaan terugdraaien. Dan komt er opnieuw een referendum en wordt er door een nog grotere meerderheid voor Brexit gestemd (als de EU dan nog bestaat), want iedereen is dat gedraai helemaal spuugzat.
) dan dat je die energie verspilt aan een zinloze bij voorbaat verloren strijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
SeLang
Black swans matter
Cameron voerde zelf het #Remain kamp aan. En hij heeft altijd benadrukt dat het referendum bindend was. Theresa May was ook een remainer maar zij gaat wel Artikel 50 activeren begin volgend jaar. De kiezer heeft tenslotte gesproken.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.quote:
[..]
Als in de wet staat dat het niet bindend is hoef je er niet voor te strijden.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar heb ik geen woord aan toe te voegen.quote:
[..]
Cameron voerde zelf het #Remain kamp aan. En hij heeft altijd benadrukt dat het referendum bindend was. Theresa May was ook een remainer maar zij gaat wel Artikel 50 activeren begin volgend jaar. De kiezer heeft tenslotte gesproken.
Het valt trouwens op dat het #Remain-kamp net zozeer het feestje van het #Brexit-kamp probeert te verpesten als dat de voorstanders van het AV met O het probeerden te verpesten voor de tegenstanders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lees het bericht van iemand eens voor je weer begint te roeptoeteren. In dit geval beginnen bij zin 1.quote:
[..]
Nogmaals, de mensen uit het #remain-kamp hadden voorafgaande aan het referendum alle gelegenheid om ervoor te strijden om het referendum niet bindend te laten zijn, die strijd hebben ze te weinig gevoerd of verloren. Dan moet je niet achteraf als een klein kindje gaan janken omdat je hebt verloren maar als een volwassene je verlies nemen. Helaas laat een deel van het #remain-kamp dat na, een ander deel toont zich wel een sportiever verliezer.
SeLang
Black swans matter
En dat is wat premier Theresa May (oorspronkelijk een Remainer) nu doet: ze heeft alle departementen de opdracht gegeven een plan te maken hoe ze de Brexit tot een succes gaan maken.quote:
[..]
Inderdaad, het is beter om je verlies te nemen en constructief mee te denken over hoe je een optimale situatie voor de UK creėert buiten de EU (met of zonder Schotland
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik had al een goede indruk van haar toen ze net was aangesteld, na haar CV te hebben bekeken. Ze maakt het waar, deze mevrouw is geen ExcuusTruus en zij laat niet met zich sollen, ze is een goede politica.quote:
[..]
En dat wat premier Theresa May (oorspronkelijk een Remainer) nu doet: ze heeft alle departementen de opdracht gegeven een plan te maken hoe ze de Brexit tot een succes gaan maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als in de wet staat dat het niet bindend is is het niet bindend of het er in staat daar zijn juristen het dus niet over eens. Ik ken de Britse wetten niet goed dus kan het niet beoordelen.quote:
[..]
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
SeLang
Black swans matter
Ze is inderdaad uitstekend gestart. Ze heeft daarom ook een erg hoge approval rating, zelfs onder Labour stemmers.quote:
[..]
Ik had al een goede indruk van haar toen ze net was aangesteld, na haar CV te hebben bekeken. Ze maakt het waar, deze mevrouw is geen ExcuusTruus en zij laat niet met zich sollen, ze is een goede politica.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nogmaals, het is juridisch niet bindend maar het hoeft niet per se juridisch niet bindend te zijn om bindend te zijn als de uitvoerder hiertoe beslist. Of dat de eerste minister het wel of niet moet voorleggen aan het parlement zullen we te weten komen nadat de rechter(s) zich heeft/hebben uitgesproken. Daar ga ik niet over speculeren. Niet dat ik me per se neerleg bij de mening van een rechter maar ik wacht wel even de uitspraak af in de veronderstelling dat het een eerlijke rechtszaak gaat zijn.quote:
[..]
Als in de wet staat dat het niet bindend is is het niet bindend
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als de eerste minister het zou voorleggen aan het parlement omdat de rechter beslist dat ze dat moet doen en het parlement zou tegen stemmen dan zal het volk zich hier wel over uitspreken bij de volgende verkiezingen, het is geen vestandige strategie.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Je laat wel weer blijken er niet veel te hebben begrepen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees het bericht van iemand eens voor je weer begint te roeptoeteren. In dit geval beginnen bij zin 1.
En ze lijkt geen lakei te zijn van de multinationals en andere belangengroepen, dat is ook wel verfrissend in de internationale politiek. Was dat in Nederland of in de USA maar zo. #MarkRutte #HillaryClintonquote:
[..]
Ze is inderdaad uitstekend gestart. Ze heeft daarom ook een erg hoge approval rating, zelfs onder Labour stemmers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja, dat is de met een mandaat gekozen volksvertegenwoordiging. Maar als May een goed verhaal heeft en vertrouwen in haar plannen, dan mag het ook geen probleem zijn de volksvertegenwoordiging mee te krijgen.quote:
Legaal gezien was het een raadgevend referendum, maar het is altijd verkocht als een bindend referendum (ook door #Remain) om er voor eens en voor altijd vanaf te zijn. Politiek gezien is het dus wel bindend. Een deel van de Remainers probeert het nu toch te blokkeren omdat ze hun zin niet hebben gekregen maar een ander deel van remain vindt nog steeds dat de Brexit moet doorgaan omdat het anders bedrog is, ook al zijn ze er zelf tegen.
Het zou ook raar zijn als een directe stem over Brexit (zoals verkregen via dit referendum) ondergeschikt zou zijn aan een indirecte stem via het parlement over exact dezelfde vraag.
Ook als dat ingaat tegen de belangen van hun kiezers? Die kiezers hebben het parlementslid immers in zijn eigen district een mandaat gegeven.quote:Als het parlement integer is dan zouden ze eigenlijk allemaal voor Brexit moeten stemmen omdat ze de democratische keuze van het volk respecteren, ongeacht hun persoonlijke opvattingen.
Waarom ben je zo bang voor democratie?quote:
[..]
Het hoeft niet in de wet te staan om bindend te zijn.
Zoals SeLang uitlegde hoeft de eerste minister het allicht niet eens aan het parlement voor te leggen, laten we even rustig de uitspraak van de betreffende rechter(s) afwachten. De stemming van het volk is directe democratie, dat weegt m.i. zwaarder dan indirecte democratie (parlement), des te meer als het opkomstpercentage zo hoog is als dat het daar was.
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrrquote:
[..]
Waarom ben je zo bang voor democratie?
Ik denk dat je hem niet begrijpt of snapt?quote:
[..]
Dan hebben de volksvertegenwoordigers wat uit te leggen. Wat relatief goed kan in het Britse systeem waar ze individueel herkozen moeten worden in hun district...
Ik sta ook wel eens vaker voor keuzes, sommige neem ik gemakkelijk, waarom denk maar zelf, andere neem ik niet zo gemakkelijk.
Eerder van de volksvertegenwoordiging met een mandaat.quote:
[..]
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrr
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrrquote:
[..]
Eerder van de volksvertegenwoordiging met een mandaat.
Meer mandaat kan je in een democratie niet krijgen. Ook niet als de uitslag tegenvalt.
Waarom ben je zo bang voor democratie, 99.999?
kappen met op de man spelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou nou nou Bart, ik vind het veel interessanter om van 99.999 te vernemen waarom het fijn is om te zien dat het volk buitenspel wordt gezet?
Precies hoor. Klopt helemaal. Ik ga straks weer iets van dat goed geļnformeerde inzicht leren. Het is toch altijd weer verrassend wat je weer te lezen en te leren krijgt. Ik slaap daar ook goed van omdat je toch blijft nadenken maar dat er ook veel troost en rust van uitgaat.quote:
Nou nou nou Bart, ik vind het veel interessanter om van 99.999 te vernemen waarom het fijn is om te zien dat het volk buitenspel wordt gezet?
Eigenlijk (maar nu overdrijf ik wellicht) zou je kunnen spreken van een zeer compacte boodschap, zoiets als: belangrijke levenslessen op slechts 1 regel. En dat is natuurlijk geweldig om dat mee te maken en dat live te beleven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 28-08-2016 20:10:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Volgens mij was het een raadgevend referendum. Maar waarom zou je de volksvertegenwoordiging buitenspel willen zetten?quote:
[..]
Een rechtstreeks landelijk referendum? Ja, brrrrrr
Meer mandaat kan je in een democratie niet krijgen. Ook niet als de uitslag tegenvalt.
Waarom ben je zo bang voor democratie, 99.999?
Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Waarom ben je zo bang voor democratie?quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij was het een raadgevend referendum. Maar waarom zou je de volksvertegenwoordiging buitenspel willen zetten?
Ik ben niet bang voor democratie. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat men blijkbaar uit angst voor die democratie de volksvertegenwoordiging buitenspel wil zetten....quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Waarom ben je zo bang voor democratie?
Volgens mij verzin je zaken die er niet zijn, dat wil namelijk niemand. Wie zijn die scared men eigenlijk? Waarom wil je zo graag het volk buitenspel zetten, waar komt die angst bij je vandaan?quote:
[..]
Ik ben niet bang voor democratie. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat men blijkbaar uit angst voor die democratie de volksvertegenwoordiging buitenspel wil zetten....
Ik zou het niet goed vinden als de stemming genegeerd zou worden. Maar het lijkt mij gelet op de rol van het Britse Parlement eigenlijk een onhoudbare positie dat het geen rol zou hebben in de politieke stappen die per saldo niet meer of minder betekenen dan dat de EC Act wordt ingetrokken.
Selang en Bram zijn hier enthousiast over het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging. Maar hoe denk jij er over, moet May de Brexitvraag wel of niet aan het de volksvertegenwoordiging voorleggen?quote:
[..]
Volgens mij verzin je zaken die er niet zijn, dat wil namelijk niemand. Wie zijn die scared men eigenlijk? Waarom wil je zo graag het volk buitenspel zetten, waar komt die angst bij je vandaan?
Dan lees jij toch wel heel slecht of subjectief.. Want er kan een olietanker tussen 'buitenspel zetten van de volksvertegenwoording' en het niet opnieuw voorleggen van de brexit vraag ad infinidum.quote:
[..]
Selang en Bram zijn hier enthousiast over het buitenspel zetten van de volksvertegenwoordiging. Maar hoe denk jij er over, moet May de Brexitvraag wel of niet aan het de volksvertegenwoordiging voorleggen?
Brexit is a done deal, het volk heeft gesproken, anders dan de EU zal het VK zich richten op hun eigen belangen en niet met achterhoedegevechten. Dat lijkt me prima voor ze.
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...quote:
[..]
Dan lees jij toch wel heel slecht of subjectief.. Want er kan een olietanker tussen 'buitenspel zetten van de volksvertegenwoording' en het niet opnieuw voorleggen van de brexit vraag ad infinidum.
Brexit is a done deal, het volk heeft gesproken, anders dan de EU zal het VK zich richten op hun eigen belangen en niet met achterhoedegevechten. Dat lijkt me prima voor ze.
En het ging zo goed, bijna vier normale posts achter elkaar, ik wilde je bijna een compliment gevenquote:
[..]
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...
quote:
Je hebt dus geen antwoord op de vraag van Invalidusername. Behoorlijk slap! En dan gaan schelden; nog slapper!quote:
[..]
Je wilt in deze dus de volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Zeg dat dan gewoon direct in plaats van eerst dit getroll...
Maar als ik mee ga met je non-argument dan:
De volksvertegenwoordiging is niet gekozen op basis van specifieke onderwerpen. Zeker in een politiek versplinterde tijd is het toch wel netjes om te weten hoe het volk over iets specifieks denkt. Tevens heeft diezelfde volksvertegenwoordiging ervoor gezorgd dat het volk een referendum kan initiėren. Hoewel een referendum indirect een belediging kan zijn naar de volksvertegenwoordiger, is het dus zeker geen buiten spel. Wel is een referendumloze politiek juist buiten spel voor het volk. Zie alleen al de uitslagen voor bewijs.
'Het volk' (lees: xenofobische en nationalistische werkloze paupers zonder IQ) moet eens keer zijn bek houden en naar zichzelf kijken.quote:
[..]
Je hebt dus geen antwoord op de vraag van Invalidusername. Behoorlijk slap! En dan gaan schelden; nog slapper!
Maar als ik mee ga met je non-argument dan:
De volksvertegenwoordiging is niet gekozen op basis van specifieke onderwerpen. Zeker in een politiek versplinterde tijd is het toch wel netjes om te weten hoe het volk over iets specifieks denkt. Tevens heeft diezelfde volksvertegenwoordiging ervoor gezorgd dat het volk een referendum kan initiėren. Hoewel een referendum indirect een belediging kan zijn naar de volksvertegenwoordiger, is het dus zeker geen buiten spel. Wel is een referendumloze politiek juist buiten spel voor het volk. Zie alleen al de uitslagen voor bewijs.
In Amerika stemt 'het volk' op Trump, in Turkije op Erdogan en in Rusland op Poetin. Ze geven niks om feiten of onderbouwing van een mening. En ondertussen maar janken dat het leven oneerlijk is terwijl ze zelf laffe volksvertegenwoordigers kiezen die maar wat populistisch geleuter over je heen strooien.
Fuck het volk en hun mening.
Lijkt mij ook logisch, dan had men vanaf de start een bindend referendum uit moeten schrijven. Waarbij beide consequenties van te voren door het parlement zijn goedgekeurd.quote:
[..]
Ik heb nog even iets opgezocht dat ik eerder al gelezen had.
http://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-lawyers-idUKKCN0ZR0K2
[..]
[..]
Sterker nog beide plannen zouden dan ook al wel verder uitgewerkt zijn.
De directe vraag hoeft idd niet voorgelegd te worden aan het parlement.
Maar het complete plan om tot een brexit te komen wel. Anders hoeft/hoefde het parlement niet te stemmen over veranderende EU regelgeving.
[ Bericht 9% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-08-2016 12:10:02 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wow, je hebt het over mensen zonder IQ en je laat zien dat je daar zelf bijhoort. Kansloos!quote:
[..]
'Het volk' (lees: xenofobische en nationalistische werkloze paupers zonder IQ) moet eens keer zijn bek houden en naar zichzelf kijken.
In Amerika stemt 'het volk' op Trump, in Turkije op Erdogan en in Rusland op Poetin. Ze geven niks om feiten of onderbouwing van een mening. En ondertussen maar janken dat het leven oneerlijk is terwijl ze zelf laffe volksvertegenwoordigers kiezen die maar wat populistisch geleuter over je heen strooien.
Fuck het volk en hun mening.
Maar
- "Fuck het volk en hun mening."? Dan ook de mening van het volk dat tegen referenda, Trump, etc.
- En de groep die niks geeft om feiten zit niet per definitie bij 1 politieke groep/kleur, zoals jij al met al jouw gebrek aan IQ laat zien.
Volgend jaar kan er pas echt iets zinnigs gezegd worden over post-brexit.quote:
Voor alle paniekzaaiertjes.
http://nypost.com/2016/08(...)ting-the-uk-economy/
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |