We hebben het probleem helemaal niet opgelost. We hebben het voor ons uitgeschoven, met als resultaat dat de val straks groter is. Want in die tijd is het gat dieper geworden. Ik snap niet dat we nu zo verbaasd doen daarover. Schulden los je niet op met nog meer schulden,quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:51 schreef Drugshond het volgende:
2008 lag toch achter ons.... Nope we krijgen nu de Europese variant. Griekenland was nog peanuts in vergelijking met Italië.
Dat is de Merkel-doctrine. Problemen net zolang vooruitschuiven totdat ze zichzelf oplossen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
We hebben het probleem helemaal niet opgelost. We hebben het voor ons uitgeschoven, met als resultaat dat de val straks groter is. Want in die tijd is het gat dieper geworden. Ik snap niet dat we nu zo verbaasd doen daarover. Schulden los je niet op met nog meer schulden,
Lag dat kapitaalbuffertje bij de Nederlandse banken niet ergens rond de 1 tot 3%? Om dat 9% omhoog te werken in nog geen 10 jaar zal ook niet meevallen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:02 schreef Drugshond het volgende:
Ik kan het nog botter spelen. Wie durft het nu nog te hebben over Basel III. Banken zouden hun kapitaalbuffers moeten versterken tot 11-12 %. Denk niet dat veel EU-banken dit gaan halen.
Die zitten hoger, De Nederlandse banken doen het in vergelijking met de rest van de EU nog best goed.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:13 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Lag dat kapitaalbuffertje bij de Nederlandse banken niet ergens rond de 1 tot 3%? Om dat 9% omhoog te werken in nog geen 10 jaar zal ook niet meevallen.
Ik vind het toch een vrij slecht verhaal, het gaat inderdaad al tijden niet goed met de banken maar waarom zouden ze terwijl ze al tijden er slecht voorstaan nu ineens omvallen?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:45 schreef Drugshond het volgende:
O ja de bron mag je geen blogje noemen. Die staat hoog binnen de op 25 van beste financiële blogs volgens Time Magazine.
Ja met een zowat negatieve rente moeten banken betalen om geld te stallen. Ook zoiets leuks. Leuk als je buffers wilt kweken.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:13 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Lag dat kapitaalbuffertje bij de Nederlandse banken niet ergens rond de 1 tot 3%? Om dat 9% omhoog te werken in nog geen 10 jaar zal ook niet meevallen.
Heb je de aandelenkoersen en het vertrouwen in de markt gezien tot op de dag van vandaag ?. Ik niet. Lees tussen de regels door.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind het toch een vrij slecht verhaal, het gaat inderdaad al tijden niet goed met de banken maar waarom zouden ze terwijl ze al tijden er slecht voorstaan nu ineens omvallen?
Ja. Deutsche bank stond januari 2009 niet veel hoger dan nu, toen is het ook niet gevallen. Dat het blogje het vergelijkt met vlak voor de grote val is ook maar een moment opname.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heb je de aandelenkoersen en het vertrouwen in de markt gezien tot op de dag van vandaag ?. Ik niet. Lees tussen de regels door.
Eind 2007 was er geen sprake van een crisis en leek er een enorme groei aan te komen op basis van de koers, als je toen dit blogje had gelezen was je ook bedrogen uitgekomen. De voorspellende waarde van de historische koers zie ik gewoon niet.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:27 schreef Drugshond het volgende:
Toen was er sprake van een aanwijsbare crisis waar de hele wereld last van had. (Lehman Brothers). Nu worden in Europa Zombie systeembanken overiend gehouden.
http://finance.yahoo.com/quote/BMPS.MI?ltr=1 (3e bank van Italie die al 3x eerder steun van de belastingbetaler heeft gehad). Laatste pakket (week geleden) hebben de overige Italiaanse banken garant voor gestaan.
Dat het er niet goed voor staat staat niet ter discussie maar waarom zou een verzonnen stresstest zich in werkelijkheid openbaren.Het is een verzonnen scenario en inderdaad kan men ergere scenario's verzinnen en dan zal de uitkomst erger worden.Het zegt niets over wat er in werkelijkheid gaat gebeuren het vertelt wat we al wisten dat sommige banken er slecht voorstaan.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:29 schreef Drugshond het volgende:
Na de stresstest heeft MPS (pennystock bankaandeel maar toch een systeembank) nog eens 15 % van zijn waarde verloren. Kan ik niet echt vertrouwen noemen.
Centrale banken kunnen enorm veel fiat betaalmiddelen creëren. Voordat ze alle schulden gemonetariseerd hebben kunnen ze nog ff door. Ze leggen de lat voor de kwaliteit van de te monetariseren schulden steeds lager indien nodig.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:18 schreef DSVM het volgende:
2008 zal niks zijn als de bubble gaat klappen. Centrale banken zitten nu al op hun max van hun kunnen.
Politiek gezien niet....maar de failout is er ook niet minder om. Welke stimulering van de EU-economie met rentes die rond de 0 of eronder liggen. Waarbij de eerste deflationaire symptomen al op de loer liggen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:33 schreef LXIV het volgende:
Een bankencrisis is een keuze en ik denk niet dat de ECB deze keuze zal gaan maken.
Wat ik al eerder aangaf. Amerika heeft ook zitten te kijken naar die `rigged` stresstest. Die komen tot heel andere conclusies (die stonden eigenlijk meer perplex, over dit vodje papier) . Maakt niet uit welke test je er tegen aan zet. De markt spreekt. En dat is begin deze week wel duidelijk geworden.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Eind 2007 was er geen sprake van een crisis en leek er een enorme groei aan te komen op basis van de koers, als je toen dit blogje had gelezen was je ook bedrogen uitgekomen. De voorspellende waarde van de historische koers zie ik gewoon niet.
[..]
Dat het er niet goed voor staat staat niet ter discussie maar waarom zou een verzonnen stresstest zich in werkelijkheid openbaren.Het is een verzonnen scenario en inderdaad kan men ergere scenario's verzinnen en dan zal de uitkomst erger worden.Het zegt niets over wat er in werkelijkheid gaat gebeuren het vertelt wat we al wisten dat sommige banken er slecht voorstaan.
Als je echt een voorspelling wil doen moet je kijken wat de economie gaat doen en kijken of de politiek en bedrijfsvoering dan de juiste maatregelen neemt.
O jawel hoor, genoeg over gepost.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:34 schreef Wespensteek het volgende:
Eind 2007 was er geen sprake van een crisis en leek er een enorme groei aan te komen op basis van de koers, als je toen dit blogje had gelezen was je ook bedrogen uitgekomen. De voorspellende waarde van de historische koers zie ik gewoon niet.
Het zou mooi zijn als de ECB ongelimiteerd geld bij zou kunnen drukken zonder dat er inflatie van kwam. Dan waren alle schulden weg te poetsen zonder dat het ook maar iemand geld kostte!quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Politiek gezien niet....maar de failout is er ook niet minder om. Welke stimulering van de EU-economie met rentes die rond de 0 of eronder liggen. Waarbij de eerste deflationaire symptomen al op de loer liggen.
Negatieve inflatie my ass..... is gewoon deflatie.
De markt sprak in 2007 ook maar dat bleek gebakken lucht die erg snel verdampte.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat ik al eerder aangaf. Amerika heeft ook zitten te kijken naar die `rigged` stresstest. Die komen tot heel andere conclusies (die stonden eigenlijk meer perplex, over dit vodje papier) . Maakt niet uit welke test je er tegen aan zet. De markt spreekt. En dat is begin deze week wel duidelijk geworden.
Ik dacht dat de banken wel zo'n beetje uit de problemen waren, omdat ze een groot deel van de schulden hebben overgedragen aan overheden en de ECB, dus het valt me wel een beetje tegen dat ze er nog steeds zo slecht voorstaan.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
We hebben het probleem helemaal niet opgelost. We hebben het voor ons uitgeschoven, met als resultaat dat de val straks groter is. Want in die tijd is het gat dieper geworden. Ik snap niet dat we nu zo verbaasd doen daarover. Schulden los je niet op met nog meer schulden,
Hun Griekse schulden, maar de Griekse schulden zijn peanuts vergeleken met de Italiaanse en Spaanse schulden.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:08 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik dacht dat de banken wel zo'n beetje uit de problemen waren, omdat ze een groot deel van de schulden hebben overgedragen aan overheden en de ECB, dus het valt me wel een beetje tegen dat ze er nog steeds zo slecht voorstaan.
Ja dat is ook,quote:Op donderdag 4 augustus 2016 18:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Allemaal doemscenario's van de bankenmannetjes voor steun van de belastingbetaler.
Dat was het begin. ECB koopt tegenwoordig zo'n beetje alles op, zelfs bedrijfsobligaties.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 18:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hun Griekse schulden, maar de Griekse schulden zijn peanuts vergeleken met de Italiaanse en Spaanse schulden.
KLopt, uiteindelijk gaan we allemaal dood. Dat is net zo'n zekerheid als dat de zon ;s achtend op komt.quote:
Het enige wat de "crisis van 2008" de banken geleerd heeft is dat de overheid en belastingbetaler toch wel te hulp schieten en dat grote banken cout a cout overeind gehouden worden. Dat is geen stimulans om het beter te doen of verantwoordelijkheid te nemen. Er is helemaal niks verbeterd, er is alleen wat aan de marketing en pr gedaan, met nietszeggende "maatregelen" als de bankierseed, en wassenneuzen-stresstests waar banken bijna gegarandeerd voor slagen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:08 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik dacht dat de banken wel zo'n beetje uit de problemen waren, omdat ze een groot deel van de schulden hebben overgedragen aan overheden en de ECB, dus het valt me wel een beetje tegen dat ze er nog steeds zo slecht voorstaan.
Wat niets uitmaakt als ze nergens meer kunnen lenen omdat elke bank over de kop is gegaan of wederom onder elkaar niets meer uitleent, want zo werkt het systeem.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die zitten hoger, De Nederlandse banken doen het in vergelijking met de rest van de EU nog best goed.
Yepquote:Op vrijdag 5 augustus 2016 12:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat niets uitmaakt als ze nergens meer kunnen lenen omdat elke bank over de kop is gegaan of wederom onder elkaar niets meer uitleent, want zo werkt het systeem.
Nou die 300 miljard is niet vandaag of morgen niks meer waard. Hoewel ik over 10 % leegstand in de kantoorpanden wel wat vraagtekens heb. Waar ik wel vraagtekens bij zet is dat van alle uitstaande leningen in Italie 18 % (intern) niet meer direct inbaar is. Italië is niet een land wat we 1-2-3 kunnen redden.quote:Ook de ING heeft 300+ miljard uitstaan terwijl ze net 30 miljard in kas hebben.
Idioot systeem waar alleen de top iets aan heeft.
Echt heel jammer dat AEX gesloten is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 19:57 schreef Drugshond het volgende:
The shocking graph that proves EU is DOOMED.. Italian banks TUMBLE in wake of stress tests
ITALY’S largest bank has borne the brunt of the country’s crippling banking crisis after it was forced to nurse massive losses in the wake of stress tests of European lenders.
[ afbeelding ]
This shocking graph shows how UniCredit’s shares have plunged by 9.4 per cent, adding to growing concerns about the solidity of the wider banking industry in the eurozone’s third largest economy.
Matteo Renzi’s country is already engulfed by a ¤360billion (£301billion) debt mountain that banks accumulated during a three-year recession.
For a third day in a row UniCredit shares were halted as Europe’s banking stocks reeled over the devastating results of the European Union stress tests.
It comes after investors rushed to dump UniCredit stock on Monday after stress tests issued on Friday prompted worries over the firm’s stability in a downturn.
[ afbeelding ]
The major financial pillars of the EU all delivered dire results following the EU stress tests assessment of how banks across the continent would deal with a global shutdown.
And financial instability is set to spill over across the border, with the political future of Italy heavily dependent on the actions of Renzi’s Government.
The results echoed earlier warnings the country’s series of economic and political crises could blow up this year to rip apart the eurozone, as disastrous Greece almost did last year.
UniCredit added to these jitters on Wednesday when it revealed that its core capital - a key measure of financial strength - fell to 10.33 per cent in June from a pro-forma level of 10.85 per cent three months ago.
The drop hit UniCredit's shares as it intensified expectations the bank will be forced to launch a multi-billion-euro stock sale to bolster capital levels that lag behind its rivals.
The bank's stock has shed nearly 20 per cent this week.
UniCredit estimates its capital shortfall at ¤7 to 8 billion (£5 to 6billion) and is reportedly looking to plug that gap through a share issue and asset sales in the coming months.
But UniCredit rushed to dismiss doom and gloom, with Jean-Pierre Mustier, the bank’s chief executive, saying the bank was still on track to bolster its balance sheet.
He said: “For UniCredit, the world did not change between Friday morning and Monday morning.
[ afbeelding ]
Aside from its banking troubles, Italy's already feeble economic outlook has also been hurt by the fallout from Britain's momentous vote to leave beleaguered Brussels as well as increased political uncertainty ahead of a referendum on constitutional reform due in the autumn on which Renzi has wagered his job.
Economist Wolfgang Münchau, the director of Euro Intelligence, said that if Renzi loses a crunch referendum on domestic reforms in October he will resign, paving the way for his anti-EU opponents to sweep to power.
Wolfango Piccoli, analyst at Teneo Intelligence, added: "It's going to be uphill for Italy at least to the end of the year, with the economy slowing down, the government looking to raise ¤10 to 20 billion for the next budget law and the referendum approaching.”
Leading Italian financial journalist Paolo Barnard recently blasted the 2016 EBA’s stress test in his Express.co.uk column.
He said: "The desperate EU regulators rigged the test to the point of ridicule: first it did not examine lenders from Greece or Portugal, where banks’ balance sheets are akin to a warzone."
-------------------------------
Blijf hem kicken omdat te veel signalen overduidelijk aanwezig zijn. Op dit moment is er een implosie van proporties gaande in het Europese bankwezen.
De meeste klappen hebben de banken afgelopen maandag en dinsdag al opgelopen. Munitie van de ECB is leeg. Rente staat zowat op 0. En de economie in Italië (3e economie van Europa) is nog steeds aan het verzwakken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 21:25 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Echt heel jammer dat AEX gesloten is.
In September kon het wel eens snel gaan als Renzi aftreedt en Grillo de verkiezingen wint.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 21:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De meeste klappen hebben de banken afgelopen maandag en dinsdag al opgelopen. Munitie van de ECB is leeg. Rente staat zowat op 0. En de economie in Italië (3e economie van Europa) is nog steeds aan het verzwakken.
Renzi zoekt net als Cameron naar de nooduitgang. Als Grillo wint dan zit hij met de gebakken peren en kan Renzi wijzen naar de falende Grillo.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 21:44 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
In September kon het wel eens snel gaan als Renzi aftreedt en Grillo de verkiezingen wint.
Geen slimme zet om zijn aftreden aan te kondigen indien men tegen de hervormingen stemt.
maar Grillo kan altijd terug blijven wijzen naar de historische gebeurtenissen waar hij geen grip op had.quote:Op zondag 7 augustus 2016 00:52 schreef Nintex het volgende:
[..]
Renzi zoekt net als Cameron naar de nooduitgang. Als Grillo wint dan zit hij met de gebakken peren en kan Renzi wijzen naar de falende Grillo.
Bush wordt nog steeds gezien als de verantwoordelijke voor 9/11, terwijl Clinton Bin Laden al in het vizier had.quote:Op zondag 7 augustus 2016 07:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
maar Grillo kan altijd terug blijven wijzen naar de historische gebeurtenissen waar hij geen grip op had.
Wat een en ander onbegrijpbaar maakt is dat Italie nog steeds zeer makkelijk krediet verstrekte terwijl de wereld na 2008 er echt wel anders uitzag. Nu zijn ze zo laat met hervormen dat er gemiddeld genomen anno 2016 er meer banken dan pizzeria´s zijn in het straatbeeld van Italië. De Italiaanse politiek heeft het nooit echt de moeite genomen om de cash flow te monitoren. En dat komt nu als een boemerang zwaar terug. Maar goed de meeste schulden zijn ook intern verstrekt. Dat reguleren was is/toen zowat politieke zelfmoord. Dat Italië heeft gewoon geen herstel meer kunnen laten zien na 2008 (ze gingen zelfs steeds slechter draaien). En de bevolking is er een beetje klaar mee. En wil een andere koers.quote:Op zondag 7 augustus 2016 11:24 schreef Nintex het volgende:
[..]
Bush wordt nog steeds gezien als de verantwoordelijke voor 9/11, terwijl Clinton Bin Laden al in het vizier had.
Bush wordt nog steeds gezien als de verantwoordelijke voor de crisis, terwijl Clinton de banken dereguleerde, zodat arme Amerikanen gemakkelijker een hypotheek konden krijgen.
DB is net AIG (2008). Als die gaat is het afgelopen. Dan kan de hele politiek naar huis.quote:Op zondag 7 augustus 2016 22:19 schreef Proximo het volgende:
Deutsche Bank is het meest spannende, als die valt dan gaat de hele wereld mee ten onder.
Reuters, Bloomberg FT veeg je even idioot aan de kant. Wie ben jij.?quote:Op zondag 7 augustus 2016 22:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Drugshond leeft al tien jaar gepreped
Ik ben iemand die kritisch is op allerlei doemdenkers en complottheoristen. Heb jou de afgelopen jaren al zo vaak horen roepen dat het binnenkort toch echt allemaal ineen moet storten dat ik het met wat korrels zout neemquote:Op zondag 7 augustus 2016 23:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Reuters, Bloomberg FT veeg je even idioot aan de kant. Wie ben jij.?
ff een historie. Voor jou een geheugen opfrisser.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben iemand die kritisch is op allerlei doemdenkers en complottheoristen. Heb jou de afgelopen jaren al zo vaak horen roepen dat het binnenkort toch echt allemaal ineen moet storten dat ik het met wat korrels zout neem
Bloomberg is wel zeer serieus anders. Maar aandelen mannen overdrijven altijd extreem... Als de aex 1% daalt vergaat de wereld en dergelijkequote:Op maandag 8 augustus 2016 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben iemand die kritisch is op allerlei doemdenkers en complottheoristen. Heb jou de afgelopen jaren al zo vaak horen roepen dat het binnenkort toch echt allemaal ineen moet storten dat ik het met wat korrels zout neem
De dollar valt niet nooit. Indien het niet lukt om de deflatie te stoppen, dan word 5 minuten voordat het grote publiek het vertrouwen verliest de gouden standaard ingevoerd, groetjes Willem Middelkoop...quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een historie. Voor jou een geheugen opfrisser.
• De US subprime/CDO crisis had ik goed in beeld.
• Lehman Brothers helemaal voordat die knak zegde.
• AIG ook, maar die werden nog gereed met veel geld door de Amerikaanse overheid. Dat ook via de achterdeur verdween naar andere banken.
• De derivatenhandel, JP Morgan, Bank of Amerika en Citigroup had ik deels fout. Dat is nu overigens weer redelijk actueel voor Citigroup.
• De val van de dollar zat ik wel helemaal fout.
De laatste jaren was ik juist opvallend rustig. Met rede. Tot nu.
Dan krijgen we hetzelfde als destijds in Amerika. De relatieve welvaart voor Jan Modaal is nauwelijks toegenomen. Bij een rente van 8 % zal de huizenmarkt zeker in elkaar storten. Voorlopig hoef je niet te gokken op een rente stijging. Zuid Europa heeft het nu al moeilijk zat.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:44 schreef arjan1112 het volgende:
Maar wat als de rente naar 8 procent gaat en de beurs verdubbelt in waarde?
Bij een rente boven de 4 procent beginnen pensioenfondsen echt rijk te worden. Bij een rente van 8 procent stijgt de dekkingsgraad van fondsen als het ABP en Zorg en Welzijn zelfs naar 180 procent. Verdubbelen de aandelen ook nog in waarde, dan komen er nog 40 punten bij in de dekking. Met een dekkingsgraad van 220 procent kunnen de pensioenen dan tot in lengte van jaren worden gecompenseerd voor de inflatie. De pensioenpremie die werknemers en werkgevers betalen kan fors omlaag, misschien wel tot 0 euro en het bestuur van het fonds heeft ook nog een speciale discretionaire bevoegdheid om de pensioenen nog eens extra te verhogen.
Zijn enige spectaculaire bron in dit topic was een Brits boulevardblaadje dat in alles een ramp ziet .quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:45 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Bloomberg is wel zeer serieus anders. Maar aandelen mannen overdrijven altijd extreem... Als de aex 1% daalt vergaat de wereld en dergelijke
Hoezo?quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan krijgen we hetzelfde als destijds in Amerika. De relatieve welvaart voor Jan Modaal is nauwelijks toegenomen. Bij een rente van 8 % zal de huizenmarkt zeker in elkaar storten. Voorlopig hoef je niet te gokken op een rente stijging. Zuid Europa heeft het nu al moeilijk zat.
Ik ken je Nostradamusgedrag prima hoor . Dat maakt me ook juist zo sceptisch.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een historie. Voor jou een geheugen opfrisser.
• De US subprime/CDO crisis had ik goed in beeld.
• Lehman Brothers helemaal voordat die knak zegde.
• AIG ook, maar die werden nog gereed met veel geld door de Amerikaanse overheid. Dat ook via de achterdeur verdween naar andere banken.
• De derivatenhandel, JP Morgan, Bank of Amerika en Citigroup had ik deels fout. Dat is nu overigens weer redelijk actueel voor Citigroup.
• De val van de dollar zat ik wel helemaal fout.
De laatste jaren was ik juist opvallend rustig. Met rede. Tot nu.
Overheden en centrale banken zullen dat nooit toelaten.quote:Op zondag 7 augustus 2016 22:19 schreef Proximo het volgende:
Deutsche Bank is het meest spannende, als die valt dan gaat de hele wereld mee ten onder.
Ja ja, er is niks aan de hand.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ken je Nostradamusgedrag prima hoor . Dat maakt me ook juist zo sceptisch.
Daar staat wel een prijskaartje tegenover. Een hele dure zelfs.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:55 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Overheden en centrale banken zullen dat nooit toelaten.
Dat zeg ik niet. Maar als je zo vaak de totale ineenstorting bepleit en het komt maar niet uit, dan schiet het ook niet erg op natuurlijk . Of wanneer je enige bron met serieus spektakel een Britse tabloid is.quote:
Overheden en centrale banken betalen dat prijskaartje niet, die schuiven de lasten gewoon af zoals te doen gebruikelijk.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar staat wel een prijskaartje tegenover. Een hele dure zelfs.
Mwah IMF geeft voor Italie al een 20 jarige recessie.quote:Op maandag 8 augustus 2016 11:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn enige spectaculaire bron in dit topic was een Brits boulevardblaadje dat in alles een ramp ziet .
Natuurlijk zijn er problemen, zeker in Italië maar die grote ineenstorting die wederom wordt bepleit zie ik nog niet direct komen.
Dat er problemen zijn in Italië is geen nieuws en was ook ver voor 2008 al het geval. Dat zal dus nog wel even dooretteren. Maar met die gedachte in het achterhoofd slaat je voortdurende paniekzaaierij dus al helemaal nergens meer op.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mwah IMF geeft voor Italie al een 20 jarige recessie.
https://www.theguardian.c(...)ecade-long-recession
Dat gaat die interne "bazooka" verstrekte leningen nog heel veel pijn doen.
Ach een flinke sanering en modernisering is juist wat de Italiaanse economie nodig heeft. Maar de politiek durft niet door te pakken. Dan moeten ze wellicht maar een keer door de omstandigheden gedwongen gaan worden.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:14 schreef Glazenmaker het volgende:
Toch mooi zo'n gezamenlijke munt? Afschrijven van schulden kan niet meer, want dan zou Italië opeens schatrijk zijn ten koste van conservatievere landen en afbetalen is ook geen optie want de economie gaat crashen.
Ja en daarmee vervalt ook gelijk het draagvlak voor een gezonde monetaire unie.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Overheden en centrale banken betalen dat prijskaartje niet, die schuiven de lasten gewoon af zoals te doen gebruikelijk.
Dat is ook de inzet van het referendum over pak en beet 2 mnd.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach een flinke sanering en modernisering is juist wat de Italiaanse economie nodig heeft. Maar de politiek durft niet door te pakken. Dan moeten ze wellicht maar een keer door de omstandigheden gedwongen gaan worden.
Hoe zou jij het vinden als het halve land opeens geen hypotheek meer hoefde af te betalen? Dan zit jij mooi met een enorme schuld en is je huis ook minder waard geworden. Als de Italianen gaan saneren komen wij in die situatie terecht.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach een flinke sanering en modernisering is juist wat de Italiaanse economie nodig heeft. Maar de politiek durft niet door te pakken. Dan moeten ze wellicht maar een keer door de omstandigheden gedwongen gaan worden.
Aha, het eventueel redden van delen van de Deutsche Bank en daarvoor de rekening bij obligatiehouders en grote spaarders leggen (want daar zal het wel op neerkomen) laat het draagvlak onder een gezonde monetaire unie vervallen? Meen je dat echt of haal je weer dingen door elkaar?quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ja en daarmee vervalt ook gelijk het draagvlak voor een gezonde monetaire unie.
Boeiende stelling wel.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als het halve land opeens geen hypotheek meer hoefde af te betalen? Dan zit jij mooi met een enorme schuld en is je huis ook minder waard geworden. Als de Italianen gaan saneren komen wij in die situatie terecht.
De AEX en andere indexen staan vandaag weer lekker in de plusquote:Op zondag 7 augustus 2016 23:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Reuters, Bloomberg FT veeg je even idioot aan de kant. Wie ben jij.?
http://finance.yahoo.com/quote/DB?ltr=1quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:27 schreef Zith het volgende:
[..]
De AEX en andere indexen staan vandaag weer lekker in de plus
De markt spreekt toch, zei je? Blijkbaar denkt de markt dat de schade bij DB geisoleerd blijft.
Leuk dat je ze naar de 21e eeuw wil brengen, maar de schulden uit de 20e blijven bestaan en gaan op de huidige koers niet afbetaald worden. Niemand met enig verstand koopt hun staatsleningen nog, dus gaat de overheid ze ook niet kunnen afbetalen. De ECB is een optie, maar dan naai je de minder yolo landen weer. Volgens de wet moeten de huishoudens in Italië de schulden afbetalen, maar als je die de rekening geeft voor de banken waar ze bijna verplicht aandeelhouder van moesten worden stort de economie in en vliegt Rome in de brand door rellen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boeiende stelling wel.
Maar als de Italianen hun economie gaan herstructureren en saneren is het idee juist dat ze hun zaken structureel beter op orde gaan brengen en eindelijk eens aanpassen aan de 21e eeuw. Het idee dat niemand meer zijn hypotheek zou hoeven te betalen lijkt me daar weinig relevant voor.
https://www.google.com/fi(...)6oV7G9EMLisAGpnb3QAwquote:Op maandag 8 augustus 2016 12:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
http://finance.yahoo.com/quote/DB?ltr=1
Ticker Max aantikken.
quote:De markt spreekt toch, zei je? Blijkbaar denkt de markt dat de schade bij DB geisoleerd blijft.
Schulden hoeven niet in een keer afgelost te worden. Als ze de economie weer draaiende krijgen, dan is de houdbaarheid van de schulden ook veel minder problematisch.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Leuk dat je ze naar de 21e eeuw wil brengen, maar de schulden uit de 20e blijven bestaan en gaan op de huidige koers niet afbetaald worden. Niemand met enig verstand koopt hun staatsleningen nog, dus gaat de overheid ze ook niet kunnen afbetalen. De ECB is een optie, maar dan naai je de minder yolo landen weer. Volgens de wet moeten de huishoudens in Italië de schulden afbetalen, maar als je die de rekening geeft voor de banken waar ze bijna verplicht aandeelhouder van moesten worden stort de economie in en vliegt Rome in de brand door rellen.
Dat is over 20 jr. If any.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Schulden hoeven niet in een keer afgelost te worden. Als ze de economie weer draaiende krijgen, dan is de houdbaarheid van de schulden ook veel minder problematisch.
Ik zeg ook niet voor niets dat ze flink moeten saneren, hervormen en herstructureren.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is over 20 jr. If any.
[ afbeelding ]
Dit zijn nog maar de cijfers van voor 2015.
Het dogma van modernisering van de economie is wel een stokpaardje om maar te zeggen dat dat de reden is waarom het in veel landen nog steeds niet goed gaat. Dit terwijl we het eigenlijk al in 1992 in maastricht hadden afgesproken, hoeveel jaar moeten we nog wachten voordat de ondertekenaars van dat verdrag hun beloftes nakomen. En dan vinden de eurocraten het vreemd dat steeds meer mensen minder vertrouwen in hun beleid hebben.quote:Op maandag 8 augustus 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach een flinke sanering en modernisering is juist wat de Italiaanse economie nodig heeft. Maar de politiek durft niet door te pakken. Dan moeten ze wellicht maar een keer door de omstandigheden gedwongen gaan worden.
En wie gaat in Italië politiek gezien de kar trekken ?! Wie wil überhaupt deze kar trekken ? Ze hebben nog nooit aan deze kar getrokken, terwijl het wel moest. Sterker nog als ze aan de kar willen trekken is hij weggehaald, of op onverklaarbare wijze verdwenen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet voor niets dat ze flink moeten saneren, hervormen en herstructureren.
Beleid wordt in de praktijk voor het overgrote deel gewoon in de lidstaten gemaakt. Als de politici daar de pijnlijke hervormingen niet aandurven, dan gaan ze dus ook niet door. Tenzij ze het echt heel mal maken en zoals Griekenland onder curatele komen te staan. Maar dat is iets wat die zogenaamde Eurocraten niet bepaald willen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het dogma van modernisering van de economie is wel een stokpaardje om maar te zeggen dat dat de reden is waarom het in veel landen nog steeds niet goed gaat. Dit terwijl we het eigenlijk al in 1992 in maastricht hadden afgesproken, hoeveel jaar moeten we nog wachten voordat de ondertekenaars van dat verdrag hun beloftes nakomen. En dan vinden de eurocraten het vreemd dat steeds meer mensen minder vertrouwen in hun beleid hebben.
Ze moeten het wel zelf willen inderdaad.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En wie gaat in Italië politiek gezien de kar trekken ?! Wie wil überhaupt deze kar trekken ? Ze hebben nog nooit aan deze kar getrokken, terwijl het wel moest. Sterker nog als ze aan de kar willen trekken is hij weggehaald, of op onverklaarbare wijze verdwenen.
NL en DLD hadden al relatief de gewenste economieen voordat we in de euro gingen, de zuidelijke staten nog nooit.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:25 schreef 99.999 het volgende:
Maar dat pijnlijke hervormingen kunnen werken heeft bijvoorbeeld Duitsland wel bewezen en ook Nederland lijkt dat weer te bewijzen.
Zomeen de eeuwwisseling werd Duitsland beschouwd als De zieke man van Europa met een torenhoge werkloosheid en kwakkelende industrie. Ze haalden toen ook de afgesproken tekorten bepaald niet.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
NL en DLD hadden al relatief de gewenste economieen voordat we in de euro gingen, de zuidelijke staten nog nooit.
Duitsland zat rond de eeuwwisseling wel gewoon onder de norm wat betreft staatsschuld. Griekenland en Italië zaten ook toen al ruim boven de 100%. Maar dit keer gaan ze de zaken grondig aanpakken. Ik heb alle vertrouwen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zomeen de eeuwwisseling werd Duitsland beschouwd als De zieke man van Europa met een torenhoge werkloosheid en kwakkelende industrie. Ze haalden toen ook de afgesproken tekorten bepaald niet.
En iets later een tekort van meer dan 4%. Daarna is er stevig hervormd en nu gaat het een stuk beter. Dacht dat dit redelijk algemene kennis zou zijn, ook voor jou.quote:Op maandag 8 augustus 2016 14:42 schreef bascross het volgende:
[..]
Duitsland zat rond de eeuwwisseling wel gewoon onder de norm wat betreft staatsschuld. Griekenland en Italië zaten ook toen al ruim boven de 100%. Maar dit keer gaan ze de zaken grondig aanpakken. Ik heb alle vertrouwen.
Nog even nagezocht. In 2000 hadden ze ook een begrotingsoverschot van 0,9%.
Haha, probeer je het nu te draaien alsof ik verkeerd zat? Volgende keer even de gegevens erbij pakken voordat je dingen roept die niet waar zijn. En Duitsland staat er wat betreft staatsschuld slechter voor dan in 2000. Begrotingsoverschot is ongeveer hetzelfde.quote:Op maandag 8 augustus 2016 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En iets later een tekort van meer dan 4%. Daarna is er stevig hervormd en nu gaat het een stuk beter. Dacht dat dit redelijk algemene kennis zou zijn, ook voor jou.
Frankrijk is een twijfelgeval, want rond de invoering van de euro hebben ze wel even hun best gedaan. Italië en Griekenland absoluut niet, dat wordt nooit iets.quote:Of landen als Frankrijk, Italie en Griekenland ook stevig willen hervormen is het tweede punt. Ik denk dat ze het liever uitstellen en gezellig Europa de schuld gaan geven in plaats van lastige dingen te moeten doen.
Dat komt door een totaal andere mentaliteit die er gewoon is tussen Noord en Zuid Europa, politici zijn daar voor het gemak maar snel over heen gestapt bij het implementeren van de Euro. Maar Noord Europa heeft altijd met het hervormingsbijltje gehakt. In het Zuiden was men gewend de spaarder te naaien en devalueerde men de munt gewoon (raar he dat ze daar nog steeds niet zo spaarderig zijn).quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:25 schreef 99.999 het volgende:
dt in de praktijk voor het overgrote deel gewoon in de lidstaten gemaakt. Als de politici daar de pijnlijke hervormingen niet aandurven, dan gaan ze dus ook niet door. Tenzij ze het echt heel mal maken en zoals Griekenland onder curatele komen te st
Zoals de Deutsche bank, oh wacht...quote:Op maandag 8 augustus 2016 15:42 schreef Drugshond het volgende:
Ze zullen in Z-Europa wel sparen maar dat geld staat zeer waarschijnlijk op een Franse of N-Europese bank.
Zonder schulden aan de ECB geen geld in de maatschappij.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
We hebben het probleem helemaal niet opgelost. We hebben het voor ons uitgeschoven, met als resultaat dat de val straks groter is. Want in die tijd is het gat dieper geworden. Ik snap niet dat we nu zo verbaasd doen daarover. Schulden los je niet op met nog meer schulden,
Main Objective: Liequote:European banks lack sufficient capital to offset the losses expected in the case of another financial crisis. Quite how big losses are depends, however, on the stress level to which banks are subject. A recent study carried out by Sascha Steffen (Centre for European Economic Research (ZEW) and University of Mannheim) together with Viral Acharya (New York University Stern School of Business) and Diane Pierret (University of Lausanne) has considered results from the latest round of stress tests carried out for European banks. The study shows that the measured capital shortfalls differ to the extent of billions according to the stress scenario and the stress test methodology used. In particular, substantial differences are seen for banks in France, the United Kingdom, in Germany, Spain and Italy.
The researchers based their comparison on two benchmark methodologies; the approach taken by the European Banking Authority (EBA) in stress tests conducted in 2014, and the approach used by the US Federal Reserve (Fed) in the stress test conducted in the US banking sector in 2016 (CCAR 2016). Building on assumptions made in the EBA and Fed stress tests, researchers used a third, market-based approach, which assumed a global stock market decline of 40 per cent over six months. As in the EBA stress test conducted in 2016, the study considered 51 European banks, 34 of which are publicly listed.
German and French Banks Have the Largest Capital Shortfalls
Under the EBA methodology, the capital shortfalls of all 51 banks totalled 5.6 billion euros. The CCAR 2016 approach resulted in total capital shortfalls of 123 billion euros for all 51 banks. The banks with the largest capital shortfalls are the Deutsche Bank (19 billion euros), and the French banks, Société Générale (13 billion euros) and BNP Paribas (10 billion euros).
If the 34 publicly listed banks are considered, the differences between measured capital shortfalls are even more stark. Capital shortfalls of the publicly listed banks in the market-based approach totalled 675 billion euros, whilst the Fed stress test revealed shortfalls of 92 billion euros. The banks with the largest capital shortfalls were the French banks, Crédit Agricole (79 billion euros) and BNP Paribas (75 billion euros), and the Deutsche Bank (60 billion euros).
Tip of Icebergquote:Stress tests for Europe’s banks are Orwellian doublespeak. They are not designed to show the real state of lenders across the continent, nor do they provide any real insight into how the 51 banks examined in the latest exercise would withstand another crisis. Instead, the stress tests are designed to impart confidence, to explain that things aren’t quite as bad as they appear to be.
Even by this measure they have proved to be a failure. This much was evident from the caning taken by bank shares across Europe on Monday, when investors had the opportunity to pass judgment on the findings of the European Banking Authority, which were published after markets closed for business on Friday night.
There were three things glaringly wrong with the latest examination. The tests did not include banks from two of the most troubled eurozone countries: Greece and Portugal. They did not test for the most likely problem: a prolonged period of negative interest rates following Brexit that would further impair the profitability of European banks. And they did not say whether individual banks had passed or failed.
In order to give the exercise a tinge of credibility, the EBA singled out Italy’s Monte dei Paschi as a bank that would see all its capital wiped out under certain conditions: recession and a sharp increase in interest rates.
The truth is that Monte dei Paschi is the tip of a barely concealed iceberg.
Geen idee,quote:Op donderdag 11 augustus 2016 16:42 schreef Basp1 het volgende:
Maar als ik dan bijvoorbeeld naar de cijfers van BNP kijk zie ik dat ze vorig jaar 6 miljard winst hebben gedraaid waarom gaan die winsten dan niet naar de verhoging van hun kapitaal?
https://invest.bnpparibas.com/en/key-figures
Heeft de narkt ook de potentiële verliezen van de banken in het vizier. De systeem bedragen hierachter zijn niet misselijk en banken zijn `way under preformance-market cap`. Dit kan nooit lang goed gaan.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De markt sprak in 2007 ook maar dat bleek gebakken lucht die erg snel verdampte.
Je link verwees naar 'page not found' vanwege een * in de eerste link.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 16:35 schreef Drugshond het volgende:
Bron 1 : ZEW Study Concludes Deutsche Bank, Crédit Agricole, BNP Paribas Have Capital Shortfalls Totaling ¤214
Bron 2 : ZWE
The EBA’s latest “Stress-Free” tests of 51 banks Eurozone have a minuscule overall capital shortfall of 5.6 billion euros.
A ZEW study using more reasonable stress test measures concluded something much different.
According to ZEW, capital shortfalls of publicly listed banks in a market-based stress test totaled 675 billion euros.
Crédit Agricole, BNP Paribas, and Deutsche Bank were the worst of the lot.
German and French Banks Have Massive Capital Shortfalls
Inquiring minds are investigation the ZEW report Stress Scenarios Reveal Capital Shortfalls in EU Banking Sector.
[..]
Main Objective: Lie
“The main objective of the recent EBA stress test was to achieve transparency in regard to bank capital adequacy in stress scenarios, not to reveal capital shortfalls that need to be taken care of immediately,” explains Professor Sascha Steffen, head of the ZEW Research Department “International Finance and Financial Management” and co-author of the study.
That’s a bit too polite. The main objective was to lie.
[..]
Tip of Iceberg
[ afbeelding ]
Fed-Like Stress Test Shortfalls
Deutsche Bank: ¤19 billion
Société Générale: ¤13 billion
BNP Paribas: ¤10 billion
Market-Based Stress Test Shortfalls
Deutsche Bank: ¤60 billion
Crédit Agricole: ¤79 billion
BNP Paribas – ¤75 billion
Market Caps
Deutsche Bank: $17 billion
Société Générale: ¤25 billion
Crédit Agricole: ¤23 billion
BNP Paribas: ¤56 billion
The above banks would be wiped out in a realistic stress test scenario. The market acts as if they are insolvent or nearly insolvent already.
--------------------------------------------
Technisch gezien zijn het al zombie banken.
Graciasquote:Op vrijdag 12 augustus 2016 01:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Je link verwees naar 'page not found' vanwege een * in de eerste link.
Op Bloomberg is ook een artikel geplaatst.
Renzi’s Enormous Gamblequote:Italy’s unexpectedly weak performance, with data on Friday showing that GDP was flat compared to expectations of a 0.2 per cent gain, has dashed hopes that the eurozone’s third-largest economy was on a steady upswing under the prime minister’s watch. The country’s recent growth streak, which began in early 2015 following a triple-dip-recession, has stopped after five quarters.
Opposition critics immediately seized on the flat GDP, both to lambast the prime minister for his economic policies and also to urge Italians to vote against Mr Renzi in the referendum, in order to push him out of office.
“It will be a dark autumn for the government,” Renato Brunetta, the leader of Forza Italia, the centre-right party founded by former prime minister Silvio Berlusconi, said in a statement. “Italians will rightly vote ‘No’ in the referendum with their pocket books, they will have no pity [for] Renzi the charlatan.”
Alessandro di Battista, a senior member of the populist Five Star Movement that is neck-and-neck with Mr Renzi’s Democratic Party in the latest opinion polls, was equally scathing. “Public debt has skyrocketed, GDP is stuck and there are no new jobs. This is Renzi-ism,” Mr Di Battista tweeted, adding the hashtag #iodicono, meaning “I will vote no”.
[Here’s that elusive second half pickup idea again]
Loredana Federico, an economist at UniCredit, the Italian bank, expects economic growth to pick up again in the second half of the year, with overall growth coming in at 0.9 per cent for the year.
But others were less confident. “Rather than a further acceleration in the quarters ahead, the cyclical peak is probably already behind us, and growth looks set to slow for some time,” wrote Daniele Antonucci, an economist at Morgan Stanley.
Mr Renzi has recently floated plans for new fiscal stimulus in the 2017 budget, due in October, but his spending and tax relief options are likely to be limited if he cannot meet the EU commitments.
Is niet alleen bij leningen bij auto´s. Ook de verstrekte onderwijsleningen is discutabel te noemen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:41 schreef Tocadisco het volgende:
De trigger voor een nieuwe crisis is in ieder geval alvast aangelegd:
twitter:WSJ twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:41:36 Breaking: U.S. proposed Deutsche Bank pay $14 billion to settle mortgage-securities probes https://t.co/0AXvqcxXgT 🔓 reageer retweet
Ironisch genoeg hetzelfde bedrag dat de EU van Apple wil.twitter:CNBC twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:46:16 BREAKING: Deutsche Bank shares down as 5% after-hours in light volume after DJ reports it has been asked to pay $14B to resolve US probe reageer retweet
Als het waar is terecht, bij mij komt de vraag dan naar boven hebben ze dat andere boevengespuis ook aangepakt?quote:Op vrijdag 16 september 2016 00:07 schreef Nintex het volgende:
De Amerikanen gooien een vat olie op het vuur. Ze eisen $14 miljard van Deutsche Banktwitter:WSJ twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:41:36 Breaking: U.S. proposed Deutsche Bank pay $14 billion to settle mortgage-securities probes https://t.co/0AXvqcxXgT 🔓 reageer retweetIronisch genoeg hetzelfde bedrag dat de EU van Apple wil.twitter:CNBC twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:46:16 BREAKING: Deutsche Bank shares down as 5% after-hours in light volume after DJ reports it has been asked to pay $14B to resolve US probe reageer retweet
quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als het waar is terecht, bij mij komt de vraag dan naar boven hebben ze dat andere boevengespuis ook aangepakt?
quote:Bank of America Corp. paid $17 billion to reach a settlement in a similar case in 2014, the biggest such accord to date. Goldman Sachs Group Inc. agreed to a $5.1 billion settlement with the U.S. earlier this year, including a $2.4 billion civil penalty and $875 million in cash payments, to resolve U.S. allegations that it failed to properly vet mortgage-backed securities before selling them to investors as high-quality debt. The settlement included an admission of wrongdoing.
http://www.bloomberg.com/(...)n-u-s-probe-wsj-says
Niets aan de hand dus.quote:
Aan het griekse drama lijkt geen einde te komen en eventuele besmetting richting de rest van de EU kan verstrekkende gevolgen hebben. Een toenemende risicoperceptie kan leiden tot oplopende rentes voor zwakkere EU landen en sterk negatieve rentes voor de sterkere EU-landen. Dit zou het laatste zetje kunnen zijn voor een groot aantal zwakke banken waaronder ook de Deutsche bank.quote:Tagesschau: Die EU und Griechenland
Wie viel wurde umgesetzt?
Bittet man die sogenannten Institutionen um eine Zwischenbilanz, erhält man höchst unterschiedliche Zahlen: So haben die Griechen laut EU-Kommission bis jetzt höchstens 60 Prozent der vor einem Jahr vereinbarten Reformen umgesetzt. Der Internationale Währungsfonds IWF, der noch immer nicht über seine Teilnahme am dritten Hilfspaket entschieden hat, spricht von "höchstens 20 Prozent".
Ein Problem, so beschwichtigt ein hochrangiger Vertreter der Eurozone, sei diese Verzögerung derzeit aber noch nicht. Dank der letzten Überweisung drohe momentan kein Liquiditätsengpass.
Genug Dramen erlebt
In Brüssel steigt trotzdem die Nervosität. Ein ähnliches Drama wie im Sommer 2015 würde man angesichts der aktuellen Problemlage gerne vermeiden. Eurogruppenchef Jeroen Dijsselbloem erhöhte beim Ministertreffen in Bratislava Anfang September deshalb den Druck.
Mehr Fortschritt sei nötig, ermahnte der Niederländer die Regierung in Athen. Man empfehle dringend, die noch offenen "Meilensteine", sprich Spar- und Reformmaßnahmen, schneller umzusetzen. Gemeint sind unter anderem weitere Verkäufe von Staatsbetrieben, der Umbau des Energiesektors und eine unabhängige Bankenaufsicht.
Im Oktober wird erneut nachgefragt
Finanzminister Euklid Tsakalotos, der in Brüssel nach wie vor viel Vertrauen genießt, ist nun am Zug. Am 10. Oktober steht die nächste Eurogruppe auf dem Programm, und dann wollen die Kollegen Taten sehen.
Genügt ihnen nicht, was er auf den Tisch legt, kostet das den Minister bares Geld. Tsakalotos müsste dann nämlich auf den zweiten Teil der im Juni genehmigten Hilfstranche in Höhe von 2,8 Milliarden Euro verzichten. Dass er dies freiwillig tut, glaubt auf EU-Seite niemand.
En terecht dat er dingen gaan omvallen die hadden al veel eerder moeten omvallen en klappen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:54 schreef Digi2 het volgende:
te komen en eventuele besmetting richting de rest van de EU kan verstrekkende gevolgen hebben. Een toenemende risicoperceptie kan leiden tot oplopende rentes voor zwakkere EU landen en sterk negatieve rentes voor de sterkere
Of die belofte, als het er op aan komt, ook stand gaat houden is een tweede. Deutsche Bank is groot genoeg om zijn eigen Lehman-momentje te veroorzaken en een nieuwe crisis terwijl men de vorige eigenlijk nog nauwelijks te boven is kunnen de meeste regeringen (zeker met verkiezingen in aantocht in een aantal grote Europese landen en de VS) absoluut niet gebruiken.quote:Op maandag 26 september 2016 11:42 schreef Drugshond het volgende:
Koers Deutsche Bank op een historisch dieptepunt
Het aandeel Deutsche Bank krijgt maandag harde klappen op de beurs. Het aandeel noteerde even 6,4% lager op ¤10,64, de laagste koers in 24 jaar. Ook is het duurder geworden een kredietverzekering op de Duitse bank af te sluiten.
Geen staatssteun
De val van de koers volgt nadat bondskanselier Merkel tegen Focus had gezegd dat het uitgesloten is dat Deutsche Bank in aanmerking zou komen voor staatssteun. Ook zou Merkel zich niet willen mengen in een rechtszaak over hypotheekobligaties in de Verenigde Staten, waar de Amerikaanse justitie een schikkingsvoorstel van $ 14 mrd aan de Duitse bank heeft voorgelegd. Deutsche Bank heeft al gezegd dat het niet van plan een schikking aan te gaan 'voor maar in de buurt van dat bedrag'.
Voorzieningen
Deutsche Bank heeft voor ¤5,5 mrd aan voorzieningen getroffen om juridische zaken af te wikkelen.
De koers van de geplaagde Duitse bank is in 2016 meer dan gehalveerd. Eind december deed een aandeel nog ¤22,585. Volgens de Financial Times hebben hedgefondsen inmiddels een shortpositie van 3% in Deutsche Bank opgebouwd.
ING
De koersen van andere Europese banken worden in de val van Deutsche meegesleurd. De grote Duitse en Franse banken verliezen ruim 3%. ING kampt met een koersdaling van 2,8%. De STOXX 600 Europe-bankenindex staat ook bijna 3% lager.
Onder de 10 euro kan het hard gaan. Dan is er een psychologische grens doorbroken.quote:
Het is zelfs de grootste bank, als je naar de assets kijkt. 1184,21 miljard euro aan uitstaande derivaten. Ik maak mij overigens geen zorgen, de Deutsche Bank stort niet in. De black swan komt van de hyperinflatie.quote:Op maandag 26 september 2016 18:01 schreef Drugshond het volgende:
DB wordt eerder vergeleken met 4 a 5 keer Lehman, Dat is serieus geen kleine bank.
Zolang de geldpersen blijven draaien is er nog niks aan de hand. Heel de wereld is zowat als een dolle aan het bijdrukken om de economie draaiende te houden. Maar als de problemen weg zijn komt er wel een re-shoot. En hoe die uit gaat uitpakken weet volgens mij niemand.quote:Op maandag 26 september 2016 19:56 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Het is zelfs de grootste bank, als je naar de assets kijkt. 1184,21 miljard euro aan uitstaande derivaten. Ik maak mij overigens geen zorgen, de Deutsche Bank stort niet in. De black swan komt van de hyperinflatie.
Eens. Men zal DB nooit laten vallen. Een tweede Lehmann kan Europa zich op dit moment niet veroorloven. Stel dat het tot een nieuwe crisis leidt. Nog 5 jaar crisis en de EU is rijp voor de sloophoop. Nooit gebeurt dat, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.quote:Op maandag 26 september 2016 13:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Of die belofte, als het er op aan komt, ook stand gaat houden is een tweede. Deutsche Bank is groot genoeg om zijn eigen Lehman-momentje te veroorzaken en een nieuwe crisis terwijl men de vorige eigenlijk nog nauwelijks te boven is kunnen de meeste regeringen (zeker met verkiezingen in aantocht in een aantal grote Europese landen en de VS) absoluut niet gebruiken.
Je bent hier nieuw zeker?quote:Op dinsdag 27 september 2016 00:22 schreef Digi2 het volgende:
Bailouts van banken zijn niet meer mogelijk vooral vanwege de publieke opninie.
Nou ik denk meer dan je zou durven hopen.quote:Op maandag 26 september 2016 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens. Men zal DB nooit laten vallen. Een tweede Lehmann kan Europa zich op dit moment niet veroorloven. Stel dat het tot een nieuwe crisis leidt. Nog 5 jaar crisis en de EU is rijp voor de sloophoop. Nooit gebeurt dat, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.
Wat wel kan gebeuren is dat aandeelhouders en houders van achtergestelde obligaties mogen bloeden. En van die tweede categorie ben ik nog niet eens zeker. DB overeind houden kost nauwelijks geld, het laten vallen leidt tot schade die niet te overzien is. Het is puur een principekwestie dat Merkel zich nu zo uitlaat.
Is allemaal hetzelfde in die banken. Ze moeten echt de systeembanken scheiden van dit soort zakenbankenactiviteiten wmb.quote:Op dinsdag 27 september 2016 20:24 schreef Drugshond het volgende:
Heel lang artikel en daaron staat eigenlijk al in waar de DB de fout is gegaan.
Deutsche Bank is evenwel niet de klassieke bank van de Duitse Jan met de Pet die pech heeft gehad. Critici hekelen de grootheidswaanzin van de bankreus. Anshu Jain, de CEO tot 2014, wilde tot elke prijs in de topklasse van de Amerikaanse zakenbanken Goldman Sachs en JPMorgan spelen. In plaats van af te slanken wou hij uitbreiden.
Redden is gewoon één druk op de knop en die 100 miljard is er.quote:Op dinsdag 27 september 2016 10:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou ik denk meer dan je zou durven hopen.
Ze hebben ze in 2015 hun derivaten op de balans anders meegewogen (nieuw rekenmodel) waardoor ze een klein plusje konden schrijven.
Ik weet niet wat het destijds heeft gekost om AIG in (2008) te herkapitaliseren maar dit ging richting de 182 miljard.
Hun gold certificaten schijnen slechts alleen op papier te bestaan. Wil je daadwerkelijk het fysieke goud vorderen lukt dat niet.
Laten vallen kost meer dat geeft ik grif toe. Maar een reddingsoperatie zal verstrekkende consequenties hebben voor geheel Europa.
Angelsaksische cartoons over dit soort onderwerpen vind ik over het algemeen beterquote:Op dinsdag 27 september 2016 20:52 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En zo staan er nog vele op het internet.
Creatief boekhouden? Daar zijn veel mensen heel erg handig in geworden de laatste 20 jaarquote:Op woensdag 28 september 2016 11:23 schreef Drugshond het volgende:
Deutsche Bank Needs To Raise EUR20bn To Cover Its Capital Hole And Repair Its Balance Sheet
So far so good.
Hoe heeft die bank eigenlijk door de Europese (liefdadigheids-) stresstest kunnen komen ?
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)in-de-maak~a4385271/quote:'Berlijn heeft tóch noodplan voor Deutsche Bank in de maak'
De Duitse overheid werkt aan een noodplan om Deutsche Bank te hulp te schieten en eventueel een belang te nemen, mocht dat nodig zijn. Dat meldt de Duitse krant Die Zeit woensdag. De Duitse regering, die eerder weigerde een toezegging te doen om de bank te redden, ontkent de berichtgeving.
Door: Redactie 28 september 2016, 12:47
Het plan is een van meerdere rampenscenario's waaraan zou worden gewerkt, aldus Die Zeit, die geen bron noemde. De Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble ontkent in een reactie op de berichtgeving dat Berlijn een dergelijk plan in de maak heeft, meldt persbureau AFP. 'De speculaties zijn ongegrond', aldus Schauble.
Deutsche Bank staat flink onder druk, omdat gevreesd wordt dat de grootste bank van Duitsland niet genoeg geld in kas heeft om een aantal problemen het hoofd te bieden. Zo hangt de bank onder meer een boete van 14 miljard dollar (12,5 miljard euro) in de VS boven het hoofd wegens misstanden bij de verkoop van hypotheken in aanloop naar de financiële crisis. Het noodplan zal volgens Die Zeit in werking treden op het moment dat de bank het extra benodigde kapitaal niet zelf bijeen kan sprokkelen.
Niet meebetalen aan bonussen
De aandelenkoers van Deutsche Bank blijft kelderen. Hoe het vlaggenschip van de Duitse economie tot 's werelds grootste bancaire risico kon uitgroeien. (+)
Berichten over staatssteun worden aan alle kanten ontkracht. In een memo aan medewerkers benadrukt de bank dat de financiën op orde zijn, meldt Business Insider woensdag. Eerder liet een woordvoerder van de Duitse regering al weten dat er geen reden is voor speculaties.
De regering van bondskanselier Angela Merkel zei niet te willen opdraaien voor de miljardenboete van de Amerikaanse autoriteiten. De Duitse regering wil niet dat belastingbetalers moeten meebetalen aan fraude en nalatigheid van topbankiers die daarvoor eerder bonussen hebben gekregen. Die mededeling zorgde er maandag voor dat de koers van het aandeel nog verder zakte.
Deutsche Bank liet woensdag weten Abbey Life Assurance van de hand te doen om zijn kaspositie te versterken. Phoenix Group betaalt 935 miljoen pond, zo'n 1,1 miljard euro, voor de Britse verzekeringstak van Deutsche. Abbey Life werd in 2007 gekocht door Deutsche Bank voor 977 miljoen pond.
Natuurlijk. De Amerikanen houden Europa klein, want het is potentieel hun grootste concurrent op het wereldtoneel.quote:Op vrijdag 16 september 2016 00:07 schreef Nintex het volgende:
De Amerikanen gooien een vat olie op het vuur. Ze eisen $14 miljard van Deutsche Banktwitter:WSJ twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:41:36 Breaking: U.S. proposed Deutsche Bank pay $14 billion to settle mortgage-securities probes https://t.co/0AXvqcxXgT 🔓 reageer retweetIronisch genoeg hetzelfde bedrag dat de EU van Apple wil.twitter:CNBC twitterde op donderdag 15-09-2016 om 23:46:16 BREAKING: Deutsche Bank shares down as 5% after-hours in light volume after DJ reports it has been asked to pay $14B to resolve US probe reageer retweet
Reken maar op heel veel EU-uittredingsverzoeken. Bij de volgende verkiezingen. Waarom zouden wij moeten bloeden voor problemen in een ander land.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:49 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat is newspeak voor "de belastingbetaler mag weer de rekening betalen".
Hoe dan?quote:Op woensdag 28 september 2016 20:05 schreef Nintex het volgende:
Timmerfrans en andere droeftoeters zitten altijd in dat Euro parlement te mekkeren, "Als we niet divers zijn komt er oorlog!" "Als de UK uit de EU gaat komt er oorlog!"...
Als Deutsche omvalt en de hele EU meeneemt zou dat nog wel eens een moment kunnen zijn dat er écht een oorlog uitbreekt.
Deels waar deels niet waar.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:03 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Natuurlijk. De Amerikanen houden Europa klein, want het is potentieel hun grootste concurrent op het wereldtoneel.
Ik ben ervan overtuigd dat de financiële crisis naar Europa is geëxporteerd. De Amerikanen spelen een slim spel en gebruiken hun anti-terrorisme informatie heel. Slim om ons allemaalyte naaien.
Het is allemaal te toevallig. Keep your friends close, but your enemies closer.
Ja, dat sws idd, nu al wrs.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Oorlog niet, redelijk wat pek en veren wel.
Wat derivaten zijn is me ook niet altijd duidelijk maar in globale lijnen schat ik het volgende.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat sws idd, nu al wrs.
Overigens nog niet duidelijk wat Merkel gaat doen hè.
Las overigens een kopje waarin weer werd beweerd dat ze 42 biljoen aan derivaten hebben
Het is zonder twijfel een grote teringbende. Maarja, extend and pretend, kan nog wel jáááren duren voordat er echt wat gebeurt. Of overmorgen.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Reken maar op heel veel EU-uittredingsverzoeken. Bij de volgende verkiezingen. Waarom zouden wij moeten bloeden voor problemen in een ander land.
Zitten die synthetische CDO's bij wrs (kijk anders even de aardige en informatieve film The Big Short - nu bij Netflix), ja op den duur kon je overal een swap op krijgen bij de banken, en daar dan weer een swap op en daar dan weer etc. En ja, dan kun je soms ook veel tegen elkaar af strepen,quote:Op woensdag 28 september 2016 20:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat derivaten zijn is me ook niet altijd duidelijk maar in globale lijnen schat ik het volgende.
Derivaten kun je grotendeels tegen elkaar afstrepen. Als je net zoveel derivaten hebt dat iets gaat dalen of iets gaat stijgen hoeft er niks aan de hand te zijn (is eigenlijk een soort van verzekering). Maar de onderliggende garanties zijn wel pijnlijk. Die moeten bij het omvallen weer opnieuw herverzekerd worden. En dat kan wel eens kostbaar zijn. Het kan namelijk niet zo zijn dat die derivaten opeens niks meer waard zijn. Maar goed zoek maar eens een bank of partij die 42 T aan derivaten wil onderbrengen. Dat gaat niet makkelijk worden.
Merkel is bezig met een noodplan achter de schermen. Dat is wel de juiste beslissing. Maar wat ik hierboven al aangaf. Zonder vertrouwen in de Deutsche Bank heeft geen enkele reddingsoperatie zin. Dat is financieel water naar de zee dragen. Opsplitsen/Verkopen/Lijken uit de kast halen/Staatsinvloed/En een nieuw elan oppoetsen. Eigenlijk afbreken en opnieuw beginnen (met een andere set aan regels). Dat gaat een hele kostbare onderneming worden.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat sws idd, nu al wrs.
Overigens nog niet duidelijk wat Merkel gaat doen hè.
Las overigens een kopje waarin weer werd beweerd dat ze 42 biljoen aan derivaten hebben
Omdat ze door de jaren veel te hoge bonussen hebben uitgekeerd aan banksters die via criminele praktijken een hoop geld van bedrijven en argeloze burgers hebben afgetroggeld. Gevolg: een lege kas en vele miljarden aan boetes en schikkingen, terwijl de verantwoordelijken allang op de Bahama's zitten.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
Kan iemand mij in het kort zeggen waarom de deutchebank klapt?
Dat valt allemaal nog te bezien.quote:En waarom er niks tegen gebeurt?
Daarom zal dat ook niet gebeuren.quote:Op donderdag 29 september 2016 09:24 schreef raptorix het volgende:
Als Deutsche Bank valt, maak je borst dan maar nat, dan hoef je niet meer naar je werk te gaan morgen.
Heel simpel, stel ik ben een luchtvaartmaatschappij, en ben bang dat de olieprijs gaat stijgen, kortom ik wil er van uit kunnen gaan dat een vat olie 40 dollar kost. Kortom hier wil ik mij tegen verzekeren, dan kan ik met jou een deal aan gaan dat als de prijs 50 dollar word, dat je mij die 10 dollar compenseert. In ruil betaal je mij daar bijvoorbeeld 2 dollar voor. Mocht de prijs dan onder de 50 dollar blijven, dan pak ik die 2 dollar. Zoniet compenseer ik jou het bedrag wat je meer kwijt bent.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat derivaten zijn is me ook niet altijd duidelijk maar in globale lijnen schat ik het volgende.
Derivaten kun je grotendeels tegen elkaar afstrepen. Als je net zoveel derivaten hebt dat iets gaat dalen of iets gaat stijgen hoeft er niks aan de hand te zijn (is eigenlijk een soort van verzekering). Maar de onderliggende garanties zijn wel pijnlijk. Die moeten bij het omvallen weer opnieuw herverzekerd worden. En dat kan wel eens kostbaar zijn. Het kan namelijk niet zo zijn dat die derivaten opeens niks meer waard zijn. Maar goed zoek maar eens een bank of partij die 42 T aan derivaten wil onderbrengen. Dat gaat niet makkelijk worden.
Oorlog zie ik niet direct uitbreken, maar dat er enorme chaos ontstaat is wel duidelijk. Elke Euro land zal weer op korte termijn zijn eigen munt uitbrengen, een beetje zoals na de 2e wereldoorlog, daarnaast zal iedereen zijn spaargeld kwijt zijn.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:05 schreef Nintex het volgende:
Timmerfrans en andere droeftoeters zitten altijd in dat Euro parlement te mekkeren, "Als we niet divers zijn komt er oorlog!" "Als de UK uit de EU gaat komt er oorlog!"...
Als Deutsche omvalt en de hele EU meeneemt zou dat nog wel eens een moment kunnen zijn dat er écht een oorlog uitbreekt.
Nooit meer muntjes wisselen bij de grens!quote:Op donderdag 29 september 2016 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat heeft die euro ons toch veel moois gebracht
Creditcard is handigerquote:Op donderdag 29 september 2016 09:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nooit meer muntjes wisselen bij de grens!
Het is helaas het verhaal wat Zalm vertelde, man man man.quote:
Denk dat hij het ook oprecht meende, mensen aan de top zijn niet noodzakelijker wijze erg slim.quote:Op donderdag 29 september 2016 09:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is helaas het verhaal wat Zalm vertelde, man man man.
Een zoon van een kolenhandelaar vertrouw ik normaal mijn centjes wel toe.quote:Op donderdag 29 september 2016 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk dat hij het ook oprecht meende, mensen aan de top zijn niet noodzakelijker wijze erg slim.
Klopt, het zal ook niet gebeuren. Met dank aan de Europese belastingbetaler.quote:Op donderdag 29 september 2016 09:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Daarom zal dat ook niet gebeuren.
Denk dat dan politiek gezien de EU snel afgelopen is.quote:Op donderdag 29 september 2016 10:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, het zal ook niet gebeuren. Met dank aan de Europese belastingbetaler.
Jij bent toch ook netto-ontvanger?quote:Op donderdag 29 september 2016 11:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Menig rijk is ten onder gegaan aan grootheidswaanzin en de EU gaat onvermijdelijk hetzelfde overkomen. Het ego van eurofielen is grenzeloos. Als je ziet wat ze doen en hoe ze zich uitdrukken. Rutte had het bijvoorbeeld onlangs over het klimaat redden ivm met een milieumaatregel. Alsof een premiertje op dit stipje van de planeet invloed heeft op het wereldwijde klimaat. Ze willen de vluchtelingencrisis oplossen door heel de wereld oorlogvrij te maken. In alles wat eurofielen zeggen merk je dat ze denken dat de EU het beste is wat de wereld ooit overkomen is, "de EU is groter dan Jezus, groter dan God, groter dan het universum". Bijna heel Europa hebben ze al aan het infuus gelegd, 2/3 van de EU-landen is netto-ontvanger en nu willen ze de hele wereld opnieuw inrichten. Gaat vast lukken.
Gezien de hoeveelheid naïviteit die jij dagelijks uitbraakt vermoed ik dat je nogal jong bent en de samenleving, door o.a. je pretstudies, meer gekost hebt dan opgeleverd hebt. Kom er nog maar eens op terug als je die kosten goedgemaakt hebt.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:17 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Jij bent toch ook netto-ontvanger?
Oeps, gevoelig puntje. Dit beschouw ik als een ja, netto-ontvanger.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Gezien de hoeveelheid naïviteit die jij dagelijks uitbraakt vermoed ik dat je nogal jong bent en de samenleving, door o.a. je pretstudies, meer gekost hebt dan opgeleverd hebt. Kom er nog maar eens op terug als je die kosten goedgemaakt hebt.
laatste quote uit dat artikel:quote:Op donderdag 29 september 2016 13:18 schreef Basp1 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)-schiet-niet-op.html
Ik vraag me serieus af wat er zo excellent is aan die dienstverlening als nagenoeg al het baliepersoneel al verdwenen is, je veel zelf op lamme internetpagina's moet uitzoeken en je nagenoeg overal apart voor moet betalen. In het verleden was de service goed, maar om deze op het moment excellent te noemen is echtquote:De NVB-voorzitter benadrukt dat banken zich wel erg inspannen om het grote publiek ervan te overtuigen dat ze hun leven gebeterd hebben. Dan gebeurt volgens hem door het leveren van ''excellente dienstverlening''.
Tja, wij van WC-eend.quote:Op donderdag 29 september 2016 16:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
laatste quote uit dat artikel:
[..]
Ik vraag me serieus af wat er zo excellent is aan die dienstverlening als nagenoeg al het baliepersoneel al verdwenen is, je veel zelf op lamme internetpagina's moet uitzoeken en je nagenoeg overal apart voor moet betalen. In het verleden was de service goed, maar om deze op het moment excellent te noemen is echt
Lekkere adviseur ben je dan.... hoe zouden zijn andere adviseurs op andere gebieden zijn, denk je meteen.quote:Op donderdag 29 september 2016 11:24 schreef Drugshond het volgende:
Erdogan Adviser Says Turkey Should Consider Buying Deutsche Bank
Whut ?!
Best wel leuk wisselgeld voor het visumvrij wandelen door Europa. Dat is dan zo rond.
Dus zeg maar 47% swaps waaronder dus vooral synthetische producten...quote:Op donderdag 29 september 2016 10:46 schreef Drugshond het volgende:
'Dat het een grote Duitse bank is, is al reden voor stress'
Het is een bank. Een heel grote bank. Een heel grote Duitse bank. Die woorden zijn op zichzelf al genoeg verklaring voor de stress bij beleidsmakers en beleggers over het lot van Deutsche Bank. Sinds de kredietcrisis zijn banken die zoals 'Deutsche' op de beurzen speelbal zijn van emotie, al snel reden voor zorg. En grote banken — Deutsche heeft een balans van ¤1600.000.000.000, bijna de helft van het Duitse bruto nationaal product — roepen al snel nare herinneringen op aan too big to fail en staatssteun.
Collega-banken in Duitsland geraakt
Dat het om een Duitse bank gaat die acht jaar na de kredietcrisis in de problemen zit, en niet een Italiaanse of Griekse bank helpt al helemaal niet. Made in Germany is nog altijd synoniem voor degelijkheid en Duitsland is de locomotief van de Europese economie. De zorgen over Deutsche raken ook collega-banken. Nord LB, een regionale bank, trok onlangs een zevenjarige obligatielening op het allerlaatste moment terug vanwege de onrust rond de illustere landgenoot.
[ afbeelding ]
Nederland maakt zich niet druk
Nederlandse banken maken zich niet direct druk over hun blootstelling op Deutsche Bank. Hun leningen hebben stuk voor stuk kwalitatief goed onderpand en het financiële risico op het daggeld-krediet is behapbaar. De zorg zit bij de bijzondere positie die Deutsche heeft in Europa. Ze is de smeerolie voor de Europese financiële markten. Wie een risico wil afdekken of juist wil lopen, vond en vindt in Deutsche Bank een gewillige partner. De bank schrikt er niet voor terug ook ingewikkelde derivaten waarvoor nauwelijks een markt is, op zijn balans te nemen. 'Deutsche draagt eraan bij dat er voldoende liquiditeit op de markten is. Als die wegvalt of krimpt, ontstaan er grote prijsschommelingen. Dat is niet in het belang van de economie', zegt een analist op voorwaarde van anonimiteit.
Toezichthouders worden er nerveus van
Uitgerekend die bijzondere financiële producten die niet dagelijks worden verhandeld en waar geen prijskaartje aan hangt — in jargon Level 3 — vormen nu het hoofdpijndossier van Deutsche. De bank heeft er erg veel van, om precies te zijn 47% van het eigen vermogen bestaat uit Level 3-bezittingen. Bij ING is dat 5,4%, bij BNP Paribas 17%. Toezichthouders worden nerveus van bezittingen die moeilijk te waarderen zijn en waarbij de bank grote vrijheid heeft er zelf een prijskaartje aan te hangen. Zij vragen om die reden extra kapitaalbuffers aan te houden, of die portefeuille af te bouwen. Maar hoe bouw je zoiets snel af als jij zelf tot de belangrijkste marktmeesters behoort?
Amerikaanse complot?
Bankiers in Europa spreken intussen sussende woorden over de situatie bij Deutsche. De bank heeft sinds de kredietcrisis de dijken flink opgehoogd en heeft voldoende opties om de buffers verder op te hogen. De acute onrust wordt vooral veroorzaakt door de Amerikaanse justitie. Die eist naar verluidt $14 mrd van Deutsche vanwege diens rol in het Amerikaanse hypothekenschandaal. Als dat bedrag klopt, zou het kernvermogen van de bank zakken naar circa 8%, ver beneden de ondergrens van 12%. Het brengt Europese bankiers tot de gedachte van een Amerikaans complot. Zij geloven dat justitie een dergelijk hoog boetebedrag noemt om Duitsland en Europa tot een uitruil te bewegen. 'Wij matigen ons richting Deutsche en jullie laten onze techbedrijven Google en Apple met rust.'
'Nederlandse' oplossing
Intussen zien aandeelhouders de waarde van hun bezit verdampen. De hamvraag is nu of Duitsland bereid zou zijn obligatiehouders te laten bloeden voor de bankproblemen, zoals de EU heeft afgesproken. Hoogleraar banking & finance Dirk Schoenmaker van de Rotterdam School of Management heeft zijn twijfels. 'Je moet dan eerst de vraag beantwoorden of het financieel systeem die tik kan verwerken. Je wilt niet dat beleggers van al hun bank-coco's (meest riskante obligaties -red.) af willen.'
Hij denkt zelf meer aan oplossingen zoals Nederland die bij ING toepaste, met overheidsgaranties op riskante beleggingen en met schuldpapier zonder stemrecht.
----------------------
Ziehier een ander probleem van de Duitse Bank. Er staan zoveel complexe dingen op hun balans die nauwelijks verkoopbaar/overdraagbaar zijn en waarbij je bij de werkelijke waardering wellicht vraagtekens kunt zetten. Value to myth ? En dat is 47 % van hun eigen vermogen. Do the math.
En er komen nog meer grote rechtzaken.... Hier stopt het echt niet.quote:Op donderdag 29 september 2016 17:47 schreef hpeopjes het volgende:
14 miljard euro. Dat is zo'n 20 euro per EU-burger.
Peanuts, dat is het echte probleem niet, zo'n bedrag.quote:Op donderdag 29 september 2016 17:47 schreef hpeopjes het volgende:
14 miljard euro. Dat is zo'n 20 euro per EU-burger.
14 miljard is ook echt geen probleem, dan kan de Duitse overheid dat beter (negatief) lenen.quote:Op donderdag 29 september 2016 17:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En er komen nog meer grote rechtzaken.... Hier stopt het echt niet.
Ja, dat kan, maar dat betekent nog niet dat die swaps niet verwerkt moeten worden.quote:Op donderdag 29 september 2016 18:00 schreef Pharkus het volgende:
Waarom is failliet gaan niet mogelijk?
Mjah kunnen ze wel doen, maar dan weet je zeker dat Amerika die 14 miljard koek in 1 hap op gaat eten. En heb je er een boel boze EU landjes erbij (die dat voor hun eigen banken niet mochten toepassen). Dat is een traject die zelfs een bom legt onder het nieuwe afgesproken financiële EU bankregels.quote:Op donderdag 29 september 2016 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
14 miljard is ook echt geen probleem, dan kan de Duitse overheid dat beter (negatief) lenen.
Ja, klopt, het mag niet meer en dat geld ben je ook kwijt idd.quote:Op donderdag 29 september 2016 18:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah kunnen ze wel doen, maar dan weet je zeker dat Amerika die 14 miljard koek in 1 hap op gaat eten. En heb je er een boel boze EU landjes erbij (die dat voor hun eigen banken niet mochten toepassen). Dat is een traject die zelfs een bom legt onder het nieuwe afgesproken financiële EU bankregels.
Ja, als jij een hedgefonds hebt ga je daar nu geen aandelen van kopen, te onzeker, pas als de bodem er echt uit gelazerd is, maar dan nog uitkijken, want Dld mag officieel geen reddingsboei uitgooien.quote:Op donderdag 29 september 2016 18:42 schreef Drugshond het volgende:
Assets verkopen wat je kunt verkopen en een aandelenemissie maar ja hoeveel tijd koop je hiermee.
Put opties zou ik wel aandurven, zolang er geen staatssteun komt.quote:Op donderdag 29 september 2016 19:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als jij een hedgefonds hebt ga je daar nu geen aandelen van kopen, te onzeker, pas als de bodem er echt uit gelazerd is, maar dan nog uitkijken, want Dld mag officieel geen reddingsboei uitgooien.
Ja, meteen op de derivaten weer gaan dan hè. .quote:Op donderdag 29 september 2016 19:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Put opties zou ik wel aandurven, zolang er geen staatssteun komt.
Tja, dat iik ook waar.quote:Op donderdag 29 september 2016 19:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, meteen op de derivaten weer gaan dan hè. .
O ja tuurlijk op de NYSE loopt hij natuurlijk door.quote:Op donderdag 29 september 2016 20:06 schreef fedsingularity het volgende:
Gaat lekker, DB staat in de VS nu ruim 7,5% in de min
Doet me aan ING van een paar jaar terug denkenquote:Op donderdag 29 september 2016 20:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
O ja tuurlijk op deNYSE loopt hij natuurlijk door.
10.05 bijna door de psychologische grens.
Yep.quote:Op donderdag 29 september 2016 20:21 schreef Drugshond het volgende:
Deutsche Bank verliest donderdagavond bijna 8% op Wall Street.
Beleggers deden het aandeel in de Amerikaanse handel de deur uit. Volgens zakenzender CNBC hebben tien hedgefondsen die derivaten verhandelden via de bank in Frankfurt hun posities afgebouwd. Daarbij hebben zij cash die niet direct nodig is weggesluisd van Deutsche Bank.
Op CNBC werd ook de noodzaak van kapitaalversterking voor de grootste bank van Duitsland herhaald.
-------------------------------------------------------
Dat is eigenlijk al een soort van bankrun.
Dat denk ik ook.... Met een beetje geluk gaat er vrijdagnacht al een plan uitgerold gaat worden. Reken maar dat dit een bijzonder hot item gaat worden voor de komende 48 uur. Ben benieuwd of Merkel echt zo'n ijskonijntje is.quote:
Ben benieuwd idd...quote:Op donderdag 29 september 2016 20:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.... Met een beetje geluk gaat er vrijdagnacht al een plan uitgerold gaat worden. Reken maar dat dit een bijzonder hot item gaat worden voor de komende 48 uur. Ben benieuwd of Merkel echt zo'n ijskonijntje is.
Zijn de weekend bailouts weer terug?quote:Op donderdag 29 september 2016 21:59 schreef bascross het volgende:
Waar zijn de tijden gebleven dat dit soort topics in een uur werden volgeschreven? Blijkbaar interesseert het veel mensen niet meer. Morgenvroeg in ieder geval weer de popcorn erbij.
quote:C'mon folks.
First, it's illegal for the German government to bail out Deutsche Bank. That's one of the (few) changes made in the EU post-2008, and it has gone into effect.
However, they can be bailed in.
Now let's talk about what that means, and why in fact it's worthless in a situation like this.
A bail-in would destroy the stockholder equity (first), then bondholder equity which is converted to stock. That sounds ok but there's a problem with it.
It works roughly like this: There are multiple "tranches" of bonds with various seniority associated with them. This is done so the institution pays less to borrow on the "higher" (or "Senior") tranches, because the lower ones are wiped out first before the Senior bonds take any loss.
The issue that arises is that all these institutions "engineer" their tranching through various machinations (including default swaps and similar) so that most of their debt issue is "Senior" or "Super-Senior." They do this to reduce their borrowing costs but the question becomes whether that "protection" is actually effective, and the only way it is effective is if the mathematical models used to derive that alleged risk are accurate.
This is exactly what was done with the various securitized mortgages from "subprime" lenders, incidentally -- and we know how accurate those models were, right?
It works if the losses are modest because the lower tranches are literally wiped out and the more-senior ones are protected. The problem comes if you can't satisfy the financial requirements with those subordinate debt tranches because your modeled risk profile turns out to be dog squeeze -- then the senior tranches get hit.
If these tranches are invaded you will get an immediate run on prime brokerage and other "depository" style accounts because the buyers of those "senior" debt tranches bought them with the full expectation that they were not 50%, not 80%, not 90% but 100% safe and as soon as that belief is invalidated the brown smelly stuff will hit the airmoving device at very high speed.
Indeed a mere belief that such an invasion will happen is probably enough to set off the exodus because once you get into the senior tranches the risk rises above zero that depositors will get hit. And finally, and most-troublesome, unlike with a traditional operating company any such exodus from a bank itself further erodes the bank's capital base and thus is additive to the pressure and the senior tranche loss risk!
Finally, remember that utterly nobody who lied about the solvency of their institutions went to prison after 2008. Nor did any central bank personnel who lied about "subprime being contained." For this reason you cannot believe any such statement from anyone without strict proof, and given the (intentional) opacity of risk in these institutions strict proof is impossible to come by.
So yes, it is not as simple -- or as "safe" -- as people think it is.
This situation is definitely unstable, and if anyone thinks "balance sheets" are ok I will remind you that I was not in 2008 and still cannot possibly analyze any of the European banks on any sort of consolidated basis when derivative exposure and other means of hiding contingent liabilities are included, and those liabilities must be included in the event confidence in the underlying institution -- or group of institutions -- is lost.
Als ze echt omvallen of buiten de regels van de ECB/EP steun ontvangen dan zijn de rapen pas echt zuur. Dan is het banken stabiliteitspact van de EU kaput. Maar goed dan is de DB nog steeds niet gered (ook niet op langere termijn, too big to rescue). Verre van dat zelfs.quote:Op donderdag 29 september 2016 21:59 schreef bascross het volgende:
Waar zijn de tijden gebleven dat dit soort topics in een uur werden volgeschreven? Blijkbaar interesseert het veel mensen niet meer. Morgenvroeg in ieder geval weer de popcorn erbij.
Niemand weet echt hoe dat stokje eruit mag/moet komen te zien.quote:Op vrijdag 30 september 2016 00:00 schreef ssebass het volgende:
Ben benieuwd naar morgen. After hours is het redelijk stabiel. Mochten ze omvallen, waar vast een stokje voor wordt gestoken, ben ik heel benieuwd wat voor gevolgen dit gaat hebben.
twitter:CNBC twitterde op donderdag 29-09-2016 om 23:01:59 BREAKING: Capula Investment Mgmt. cut some capital at Deutsche Bank, is still a prime brokerage client at $DB - source (via @KateKellyCNBC) reageer retweet
De Amerikanen ruimen alvast wat zendtijd in voor als Deutsche klapt.twitter:MktOutperform twitterde op donderdag 29-09-2016 om 22:09:42 New all-time closing low for Deutsche Bank on the highest volume day in its history, over 51 million shares traded. https://t.co/JTrngSIOU7 reageer retweet
Vanuit die belichting moet ik Kees wel gelijk geven. 14 Miljard was in 2008 voor Deutsche Bank geen enkel probleem geweest. Maar waarom komt die boete juist nu ?!. Vuige Geo Politieke spelletjes ?!. Andersom snap ik het ook niet zo goed. De blootstelling van de Amerikaanse banken aan de DB is (voorlopig) ook behoorlijk groot te noemen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 00:48 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Kees de Kort: Mannetjes die 14 miljard uitdelen
Hoeveel hebben al die andere banken uiteindelijk moeten aftikken? Ik zie daar boetes van meer dan 30 miljard tussen staan, maar dergelijke bedragen zijn volgens mij nooit betaald.quote:Op vrijdag 30 september 2016 08:28 schreef Drugshond het volgende:
Grappig... let even op dit topic.
AEX / Hypotheekwaakhond VS klaagt banken aan (196 miljard lawsuit) (uit de oude doos)
7. Deutsche Bank AG - $14.2 billion
--------
We spreken over 2011. Dat gaat echt geen 5 miljard meer worden. DB heeft het laten versloffen.
Dat is gewoon een bedrag wat nog openstaat zonder rente.
Dat ook weer niet, maar ze hoeven natuurlijk nu ook niet te verwachten dat ze nu nog een voorkeursdeal krijgen. Toen was het al bekend. En toen had de DB het makkelijk kunnen ophoesten. Moet je ze nu nog clementie geven ?! Kees de Kort zit er naast (on second thoughts).quote:Op vrijdag 30 september 2016 08:35 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Hoeveel hebben al die andere banken uiteindelijk moeten aftikken? Ik zie daar boetes van meer dan 30 miljard tussen staan, maar dergelijke bedragen zijn volgens mij nooit betaald.
Goede find . Mbt de manier hoe de media het rapporteerden leek het voor mij alsof die 14 miljard uit de lucht kwam vallen. Niet dus.quote:Op vrijdag 30 september 2016 08:28 schreef Drugshond het volgende:
Grappig... let even op dit topic.
AEX / Hypotheekwaakhond VS klaagt banken aan (196 miljard lawsuit) (uit de oude doos)
7. Deutsche Bank AG - $14.2 billion
--------
We spreken over 2011. Dat gaat echt geen 5 miljard meer worden. DB heeft het laten versloffen.
Dat is gewoon een bedrag wat nog openstaat zonder rente.
Mjah, zelfs ik sta nu weer te kijken wat toen en nu (Dat ik dit topic nog terug kon vinden na 5 jr is al redelijk knap).quote:Op vrijdag 30 september 2016 09:01 schreef Pharmacist het volgende:
Goede find . Mbt de manier hoe de media het rapporteerden leek het voor mij alsof die 14 miljard uit de lucht kwam vallen. Niet dus.
Hoop het, maar zo makkelijk laat men dat natuurlijk niet gaan. Als er in zo'n overgangs fase niemand opstaat om te zeggen; "hey, misschien moeten we het anders doen" gaat er niets veranderen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 09:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hopelijk laten ze het hele verrotte kaartenhuis eindelijk eens in elkaar pleuren, zodat we nadat we de huidige financiële topmensen Europa uitgejaagd hebben met pek en veren, eindelijk eens kunnen werken aan een eerlijk systeem voor iedereen.
Als ik ooit een politieke agenda zou hebben....Ja.quote:Op vrijdag 30 september 2016 09:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hopelijk laten ze het hele verrotte kaartenhuis eindelijk eens in elkaar pleuren, zodat we nadat we de huidige financiële topmensen Europa uitgejaagd hebben met pek en veren, eindelijk eens kunnen werken aan een eerlijk systeem voor iedereen.
Ja ik ben ook een beetje moe van dat stutten van een onhoudbaar financieel kaartenhuis. De gevolgen zullen wel groot zijn. Wat mij alleen het meeste zorg baart is dat ze alles gewoon weer op dezelfde wijze zullen blijven doen. Dat zag je na 2000 en 2008. Misschien drie keer scheepsrecht? Ik heb er een hard hoofd in. Al werkt dit uitstel van executie uiteindelijk alleen averechts en zullen de gevolgen naar mijn idee nog groter zijn. Hoe langer het duurt voor het instort hoe groter de klap.quote:Op vrijdag 30 september 2016 09:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hopelijk laten ze het hele verrotte kaartenhuis eindelijk eens in elkaar pleuren, zodat we nadat we de huidige financiële topmensen Europa uitgejaagd hebben met pek en veren, eindelijk eens kunnen werken aan een eerlijk systeem voor iedereen.
Zal voor ons wel iets-of-wat meevallen. Hoop ik (als het een quasi stripdown gaat worden, dat proces is nu al bezig, zelfs al tegen verlies Cash = King). Maar zelfs dan nog gaan er bedragen in het rond die Duitsland laat staan de EU moeilijk kan opvangen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 10:51 schreef ShaoliN het volgende:
Hoelang nog Drugshond? Moeten we al gaan hamsteren?
Was een discussie met TEM....Ik gaf de EU ergens tussen de 6 mnd en 1,5 jr. Mag he nu 2 mnd vanaf trekken. Mwah, ik trek mijn bewering niet in.quote:Op vrijdag 30 september 2016 10:51 schreef ShaoliN het volgende:
Hoelang nog Drugshond? Moeten we al gaan hamsteren?
Zou niet verkeerd zijn. Het Neuro / Zeuro idee is niet heel gek.quote:Op vrijdag 30 september 2016 12:24 schreef Rockefellow het volgende:
Mooi moment om het AEX-forum weer nieuw leven in te blazen. Zal dit soort topics goed doen.
Zodra de Deutsche omvalt is het ook gedaan met de EU vermoed ik.
Dan is het game over, en niet alleen voor Europa. Dat laten ze nooit gebeuren (niet in 1 klap). Mijn inzet is meer wat er wat voor lijken er in de kast liggen. En wie gaat dit betalen. DB zou wel eens een blauwdruk kunnen worden voor toekomstige banken en hun toezicht daarop. Op dit moment neemt Amerika ons verre van serieus (en ze hebben nog gelijk ook).quote:Op vrijdag 30 september 2016 12:24 schreef Rockefellow het volgende:
Mooi moment om het AEX-forum weer nieuw leven in te blazen. Zal dit soort topics goed doen.
Zodra de Deutsche omvalt is het ook gedaan met de EU vermoed ik.
Ik zie simpelweg geen (politieke) draagkracht voor een solide oplossing.quote:Op vrijdag 30 september 2016 12:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan is het game over, en niet alleen voor Europa. Dat laten ze nooit gebeuren (niet in 1 klap). Mijn inzet is meer wat er wat voor lijken er in de kast liggen. En wie gaat dit betalen. DB zou wel eens een blauwdruk kunnen worden voor toekomstige banken en hun toezicht daarop. Op dit moment neemt Amerika ons verre van serieus (en ze hebben nog gelijk ook).
Ow wachtquote:Op vrijdag 30 september 2016 13:08 schreef BarryOSeven het volgende:
Nou klaar dan, vallen we dinsdag onder het Ottomaanse rijk.
politici roepen van alles wat niet waar is, waarom denk je hem in dit geval wel te moeten geloven?quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:09 schreef bascross het volgende:
Ik snap niet hoe dit kan. Dijsselbloem zei deze maand nog dat de crisis voorbij was.
Hij komt betrouwbaar over, net als zijn voorgangers Jan Kees en Wouter Bos.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
politici roepen van alles wat niet waar is, waarom denk je hem in dit geval wel te moeten geloven?
quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:19 schreef bascross het volgende:
[..]
Hij komt betrouwbaar over, net als zijn voorgangers Jan Kees en Wouter Bos.
Gelukkig hebben we de rente nog.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:19 schreef bascross het volgende:
[..]
Hij komt betrouwbaar over, net als zijn voorgangers Jan Kees en Wouter Bos.
Als we straks tijd genoeg hebben hebben we ook tijd genoeg om 3 die eens een bezoek te brengen. Naast de rest van Het Verraad natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:19 schreef bascross het volgende:
[..]
Hij komt betrouwbaar over, net als zijn voorgangers Jan Kees en Wouter Bos.
Ik geloof niet dat het verraders zijn, maar incompetent zijn ze wel.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als we straks tijd genoeg hebben hebben we ook tijd genoeg om 3 die eens een bezoek te brengen. Naast de rest van Het Verraad natuurlijk.
Hij heeft volgens mij van de week nog 337 miljoen euro NLse leningen aan Griekenland afgeschreven... .quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:09 schreef bascross het volgende:
Ik snap niet hoe dit kan. Dijsselbloem zei deze maand nog dat de crisis voorbij was.
Ben je niet zo snel van begrip? Zie je dit momenteel zeker 2 keer per week roeptoeteren.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:09 schreef bascross het volgende:
Ik snap niet hoe dit kan. Dijsselbloem zei deze maand nog dat de crisis voorbij was.
Twee keer per week nog wel? Ik heb het in het eurocrisis ook gepost, maar verder niet dacht ik, maar mijn geheugen laat mij weleens in de steek, dus ik zie de quotes graag terug.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je niet zo snel van begrip? Zie je dit momenteel zeker 2 keer per week roeptoeteren.
Ze gaan het over het weekend heen proberen te tillenquote:
Roeptoeteren is trouwens wat anders dan gewoon posten, maar ik snap dat je graag overdrijft om je punt te maken.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je niet zo snel van begrip? Zie je dit momenteel zeker 2 keer per week roeptoeteren.
Is het maandag niet de dag van de hereniging? Dus gesloten?quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:08 schreef LievePoetin het volgende:
[..]
Ze gaan het over het weekend heen proberen te tillen
Dan hebben ze nog een extra dag uitstel tijdquote:Op vrijdag 30 september 2016 14:28 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Is het maandag niet de dag van de hereniging? Dus gesloten?
Hmm als het maandag dicht is dan weet ik niet of de investeerders dat aandurven. Beter nu er uit dan dinsdag met een enorme gap.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:08 schreef LievePoetin het volgende:
[..]
Ze gaan het over het weekend heen proberen te tillen
Volgens mij is dat in november. Valt bijna samen met wapenstilstandsdag 11-11, dacht ik.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:28 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Is het maandag niet de dag van de hereniging? Dus gesloten?
Nee, is dan geen geld voor.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:35 schreef HSG het volgende:
Als deze bank valt krijgen we dan een nieuwe oorlog?
'' De Dag van de Duitse eenheid (Duits: Tag der Deutschen Einheit) is een nationale feestdag in Duitsland die gevierd wordt op 3 oktober, de verjaardag van de Duitse hereniging in 1990.''quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat in november. Valt bijna samen met wapenstilstandsdag 11-11, dacht ik.
Juist wel, die gap zorgt voor rustquote:Op vrijdag 30 september 2016 14:35 schreef ssebass het volgende:
[..]
Hmm als het maandag dicht is dan weet ik niet of de investeerders dat aandurven. Beter nu er uit dan dinsdag met een enorme gap.
O, my bad...quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:43 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
'' De Dag van de Duitse eenheid (Duits: Tag der Deutschen Einheit) is een nationale feestdag in Duitsland die gevierd wordt op 3 oktober, de verjaardag van de Duitse hereniging in 1990.''
Bron:https://nl.wikipedia.org/wiki/Dag_van_de_Duitse_eenheid
Vieren ze dan dat de muur is gevallen?quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:43 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
'' De Dag van de Duitse eenheid (Duits: Tag der Deutschen Einheit) is een nationale feestdag in Duitsland die gevierd wordt op 3 oktober, de verjaardag van de Duitse hereniging in 1990.''
Bron:https://nl.wikipedia.org/wiki/Dag_van_de_Duitse_eenheid
Nee, de muur viel in `89 (9 november).quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vieren ze dan dat de muur is gevallen?
Zou wel ironisch zijn om juist op die datum één van de uitwassen van het kapitalisme tot uitbarsting te laten komen.
Verrek, das waar. Dat had ik moeten weten, ik ben zelf van '81 dus bewust meegekregen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:11 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Nee, de muur viel in `89 (9 november).
You're a kid?quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Verrek, das waar. Dat had ik moeten weten, ik ben zelf van '81 dus bewust meegekregen.
Ik ben inmiddels ook alweer (bijna) 35. Maar je had me ouder ingeschat?quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
You're a kid?
ik studeerde toen al.
Ja, van mijn leeftijd ongeveer, net als Cherno... .quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik ben inmiddels ook alweer (bijna) 35. Maar je had me ouder ingeschat?
Ik heb wel een 'oude ziel' al zeg ik het zelf. Ook behoorlijk wat levenservaring inmiddels (veel meegemaakt), dat je natuurlijk vormt. Dat zou een reden kunnen zijn waardoor ik wellicht ouder en meer ervaren overkom dan ik in werkelijkheid ben.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, van mijn leeftijd ongeveer, net als Cherno... .
Ligt wrs aan het feit dat je vaak reageert ook op typisch sociaal-economische onderwerpen wrs, daar zie je toch voornamelijk wat oudere users reageren ook?quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb wel een 'oude ziel' al zeg ik het zelf. Ook behoorlijk wat levenservaring inmiddels (veel meegemaakt), dat je natuurlijk vormt. Dat zou een reden kunnen zijn waardoor ik wellicht ouder en meer ervaren overkom dan ik in werkelijkheid ben.
Ook dat, en ik ben behoorlijk links. Ook dat is ouderwets. De meeste jongeren en mensen van mijn leeftijd zijn al hun gehele leven rechts zo is mijn ervaring.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ligt wrs aan het feit dat je vaak reageert ook op typisch sociaal-economische onderwerpen wrs, daar zie je toch voornamelijk wat oudere users reageren ook?
Dat speelt ook wrs idd. Mensen van mijn generatie (bijna 55) zitten vaker in het midden: van centrum-links tot centrum-rechts.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ook dat, en ik ben behoorlijk links. Ook dat is ouderwets. De meeste jongeren en mensen van mijn leeftijd zijn al hun gehele leven rechts zo is mijn ervaring.
Ja maar er is ook zo iets als too big to save en als ik kijk naar wat er bloot ligt bij die bank vrees ik het ergste . Maar dat is ongehinderd door enige economische kennis dus het kan net zo goed anders zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:43 schreef hpeopjes het volgende:
Het ergste is nog dat het onderhand niemand meer echt boeit, omdat iedereen (inclusief ikzelf) er toch vanuit gaat dat er weer een bailout door de belastingbetaler of iets dergelijks komt.
In ieder geval zal het weer diverse landen nopen tot bezuinigingen op onder meer zorg en sociale zaken als er weer miljarden gestoken moet worden in het redden van het financiële systeem.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar er is ook zo iets als too big to save en als ik kijk naar wat er bloot ligt bij die bank vrees ik het ergste . Maar dat is ongehinderd door enige economische kennis dus het kan net zo goed anders zijn.
Lokquote.quote:Op zondag 4 september 2011 11:25 schreef SeLang het volgende:
Ik schop dit topic even subtiel omhoog want het begint weer actueel te worden
Ja maar als de 'exposure' van DB 4 keer zo hoog is als het gdp van de EU dan valt er toch niets meer te redden? daarom, ik kan het even niet bevatten zeg maar.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In ieder geval zal het weer diverse landen nopen tot bezuinigingen op onder meer zorg en sociale zaken als er weer miljarden gestoken moet worden in het redden van het financiële systeem.
Tuurlijk wel, dat is lucht. Men zal zeggen dat DB niet meer aan zijn verplichtingen zal voldoen en zegt vrolijk houdoe.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar als de 'exposure' van DB 4 keer zo hoog is als het gdp van de EU dan valt er toch niets meer te redden? daarom, ik kan het even niet bevatten zeg maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |