BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vervolg op deel 1, we gaan hier verder.
Topic over de toekomst van BNW. Ik heb daar een visie op. Verwoord in deze posts:
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
Topic over de toekomst van BNW. Ik heb daar een visie op. Verwoord in deze posts:
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
BNW / We willen toch allemaal hetzelfde?
Hoe gaan de meeste topics hier?
A) er komt een bewering/verklaring/filmpje online
B) wat daar in beweerd wordt is direct al het bewezen uitgangspunt
C) namelijk steeds hetzelfde uitgangspunt: 'het is opzet door de amerikanen/hagedissen/bilderberg/het kapitaal/de joden' etc
Zodat werkelijk IEDER onderwerp wordt herleid tot één centraal allesoverheersend complot: nl de wereld heerschappij door die amerikanen etc.
Ieder onderwerp wordt aldus gedegradeerd tot een direct al als onomstotelijk waar beschouwd argument om dit te onderschrijven. Discussies over het eigenlijke onderwerp worden daarmee voor de complot aanhangers oninteressant, want eigenlijk zijn die niet de hoofdzaak.
-> als we dus al dat gedoe es in één topic gooien? Het Wereldwijde Complot. Dan kunnen we de overige topics daarvan verschoond houden, die kunnen dan gaan over de aangedragen feiten zelf.
De plaats van dat verhaal tov het wereldcomplot kan dan in dat topic blijven.
A) er komt een bewering/verklaring/filmpje online
B) wat daar in beweerd wordt is direct al het bewezen uitgangspunt
C) namelijk steeds hetzelfde uitgangspunt: 'het is opzet door de amerikanen/hagedissen/bilderberg/het kapitaal/de joden' etc
Zodat werkelijk IEDER onderwerp wordt herleid tot één centraal allesoverheersend complot: nl de wereld heerschappij door die amerikanen etc.
Ieder onderwerp wordt aldus gedegradeerd tot een direct al als onomstotelijk waar beschouwd argument om dit te onderschrijven. Discussies over het eigenlijke onderwerp worden daarmee voor de complot aanhangers oninteressant, want eigenlijk zijn die niet de hoofdzaak.
-> als we dus al dat gedoe es in één topic gooien? Het Wereldwijde Complot. Dan kunnen we de overige topics daarvan verschoond houden, die kunnen dan gaan over de aangedragen feiten zelf.
De plaats van dat verhaal tov het wereldcomplot kan dan in dat topic blijven.
Als je een van de oorzaken als zeuren gaat wegzetten, dan wens ik je veel succes, maar het is echt een zwakke discussie techniek.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:29 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het zal pas wat worden als iedereen stopt met zeuren. Ook gij.
voor goed repareren moet nl goed onderzoek doen.
Ik heb al uren besteed aan het lezen van jullie hoogstaande gescheld, gezuig en getreiter over en weer. Wat een armoede. Onopgevoede bende. Van alle kanten.quote:
[..]
Als je een van de oorzaken als zeuren gaat wegzetten, dan wens ik je veel succes, maar het is echt een zwakke discussie techniek.
voor goed repareren moet nl goed onderzoek doen.
Dan kan je wel aankomen met je 'goed onderzoek doen', maar ik heb hierboven in grote lijnen uiteengezet hoe ik het wil hebben en zo zal het moeten gaan gebeuren.
En ja, dan is het zeuren als je steeds maar terug komt met 'het ligt aan de mods'.
Nu duidelijk?
Wauw.quote:
[..]
Prima maar dan blijft er weinig over. Alleen de slowchat met een kliekje users. Wij zijn (met een aantal users) degene die BNW maken, die de onderwerpen aandragen. Als die niet beschermd gaan worden tegen hyena gedrag druipen ze op een gegeven moment af. Wat al gebeurd is bij een groot aantal users trouwens. Er zijn er nog maar een paar over. Lijkt mij niet de bedoeling van BNW.
Dat zullen we dan wel merken.quote:
[..]
Prima maar dan blijft er weinig over. Alleen de slowchat met een kliekje users. Wij zijn (met een aantal users) degene die BNW maken, die de onderwerpen aandragen. Als die niet beschermd gaan worden tegen hyena gedrag druipen ze op een gegeven moment af. Wat al gebeurd is bij een groot aantal users trouwens. Er zijn er nog maar een paar over. Lijkt mij niet de bedoeling van BNW.
"We willen toch allemaal hetzelfde?"
Tja, we vullen allemaal de zelfde ecologische niche .... nou ja, zo ongeveer; de een zit in die niche met ruimte te over (een voordeel van anorexia), de ander puilt uit de niche (obesitas) en een derde denkt in de verkeerde niche te zitten - NEEhee, niet transgenders; vegetariers en veganisten, die vinden dat ze niet in de omnivoren niche horen).
Is ook niet één niche; 't is een hele zooi niches, met religieuze babbelaars, tweedehandsautoverkopers, constitutioneel monarchen, TellSell medewerkers, AstroTV lui enzovoorts in de niches die grenzen aan de ratten niches. Vooral die religieuze, die zitten naast de zwarte ratten - de ene verspreidden de 'zwarte dood', de andere een mentale aandoening - en beiden besmettelijk.
En de klanten van ze / de gelovigen / de teleshoppers zitten in de niches naast de ezels.
De BNW-ers zitten in de niches nabij de varkens en wilde zwijnen; dat krijg je ervan als je aan BIG brother twijfelt. Met aan de andere kant de politici, de Bildergbergers en anderen; de samenzweringen zweven als donkere wolken rond daar.
Tja, we vullen allemaal de zelfde ecologische niche .... nou ja, zo ongeveer; de een zit in die niche met ruimte te over (een voordeel van anorexia), de ander puilt uit de niche (obesitas) en een derde denkt in de verkeerde niche te zitten - NEEhee, niet transgenders; vegetariers en veganisten, die vinden dat ze niet in de omnivoren niche horen).
Is ook niet één niche; 't is een hele zooi niches, met religieuze babbelaars, tweedehandsautoverkopers, constitutioneel monarchen, TellSell medewerkers, AstroTV lui enzovoorts in de niches die grenzen aan de ratten niches. Vooral die religieuze, die zitten naast de zwarte ratten - de ene verspreidden de 'zwarte dood', de andere een mentale aandoening - en beiden besmettelijk.
En de klanten van ze / de gelovigen / de teleshoppers zitten in de niches naast de ezels.
De BNW-ers zitten in de niches nabij de varkens en wilde zwijnen; dat krijg je ervan als je aan BIG brother twijfelt. Met aan de andere kant de politici, de Bildergbergers en anderen; de samenzweringen zweven als donkere wolken rond daar.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Hoe gaat de crew trolls herkennen en wat gaan ze er aan doen?quote:
[..]
Ik heb al uren besteed aan het lezen van jullie hoogstaande gescheld, gezuig en getreiter over en weer. Wat een armoede. Onopgevoede bende. Van alle kanten.
Dan kan je wel aankomen met je 'goed onderzoek doen', maar ik heb hierboven in grote lijnen uiteengezet hoe ik het wil hebben en zo zal het moeten gaan gebeuren.
En ja, dan is het zeuren als je steeds maar terug komt met 'het ligt aan de mods'.
Nu duidelijk?
Ik vind dit toch een beetje onrechtvaardige censuur, hoewel Fok natuurlijk geheel zelf moet besluiten hoe zij hun forum willen runnen. Ik zit ook niet te wachten op hagedissen theorieën of alles wat met die pyramide met het oog te maken heeft maar ik had graag de coup in Turkije willen bespreken. Dat kan blijkbaar niet in NWS, prima maar ook niet in BNW want ik zou dan ook de mogelijke betrokkenheid bespreken van Fethullah Gulen, mogelijk gesteund door de VS, maar dat zou dus niet mogen want het valt onder C. Of is het subtiele verschil hier dat ik niet zou stellen dat het de opzet was van de VS, maar dat zij slecht steun hebben verleend aan iets wat door anderen in gang was gezet?
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik volg meer wat er de afgelopen jaren is gebeurd in de wereld na 9/11, zaken die nu invloed hebben op mijn leven of over een paar maanden of over een paar jaar .quote:Op vrijdag 15 juli 2016 21:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah ja, vandaar dat "dat groepje" altijd uit mijn topics blijft? Zoals het topic dat ik van de week heb gemaakt?
Of is dan ineens mijn BNW-visie niet waardig? Ik snap dat oprecht niet.
Zaken waar ik invloed op kan hebben door andere keuzes te maken of te stoppen met iets steunen of iets te geloven als dat misleiding was .
Dat is iets wat ik belangrijk vind en daar ligt mijn grootste focus .
Het is dus niks persoonlijks en ook niet bnw -visie onwaardig , zowiezo heeft niemand tijd genoeg om alle onderwerpen te bespreken of om zich in alle onderwerpen te verdiepen .
In die zin is het alleen maar mooi dat interesses uit elkaar liggen , zo heeft ieder zijn eigen smaak .
We focussen op een andere tijdlijn zeg maar , meer niet en minder ook niet .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, dan begrijp je C niet goed.quote:
Ik vind dit toch een beetje onrechtvaardige censuur, hoewel Fok natuurlijk geheel zelf moet besluiten hoe zij hun forum willen runnen. Ik zit ook niet te wachten op hagedissen theorieën of alles wat met die pyramide met het oog te maken heeft maar ik had graag de coup in Turkije willen bespreken. Dat kan blijkbaar niet in NWS, prima maar ook niet in BNW want ik zou dan ook de mogelijke betrokkenheid bespreken van Fethullah Gulen, mogelijk gesteund door de VS, maar dat zou dus niet mogen want het valt onder C. Of is het subtiele verschil hier dat ik niet zou stellen dat het de opzet was van de VS, maar dat zij slecht steun hebben verleend aan iets wat door anderen in gang was gezet?
En aangezien de VS nu eenmaal veel invloed heeft op de wereld, mogen veel onderwerpen niet besproken worden in BNW als ik C goed begrijp.
Maar ik heb er wel begrip voor als Fok geen risico's wil nemen en controversie wil vermijden, en/of geen tijd wil spenderen aan het deleten van ongewenste posts.
Zo'n topic zou uiteraard mogelijk zijn.
Lees mijn tekst eens goed.
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
100% eens met deze post. Er is zoveel tofs te vinden in die hoeken en dan maakt het niet uit of je het wel of niet gelooft, er zit gewoon zoveel diepte in.quote:
[..]
Een platte aarde: er zijn echt wel serieuze werken verschenen van mensen die beweren dat de wereld een holle bol is, en waar wij aan de binnenkant van die bol leven.
Met een eigen geometrie, ruimteverdichtingen en ruimtekrommingen komen ze een heel eind.
Die Hohlwelt theorie, stamt uit ergens eind 17e eeuw. Oa Newton heeft zich hiermee bezig gehouden als mogelijke consequentie van zijn 'Principia'. Brw, al die boeken heb ik, staan ergens waar ik al lang niet meer gekeken heb, maar dat betekent nog niet dat ik er in geloof. Voor ik weer een fundamentalist in mijn nek krijg
Zo zie je maar, de menselijke geest is erg creatief. Schaakspelletjes tegen het onwaarschijnlijke en wellicht zelfs het onmogelijke - alleen, welke opperrechter zal uitmaken wat nou écht onmogelijk is..?
Want zelfs aan de universaliteit van natuurwetten wordt getornd. Er zijn moderne en volgens sommige geleerden van naam onontkoombare opvattingen die stellen dat natuurwetten niets anders zijn dan een soort van uitgesleten patroon in de realiteit. Zoals een kar in het karrespoor wordt gedwongen, zou 'de natuur' die wetten moeten gaan volgen. En dat zegt men omdat uit allerlei waarnemingen in vooral de kosmologie dat natuurwetten op andere plekken of in andere tijden kennelijk afwijken van de onze.
Al dit soort dingen zijn ook te vinden op ons mooie fantastische internet. De meest interessante ebooks en magazines. Het artikel waar bv de inconstantheid van natuurwetten wordt betoogd staat daar ook. Is overigens geschreven door een gezaghebbende en zich ruimschoots bewezen hebbende sterrekundige. Dus geen Von Däniken of zo.
Dat verhaal is ongeveer 50 pagina's lang. Minder leeswerk dan de gemiddelde rant die hier als water door stroomt. Men prefereert dus het elkaar afzeiken boven het nou eens écht iets nieuws lezen. Geborneerd verwend onopgevoed gezeik. Wat een verspilling van tijd en leven.
Ik ben alleszins bereid om over dit soort onderwerpen inleidende topics te gaan schrijven, en/of mensen van bronnen te voorzien om dat zelf te gaan doen. Maar niet voor een stel figuren die hun emoties niet in de hand hebben, of mensen die leeghoofdig en kritiekloos de meest idiote youtube filmpjes hier posten en met hand en tand verdedigen. Die overigens voor de makers een goudmijntje zijn dankzij de view vergoedingen van Youtube - die lui lachen zich rot als er weer es een mafkees extra ruimte aan geeft. Over geheime agenda's gesproken...
Maar, zelfs dat moet kunnen. Mits men zich gedraagt!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
en hoe herken je dan de trolls? want dit geeft weer ruimte voor hun.quote:
[..]
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
Ok, als ik er eens tijd voor heb zal ik alle topics doorlezen, maar vooralsnog snap ik het doel van het genoemde topic niet zo of noem je je visie meer om de algehele bedoeling van BNW te reitereren.quote:
[..]
Nee, dan begrijp je C niet goed.
Zo'n topic zou uiteraard mogelijk zijn.
Lees mijn tekst eens goed.
Je kan overal over posten. Maar dan wel in discussievorm, waar ook andere meningen gerespecteerd worden. Zonder dat er onmiddellijk en zonder enige nuancering als verplicht voor waar aan te nemen veronderstellingen worden gespuid.
Daar hebben we mods voor,.quote:
[..]
en hoe herken je dan de trolls? want dit geeft weer ruimte voor hun.
Bovendien zijn de trolls nou niet echt in grote getale aanwezig. Vrij weinig eigenlijk. Misschien zelfs wel 0.
er zeker posters die hieraan voldoenquote:
Bovendien zijn de trolls nou niet echt in grote getale aanwezig. Vrij weinig eigenlijk. Misschien zelfs wel 0.
quote:De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar.
Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode.
Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werkelijke gedachtegoed van de poster
Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen.
Schijnargumenten geven, enkel en alleen om de gebruikers binnen de gemeenschap opzettelijk en bewust te frustreren.
Het komt ook voor dat iemand iets beweert alsof het om een feit gaat, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn blijkt uit een voorbeeld als "AIDS is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.
Mwah. Misschien onbewust dan, maar ik zie maar weinig figuren hier die bewust de boel opnaaien én totaal geen interesse in BNW hebben. Ik zie, of heb gezien, wel mensen die bewust de boel opnaaien maar ook interesse in BNW hebben, waarbij het opnaaien voortkomt uit een bepaalde onvrede, maar dat noem ik geen pure trolls.quote:
[..]
er zeker posters die hieraan voldoen
[..]
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Ik snap wel waarom Tingo niet met jou o.a in discussie wil gaan.quote:
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2016 16:38:18 ]
Tingo wil met niemand in discussie zodra het geen post van "ja klopt!" is.quote:
[..]
Ik snap wel waarom Tingo niet met o.a. jou in discussie wil gaan.
Okay, daar moet ik je dan ook wel gelijk in geven.quote:
[..]
Tingo wil met niemand in discussie zodra het geen post van "ja klopt!" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2016 16:40:43 ]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.quote:
[..]
Okay, daar moet ik je dan ook wel gelijk in geven.
Nobody is going to change each others opinion are they?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap je welquote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
als je een goed argument weet aan te dragen wel.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ook niet.quote:
[..]
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar je snapt toch wel dat als je iets post + jouw mening erover geeft dat anderen uit interesse ernaar vragen?quote:
dat was niet zijn vraag, het was eigenlijk leervraag, van waar moet ik dan op letten zodat ik het zie dat het een greenscreen is.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ben het met je eens.quote:
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.quote:
[..]
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Duidelijkquote:
[..]
Ik ben het met je eens.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Thanks!
'Als de mods niet ingrijpen'...quote:
[..]
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/postersquote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.quote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Reacties van users moeten altijd gaan over het onderwerp. Anders is het offtopic en niet gewenst.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Daaruit volgt, dat tenzij een onderwerp al eerder aan bod gekomen is en het onderwerp dus een zinloze herhaling is, je niet a priori uit mag gaan van je eigen veronderstellingen.
Ook die 'bepaalde gebruikers' dienen hun reacties te beargumenteren. Net zoals jij dat moet kunnen met wat jij daar neer zet.
Als als jouw enige argument is 'ik geloof dat dat zo is', is het te verwachten dat je ook 'en ik geloof dat dat niet zo is' reacties krijgt.
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.quote:
[..]
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/posters
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Die daadkracht kan en moet er zijn. Een beetje lol maken kan best. Een beetje trollen ook. Maar, met mate. Niet zo dat het alles gaat overheersen.quote:
[..]
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Uiteraard zal er verschil van mening zijn over wat 'een beetje' is. Daar hebben we dan crew voor. Echter, komen we weer bij dat puntje acceptatie van mod autoriteit aan: die moet er dan ook wel zijn.
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?quote:
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Er is geen bescherming van specifieke personen. Wel van een recht je te mogen uitspreken. Jij mag best namen aanhalen in je voorbeelden. En ik zal dat als voorbeeld van een post zien, niet als voorbeeld van iets dat in dit geval Lambiekje zegt.quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik sommige van deze users ook al vrij lang heb meegemaakt, en ik ook zie wat dat met het forum gedaan heeft. Dan nog zullen we per geval daarmee aan de gang gaan, en posts beoordelen op inhoud en effect in de discussie. En niet op wie het geplaatst heeft.
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.quote:
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Ik weet niet of dat zo handig is eigenlijk.quote:
[..]
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.
In het verleden weerd het vaak naar voren gehaald in de feedback.
Via DM kan je behoorlijk op je dak krijgen van een user dit openbaren, kan leiden tot een ban van jezelf..
* theguyver heeft er ervaring mee!
Er staat nog een vraag voor u open!!
ik sneer naar de mods? heb je zelf weleens terug gelezen hoe jij praat over de users/posters? ik kaart gewoon de oorzaken aan, die in FB zijn gegeven door de users zelf. ik heb vaker zelf topics in FB aangemaakt met motivatie en argumentatie.quote:
[..]
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Als de mods niet mee veranderen, denk ik niet dat het veel zin heeft om in BNW opnieuw te beginnen.
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.quote:
[..]
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Sommige mensen vind ik echt teveel bezig met hoe andere moeten zijn , welk wereldbeeld ze moeten hebben , welk uitgangspunt en wat ze wel en niet mogen geloven . Als het niet met argumenten kan moet je het loslaten . Je kan niet afdwingen dat mensen het met je eens zijn of dat iedereen de waarheid ziet in jouw bepaalde benaderingswijze .quote:
[..]
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Onmogelijk met 7 miljard medeaardbewoners en zelfs met 100 users bij elkaar heeft iedereen zijn eigen kennis en ervaringen en niveau .
Iedereen komt hier voor de onderwerpen en niemand komt hier om aan jouw ideaalbeeld te voldoen die jij toevallig hebt over de ideale bnw user .
Ik niet in ieder geval en een jaar later zou je dat best wel los mogen laten en mogen inzien dat dat niet werkt .
Leven en laten leven ook al gelooft niet iedereen hetzelfde is net zo goed een onmisbare vorm van volwassenheid en communicatie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar dat zeg ik toch ook nergens? Noch is dat mijn "doel". Ik zit hier omdat veel (maar niet alle) BNW onderwerpen mijn interesse hebben.quote:
[..]
Sommige mensen vind ik echt teveel bezig met hoe andere moeten zijn , welk wereldbeeld ze moeten hebben , welk uitgangspunt en wat ze wel en niet mogen geloven . Als het niet met argumenten kan moet je het loslaten . Je kan niet afdwingen dat mensen het met je eens zijn of dat iedereen de waarheid ziet in jouw bepaalde benaderingswijze .
Maar dat bedoel ik toch ook niet? In basis is dit een discussieforum, geen linkdump, weblog of circlejerk. Dat bedoel ik.quote:Onmogelijk met 7 miljard medeaardbewoners en zelfs met 100 users bij elkaar heeft iedereen zijn eigen kennis en ervaringen en niveau .
Iedereen komt hier voor de onderwerpen en niemand komt hier om aan jouw ideaalbeeld te voldoen die jij toevallig hebt over de ideale bnw user .
Ik niet in ieder geval en een jaar later zou je dat best wel los mogen laten en mogen inzien dat dat niet werkt .
Leven en laten leven ook al gelooft niet iedereen hetzelfde is net zo goed een onmisbare vorm van volwassenheid en communicatie .
Ik ben er wel klaar mee. Ik weet niet of je het de laatste week hebt gevolgd hier iteejer, maar de onwil (of onkunde) van 1 mod, het constante zuigen van 2 users (notabene de TS van dit topic) weten de goeie weg waar we op zaten wel weer zo te verpesten dat ik de hoop wel heb opgegeven hier. Dit is een kansloze missie, gaat niet veranderen, hoeveel goeie wil er ook is van een deel van de users.
Pot... ketel. Verder.quote:
Ik ben er wel klaar mee. Ik weet niet of je het de laatste week hebt gevolgd hier iteejer, maar de onwil (of onkunde) van 1 mod, het constante zuigen van 2 users (notabene de TS van dit topic) weten de goeie weg waar we op zaten wel weer zo te verpesten dat ik de hoop wel heb opgegeven hier. Dit is een kansloze missie, gaat niet veranderen, hoeveel goeie wil er ook is van een deel van de users.
De goede wil schijnt te zijn dat iedereen in bnw doet denkt en handeld zoals 1 groepje dat wenst , sinds wanneer zijn jullie de leidraad voor de rest van de wereld en waarom staat het dan niet in de bnw etiquette als dat verplicht isquote:
Ik ben er wel klaar mee. Ik weet niet of je het de laatste week hebt gevolgd hier iteejer, maar de onwil (of onkunde) van 1 mod, het constante zuigen van 2 users (notabene de TS van dit topic) weten de goeie weg waar we op zaten wel weer zo te verpesten dat ik de hoop wel heb opgegeven hier. Dit is een kansloze missie, gaat niet veranderen, hoeveel goeie wil er ook is van een deel van de users.
Moet je niet gewoon iedereen accepteren zoals ze zijn en respect hebben dat iedereen anders is en denkt ?
Het begint echt een controledwang en obsessie te worden om iedereen te vertellen wat ze hier mogen doen , wat ze mogen zeggen en wanneer , welk onderwerp ze aan mogen snijden en welk onderwerp niet . Dictators
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat wat jij denkt dat 'schijnt te zijn' is dus niet waar. Dat neem jij aan en vervolgens baseer jij daar de rest van je post op. Zonde, maar wel een herkenbaar fenomeen.quote:
[..]
De goede wil schijnt te zijn dat iedereen in bnw doet denkt en handeld zoals 1 groepje dat wenst , sinds wanneer zijn jullie de leidraad voor de rest van de wereld en waarom staat het dan niet in de bnw etiquette als dat verplicht is
Moet je niet gewoon iedereen accepteren zoals ze zijn en respect hebben dat iedereen anders is en denkt ?
Het begint echt een controledwang en obsessie te worden om iedereen te vertellen wat ze hier mogen doen , wat ze mogen zeggen en wanneer , welk onderwerp ze aan mogen snijden en welk onderwerp niet . Dictators
Houd toch op man , iedereen kan feedback lezen en zien hoe een groep iedereen NOG STEEDS probeerd te dicteren . Nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van users , nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van een mod .quote:
[..]
Dat wat jij denkt dat 'schijnt te zijn' is dus niet waar. Dat neem jij aan en vervolgens baseer jij daar de rest van je post op. Zonde, maar wel een herkenbaar fenomeen.
Jullie zijn een stel omhooggevallen dictators die geen reet om bnw geven , alleen om jullie zelf .
Jullie zijn degene die het forum kapot maken met jullie dwangmatige geklaag elke dag over wat de inhoud zou moeten zijn , wat iedereen wel of niet moet geloven . In welk topic users mogen komen en waar niet en wat ze moeten zeggen . Hoe de mods zich moeten gedragen en wanneer .
Heb je weleens van vrijheid van meingsuiting en geloof gehoord ? Sinds wanneer vul jij dat in voor ieder individu die op bnw komt op de autoriteit van bnw
Is bnw aan jou gegeven waarheid zoeken zijn jullie hier dood aan het maken terwijl het wereldwijd juist opkomt . Dankzij jullie moeten mensen voortaan buiten BNW lezen om op de hoogte te blijven van bnw gerelateerde onderwerpen .
Dat krijg je ervan als de smalste denkers iedereen hun eigen bekrompen grenzen opdringen .
En maar bleren over discussies terwijl je geen dag zonder klagen kan omdat je geen ruggengraat hebt om je alleen in een discussie te redden met echte waarheidszoekers .
Je wilt winnen met klagen , persoonlijke aanvallen , kleineren en censuur ipv met argumenten .
Zwak . Gaan jullie maar lekker door met bnw zuiveren en mensen wegjagen tot jullie alleen zijn overgebleven . Stel trollen die het forum de doodsteek geven en het liefst bnw dicht zien zodat de wereld niet nog meer " besmet " word met complotdenken .
Veel plezier met blijven klagen , ik kan dat geklaag niet meer aanzien .
Denk maar niet dat je complot denken of bnw informatie uit de wereld kan bannen , als dat niet hier kan gaat men wel elders en weet dat je het niet tegen kan houden wereldwijd .
Je zal moeten dealen met je medemens en met het feit dat niet iedereen hetzelfde denkt ,ziet of gelooft . Dat is een basis omgangsnorm die je blijkbaar nog moet leren en probeerd te omzeilen door je als een dictator op te stellen en iedereen wilt dicteren tot hoe ver ze mogen denken .
Ik heb nog nooit zoiets belachelijks gehoord of gezien op een volwassen forum .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Oke Summers.quote:
[..]
Houd toch op man , iedereen kan feedback lezen en zien hoe een groep iedereen NOG STEEDS probeerd te dicteren . Nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van users , nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van een mod .
Jullie zijn een stel omhooggevallen dictators die geen reet om bnw geven , alleen om jullie zelf .
Jullie zijn degene die het forum kapot maken met jullie dwangmatige geklaag elke dag over wat de inhoud zou moeten zijn , wat iedereen wel of niet moet geloven . In welk topic users mogen komen en waar niet en wat ze moeten zeggen . Hoe de mods zich moeten gedragen en wanneer .
Heb je weleens van vrijheid van meingsuiting en geloof gehoord ? Sinds wanneer vul jij dat in voor ieder individu die op bnw komt op de autoriteit van bnw
waarheid zoeken zijn jullie hier dood aan het maken terwijl het wereldwijd juist opkomt . Dankzij jullie moeten mensen voortaan buiten BNW lezen om op de hoogte te blijven van bnw gerelateerde onderwerpen .
Dat krijg je ervan als de smalste denkers iedereen hun eigen bekrompen grenzen opdringen .
En maar bleren over discussies terwijl je geen dag zonder klagen kan omdat je geen ruggengraat hebt om je alleen in een discussie te redden met echte waarheidszoekers .
Je wilt winnen met klagen , persoonlijke aanvallen , kleineren en censuur ipv met argumenten .
Zwak . Gaan jullie maar lekker door met bnw zuiveren en mensen wegjagen tot jullie alleen zijn overgebleven . Stel trollen die het forum de doodsteek geven en het liefst bnw dicht zien zodat de wereld niet nog meer " besmet " word met complotdenken .
Veel plezier met blijven klagen , ik kan dat geklaag niet meer aanzien .
Denk maar niet dat je complot denken of bnw informatie uit de wereld kan bannen , als dat niet hier kan gaat men wel elders en weet dat je het niet tegen kan houden wereldwijd .
Je zal moeten dealen met je medemens en met het feit dat niet iedereen hetzelfde denkt ,ziet of gelooft . Dat is een basis omgangsnorm die je blijkbaar nog moet leren en probeerd te omzeilen door je als een dictator op te stellen en iedereen wilt dicteren tot hoe ver ze mogen denken .
Ik heb nog nooit zoiets belachelijks gehoord of gezien op een volwassen forum .
Tip: als je mijn posts niet snapt, of niet wil snappen, reageer dan gewoon niet. Dit is pure tijdverspilling.
Dus nee we willen niet allemaal hetzelfde , ieder individu die hier komt wilt zichzelf zijn en zijn eigen denkbeelden hebben en bespreken en komt hier niet om aan het ideaalbeeld te voldoen van een omhooggevallen groep die niet begrijpt dat iedereen gelijk is en dat er maar twee mods zijn om aan te sturen en dat iedereen de inhoud bepaald op een forum . En dat je iedereen zou moeten respecteren .
Je bent niet een topickaper maar een forumkaper .
Je bent niet een topickaper maar een forumkaper .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik sluit me aan bij deze post. De toon is wat gematigd de laatste dagen vanwege dit topic en de opmerkingen van Iteejer anders was het gewoon zo doorgegaan maar elke leugen, poppenkast aka complot wordt nog steeds bestempeld als onzin wat dat betreft is er niet veel veranderd, daarom gebeurt er hier ook niet veel meer op bnw-gebied. Ik heb de hoop opgegeven althans voor dit forum.quote:
[..]
Houd toch op man , iedereen kan feedback lezen en zien hoe een groep iedereen NOG STEEDS probeerd te dicteren . Nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van users , nog steeds word er aangestuurd op het vertrekken van een mod .
Jullie zijn een stel omhooggevallen dictators die geen reet om bnw geven , alleen om jullie zelf .
Jullie zijn degene die het forum kapot maken met jullie dwangmatige geklaag elke dag over wat de inhoud zou moeten zijn , wat iedereen wel of niet moet geloven . In welk topic users mogen komen en waar niet en wat ze moeten zeggen . Hoe de mods zich moeten gedragen en wanneer .
Heb je weleens van vrijheid van meingsuiting en geloof gehoord ? Sinds wanneer vul jij dat in voor ieder individu die op bnw komt op de autoriteit van bnw
waarheid zoeken zijn jullie hier dood aan het maken terwijl het wereldwijd juist opkomt . Dankzij jullie moeten mensen voortaan buiten BNW lezen om op de hoogte te blijven van bnw gerelateerde onderwerpen .
Dat krijg je ervan als de smalste denkers iedereen hun eigen bekrompen grenzen opdringen .
En maar bleren over discussies terwijl je geen dag zonder klagen kan omdat je geen ruggengraat hebt om je alleen in een discussie te redden met echte waarheidszoekers .
Je wilt winnen met klagen , persoonlijke aanvallen , kleineren en censuur ipv met argumenten .
Zwak . Gaan jullie maar lekker door met bnw zuiveren en mensen wegjagen tot jullie alleen zijn overgebleven . Stel trollen die het forum de doodsteek geven en het liefst bnw dicht zien zodat de wereld niet nog meer " besmet " word met complotdenken .
Veel plezier met blijven klagen , ik kan dat geklaag niet meer aanzien .
Denk maar niet dat je complot denken of bnw informatie uit de wereld kan bannen , als dat niet hier kan gaat men wel elders en weet dat je het niet tegen kan houden wereldwijd .
Je zal moeten dealen met je medemens en met het feit dat niet iedereen hetzelfde denkt ,ziet of gelooft . Dat is een basis omgangsnorm die je blijkbaar nog moet leren en probeerd te omzeilen door je als een dictator op te stellen en iedereen wilt dicteren tot hoe ver ze mogen denken .
Ik heb nog nooit zoiets belachelijks gehoord of gezien op een volwassen forum .
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik ga er niet uitgebreid op in, want degene die liegen zijn jullie. Of nouja, liegen.. ik denk dat jullie serieus moeite hebben met dingen begrijpen, begrijpend lezen of hoe je het ook wil noemen. Wat Summers omschrijft (en jij, cad, onderschrijft) is niet eens hoe het gebeurd is de afgelopen week. Ik heb geen zin om dat punt voor punt te gaan weerleggen, dat is de moeite niet, want de post erop gaat Summers hetzelfde riedeltje weer herhalen, totaal het punt missend.
persoonlijk wil ik alle trollen/rotte appels uit BNW hebben, zodat het weer leuk wordt net zoals vroeger, ik kan ze niet bannen, daar moeten de mods een aanvraag voor doen.quote:
[..]
De goede wil schijnt te zijn dat iedereen in bnw doet denkt en handeld zoals 1 groepje dat wenst , sinds wanneer zijn jullie de leidraad voor de rest van de wereld en waarom staat het dan niet in de bnw etiquette als dat verplicht is
Moet je niet gewoon iedereen accepteren zoals ze zijn en respect hebben dat iedereen anders is en denkt ?
Het begint echt een controledwang en obsessie te worden om iedereen te vertellen wat ze hier mogen doen , wat ze mogen zeggen en wanneer , welk onderwerp ze aan mogen snijden en welk onderwerp niet . Dictators
Als dus nu blijkt dat ik al de zoveelste user bent die heeft vastgesteld dat de mods de trols niet kunnen herkennen en er ook niet op kunnen handelen.
Dan wordt het moeilijk als de mods zich niets aan trekt van een grote groep users.
Zij houden het klagen in stand,nl.
sommige mensen zijn niet ter goeder trouw hier aanwezig.
Nee, wat een pertinente onzin.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik sluit me aan bij deze post. De toon is wat gematigd de laatste dagen vanwege dit topic en de opmerkingen van Iteejer anders was het gewoon zo doorgegaan maar elke leugen, poppenkast aka complot wordt nog steeds bestempeld als onzin wat dat betreft is er niet veel veranderd, daarom gebeurt er hier ook niet veel meer op bnw-gebied. Ik heb de hoop opgegeven althans voor dit forum.
Waarom worden mijn topics dan niet bestempeld als onzin? Waarom ontsporen mijn topics dan niet?
(Overigens wel grappig dat de schare users die zich als " echte bnw'er" omschrijft daar nooit te vinden is, maar dat is een zij-stap. Kan best dat de interesse niet bij die onderwerpen ligt natuurlijk
)Ligt dat misschien aan het feit dat er daarin puur inhoudelijk wordt gediscussieerd (door mensen met verschillenden meningen!!) of niet?
Er wordt hier helemaal niets bestempeld als onzin. Er wordt wel kritisch naar alle, ja alle argumenten gekeken.
En dat zou nou juist net het doel van BNW kunnen zijn he. Kritisch denken.
Kritisch denken werkt twee kanten op.
De theorieen rond de coup in Turkije, daar was op NWS geen plaats voor.
Lees dat topic in BNW eens hierover en verbaas je hoe ook deze inhoudelijk wordt gevoerd.
En kijk dan eens waarom bepaalde topics met bepaalde archetype users wel ontsporen?
inhoud over vorm - het zijn slechts holle frasen als diegenen die het pretenderen uit te voeren niet 100% achter deze stellingname staan en tevens zelf niet bereid zijn om 100% kritisch te denken.
Overigens, mensen wegzetten als dictator (ik denk dat je Japie bedoelt die mensen hun ondertitel wil laten veranderen enzo?) is natuurlijk niet echt chique. Vooral niet als die persoon niet eens in de discussie zit nu.
Haha nee, ze doelt niet op Japie. Om 1 of andere vage reden doelt ze op mij, geloof ik.quote:
[..]
Overigens, mensen wegzetten als dictator (ik denk dat je Japie bedoelt die mensen hun ondertitel wil laten veranderen enzo?) is natuurlijk niet echt chique. Vooral niet als die persoon niet eens in de discussie zit nu.
Ik denk dat jij heel erg mis zit qua trolls. Dus ik denk niet dat mods moeite hebben met het herkennen ervan, ik denk dat jij die moeite hebt (no offence).quote:
[..]
persoonlijk wil ik alle trollen/rotte appels uit BNW hebben, zodat het weer leuk wordt net zoals vroeger, ik kan ze niet bannen, daar moeten de mods een aanvraag voor doen.
Als dus nu blijkt dat ik al de zoveelste user bent die heeft vastgesteld dat de mods de trols niet kunnen herkennen en er ook niet op kunnen handelen.
Dan wordt het moeilijk als de mods zich niets aan trekt van een grote groep users.
Zij houden het klagen in stand,nl.
sommige mensen zijn niet ter goeder trouw hier aanwezig.
daarin verschillen wij van mening getuige de vele klachten de laatste jaren van andere users.quote:
[..]
Ik denk dat jij heel erg mis zit qua trolls. Dus ik denk niet dat mods moeite hebben met het herkennen ervan, ik denk dat jij die moeite hebt (no offence).
Gast, je topics ontsporen niet omdat ze weinig bnw zijn. Het ontspoort hier pas als je je mening geeft in LGBT of een topic zou openen met als titel Hoax München dan zijn de rapen weer gaar. Wat dat betreft is er weinig ruimte voor het bespreken van complotten.quote:
[..]
Nee, wat een pertinente onzin.
Waarom worden mijn topics dan niet bestempeld als onzin? Waarom ontsporen mijn topics dan niet?
(Overigens wel grappig dat de schare users die zich als " echte bnw'er" omschrijft daar nooit te vinden is, maar dat is een zij-stap. Kan best dat de interesse niet bij die onderwerpen ligt natuurlijk
Ligt dat misschien aan het feit dat er daarin puur inhoudelijk wordt gediscussieerd (door mensen met verschillenden meningen!!) of niet?
Er wordt hier helemaal niets bestempeld als onzin. Er wordt wel kritisch naar alle, ja alle argumenten gekeken.
En dat zou nou juist net het doel van BNW kunnen zijn he. Kritisch denken.
Kritisch denken werkt twee kanten op.
De theorieen rond de coup in Turkije, daar was op NWS geen plaats voor.
Lees dat topic in BNW eens hierover en verbaas je hoe ook deze inhoudelijk wordt gevoerd.
En kijk dan eens waarom bepaalde topics met bepaalde archetype users wel ontsporen?
inhoud over vorm - het zijn slechts holle frasen als diegenen die het pretenderen uit te voeren niet 100% achter deze stellingname staan en tevens zelf niet bereid zijn om 100% kritisch te denken.
Overigens, mensen wegzetten als dictator (ik denk dat je Japie bedoelt die mensen hun ondertitel wil laten veranderen enzo?) is natuurlijk niet echt chique. Vooral niet als die persoon niet eens in de discussie zit nu.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vind het prijzenswaardig dat je mijn mening over de reële gevaren van een A.I. in de korte toekomst deelt. Toch is dit echt geen maatschappelijke gedragen mening en dus typisch voor BNW, ook omdat er instanties bewust bezig zijn om de dreiging hiervan in het onbekende te laten.quote:
[..]
Gast, je topics ontsporen niet omdat ze weinig bnw zijn.
Nee, het "ontspoort" pas als men beweringen plaatst zonder ook maar 1 enkel steekhoudend argument.quote:Het ontspoort hier pas als je je mening geeft in LGBT of een topic zou openen met als titel Hoax München dan zijn de rapen weer gaar. Wat dat betreft is er weinig ruimte voor het bespreken van complotten.
BNW is voor zover ik kan lezen niet een ' fantasy playground ' waar elk argument buiten de deur gelaten kan worden.
En als ik post dat Kabouters bestaan en mijn bewijs bestaat enkel uit een soort blogjes of slecht bewerkte youtube-filmpjes dan is het logisch dat mensen daar kritische vragen over gaan stellen.
En als ik daar dan geen goed passend antwoord op heb dan kan ik een aantal dingen doen.
1. Mijn mening herzien. Zeer onwaarschijnlijk want ik heb een bepaalde overtuiging.
2. Reageren met inhoudelijke argumenten (meest gewenste, want zorgt voor kennisverbreding bij beide partijen)
3. Negeren en doorgaan met posten van mijn waarheid. Minst gewenste, waar mogelijk weer mee reactie op zal komen.
4. Mijn discussiepartner ridiculiseren of wegzetten als (bijv: ongelovig, dom, mak, schaap etc) en zo de discussie bij voorbaat al onmogelijk maken.
Ik weet namelijk zeker dat lang niet iedereen dezelfde mening deelt over bijvoorbeeld het homohuwelijk. Of over opvoeden van kinderen met twee ouders zelfde geslacht.
Maar wanneer men daar gewoon inhoudelijk op ingaat ipv afdoen met dooddoeners als "ik vind dit, lekker puh" (niet letterlijk) of meteen begint van "deze mening zal wel weer afgefakkeld worden" ja dan is de discussie zoals op punt 4 meteen doodgeslagen.
Er is echt wel inhoudelijke discussie geweest in het LGBT topic bijvoorbeeld. Op de inhoud. En dan is het ook niet erg dat aan het einde van een groep argumenten de meningen onveranderd zijn.
want het doel van BNW is niet het veranderen van meningen maar het delen van inzichten
Er zijn altijd keuzes.
Er zijn voor mij zat andere wegen daar heb ik een forum als bnw echt niet voor nodig.quote:
[..]
Ik vind het prijzenswaardig dat je mijn mening over de reële gevaren van een A.I. in de korte toekomst deelt. Toch is dit echt geen maatschappelijke gedragen mening en dus typisch voor BNW, ook omdat er instanties bewust bezig zijn om de dreiging hiervan in het onbekende te laten.
[..]
Nee, het "ontspoort" pas als men beweringen plaatst zonder ook maar 1 enkel steekhoudend argument.
BNW is voor zover ik kan lezen niet een ' fantasy playground ' waar elk argument buiten de deur gelaten kan worden.
En als ik post dat Kabouters bestaan en mijn bewijs bestaat enkel uit een soort blogjes of slecht bewerkte youtube-filmpjes dan is het logisch dat mensen daar kritische vragen over gaan stellen.
En als ik daar dan geen goed passend antwoord op heb dan kan ik een aantal dingen doen.
1. Mijn mening herzien. Zeer onwaarschijnlijk want ik heb een bepaalde overtuiging.
2. Reageren met inhoudelijke argumenten (meest gewenste, want zorgt voor kennisverbreding bij beide partijen)
3. Negeren en doorgaan met posten van mijn waarheid. Minst gewenste, waar mogelijk weer mee reactie op zal komen.
4. Mijn discussiepartner ridiculiseren of wegzetten als (bijv: ongelovig, dom, mak, schaap etc) en zo de discussie bij voorbaat al onmogelijk maken.
Er zijn altijd keuzes.
Succes met je topics.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is juist deze houding die elke keer de doodsteek blijkt voor enige vooruitgang.quote:
[..]
Er zijn voor mij zat andere wegen daar heb ik een forum als bnw echt niet voor nodig.
Succes met je topics.
Doe ik nu ook Summers. Gewoon negeren, leidt tot niks. Als hij vervelend wil zijn hier op BNW en mods en admins doen er niks tegen so be it toch? Hij heeft notabene zitten roepen om een ban, allemaal dingen gezegd die (als het goed is) verboden zijn hier op BNW maar er gebeurt niks. Wat heeft het dan voor zin voor jou of mij om ons druk te maken over zulk soort dingen?quote:
[..]
Oke Summers.
Tip: als je mijn posts niet snapt, of niet wil snappen, reageer dan gewoon niet. Dit is pure tijdverspilling.
Feyenoord!
En je denkt dat jouw houding helpt door mij als dictator neer te zetten en alleen maar 1 bepaald soort users aan te vallen?quote:Op maandag 25 juli 2016 10:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is juist deze houding die elke keer de doodsteek blijkt voor enige vooruitgang.
Feyenoord!
Eh? Dan moet je denk ik nog even goed lezen wat ik gepost heb, want ik kom juist op voor jou?quote:
[..]
En je denkt dat jouw houding helpt door mij als dictator neer te zetten en alleen maar 1 bepaald soort users aan te vallen?
En waar val ik precies mensen aan?
Jammer dat Dance alle posts heeft verwijderd, de enige die jij dingen roept die 'verboden zijn' ben jij. Typisch weer. Schijnheilig als de pest dit.quote:
[..]
Doe ik nu ook Summers. Gewoon negeren, leidt tot niks. Als hij vervelend wil zijn hier op BNW en mods en admins doen er niks tegen so be it toch? Hij heeft notabene zitten roepen om een ban, allemaal dingen gezegd die (als het goed is) verboden zijn hier op BNW maar er gebeurt niks. Wat heeft het dan voor zin voor jou of mij om ons druk te maken over zulk soort dingen?
Right. Je noemt mij als dicator. Dat is voor mij opkomen? Je reageert alleen op posts van mensen uit 1 kamp en nauwelijks op posts van Scrummie, Oompa en die hele reutemeteut.quote:
[..]
Eh? Dan moet je denk ik nog even goed lezen wat ik gepost heb, want ik kom juist op voor jou?
En waar val ik precies mensen aan?
Feyenoord!
Jij hebt de laatste weken niet om bans van users lopen vragen? Je zei ergens zelf letterlijk ban me etc. Je gaat nu toch niet weer ook hier over liegen alsjeblieft....quote:
[..]
Jammer dat Dance alle posts heeft verwijderd, de enige die jij dingen roept die 'verboden zijn' ben jij. Typisch weer. Schijnheilig als de pest dit.
Feyenoord!
Klaar met jou, zoveelste keer dat je me beticht van liegen. Krijg de pleuris Japie en je kan je normale behandeling in de SC ook wel vergeten.quote:
[..]
Jij hebt de laatste weken niet om bans van users lopen vragen? Je zei ergens zelf letterlijk ban me etc. Je gaat nu toch niet weer ook hier over liegen alsjeblieft....
Nee, ik zeg dit als reactie op de post van Summers waarin ze het over dictators heeft die hier hun wil willen opleggen (mensen zeggen wat ze moeten doen). Ik associeer dat met de meldeingen in Feedback over ondertitels van mensen (of handtekeningen hoe die dingen ook heten)quote:
[..]
Right. Je noemt mij als dicator. Dat is voor mij opkomen? Je reageert alleen op posts van mensen uit 1 kamp en nauwelijks op posts van Scrummie, Oompa en die hele reutemeteut.
Dat vond ik niet chique van haar. Daar is ze ook niet meer op ingegaan dus ik vermoed dat ze het met me eens is.quote:
Overigens, mensen wegzetten als dictator (ik denk dat je Japie bedoelt die mensen hun ondertitel wil laten veranderen enzo?) is natuurlijk niet echt chique. Vooral niet als die persoon niet eens in de discussie zit nu.
Bovendien gaat het in mijn posts over iedereen. Duidelijker kan ik het toch niet maken? Ik denk en kijk niet in groepen maar in BNW als geheel.
Ow dus alleen als ik overal heel lief tegen je doe, doe je ook lief tegen mij? Dat is nou juist de instelling die je totaal niet verder helpt en wat het grote verschil is tussen vrijdenkers en schaapjes. Vrijdenkers zijn overal kritisch op, ook op elkaars denkbeelden.quote:
[..]
Klaar met jou, zoveelste keer dat je me beticht van liegen. Krijg de pleuris Japie en je kan je normale behandeling in de SC ook wel vergeten.
Feyenoord!
Nee, dit verzin je er (weer) bij. Ik ga niet meer in discussie met mensen die mij (onterecht) betichten van liegen, elke keer weer opnieuw, en als kers op de taart het vermogen nog niet hebben om Puk van de Petteflet begrijpend te lezen (wat mogelijk een reden is dat iemand mij beticht van liegen).quote:
[..]
Ow dus alleen als ik overal heel lief tegen je doe, doe je ook lief tegen mij?
Ik ben gewoon 100% klaar met jou door bovenstaand, terwijl je op THEFXR na het minst vervelend bent van alle users waar ik op BNW problemen mee heb.
Dan begin je dus niet met Nee maar met ja. Zij heeft het over een dictator en jij noemt mijn naam. Dat is wel chique????quote:
[..]
Nee, ik zeg dit als reactie op de post van Summers waarin ze het over dictators heeft die hier hun wil willen opleggen (mensen zeggen wat ze moeten doen). Ik associeer dat met de meldeingen in Feedback over ondertitels van mensen (of handtekeningen hoe die dingen ook heten)
[..]
Dat vond ik niet chique van haar. Daar is ze ook niet meer op ingegaan dus ik vermoed dat ze het met me eens is.
Bovendien gaat het in mijn posts over iedereen. Duidelijker kan ik het toch niet maken? Ik denk en kijk niet in groepen maar in BNW als geheel.
En dan hoef ik nog niet eens uit te leggen dat ik me stoorde aan een ondertitel omdat Scrummie een andere user hier belachelijk probeerde te maken. Er is een dunne lijn tussen vrijheid van meningsuiting en respect voor elkaar. Als je de naam van de koning in die ondertitel had genoemd had Scrummie nu in de bak gezeten.
Je denkt bewust misschien niet in kampen maar zo gedraag je je wel vaak.
Feyenoord!
Gast ik heb allang aangetoond dat jij liegt.quote:
[..]
Nee, dit verzin je er (weer) bij. Ik ga niet meer in discussie met mensen die mij (onterecht) betichten van liegen, elke keer weer opnieuw, en als kers op de taart het vermogen nog niet hebben om Puk van de Petteflet begrijpend te lezen (wat mogelijk een reden is dat iemand mij beticht van liegen).
Ik ben gewoon 100% klaar met jou door bovenstaand, terwijl je op THEFXR na het minst vervelend bent van alle users waar ik op BNW problemen mee heb.
vrijdag 15 juli 2016 @ 11:49:12 #222
Feyenoord!
Ik heb het idee dat je niet leest wat er staat. Laat maar zitten dus.quote:
[..]
Dan begin je dus niet met Nee maar met ja. Zij heeft het over een dictator en jij noemt mijn naam. Dat is wel chique????
Ook hier zijn meerdere manieren voor met omgaan.quote:En dan hoef ik nog niet eens uit te leggen dat ik me stoorde aan een ondertitel omdat Scrummie een andere user hier belachelijk probeerde te maken. Er is een dunne lijn tussen vrijheid van meningsuiting en respect voor elkaar. Als je de naam van de koning in die ondertitel had genoemd had Scrummie nu in de bak gezeten.
1. Negeren. Werkt het beste.
2. Melden bij de mods via DM of PM of hoe dat ook heet. Dan blaas je het niet onnodig groot op en kunnen zij er wat aan doen.
3. Er een halszaak van maken in Feedback, wat leidt tot verdere escalatie. Onnodig.
Als je er last van hebt (en dat kan ik me best voorstellen, daar oordeel ik sowieso niet over) dan lijkt me optie 2 of 1 altijd beter dan optie 3.
Zucht. En ook hiermee steken we de discussie weer dood helaas.quote:Je denkt bewust misschien niet in kampen maar zo gedraag je je wel vaak.
Als ik zeg dat ik het over iedereen heb, dan bedoel ik letterlijk iedereen in BNW. Ik kan het niet duidelijker maken dan dat.
Nou, ik snap ergens wel wat Scrummie bedoelt. Zijn reactie is wel wat fel. Maar het is natuurlijk niet de eerste keer. Jullie werken op elkaar in als water en vuur blijkbaarquote:
[..]
Gast ik heb allang aangetoond dat jij liegt.
vrijdag 15 juli 2016 @ 11:49:12 #222
Als ik het even opbouwend mag benoemen:
In het MSM topic reageer jij ook op mij waarbij jij bij mij de woorden in de mond legt dat ik niet achter natuurgeneeskunde sta.
Dat heb ik helemaal niet genoemd. Dus misschien, als vriendelijk bedoelde tip, niet meteen overal conclusies aan verbinden.
Zo helpen we elkaar.
Tuurlijk snap jij wat Scrummie bedoelt....quote:
[..]
Nou, ik snap ergens wel wat Scrummie bedoelt. Zijn reactie is wel wat fel. Maar het is natuurlijk niet de eerste keer. Jullie werken op elkaar in als water en vuur blijkbaar
Als ik het even opbouwend mag benoemen:
In het MSM topic reageer jij ook op mij waarbij jij bij mij de woorden in de mond legt dat ik niet achter natuurgeneeskunde sta.
Dat heb ik helemaal niet genoemd. Dus misschien, als vriendelijk bedoelde tip, niet meteen overal conclusies aan verbinden.
Zo helpen we elkaar.
Feyenoord!
Kijk dit bedoel ik nou. Inhoud in plaats van vorm, en jij gaat nu weer over tot enkel uitvergroten van een detail en de rest negeren.quote:
[..]
Tuurlijk snap jij wat Scrummie bedoelt....
Bovendien zeg ik dus niet dat ik het ermee eens ben maar ik probeer me in beiden te verplaatsen. Vandaar ook wat ik daarover zei maarja dat negeer je voor het gemak zodat je lekker verongelijkt kan reageren
Laat dan maar zitten. Ik voel dan niet de behoefte om er erg veel energie in te steken.
Ik ook niet meer als jij constant de punten en argumenten van 1 kant negeert. Geen woord over de leugens van Scrummie die ik laat zien. En dat typeert jou. Je reageert alleen maar op een soort users.quote:
[..]
Kijk dit bedoel ik nou. Inhoud in plaats van vorm, en jij gaat nu weer over tot enkel uitvergroten van een detail en de rest negeren.
Laat dan maar zitten. Ik voel dan niet de behoefte om er erg veel energie in te steken.
Feyenoord!
Zou jij willen stoppen met mij beschuldigen van liegen? Ik heb al gezegd; ik reageer niet meer op jou, ga dan ook niet roepen dat ik lieg.quote:
[..]
Ik ook niet meer als jij constant de punten en argumenten van 1 kant negeert. Geen woord over de leugens van Scrummie die ik laat zien. En dat typeert jou. Je reageert alleen maar op een soort users.
Het is een feit zoals ik boven heb aangetoond. Waarom zou ik in hemelsnaam geen feiten meer mogen vertellen hier? Omdat jij het vervelend vind? Er is ook een heleboel wat ik vervelend vind en wat jij doet. Stop je daar dan ook mee?quote:
[..]
Zou jij willen stoppen met mij beschuldigen van liegen? Ik heb al gezegd; ik reageer niet meer op jou, ga dan ook niet roepen dat ik lieg.
Feyenoord!
Het is geen feit. Ik wil geen discussie meer met jou, laat mij met rust.quote:
[..]
Het is een feit zoals ik boven heb aangetoond. Waarom zou ik in hemelsnaam geen feiten meer mogen vertellen hier? Omdat jij het vervelend vind? Er is ook een heleboel wat ik vervelend vind en wat jij doet. Stop je daar dan ook mee?
Stop dan met reageren op mij............quote:
[..]
Het is geen feit. Ik wil geen discussie meer met jou, laat mij met rust.
Feyenoord!
Eerst deden ze de users en niemand deed er iets tegen en nu is het tegen een mod en als nu nog niemand het ziet dan houd het op . Totaal geen respect voor medemensen of andersdenkenden en nu zijn monsters gecreeerd die geen grens meer hebben en het hele forum kapen met hun persoonlijke regels die nergens terug te vinden zijn maar wel over geklaagd word alsof hun de regels maken .quote:
[..]
persoonlijk wil ik alle trollen/rotte appels uit BNW hebben, zodat het weer leuk wordt net zoals vroeger, ik kan ze niet bannen, daar moeten de mods een aanvraag voor doen.
Als dus nu blijkt dat ik al de zoveelste user bent die heeft vastgesteld dat de mods de trols niet kunnen herkennen en er ook niet op kunnen handelen.
Dan wordt het moeilijk als de mods zich niets aan trekt van een grote groep users.
Zij houden het klagen in stand,nl.
sommige mensen zijn niet ter goeder trouw hier aanwezig.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Stop dan met mij leugenaar te noemen.quote:
[..]
Stop dan met reageren op mij............
Het is niet anders.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als ik jou was zou ik geen aandacht aan die gozer besteden. Hij is goed in het verdraaien van, laten we het daar ophouden. Bij mij heeft dat mannetje helemaal afgedaan toen ie eindelijk kleur bekende door een top 3 bekend te maken van mensen die hij keihard zou aangeven. Dat zegt genoeg over iemand lijkt me.quote:
[..]
Het is een feit zoals ik boven heb aangetoond. Waarom zou ik in hemelsnaam geen feiten meer mogen vertellen hier? Omdat jij het vervelend vind? Er is ook een heleboel wat ik vervelend vind en wat jij doet. Stop je daar dan ook mee?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, dat zie je inderdaad. Op micro-, macro- en FOK!niveau ...quote:
Nee joh. Meeste mensen kunnen gewoon prima met elkaar overweg hoor.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Gadver. Ik besteed ook geen aandacht meer aan hem. Negeer hem zo veel mogelijk maar hij duikt constant in elk topic weer op.quote:
[..]
Als ik jou was zou ik geen aandacht aan die gozer besteden. Hij is goed in het verdraaien van, laten we het daar ophouden. Bij mij heeft dat mannetje helemaal afgedaan toen ie eindelijk kleur bekende door een top 3 bekend te maken van mensen die hij keihard zou aangeven. Dat zegt genoeg over iemand lijkt me.
Feyenoord!
FOK is dan gelukkig ook totaal geen juiste weerspiegeling van de samenleving. Lijkt wel alsof alle zure mensen hier samenkomen.quote:Op maandag 25 juli 2016 12:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dat zie je inderdaad. Op micro-, macro- en FOK!niveau ...
Feyenoord!
Vandaar dat ik die als laatste in het rijtje zette ... Na de macro en de micro.quote:
FOK is dan gelukkig ook totaal geen juiste weerspiegeling van de samenleving.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Echt ja , de hele wereld is fout en moet met alle geweld bijgestuurd worden maar misschien moet hij eens wat aan zelfreflectie gaan doen . We zijn geen robots die je kan herprogrammeren naar je persoonlijk ideaalbeeld maar medemensen met net zoveel rechten en andere ervaringen en andere kennis en een andere rugzak .quote:
[..]
Nou nou nou... jij zit volgens mij bordevol frustraties. Zoek hulp.
Het is dus zowiezo onmogelijk om iedereen tot een soort kloon te maken van jezelf .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik ken weinig assholes op persoonlijk niveau. Ja mijn over buurman. Maar die man is gewoon beetje van het padje af. Op Macro niveau zijn er veel meer maar de top/macht trekt dat soort lieden aan. Dat is het probleem, dat we bestuurd worden door zulk soort mensen.quote:Op maandag 25 juli 2016 12:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vandaar dat ik die als laatste in het rijtje zette ... Na de macro en de micro.
Feyenoord!
Misschien moet je die kritische blik dan ook eens op je eigen bronnen en denkbeelden werpenquote:
[..]
Ow dus alleen als ik overal heel lief tegen je doe, doe je ook lief tegen mij? Dat is nou juist de instelling die je totaal niet verder helpt en wat het grote verschil is tussen vrijdenkers en schaapjes. Vrijdenkers zijn overal kritisch op, ook op elkaars denkbeelden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niemand die jullie wil herprogrammeren hoor, het enige wat ik wil is dat jullie je gedragen naar de hoofdpunten die iteejer in dit topic vermeld heeft.quote:
[..]
Echt ja , de hele wereld is fout en moet met alle geweld bijgestuurd worden maar misschien moet hij eens wat aan zelfreflectie gaan doen . We zijn geen robots die je kan herprogrammeren naar je persoonlijk ideaalbeeld maar medemensen met net zoveel rechten en andere ervaringen en andere kennis en een andere rugzak .
Het is dus zowiezo onmogelijk om iedereen tot een soort kloon te maken van jezelf .
Ik vind het pertinente onzin dat je hier zoete broodjes komt bakken maar ondertussen een hetze hebt tegen een mod waarvan je niet kan stoppen die te vertellen dat hij maar weg moet gaan van hier omdat hij anders denkt dan jij doet .quote:
[..]
Nee, wat een pertinente onzin.
Waarom worden mijn topics dan niet bestempeld als onzin? Waarom ontsporen mijn topics dan niet?
(Overigens wel grappig dat de schare users die zich als " echte bnw'er" omschrijft daar nooit te vinden is, maar dat is een zij-stap. Kan best dat de interesse niet bij die onderwerpen ligt natuurlijk
Ligt dat misschien aan het feit dat er daarin puur inhoudelijk wordt gediscussieerd (door mensen met verschillenden meningen!!) of niet?
Er wordt hier helemaal niets bestempeld als onzin. Er wordt wel kritisch naar alle, ja alle argumenten gekeken.
En dat zou nou juist net het doel van BNW kunnen zijn he. Kritisch denken.
Kritisch denken werkt twee kanten op.
De theorieen rond de coup in Turkije, daar was op NWS geen plaats voor.
Lees dat topic in BNW eens hierover en verbaas je hoe ook deze inhoudelijk wordt gevoerd.
En kijk dan eens waarom bepaalde topics met bepaalde archetype users wel ontsporen?
inhoud over vorm - het zijn slechts holle frasen als diegenen die het pretenderen uit te voeren niet 100% achter deze stellingname staan en tevens zelf niet bereid zijn om 100% kritisch te denken.
Overigens, mensen wegzetten als dictator (ik denk dat je Japie bedoelt die mensen hun ondertitel wil laten veranderen enzo?) is natuurlijk niet echt chique. Vooral niet als die persoon niet eens in de discussie zit nu.
jij bent ook een forumkaper net als scrummie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ga je er een keer zelf aan houden en lees de forum en gedragsregels nog eens door , nergens staat dat scrummie en chriscarter bnw runnen , de inhoud bepalen of bnw moeten zuiveren .quote:
[..]
Niemand die jullie wil herprogrammeren hoor, het enige wat ik wil is dat jullie je gedragen naar de hoofdpunten die iteejer in dit topic vermeld heeft.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat hebben zowel ik of ChrisCarter ook nooit gezegd, we willen het ook niet bepalen, we willen niets zuiveren. Je verzint er WEDEROM (zoals altijd) allemaal dingen bij. Niet doen.quote:
[..]
Ga je er een keer zelf aan houden en lees de forum en gedragsregels nog eens door , nergens staat dat scrummie en chriscarter bnw runnen , de inhoud bepalen of bnw moeten zuiveren .
Hey Japie77... een mooie signature voor jequote:
[..]
Klaar met jou, zoveelste keer dat je me beticht van liegen. Krijg de pleuris Japie en je kan je normale behandeling in de SC ook wel vergeten.
Idd, dat zou ik wel leuk vindenquote:
[..]
Hey Japie77... een mooie signature voor je
.
Inderdaad. Alleen verlaag ik me niet tot dat niveau. Ik heb me al veel te veel verlaagd hier op BNW door gewoon hetzelfde te gaan doen als wat dat vervelende kliekje doet maar dat om iemand belachelijk te gaan maken door zo'n ondertitel is me een brug te ver.quote:
[..]
Hey Japie77... een mooie signature voor je
Feyenoord!
Het is zo klaar als een klontje. Die hetze is begonnen nadat die mod zijn visie gaf over lgbt, dat werd niet in dank afgenomen en wordt een soort van verstoten. Mond vol van gelijke rechten maar zodra iemand niet meewaait dan is er niet veel meer over van die sj-attitude. Dat is je mooier voordoen, hypocriet en schijnheilig.quote:
[..]
Ik vind het pertinente onzin dat je hier zoete broodjes komt bakken maar ondertussen een hetze hebt tegen een mod waarvan je niet kan stoppen die te vertellen dat hij maar weg moet gaan van hier omdat hij anders denkt dan jij doet .
jij bent ook een forumkaper net als scrummie .
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Huh? Nou wordt ie helemaal fraai!quote:
[..]
Ik vind het pertinente onzin dat je hier zoete broodjes komt bakken maar ondertussen een hetze hebt tegen een mod waarvan je niet kan stoppen die te vertellen dat hij maar weg moet gaan van hier omdat hij anders denkt dan jij doet .
jij bent ook een forumkaper net als scrummie .
Ik heb geen hetze tegen een mod?
Willen jullie ophouden met woorden en stellingnames verzinnen?
Maar ik vind wel dat als iemand bij voorbaat al geen vertrouwen heeft in een positieve weg inslaan dat je jezelf dan wel even achter je oren moet krabben ja. Dat is toch niet raar?
Hahaha.. een hetze tegen een modquote:
[..]
Het is zo klaar als een klontje. Die hetze is begonnen nadat die mod zijn visie gaf over lgbt, dat werd niet in dank afgenomen en wordt een soort van verstoten. Mond vol van gelijke rechten maar zodra iemand niet meewaait dan is er niet veel meer over van die sj-attitude. Dat is je mooier voordoen, hypocriet en schijnheilig.
. Ik had kritiek op die mod omdat hij partijdig deed, en hij geen vertrouwen had in BNW en niets wou doen met dit topic omdat hij het geen kans van slagen vond hebben. Daarop heb ik gezegd; geef je functie dan op.Het LGBT topic heb ik al een week of 2 uit mijn actieve topics gegooid omdat het me niet meer trok, dus geen idee waar je het over hebt.
Ik krijg bijna (! BIJNA !) de indruk dat cad en Summers dit weekend wat DM'etjes hebben gehad van Dance.
Nee, lees nog eens goed de posts in het topic. Mensen moeten zelf weten wat voor mening ze hebben. Of je nou homoknuffelaar, homohater of het grote grijze gebied ertussenin bent. Dat maakt niet uit.quote:
[..]
Het is zo klaar als een klontje. Die hetze is begonnen nadat die mod zijn visie gaf over lgbt, dat werd niet in dank afgenomen en wordt een soort van verstoten. Mond vol van gelijke rechten maar zodra iemand niet meewaait dan is er niet veel meer over van die sj-attitude. Dat is je mooier voordoen, hypocriet en schijnheilig.
Maar stellingen doen zonder inhoudelijke onderbouwing en dan vervolgens wegblijven... Ja dan mag je gerust verwachten dat mensen vragen stellen en kritisch zijn.
Dat is overigens ook wat iteejer in dit topic stelt.
Dus concreet:
Stelling X in de groep gooien zonder enige onderbouwing = niet zeuren als men dat fileert
Stelling X in de groep gooien met onderbouwing = er kunnen vragen van komen, dat is toch niet erg?
Wat is er 'voorbaat' aan als er al duizend pogingen zijn gewaagd en de algehele kleinzerigheid gecombineerd met mensen die gebrekkig kunnen lezen en of argumenteren elke keer weer terug leidt naar hetzelfde non-resultaat?quote:
[..]
Huh? Nou wordt ie helemaal fraai!
Ik heb geen hetze tegen een mod?
Willen jullie ophouden met woorden en stellingnames verzinnen?
Maar ik vind wel dat als iemand bij voorbaat al geen vertrouwen heeft in een positieve weg inslaan dat je jezelf dan wel even achter je oren moet krabben ja. Dat is toch niet raar?
Wat dit topic betreft laat ik het gewoon zoals het is zodat er ook gezien kan blijven worden wat een beerput aan wederzijds onbegrip het eigenlijk is. (en ook omdat er goede dingen gezegd worden die enkel 'kracht' krijgen door de gekkigheid waar men op reageert.)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan had je dit topic na de allereerste OP moeten sluiten, had je iteejer nog wat moeite bespaard ook. (en mij ook)quote:
[..]
Wat is er 'voorbaat' aan als er al duizend pogingen zijn gewaagd en de algehele kleinzerigheid gecombineerd met mensen die gebrekkig kunnen lezen en of argumenteren elke keer weer terug leidt naar hetzelfde non-resultaat?
Dat wederzijdse is gelul. Er is maar 1 'kant' schuldig, en die is schuldig omdat ze weigeren mee te gaan in de richting die dit topic aanwijst.quote:Wat dit topic betreft laat ik het gewoon zoals het is zodat er ook gezien kan blijven worden wat een beerput aan wederzijds onbegrip het eigenlijk is. (en ook omdat er goede dingen gezegd worden die enkel 'kracht' krijgen door de gekkigheid waar men op reageert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 13:51:59 ]
Maar als dat de eindconclusie is, wat moet je daar dan voor lering uit trekken? Ik heb er nog wel zin in, in BNW. Zoals gezegd, als we de vorm laten voor wat het is en scherp sturen op de inhoud dan kan hier heel veel.quote:
[..]
Wat is er 'voorbaat' aan als er al duizend pogingen zijn gewaagd en de algehele kleinzerigheid gecombineerd met mensen die gebrekkig kunnen lezen en of argumenteren elke keer weer terug leidt naar hetzelfde non-resultaat?
Zie het Turkije coup-topic. Het is echt geen toeval dat dat wel goed loopt lijkt me.
Klopt. Maar het lost niets op. En dat is zo jammer.quote:Wat dit topic betreft laat ik het gewoon zoals het is zodat er ook gezien kan blijven worden wat een beerput aan wederzijds onbegrip het eigenlijk is. (en ook omdat er goede dingen gezegd worden die enkel 'kracht' krijgen door de gekkigheid waar men op reageert.
Uiteindelijk, los van dat ik en Japie het niet altijd eens zijn, denk ik wel dat de TT klopt.
Als er namelijk mensen zijn die net hetzelfde willen met BNW (dat is, open discussieren over alles wat BNW is) dan heb je hier inderdaad niks te zoeken. Maar dat is ook niet erg. Want ik heb niks te zoeken in Pokemon Go bijvoorbeeld.
Die reactie ging niet om dit topic.quote:
[..]
Dan had je dit topic na de allereerste OP moeten sluiten, had je iteejer nog wat moeite bespaard ook. (en mij ook)
Ben ik het niet mee eens, er zit ook een heel deel in die gaat over 'laten gaan' die redelijk cruciaal is voor het geheel. Je gaat ergens op in, de reactie slaat voor jou nergens op, je gaat er nog een keer op in, leidt weer nergens naar dus: laten gaan en een andere richting opgaan.quote:Dat wederzijdse is gelul. Er is maar 1 'kant' schuldig, en die is schuldig omdat ze weigeren mee te gaan in de richting die dit topic aanwijst.
Op één punt moet ik je wel gelijk geven en dat is dat sommige mensen door willen blijven ruziën of steekjes geven, maar daar is japie niet alleen debet aan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Inhoud vs vorm is een hele goede inderdaad, we hebben allemaal een eigen manier om de inhoud te brengen en allemaal vanuit ons eigen 'waarheidsgevoel', en de crux is om met je eigen 'waarheidsgevoel' een discussie gaande te houden zonder te vervallen in kinderachtig gedoe.quote:
[..]
Maar als dat de eindconclusie is, wat moet je daar dan voor lering uit trekken? Ik heb er nog wel zin in, in BNW. Zoals gezegd, als we de vorm laten voor wat het is en scherp sturen op de inhoud dan kan hier heel veel.
Zie het Turkije coup-topic. Het is echt geen toeval dat dat wel goed loopt lijkt me.
Eens.quote:[..]
Klopt. Maar het lost niets op. En dat is zo jammer.
Uiteindelijk, los van dat ik en Japie het niet altijd eens zijn, denk ik wel dat de TT klopt.
Als er namelijk mensen zijn die net hetzelfde willen met BNW (dat is, open discussieren over alles wat BNW is) dan heb je hier inderdaad niks te zoeken. Maar dat is ook niet erg. Want ik heb niks te zoeken in Pokemon Go bijvoorbeeld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh, my bad.quote:
Wat voor last heb je van mij gehad na dit topic? Ik heb bewust dingen laten gaan waar ik normaal bovenop zou springen, heb (mijn inziens) serieus proberen bij te dragen aan een beter BNW. Vervolgens ging het mis, omdat de andere partij dat niet serieus probeerde te doen en bovendien een mod half mee ging trollen (Pokemon topic bijvoorbeeld) en dezelfde mod aangaf niets in dit topic te zien en het kansloos achtte (letterlijk zijn woorden toch?).quote:[..]
Ben ik het niet mee eens, er zit ook een heel deel in die gaat over 'laten gaan' die redelijk cruciaal is voor het geheel. Je gaat ergens op in, de reactie slaat voor jou nergens op, je gaat er nog een keer op in, leidt weer nergens naar dus: laten gaan en een andere richting opgaan.
Op één punt moet ik je wel gelijk geven en dat is dat sommige mensen door willen blijven ruziën of steekjes geven, maar daar is japie niet alleen debet aan.
Ik heb meerdere users gezien die echt hebben geprobeerd mee te gaan in de lijn va iteejer, inclusief ikzelf. Ik heb ook meerdere users gezien die gewoon op dezelfde voet zijn verder gaan, en diezelfde users zijn ook hun gang kunnen gaan.
Laat ik het anders stellen: hebben jij en Dance je mod gedrag aangepast n.a.v. dit topic? (en dat bedoel ik niet verwijtend met een ondertoon alsof jullie dat niet zouden hebben gedaan), puur oprecht een vraag).
Japie niet alleen debet aan? Als jij die oogkleppen eens weg haalt zie je dat ik degene ben die me niet verlaagd tot niveau Scrummie en de discussie met hem op een gegeven moment ook laat gaan. De enige reden dat ik reageer is om te laten zien dat hij liegt.quote:
[..]
Die reactie ging niet om dit topic.
[..]
Ben ik het niet mee eens, er zit ook een heel deel in die gaat over 'laten gaan' die redelijk cruciaal is voor het geheel. Je gaat ergens op in, de reactie slaat voor jou nergens op, je gaat er nog een keer op in, leidt weer nergens naar dus: laten gaan en een andere richting opgaan.
Op één punt moet ik je wel gelijk geven en dat is dat sommige mensen door willen blijven ruziën of steekjes geven, maar daar is japie niet alleen debet aan.
Feyenoord!
Het lijkt me een goed plan om vandaag weer eens te beschouwen als een soort 'dag 1' en de oude koeien in de sloot te laten liggen. Er is genoeg gezegd en gedaan door mensen die gefrustreerd waren waardoor elke handreiking in het water is gevallen omdat een ander er niet klaar voor was. Het was aan de ene kant hilarisch om te zien, net een soort slapstick van buitenaf bekeken maar helaas staat BNW er niet buiten dus was het alleen maar jammer.
Voor iedereen geldt dit nu. wat er voor deze post allemaal gezegd en gedaan is door wie dan ook blijft buiten beschouwing voor wat er in de toekomst gepost wordt. Hou je daar aan, deze nullijn en dan gaan de modjes sturen op de inhoud en de gedragingen naar elkaar. Als de BNW users dan ook met frisse moed de draad weer oppakken komt het helemaal goed.
Voor iedereen geldt dit nu. wat er voor deze post allemaal gezegd en gedaan is door wie dan ook blijft buiten beschouwing voor wat er in de toekomst gepost wordt. Hou je daar aan, deze nullijn en dan gaan de modjes sturen op de inhoud en de gedragingen naar elkaar. Als de BNW users dan ook met frisse moed de draad weer oppakken komt het helemaal goed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit is een deel van het probleem. Ik geef aan dat je niet de enige schuldige bent maar je hyperfocust op het deel waar je wel een deel van de schuld krijgt. Jammer.quote:
[..]
Japie niet alleen debet aan? Als jij die oogkleppen eens weg haalt zie je dat ik degene ben die me niet verlaagd tot niveau Scrummie en de discussie met hem op een gegeven moment ook laat gaan. De enige reden dat ik reageer is om te laten zien dat hij liegt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vind je het gek als je alleen mijn naam noemt?quote:
[..]
Dit is een deel van het probleem. Ik geef aan dat je niet de enige schuldige bent maar je hyperfocust op het deel waar je wel een deel van de schuld krijgt. Jammer.
Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat ik me aan heb gepast aan het "kliekje". Ik heb me enigzins verlaagd tot hun niveau van ruzie maken en rellen. Omdat het geen zin heeft om als een van de enigste een normale respectvolle open discussie proberen te voeren. Dus ik ben zeker schuldig aan het sfeerverziekende gedrag maar alleen omdat ik me aanpas. (werd me toch gevraagd om te doen?)
Feyenoord!
Ik hoop dat we deze positieve insteek ook naar Dance krijgen toegestraald want we hebben 2 sterke mods nodig om dit kracht bij te zetten en daad bij het woord te voegen. En dat hij wat moegestreden is (en jij ook) kan ik me gerust voorstellen, vooral omdat dit op vrijwillige basis is allemaal. Sowieso zal het vrees ik altijd ondankbaar werk blijven.quote:
Het lijkt me een goed plan om vandaag weer eens te beschouwen als een soort 'dag 1' en de oude koeien in de sloot te laten liggen. Er is genoeg gezegd en gedaan door mensen die gefrustreerd waren waardoor elke handreiking in het water is gevallen omdat een ander er niet klaar voor was. Het was aan de ene kant hilarisch om te zien, net een soort slapstick van buitenaf bekeken maar helaas staat BNW er niet buiten dus was het alleen maar jammer.
Voor iedereen geldt dit nu. wat er voor deze post allemaal gezegd en gedaan is door wie dan ook blijft buiten beschouwing voor wat er in de toekomst gepost wordt. Hou je daar aan, deze nullijn en dan gaan de modjes sturen op de inhoud en de gedragingen naar elkaar. Als de BNW users dan ook met frisse moed de draad weer oppakken komt het helemaal goed.
Ik weet dat het anathema voor je account is maar er mag (wat mij persoonlijk betreft) nog harder opgetreden worden. Dan maar een dagje fokpauze bijvoorbeeld.
Ter aanvulling: Dit geldt dan voor iedereen uiteraard he.
Sorry, maar dit is exact wat iteejer al heeft gezegd, nieuwe ronde nieuwe kansen. Ik heb de betreffende users die kans gegeven, en die hebben het verpest. Ik ben er klaar mee.quote:
Het lijkt me een goed plan om vandaag weer eens te beschouwen als een soort 'dag 1' en de oude koeien in de sloot te laten liggen. Er is genoeg gezegd en gedaan door mensen die gefrustreerd waren waardoor elke handreiking in het water is gevallen omdat een ander er niet klaar voor was. Het was aan de ene kant hilarisch om te zien, net een soort slapstick van buitenaf bekeken maar helaas staat BNW er niet buiten dus was het alleen maar jammer.
Too little too late.quote:Voor iedereen geldt dit nu. wat er voor deze post allemaal gezegd en gedaan is door wie dan ook blijft buiten beschouwing voor wat er in de toekomst gepost wordt. Hou je daar aan, deze nullijn en dan gaan de modjes sturen op de inhoud en de gedragingen naar elkaar. Als de BNW users dan ook met frisse moed de draad weer oppakken komt het helemaal goed.
Dus nu ga je alleen nog maar mensen uitschelden of zo? Wat bedoel je?quote:
[..]
Sorry, maar dit is exact wat iteejer al heeft gezegd, nieuwe ronde nieuwe kansen. Ik heb de betreffende users die kans gegeven, en die hebben het verpest. Ik ben er klaar mee.
Nee, dat bedoel ik niet. Als jogy het wil weten vraagt hij het maar, ik ben aan jou geen verklaring schuldig.quote:
[..]
Dus nu ga je alleen nog maar mensen uitschelden of zo? Wat bedoel je?
Uiteraard niet. Een gratis tip krijg je wel: wees eens wat aardiger. Dat is echt leuker voor iedereen. Ook voor jou.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Als jogy het wil weten vraagt hij het maar, ik ben aan jou geen verklaring schuldig.
Een nee, hier hoef je niet weer heel erg boos om te worden. Denk er gewoon eens over na.
Dat ik dit een goed topic vond en in potentie nog steeds vind was puur persoonlijk en wat het Pokemon topic betreft heb ik wel het idee dat het ook als grappig was begonnen maar dat anderen (jij o.a) er een serieus topic van gemaakt hebben. Alleen maar goed, dan zie ik de reactie in het pokemon topic meer als het niet serieus nemen toen het wel een serieuze kant op ging.quote:
Wat voor last heb je van mij gehad na dit topic? Ik heb bewust dingen laten gaan waar ik normaal bovenop zou springen, heb (mijn inziens) serieus proberen bij te dragen aan een beter BNW. Vervolgens ging het mis, omdat de andere partij dat niet serieus probeerde te doen en bovendien een mod half mee ging trollen (Pokemon topic bijvoorbeeld) en dezelfde mod aangaf niets in dit topic te zien en het kansloos achtte (letterlijk zijn woorden toch?).
Buiten het persoonlijk geruzie viel het erg mee qua gedrag binnen BNW. De paar keer dat het dus wel mis ging was ook omdat er niemand aanwezig was om een oogje in het zeil te houden wegens offline sociale zaken van de moderators. Het ging zo'n 30 uur goed, toen werd het weekend en ging het weer los maar deze keer op basis van een kleine kutopmerking in het aanslagen topic. Als ik het op tijd had gezien of het was gereport was er niets aan de hand geweest, in ieder geval niet veel.quote:Ik heb meerdere users gezien die echt hebben geprobeerd mee te gaan in de lijn va iteejer, inclusief ikzelf. Ik heb ook meerdere users gezien die gewoon op dezelfde voet zijn verder gaan, en diezelfde users zijn ook hun gang kunnen gaan.
Laat ik het anders stellen: hebben jij en Dance je mod gedrag aangepast n.a.v. dit topic? (en dat bedoel ik niet verwijtend met een ondertoon alsof jullie dat niet zouden hebben gedaan), puur oprecht een vraag).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb geen behoefte aan om aardig te doen tegen jou, dat is alles.quote:
[..]
Uiteraard niet. Een gratis tip krijg je wel: wees eens wat aardiger. Dat is echt leuker voor iedereen. Ook voor jou.
Een nee, hier hoef je niet weer heel erg boos om te worden. Denk er gewoon eens over na.
Nou, ik denk dat je geen behoefte hebt aan aardig doen in het algemeen en ik denk dat je daarmee constant gesodemieter veroorzaakt. Vandaar.quote:
[..]
Ik heb geen behoefte aan om aardig te doen tegen jou, dat is alles.
Pokemon was maar een voorbeeld, waren meer dingen (maar geen zin of tijd om dit allemaal op te gaan zoeken). En dit topic vond jij een goed topic en nog steeds, maar dan is het wel zo handig als je een kant op wilt met BNW, daar 2 mods zijn die dezelfde kant op willen (corrigeer me als ik dingen invul graag, wil geen Japie zijn). Nu wil jij ergens heen, maar de andere mod vind het kansloos. Tja, schiet mij maar lek, maar zo kan je toch geen serieus forum leiden?quote:
[..]
Dat ik dit een goed topic vond en in potentie nog steeds vind was puur persoonlijk en wat het Pokemon topic betreft heb ik wel het idee dat het ook als grappig was begonnen maar dat anderen (jij o.a) er een serieus topic van gemaakt hebben. Alleen maar goed, dan zie ik de reactie in het pokemon topic meer als het niet serieus nemen toen het wel een serieuze kant op ging.
Nouja, ik kan alleen maar zeggen dat ik die 30 uur totaal anders ervaren heb, en het langer best aardig vond gaan met als toppunt de posts van ChrisCarter die er echt moeite in stak en dat ook te merken was.quote:Buiten het persoonlijk geruzie viel het erg mee qua gedrag binnen BNW. De paar keer dat het dus wel mis ging was ook omdat er niemand aanwezig was om een oogje in het zeil te houden wegens offline sociale zaken van de moderators. Het ging zo'n 30 uur goed, toen werd het weekend en ging het weer los maar deze keer op basis van een kleine kutopmerking in het aanslagen topic. Als ik het op tijd had gezien of het was gereport was er niets aan de hand geweest, in ieder geval niet veel.
Ik denk dat jij dat verkeerd ziet. Doei.quote:
[..]
Nou, ik denk dat je geen behoefte hebt aan aardig doen in het algemeen en ik denk dat je daarmee constant gesodemieter veroorzaakt. Vandaar.
Ik zie dat je tegen vrijwel iedereen vrijwel altijd enorm horkerig tekeer gaat, dus nee, ik denk niet dat ik het verkeerd zie en ik kan me niet voorstellen dat je daar erg gelukkig van wordt.quote:
[..]
Ik denk dat jij dat verkeerd ziet. Doei.
Misschien moet jij eens wat beter en meer rondkijken hier. Misschien dat je het dan wel goed gaat zien. Ik ben dolgelukkig overigens.quote:
[..]
Ik zie dat je tegen vrijwel iedereen vrijwel altijd enorm horkerig tekeer gaat, dus nee, ik denk niet dat ik het verkeerd zie en ik kan me niet voorstellen dat je daar erg gelukkig van wordt.
Ik wel ja, nu jij nog.quote:
[..]
Kijk, heb je toch nog een leuke eigenschap.
Moet je zelf weten maar wat mij betreft is het vanaf nu heel simpel; ruzie maken is genote worden en uiteindelijk gewoon weg gaan. Met een beetje geluk inclusief een BNW specifieke ban voor de volhardende ruziemakers. Ongeacht wie het is of wat ik van ze vind en hoe kut ik het zou vinden.quote:
[..]
Sorry, maar dit is exact wat iteejer al heeft gezegd, nieuwe ronde nieuwe kansen. Ik heb de betreffende users die kans gegeven, en die hebben het verpest. Ik ben er klaar mee.
[..]
Too little too late.
Die vorige post is wat mij betreft ook geen suggestie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanaf nu had vanaf de posts van iteejer moeten zijn. Dan was je ergens gekomen, jullie hebben het nu al te lang door laten etteren en 1 mod vind dit topic sowieso kansloos.
Nouja, dat vind ik dan weer kansloos. En dus vind ik het kansloos dat het hier beter gaat worden. Ik kijk wel vanaf de zijlijn toe, en zie het wel.
Nouja, dat vind ik dan weer kansloos. En dus vind ik het kansloos dat het hier beter gaat worden. Ik kijk wel vanaf de zijlijn toe, en zie het wel.
Heel hard mee eens. Maar is Dance ook nog bereid daarvoor te knokken? Ik bedoel dat overigens niet lullig maar hij leek er geen fiducci in te hebben dat het gaat lukken om de frisse wind te laten waaien, vandaar.quote:
[..]
Moet je zelf weten maar wat mij betreft is het vanaf nu heel simpel; ruzie maken is genote worden en uiteindelijk gewoon weg gaan. Met een beetje geluk inclusief een BNW specifieke ban voor de volhardende ruziemakers. Ongeacht wie het is of wat ik van ze vind en hoe kut ik het zou vinden.
Die vorige post is wat mij betreft ook geen suggestie.
Het moet vanuit jullie beiden gedragen worden anders ben ik bang dat het meteen weer verwatert.
Mijn ervaring is dat lang niet alle TR's tot resultaat leiden, sommige gaan gewoon de shredder in, dat heb ik ook weleens van andere users gelezen.quote:
Ook hier zijn meerdere manieren voor met omgaan.
1. Negeren. Werkt het beste.
2. Melden bij de mods via DM of PM of hoe dat ook heet. Dan blaas je het niet onnodig groot op en kunnen zij er wat aan doen.
3. Er een halszaak van maken in Feedback, wat leidt tot verdere escalatie. Onnodig.
Als je er last van hebt (en dat kan ik me best voorstellen, daar oordeel ik sowieso niet over) dan lijkt me optie 2 of 1 altijd beter dan optie 3.
sommige proberen het dan maar zelf op te lossen, wat weer tot ruzie kan leiden.
Postings van deze aard heb ik al vaker gezien de laatste jaar. ik heb er weinig vertrouwen in. Waarom? omdat je 2 dagen geleden weer het omgekeerde zei in FB.quote:
Het lijkt me een goed plan om vandaag weer eens te beschouwen als een soort 'dag 1' en de oude koeien in de sloot te laten liggen. Er is genoeg gezegd en gedaan door mensen die gefrustreerd waren waardoor elke handreiking in het water is gevallen omdat een ander er niet klaar voor was. Het was aan de ene kant hilarisch om te zien, net een soort slapstick van buitenaf bekeken maar helaas staat BNW er niet buiten dus was het alleen maar jammer.
Voor iedereen geldt dit nu. wat er voor deze post allemaal gezegd en gedaan is door wie dan ook blijft buiten beschouwing voor wat er in de toekomst gepost wordt. Hou je daar aan, deze nullijn en dan gaan de modjes sturen op de inhoud en de gedragingen naar elkaar. Als de BNW users dan ook met frisse moed de draad weer oppakken komt het helemaal goed.
De eerste keer was het een suggestie van iteejer en nu niet meer omdat het uit vrijwilligheid dus niet tot stand kan komen.quote:
Vanaf nu had vanaf de posts van iteejer moeten zijn. Dan was je ergens gekomen, jullie hebben het nu al te lang door laten etteren en 1 mod vind dit topic sowieso kansloos.
Nouja, dat vind ik dan weer kansloos. En dus vind ik het kansloos dat het hier beter gaat worden. Ik kijk wel vanaf de zijlijn toe, en zie het wel.
Ik zie vooral een paar BNWers die beide uit een rechtvaardigheidsgevoel niet nader tot elkaar kunnen komen omdat er in hun ogen nog steeds onrechtvaardig gedrag 'open' is blijven staan vanuit het verleden. En waar de één de ene keer rustig probeerde te blijven daar ging de ander door en vice versa.
Dus nullijn voor alle partijen en vanaf hier een laatste poging om in ieder geval een 'staakt het vuren' tot stand te brengen en als het vechten weer begint dan worden beide strijdende partijen aangepakt. Als er een poging tot vechten wordt gedaan en hier wordt niet op in gegaan door de ander dan zijn er enkel consequenties voor de initiërende partij. Simpeler kan ik het niet maken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Twee verschillende zaken en gerelateerd aan hetzelfde 'probleem'.quote:
[..]
Postings van deze aard heb ik al vaker gezien de laatste jaar. ik heb er weinig vertrouwen in. Waarom? omdat je 2 dagen geleden weer het omgekeerde zei in FB.
Die in FB is puur op de inhoud. Als je iets ter berde brengt als argument en deze wordt kapot gemaakt puur omdat er gaten in zitten dan is het je eigen probleem.
Als je persoonlijk ruzie schopt omdat je achter een user aan zit dan heeft het niets met een discussie te maken en gaat het weg, wordt het genote en verzameld en wat er verder nog allemaal aan kan hangen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat lijkt me best een uitdaging om te beoordelen. Succes daar mee.quote:
[..]
De eerste keer was het een suggestie van iteejer en nu niet meer omdat het uit vrijwilligheid dus niet tot stand kan komen.
Ik zie vooral een paar BNWers die beide uit een rechtvaardigheidsgevoel niet nader tot elkaar kunnen komen omdat er in hun ogen nog steeds onrechtvaardig gedrag 'open' is blijven staan vanuit het verleden. En waar de één de ene keer rustig probeerde te blijven daar ging de ander door en vice versa.
Dus nullijn voor alle partijen en vanaf hier een laatste poging om in ieder geval een 'staakt het vuren' tot stand te brengen en als het vechten weer begint dan worden beide strijdende partijen aangepakt. Als er een poging tot vechten wordt gedaan en hier wordt niet op in gegaan door de ander dan zijn er enkel consequenties voor de initiërende partij. Simpeler kan ik het niet maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de rest de vraag waarom nu ineens? wat was de trigger? je ziet het pas na 1,5 jaar in?quote:
[..]
Twee verschillende zaken en gerelateerd aan hetzelfde 'probleem'.
Die in FB is puur op de inhoud. Als je iets ter berde brengt als argument en deze wordt kapot gemaakt puur omdat er gaten in zitten dan is het je eigen probleem.
Als je persoonlijk ruzie schopt omdat je achter een user aan zit dan heeft het niets met een discussie te maken en gaat het weg, wordt het genote en verzameld en wat er verder nog allemaal aan kan hangen.
ten tweede had ik graag dance zijn visie erover gehad?
Laat het geschreven staan, dat mensen niet achter verongelijkt komen doen.quote:
Als er een poging tot vechten wordt gedaan en hier wordt niet op in gegaan door de ander dan zijn er enkel consequenties voor de initiërende partij. Simpeler kan ik het niet maken.
Even flauw nog; staat Dance hier ook 100% achter met volle overtuiging? We hebben hem daar namelijk ook zeker bij nodig. 4 schouders dragen meer dan 2.
Het maakt het juist makkelijker eigenlijk. Niet meer kijken naar wie er een punt heeft of gelijk zou hebben maar zodra er ruzie komt deze verwijderen, beide partijen noten en posts verwijderen en bij herhaling kijken of de (F)A's er een ban in zien. ipv alleen de aanstichter pakken, de context erbij te halen (historie etc) en daar iets mee doen.quote:
[..]
Dat lijkt me best een uitdaging om te beoordelen. Succes daar mee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
heb ik je nog nooit zien doen op BNW, dus ik twijfel daar over.quote:
[..]
Het maakt het juist makkelijker eigenlijk. Niet meer kijken naar wie er een punt heeft of gelijk zou hebben maar zodra er ruzie komt deze verwijderen, beide partijen noten en posts verwijderen en bij herhaling kijken of de (F)A's er een ban in zien. ipv alleen de aanstichter pakken, de context erbij te halen (historie etc) en daar iets mee doen.
Geef het een kans.quote:
[..]
heb ik je nog nooit zien doen op BNW, dus ik twijfel daar over.
Het is voor mij ook nieuw. Het is dan ook totaal niet mijn manier van modereren maar ja.quote:
[..]
heb ik je nog nooit zien doen op BNW, dus ik twijfel daar over.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja in dat geval welquote:
[..]
Het maakt het juist makkelijker eigenlijk. Niet meer kijken naar wie er een punt heeft of gelijk zou hebben maar zodra er ruzie komt deze verwijderen, beide partijen noten en posts verwijderen en bij herhaling kijken of de (F)A's er een ban in zien. ipv alleen de aanstichter pakken, de context erbij te halen (historie etc) en daar iets mee doen.
Zat meer te denken aan de enkele aanstichter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze manier is gebaseerd op 'it takes two to tango'.quote:
[..]
Ja in dat geval wel
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik zie wel iets verontrustends staan, jij draagt een user aan voor een ban en de (F)A moeten dan nog eens reviewen? vertrouwen ze je niet? ik zou iig wel dat vertrouwen eisen.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is voor mij ook nieuw. Het is dan ook totaal niet mijn manier van modereren maar ja.
let wel, op iedere ander forum hebben mods gewoon freeze/ban rechten.
FOK! is op alle mogelijke manieren sterk hiërarchisch.quote:
[..]
ik zie wel iets verontrustends staan, jij draagt een user aan voor een ban en de (F)A moeten dan nog eens reviewen? vertrouwen ze je niet? ik zou iig wel dat vertrouwen eisen.
let wel, op iedere ander forum hebben mods gewoon freeze/ban rechten.
Dat is al heel lang standaard op Fok.quote:
[..]
ik zie wel iets verontrustends staan, jij draagt een user aan voor een ban en de (F)A moeten dan nog eens reviewen? vertrouwen ze je niet? ik zou iig wel dat vertrouwen eisen.
let wel, op iedere ander forum hebben mods gewoon freeze/ban rechten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Benieuwd wat controlaltdelete en Summers van de postings van jogy vinden. Of zijn ze er alleen te vinden als er geen mod aanwezig is en ze even los kunnen gaan op individuele users?
Ik denk dat het in de meeste gevallen gewoon wel een goede manier is hoor. Het heeft meer voordelen dan nadelen in ieder geval. Het is alleen meer werk voor het modje (alles noteren) maar het is op zich geen slechte 'scheiding van de machten'. Juist omdat een moderator soms wel eens persoonlijk betrokken kan zijn bij een ruzie/onenigheid en eventueel misbruik zou kunnen maken. Bottom line, het is hoe FOK! werkt en altijd al gewerkt heeft en buiten de extreme situaties (de overige 98%) is het beter, ook wat mij betreft.quote:
[..]
ik zie wel iets verontrustends staan, jij draagt een user aan voor een ban en de (F)A moeten dan nog eens reviewen? vertrouwen ze je niet? ik zou iig wel dat vertrouwen eisen.
let wel, op iedere ander forum hebben mods gewoon freeze/ban rechten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Buiten de beschuldigingen over topic/forumkapers (en andere beschuldigingen) om ben ik het voor een heel groot deel eens met Summers beeld over hoe een forum zou moeten werken eerlijk gezegd. Al is het op ideologisch vlak.quote:
Benieuwd wat controlaltdelete en Summers van de postings van jogy vinden. Of zijn ze er alleen te vinden als er geen mod aanwezig is en ze even los kunnen gaan op individuele users?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jammer dat dat beeld niet overeen komt met wat iteejer in zijn posts naar voren laat komen.quote:
[..]
Buiten de beschuldigingen over topic/forumkapers (en andere beschuldigingen) om ben ik het voor een heel groot deel eens met Summers beeld over hoe een forum zou moeten werken eerlijk gezegd. Al is het op ideologisch vlak.
Deze methode werkt dus totaal niet in sport, tijdens een f1 race is er een live topic, waar je dus veel anti max trols vind, de desbetreffende mods maken overuren om alle berichten te verwijderen en een (f)a is niet snel genoeg beschikbaar om ze te bannen.quote:
[..]
Ik denk dat het in de meeste gevallen gewoon wel een goede manier is hoor. Het heeft meer voordelen dan nadelen in ieder geval. Het is alleen meer werk voor het modje (alles noteren) maar het is op zich geen slechte 'scheiding van de machten'. Juist omdat een moderator soms wel eens persoonlijk betrokken kan zijn bij een ruzie/onenigheid en eventueel misbruik zou kunnen maken. Bottom line, het is hoe FOK! werkt en altijd al gewerkt heeft en buiten de extreme situaties (de overige 98%) is het beter, ook wat mij betreft.
Hoeft dan ook niet, want dat topic gaat extreem snel. Trolls kun je dus gewoon negeren.quote:
[..]
Deze methode werkt dus totaal niet in sport, tijdens een f1 race is er een live topic, waar je dus veel anti max trols vind, de desbetreffende mods maken overuren om alle berichten te verwijderen en een (f)a is niet snel genoeg beschikbaar om ze te bannen.
Dan zijn de SPT livereeksen nog wel het minst erge. Zodra er weer ergens iets ontploft dan heb je in NWS altijd 20 delen feest voordat het tot rust komt. In dat soort gevallen is er meestal wel een snel handelen gelukkig. F1 livereeksen met anti-Max getroll zijn vervelend, eens maar minder 'halszaak'.quote:
[..]
Deze methode werkt dus totaal niet in sport, tijdens een f1 race is er een live topic, waar je dus veel anti max trols vind, de desbetreffende mods maken overuren om alle berichten te verwijderen en een (f)a is niet snel genoeg beschikbaar om ze te bannen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is wel een deel van het totaal beeld in ieder geval. Als de userbase zelf een gezonde instelling heeft kan de discussie weer op gang komen. Dan kan er zelfs een onredelijk persoon langs komen in een discussie zonder dat het forum er half plat op gaat. JIJ zoekt je discussie partner en gaat daarmee aan de slag, de crew haalt de daadwerkelijk verstorende elementen eruit die de policy overschrijden.quote:
[..]
Jammer dat dat beeld niet overeen komt met wat iteejer in zijn posts naar voren laat komen.
En dat hoeft nog niet eens perse iemand te zijn die nu en tot in de eeuwigheid overtuigd zal zijn en blijven dat er overal hoaxes zijn, dat Snowden een hologram AI is en zelfs een overtuiging heeft dat de lgbt agenda opgezet is om een onvruchtbaar androgene slavenbevolking te maken. Het gaat om de inherent vijandige reacties naar elkaar toe. Even niet kijkend naar het onderwerp vind ik bijvoorbeeld iemand als J0kkebr0k wanneer hij zijn best doet om zijn punt duidelijk te maken waarom [iets] nep is een toevoeging. Je kan het ermee oneens zijn maar hij brengt zijn punt duidelijk. Dan heb ik het niet over de opruiende oneliners. Hetzelfde in de lbgt reeks, als mensen onderbouwen waarom iets is zoals zij denken dat het is moet er ook een normale reactie op komen, daar zie ik het redelijk snel vervallen in een fuckfest van persoonlijke aanvallen en sneren omdat iemand er een sociaal onwenselijke opinie op nahoudt. Óók wanneer deze persoon het wel heel duidelijk uitlegt.
Mensen die de moeite niet (meer) doen heb je niets aan en daar hebben we er inderdaad ook een paar van.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als je het zo brengt, kan ik het alleen maar onderschrijven, ook dat van J0kkebr0k. Maar dat is nou niet echt hoe ik Summers posting opvatte, en dat kan aan mij liggen, maar die vatte ik op als "laat mij en mijn kliekje eens met rust, jij bepaald niet wat ik schrijf hier (wil ik ook niet, dat terzijde) en als wij hier willen schrijven dat iets een hoax is moet dat kunnen", en daarentegen staat iteejer, die (mijn inziens) juist zegt dat je het best mag vinden, dat X een hoax is, maar dan wel redelijke wijs moet kunnen onderbouwen met normale bronnen en geen 'IS HOAX KIJK DIT JOETOEP FILMPJE MAAR' (waarbij ik niet bedoel dat Summers bijvoorbeeld iedere discussie zoiets zou roepen).quote:
[..]
Het is wel een deel van het totaal beeld in ieder geval. Als de userbase zelf een gezonde instelling heeft kan de discussie weer op gang komen. Dan kan er zelfs een onredelijk persoon langs komen in een discussie zonder dat het forum er half plat op gaat. JIJ zoekt je discussie partner en gaat daarmee aan de slag, de crew haalt de daadwerkelijk verstorende elementen eruit die de policy overschrijden.
En dat hoeft nog niet eens perse iemand te zijn die nu en tot in de eeuwigheid overtuigd zal zijn en blijven dat er overal hoaxes zijn, dat Snowden een hologram AI is en zelfs een overtuiging heeft dat de lgbt agenda opgezet is om een onvruchtbaar androgene slavenbevolking te maken. Het gaat om de inherent vijandige reacties naar elkaar toe. Even niet kijkend naar het onderwerp vind ik bijvoorbeeld iemand als J0kkebr0k wanneer hij zijn best doet om zijn punt duidelijk te maken waarom [iets] nep is een toevoeging. Je kan het ermee oneens zijn maar hij brengt zijn punt duidelijk. Dan heb ik het niet over de opruiende oneliners. Hetzelfde in de lbgt reeks, als mensen onderbouwen waarom iets is zoals zij denken dat het is moet er ook een normale reactie op komen, daar zie ik het redelijk snel vervallen in een fuckfest van persoonlijke aanvallen en sneren omdat iemand er een sociaal onwenselijke opinie op nahoudt. Óók wanneer deze persoon het wel heel duidelijk uitlegt.
Mensen die de moeite niet (meer) doen heb je niets aan en daar hebben we er inderdaad ook een paar van.
Zoals ik het zie ageert ze vooral op het geruzie en heeft ze haar eigen beeld bij de schuldige partij, die laat ik buiten beschouwing want het is onderdeel van de beschuldigingen. En dat idealistische van haar dat onderschrijf ik volledig. Maar het heet ook niet voor niets 'ideologie', het is vaak een utopie beeld en die zijn in hun pure vorm vaak onrealistisch helaas. Maar wel iets om naar te streven.quote:
[..]
Als je het zo brengt, kan ik het alleen maar onderschrijven, ook dat van J0kkebr0k. Maar dat is nou niet echt hoe ik Summers posting opvatte, en dat kan aan mij liggen, maar die vatte ik op als "laat mij en mijn kliekje eens met rust, jij bepaald niet wat ik schrijf hier (wil ik ook niet, dat terzijde) en als wij hier willen schrijven dat iets een hoax is moet dat kunnen", en daarentegen staat iteejer, die (mijn inziens) juist zegt dat je het best mag vinden, dat X een hoax is, maar dan wel redelijke wijs moet kunnen onderbouwen met normale bronnen en geen 'IS HOAX KIJK DIT JOETOEP FILMPJE MAAR' (waarbij ik niet bedoel dat Summers bijvoorbeeld iedere discussie zoiets zou roepen).
Eigenlijk moet het zo worden dat ongeacht je voorkeur (mainstream of alternatief) dat je altijd inhoud brengt en niet alleen vraagt of bekritiseerd. Dus een persoon die er een redelijk algeheel geaccepteerd beeld erop nahoudt moet niet denken dat de vanzelfsprekendheden dat ook zijn. Alleen maar vragen 'waarom denk je dat' zonder eigen insteek zorgt ervoor dat de discussie éénzijdig wordt en veranderd in een verhoor. Dit is niet aan jou gericht hoor want ik zie je het vaker dan de meeste precies zo doen wanneer je de puf en geduld hebt om het rustig te brengen.
Discussie is altijd tweezijdig met inbreng van beide kanten, niet alleen de kant van degene die er een minder geaccepteerd beeld bij heeft, iedereen moet iets van zichzelf geven om de discussie op de rit te houden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Deze post van Fixers vond ik overigens ook geweldig. Maar ik had echt, écht geen trek om die hele discussie daar weer te voeren dus heb ik niets gezegd. Maar bij deze nog een keer in het zonnetje.
quote:
Ik zou het fijn vinden als iedereen hier daad bij woord zouden voegen. Dan kunnen we een leuk BNW forum hebben en discussiëren over de verschillende complotten en het bestaan en de waarschijnlijkheid ervan. Waar users die de verschillende kanten aanhangen (want globaal is er best een tweedeling te maken tussen de believers en non-believers) met elkaar kunnen sparren en argumenten uitwisselen.
Maar dan moeten we wel de bal spelen, niet de man. -Geldt ook voor mijzelf, ik ben meer dan eens met gestrekt been ingekomen.- En de toon wat matigen, dat geldt óók voor beide kanten. Als er iemand begint te schelden op een beroepsgroep of op een user specifiek is de dialoog al snel over. Net als met calimerogedrag.
Wat ikzelf erg prettig zou vinden om discussies makkelijk te volgen is een korte samenvatting waarin je de hoofdpunten van je bron aanstipt als je iets van extern post. Of dat nu een wetenschappelijk onderzoek, een krantenartikel of een youtubevideo is. Zie vaak genoeg dat er niet inhoudelijk wordt gereageerd om dat omdat de bron niet wordt bekeken of gelezen. Eigenlijk op de manier waarop er in onderzoeksrapporten ook wordt geschreven. Dan vat je de kern van een bepaalde bron ook in een paar zinnen samen met de bronvermelding zodat geïnteresseerden de details nog kunnen nalezen. Bijvoor:
"Dat autisme wordt veroorzaakt door kwik/thimerosal in vaccins is onwaarschijnlijk omdat deze hulpstof al sinds jaar X niet meer wordt gebruikt. Zie ook onderzoek van Jan, Pietjoor en Corneel dat ze schreven toen ze ten kaap'ren vaarden."
Voor mij werkt dat beter dan "Vaccins veroorzaken geen autisme want [link naar 100+ pagina's tellende metastudie]."
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hm oke, nouja, ook dit kan ik alleen maar onderschrijven. Goeie post.quote:
[..]
Zoals ik het zie ageert ze vooral op het geruzie en heeft ze haar eigen beeld bij de schuldige partij, die laat ik buiten beschouwing want het is onderdeel van de beschuldigingen. En dat idealistische van haar dat onderschrijf ik volledig. Maar het heet ook niet voor niets 'ideologie', het is vaak een utopie beeld en die zijn in hun pure vorm vaak onrealistisch helaas. Maar wel iets om naar te streven.
Eigenlijk moet het zo worden dat ongeacht je voorkeur (mainstream of alternatief) dat je altijd inhoud brengt en niet alleen vraagt of bekritiseerd. Dus een persoon die er een redelijk algeheel geaccepteerd beeld erop nahoudt moet niet denken dat de vanzelfsprekendheden dat ook zijn. Alleen maar vragen 'waarom denk je dat' zonder eigen insteek zorgt ervoor dat de discussie éénzijdig wordt en veranderd in een verhoor. Dit is niet aan jou gericht hoor want ik zie je het vaker dan de meeste precies zo doen wanneer je de puf en geduld hebt om het rustig te brengen.
Discussie is altijd tweezijdig met inbreng van beide kanten, niet alleen de kant van degene die er een minder geaccepteerd beeld bij heeft, iedereen moet iets van zichzelf geven om de discussie op de rit te houden.
Fundamenteel fout. Een zinnige discussie begint altijd met de oriëntatie: wat is nou eigenlijk de stelling en de onderbouwing van de eerste 'spreker'. Sla je die fase over, dan eindigt vrijwel iedere discussie in semantisch gekissebis.quote:
[..]
Zoals ik het zie ageert ze vooral op het geruzie en heeft ze haar eigen beeld bij de schuldige partij, die laat ik buiten beschouwing want het is onderdeel van de beschuldigingen. En dat idealistische van haar dat onderschrijf ik volledig. Maar het heet ook niet voor niets 'ideologie', het is vaak een utopie beeld en die zijn in hun pure vorm vaak onrealistisch helaas. Maar wel iets om naar te streven.
Eigenlijk moet het zo worden dat ongeacht je voorkeur (mainstream of alternatief) dat je altijd inhoud brengt en niet alleen vraagt of bekritiseerd. Dus een persoon die er een redelijk algeheel geaccepteerd beeld erop nahoudt moet niet denken dat de vanzelfsprekendheden dat ook zijn. Alleen maar vragen 'waarom denk je dat' zonder eigen insteek zorgt ervoor dat de discussie éénzijdig wordt en veranderd in een verhoor. Dit is niet aan jou gericht hoor want ik zie je het vaker dan de meeste precies zo doen wanneer je de puf en geduld hebt om het rustig te brengen.
Discussie is altijd tweezijdig met inbreng van beide kanten, niet alleen de kant van degene die er een minder geaccepteerd beeld bij heeft, iedereen moet iets van zichzelf geven om de discussie op de rit te houden.
Ja, ook wel eens. De stelling moet duidelijk zijn maar het ondervragen van de 'eerste spreker' zonder eigen argumentatie te geven waarom anders stelt de eerste spreker niet in de gelegenheid om een echt dialoog te vormen en blijft die persoon 'in de verdediging'. Dit zorgt wat mij betreft voor een scheve discussie. De alternatieve stelling houder zal ALTIJD tegen de stroom in gaan en dus op achterstand beginnen, het is niet de bedoeling van de discussiepartner om die achterstand uit te buiten.quote:
[..]
Fundamenteel fout. Een zinnige discussie begint altijd met de oriëntatie: wat is nou eigenlijk de stelling en de onderbouwing van de eerste 'spreker'. Sla je die fase over, dan eindigt vrijwel iedere discussie in semantisch gekissebis.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee. Als TS een goed punt heeft, dan is het juist een voorsprong.quote:Op maandag 25 juli 2016 16:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, ook wel eens. De stelling moet duidelijk zijn maar het ondervragen van de 'eerste spreker' zonder eigen argumentatie te geven waarom anders stelt de eerste spreker niet in de gelegenheid om een echt dialoog te vormen en blijft die persoon 'in de verdediging'. Dit zorgt wat mij betreft voor een scheve discussie. De alternatieve stelling houder zal ALTIJD tegen de stroom in gaan en dus op achterstand beginnen, het is niet de bedoeling van de discussiepartner om die achterstand uit te buiten.
Dat is een mooi idee maar niet altijd waar. Een discussie moet op gelijke hoogte beginnen met inzet van beide kanten. Nu zie ik nog wel eens dat iemand een stelling brengt en anderen eigenlijk van veilige afstand in de bescherming van de 'maatschappelijke norm' er op schiet zonder zichzelf bloot te geven.quote:
[..]
Nee. Als TS een goed punt heeft, dan is het juist een voorsprong.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als je discussie ziet als strijd, dan heb je ergens wel een punt. Zie je het als wat het eigenlijk hoort te zijn (verdieping en verbreding van inzichten), dan sla je de plank echt totaal mis.quote:
[..]
Dat is een mooi idee maar niet altijd waar. Een discussie moet op gelijke hoogte beginnen met inzet van beide kanten. Nu zie ik nog wel eens dat iemand een stelling brengt en eigenlijk van veilige afstand in de bescherming van de 'maatschappelijke norm' er op schiet zonder zichzelf bloot te geven.
In een zinnige discussie gaat het niet om gelijk krijgen, maar om het finetunen of op de proef stellen van ideeën en opvattingen. Laat zien dat ik ongelijk heb en ik word daar wijzer van. Geef me gelijk en ik ben geen steek verder gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 16:57:50 ]
Eens. En dan wel op een manier als "Dit en dat is er aan de hand en wel hier en daarom, in mijn optiek."quote:
[..]
Een discussie moet op gelijke hoogte beginnen
Niet: check dit en dit. Tyfus illuminatizeieiz/kutartsen/kutleraren.
Precies.quote:
[..]
Eens. En dan wel op een manier als "Dit en dat is er aan de hand en wel hier en daarom, in mijn optiek."
Niet: check dit en dit. Tyfus illuminatizeieiz/kutartsen/kutleraren.
Het is ook niet erg om extreme argumenten te posten/stellen. Alleen moet je dan wel accepteren dat voor elke actie er een gelijkwaardige reactie mogelijk is.
Maar zolang het op de inhoud gaat is dat ook nooit erg.
Ik ben ook "cipier van een geweldsinstituut" of zoals wij dat noemen docentquote:
[..]
Da's m'n vriendin.
[..]
En dat ben ik.
Thanks.
Disclaimer: een grapje moet kunnen nu toch?
Uiteraard.quote:
[..]
Ik ben ook "cipier van een geweldsinstituut" of zoals wij dat noemen docent
Disclaimer: een grapje moet kunnen nu toch?
Welk vak?
Herhaling van mijn eerdere posts m.b.t. kampen.quote:
[..]
Als je discussie ziet als strijd, dan heb je ergens wel een punt. Zie je het als wat het eigenlijk hoort te zijn (verdieping en verbreding van inzichten), dan sla je de plank echt totaal mis.
In een zinnige discussie gaat het niet om gelijk krijgen, maar om het finetunen of op de proef stellen van ideeën en opvattingen. Laat zien dat ik ongelijk heb en ik word daar wijzer van. Geef me gelijk en ik ben geen steek verder gekomen.
De keerzijde van regels scheppen op de assumptie dat een discussie strijd is, is dat het de verwachting dat het strijd is creeert (net als dat praten en regels maken over "kampen" dat doet.
maw, werken vanuit het idee dat er een strijd is die door bepaalde groepen gevoerd gaat worden waarbij iedereen evenveel kans moet hebben om te "winnen" / een "eerlijke" kans moet hebben om te winnen creeert het idee dat BNW een strijdtoneel is, waar het dat niet hoeft te zijn,
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier ben ik het ook mee eens. Je eerder genoemde café stijl discussieren. Die zijn het probleem ook niet. Bijvoorbeeld het AI topic van ChrisCarter. Gaat vanzelf wel door en iedereen deelt gewoon info en heeft het erover. Er zijn echter ook strijd-discussies en die zijn ietwat problematischer om in het gareel te houden. Dus daar zijn extra richtlijnen voor nodig blijkbaar.quote:
[..]
Als je discussie ziet als strijd, dan heb je ergens wel een punt. Zie je het als wat het eigenlijk hoort te zijn (verdieping en verbreding van inzichten), dan sla je de plank echt totaal mis.
In een zinnige discussie gaat het niet om gelijk krijgen, maar om het finetunen of op de proef stellen van ideeën en opvattingen. Laat zien dat ik ongelijk heb en ik word daar wijzer van. Geef me gelijk en ik ben geen steek verder gekomen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nederlands. Master lang geleden opgegeven.quote:Op maandag 25 juli 2016 17:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Engels 2e graads. Bezig met Master nu.
Jij?
Geen dank.quote:
[..]
Da's m'n vriendin.
[..]
En dat ben ik.
Thanks.
Waarvoor eigenlijk?
En op het moment is het niet zo dat als je niet uitgaat van een strijd dat die strijd er ook niet is dus zou je pragmatisch moeten zijn en je wel voorbereiden op de mogelijkheid van een strijd en hopen dat het niet nodig is.quote:
[..]
Herhaling van mijn eerdere posts m.b.t. kampen.
De keerzijde van regels scheppen op de assumptie dat een discussie strijd is, is dat het de verwachting dat het strijd is creeert (net als dat praten en regels maken over "kampen" dat doet.
maw, werken vanuit het idee dat er een strijd is die door bepaalde groepen gevoerd gaat worden waarbij iedereen evenveel kans moet hebben om te "winnen" / een "eerlijke" kans moet hebben om te winnen creeert het idee dat BNW een strijdtoneel is, waar het dat niet hoeft te zijn,
Als de strijd er tussen uit kan en men kan gaan discussiëren alsof hun leven en wereldbeeld er niet van af hangt dan zullen de regels niet hoeven gelden want dan regelt het zichzelf wel.
En uiteindelijk hoeft er geen probleem te zijn met een strijd discussie. Een scherpe en licht aggresieve discussie die echt op de inhoud gehouden wordt kan mooi zijn om te aanschouwen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daar ben ik het totaal niet mee eens, en als je kijkt naar de discussie gisteren over Japie en SC dan kun je gewoon zien dat framing een enorm effect heeft waar het ge-emmer begon als een strijd en juist de herhaaldelijke expliciete statements dat het geen strijd hoeft te zijn het probleem opgelost heeft.quote:
[..]
En op het moment is het niet zo dat als je niet uitgaat van een strijd dat die strijd er ook niet is dus zou je pragmatisch moeten zijn en je wel voorbereiden op de mogelijkheid van een strijd en hopen dat het niet nodig is.
Als de strijd er tussen uit kan en men kan gaan discussiëren alsof hun leven en wereldbeeld er niet van af hangt dan zullen de regels niet hoeven gelden want dan regelt het zichzelf wel.
En uiteindelijk hoeft er geen probleem te zijn met een strijd discussie. Een scherpe en licht aggresieve discussie die echt op de inhoud gehouden wordt kan mooi zijn om te aanschouwen.
(voordat iemand dit weer verkeerd gaat lezen, ik bedoel dit superpositief naar Japie toe)
edit: ter verduidelijking, het is geen wondermiddel. Net zoals het gooien van een beetje water op een grote brand niet de hele brand zal stoppen on it's own, maar om er dan maar extra olie op te gooien lijkt me ook niet handig.
[ Bericht 4% gewijzigd door oompaloompa op 25-07-2016 18:51:50 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah oké. Dat is meer mediation tussen al ruziënde mensen. Fair enough.quote:
[..]
Daar ben ik het totaal niet mee eens, en als je kijkt naar de discussie gisteren over Japie en SC dan kun je gewoon zien dat framing een enorm effect heeft waar het ge-emmer begon als een strijd en juist de herhaaldelijke expliciete statements dat het geen strijd hoeft te zijn het probleem opgelost heeft.
(voordat iemand dit weer verkeerd gaat lezen, ik bedoel dit superpositief naar Japie toe)
edit: ter verduidelijking, het is geen wondermiddel. Net zoals het gooien van een beetje water op een grote brand niet de hele brand zal stoppen on it's own, maar om er dan maar extra olie op te gooien lijkt me ook niet handig.
Ik heb het meer over een gaande inhoudelijke discussie in een topic die niet of lastig rustig te voeren lijkt te zijn door extreem tegengestelde meningen die ook nog hoog emotioneel zijn voor èèn of meerdere partijen.
Los van topics die wel coöperatief rustig gevoerd kunnen worden omdat men er geen glasharde en tehengestelde meningen over hebben of ze het een ver van de eigen bed of what if discussie vinden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is nog steeds niet wat ik bedoel, ik weet niet goed hoe het duidelijker te zeggen.quote:
[..]
Ah oké. Dat is meer mediation tussen al ruziënde mensen. Fair enough.
Ik heb het meer over een gaande inhoudelijke discussie in een topic die niet of lastig rustig te voeren lijkt te zijn door extreem tegengestelde meningen die ook nog hoog emotioneel zijn voor èèn of meerdere partijen.
Los van topics die wel coöperatief rustig gevoerd kunnen worden omdat men er geen glasharde en tehengestelde meningen over hebben of ze het een ver van de eigen bed of what if discussie vinden.
In principe, zolang je de situatie continu omschrijft als een strijd, als kampen die tegen elkaar zijn en threads als een soort van battlefields waarin een winnaar en een verliezer is, zullen de users het meer als een strijd zien.
Zelfs in deze post van je gebeurt het weer, je zegt impliciet in je laatste zin dat tegengestelde meningen automatisch tot strijd leiden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja oké, dan begrijp ik je misschien niet helemaal goed maar het lijkt erop dat je probeert te zeggen dat als je het er niet over hebt of je er niet op voorbereidt dat het dan niet meer bestaat. Een soort wens gedachte, of je ziet dingen niet die ik wel denk te zien. Daarom blijft er een beetje een disconnect tussen ons qua gedachten uitwisseling.quote:
[..]
Dat is nog steeds niet wat ik bedoel, ik weet niet goed hoe het duidelijker te zeggen.
In principe, zolang je de situatie continu omschrijft als een strijd, als kampen die tegen elkaar zijn en threads als een soort van battlefields waarin een winnaar en een verliezer is, zullen de users het meer als een strijd zien.
Zelfs in deze post van je gebeurt het weer, je zegt impliciet in je laatste zin dat tegengestelde meningen automatisch tot strijd leiden.
Er is ruzie gaande of een licht ontvlammende situatie die ook best vaak aangestoken wordt door deze of gene. Kunnen we het daar over eens zijn?
Nu ben je het niet eens met het hele 'kampen' concept. Fair enough ook weer. Ik heb er een redelijk genuanceerd beeld over. Ik zie geen kampen, ik zie wel samenklontering aan een paar uiteinden van het complot theoristen spectrum, een natuurlijk iets wat gewoon zo gegroeid is en mensen zijn vriendelijker, vergevensgezinder en toeschietelijker naar mensen die ze dicht bij hun eigen wereld beeld denken te zien. En ergens gaandeweg is het tegengestelde ook ontstaan, mensen zijn agressiever, harder en minder toeschietelijk tegen mensen die ver van hun ideologie af staan.
Nu ben je het ook niet eens met het concept 'discussie-strijd' terwijl die wel met enige regelmaat gevoerd wordt. En eventuele richtlijnen voor die situaties lijken me een goede voorzorg, alleen van belang als er een strijd is, niet voor de normaal en coöperatief gevoerde discussies binnen BNW. Ik zal het anders brengen, in een losse situatie zoals het altijd zou moeten zijn is er meer vrijheid voor een uitstapje offtopic, een gekke opmerking of zelfs wat lolligheid, omdat men er geen aanstoot aan neemt. In een wat minder vriendelijke situatie of waar er dus best omstreden zaken worden besproken worden de teugels strakker aangetrokken als blijkt dat dit nodig is. Als het niet nodig is dan wordt er ook niets gedaan.
Het is niet zo dat wanneer ik en Dance zeggen dat er geen kampen zijn en er geen strijd is dat die vanzelf verdwijnt. En dat idee, wat waarschijnlijk niet klopt maar misschien ook wel, heb ik wel bij wat je zegt. Daar zit mijn verwarring een beetje dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben het voornamelijk met je eens, ik denk alleen dat er van uit gaan dat ruzie de status quo is een soort van olie op het vuur gooien is ipv het tegenovergestelde.quote:
[..]
Ja oké, dan begrijp ik je misschien niet helemaal goed maar het lijkt erop dat je probeert te zeggen dat als je het er niet over hebt of je er niet op voorbereidt dat het dan niet meer bestaat. Een soort wens gedachte, of je ziet dingen niet die ik wel denk te zien. Daarom blijft er een beetje een disconnect tussen ons qua gedachten uitwisseling.
Er is ruzie gaande of een licht ontvlammende situatie die ook best vaak aangestoken wordt door deze of gene. Kunnen we het daar over eens zijn?
Nu ben je het niet eens met het hele 'kampen' concept. Fair enough ook weer. Ik heb er een redelijk genuanceerd beeld over. Ik zie geen kampen, ik zie wel samenklontering aan een paar uiteinden van het complot theoristen spectrum, een natuurlijk iets wat gewoon zo gegroeid is en mensen zijn vriendelijker, vergevensgezinder en toeschietelijker naar mensen die ze dicht bij hun eigen wereld beeld denken te zien. En ergens gaandeweg is het tegengestelde ook ontstaan, mensen zijn agressiever, harder en minder toeschietelijk tegen mensen die ver van hun ideologie af staan.
Nu ben je het ook niet eens met het concept 'discussie-strijd' terwijl die wel met enige regelmaat gevoerd wordt. En eventuele richtlijnen voor die situaties lijken me een goede voorzorg, alleen van belang als er een strijd is, niet voor de normaal en coöperatief gevoerde discussies binnen BNW. Ik zal het anders brengen, in een losse situatie zoals het altijd zou moeten zijn is er meer vrijheid voor een uitstapje offtopic, een gekke opmerking of zelfs wat lolligheid, omdat men er geen aanstoot aan neemt. In een wat minder vriendelijke situatie of waar er dus best omstreden zaken worden besproken worden de teugels strakker aangetrokken als blijkt dat dit nodig is. Als het niet nodig is dan wordt er ook niets gedaan.
Het is niet zo dat wanneer ik en Dance zeggen dat er geen kampen zijn en er geen strijd is dat die vanzelf verdwijnt. En dat idee, wat waarschijnlijk niet klopt maar misschien ook wel, heb ik wel bij wat je zegt. Daar zit mijn verwarring een beetje dus.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah oké. Dat is wel een heel klein nuance verschil hoor, wat we hebben. Ik denk zeker niet dat het de status quo is. Ik denk alleen wel dat het een aanwezig probleem is die BNW in de weg zit. Ik ga niet lopen discussiëren tot mijn vingers pijn doen over zaken die wel leuk zijn en goed gaan. Dat is alles.quote:
opmerking of zelfs wat lolligheid, omdat men er geen aanstoot aan neemt. In een wat minder vriendelijke
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Weet je, ik wacht wel gewoon tot het weer gebeurt als ik nu met voorbeelden probeer te komen haalt dat alleen maar oud zeer naar boven en wordt er vast iemand boos dus zet hem maar even on holdquote:
[..]
Ah oké. Dat is wel een heel klein nuance verschil hoor, wat we hebben. Ik denk zeker niet dat het de status quo is. Ik denk alleen wel dat het een aanwezig probleem is die BNW in de weg zit. Ik ga niet lopen discussiëren tot mijn vingers pijn doen over zaken die wel leuk zijn en goed gaan. Dat is alles.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laat het maar zien met nieuwe voorbeelden inderdaad, misschien is dat beter. Niet dat ik er vanuit ga dat er nieuwe voorbeelden komen uiteraard.quote:
[..]
Weet je, ik wacht wel gewoon tot het weer gebeurt als ik nu met voorbeelden probeer te komen haalt dat alleen maar oud zeer naar boven en wordt er vast iemand boos dus zet hem maar even on hold
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
BNW / 9/11 (#)111: Zoete boeken van Coene schrijvers
Aangezien jogy na deze post nog gereageerd heeft, ga ik er even vanuit dat ie 'm gezien heeft. Bovenstaande post is dus 1: wenselijk? En 2: Hij staat toch vrij haaks op wat er hier besproken word qua discussie techniek/manier van posten op BNW of ontbeer ik bepaalde kwaliteiten op posts te lezen zoals ze bedoelt zijn?
Aangezien jogy na deze post nog gereageerd heeft, ga ik er even vanuit dat ie 'm gezien heeft. Bovenstaande post is dus 1: wenselijk? En 2: Hij staat toch vrij haaks op wat er hier besproken word qua discussie techniek/manier van posten op BNW of ontbeer ik bepaalde kwaliteiten op posts te lezen zoals ze bedoelt zijn?
Zelfde reeks, andere poster:
BNW / 9/11 (#)111: Zoete boeken van Coene schrijvers
Lijkt mij óók niet de bedoeling.
BNW / 9/11 (#)111: Zoete boeken van Coene schrijvers
Lijkt mij óók niet de bedoeling.
Volgens mij is dit niet FB waar je naartoe gaat voor klachten? Verkeerde topic dus.quote:
Zelfde reeks, andere poster:
BNW / 9/11 (#)111: Zoete boeken van Coene schrijvers
Lijkt mij óók niet de bedoeling.
Feyenoord!
Het zijn voorbeelden voor dingen die in deze reeks zijn besproken. Juiste topic dus.quote:
[..]
Volgens mij is dit niet FB waar je naartoe gaat voor klachten? Verkeerde topic dus.
|
|
