BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
als je een goed argument weet aan te dragen wel.quote:Op zondag 17 juli 2016 16:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ook niet.quote:
[..]
Ik zit hier dan ook niet om iemand anders zijn mening te veranderen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar je snapt toch wel dat als je iets post + jouw mening erover geeft dat anderen uit interesse ernaar vragen?quote:
dat was niet zijn vraag, het was eigenlijk leervraag, van waar moet ik dan op letten zodat ik het zie dat het een greenscreen is.quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Ik ben het met je eens.quote:
Misschien moet ik niet 1 voorbeeld posten, maar: BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Is dit nou een geval: laat gaan Scrummie, het is het niet waard? Ik vraag met oprechte interesse naar zijn beweegredenen waarom hij denkt dat het een green screen is, maar Tingo's standaard antwoord is dan dat hij niet in discussie wil gaan. Dan kom je helemaal nergens.
Ik zou dan zeggen: post dan niet het filmpje, en laat BNW met rust.
Ben benieuwd naar je mening hierover iteejer. Als jij zegt; laat gaan, laat ik het gaan, maar het is een prima voorbeeld, wat mij betreft, hoe een discussie onmogelijk gemaakt word, en dan niet omdat er kritische vragen gesteld worden, maar omdat er kritische vragen niet beantwoord willen worden, onderdeel van waarom we hier op BNW posten.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'quote:
[..]
Wat is 't punt? Maakt niet uit wat we zeggen.
Nobody is going to change each others opinion are they?
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.quote:
[..]
Jij post iets. Anderen denken dan misschien 'huh? waarom gelooft ie dat dat zo is?'
Of 'ik geloof daar helemaal iets van'.
Het is een zeer logische reactie dat je dan van de ander wil weten waarom die dat zo ziet.
Wat zou je dan willen? Alleen gelijkgestemden?
Daar leer je niets van, dat draagt niets bij.
En is niet zoals FOK bedoeld is te zijn.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Duidelijkquote:
[..]
Ik ben het met je eens.
Want hier post je iets om het een gespreksonderwerp te maken.
Dat is het verschil tussen een forum en een linkdump.
Thanks!
'Als de mods niet ingrijpen'...quote:
[..]
ik snap het heel goed van je, als de mods niet op tijd ingrijpen ga je voor jezelf op komen door een bepaalde route te kiezen.
Het moeilijkste voor iedereen zal straks vanaf een bepaalde datum de grote reset button in te drukken en alleen nog maar naar de inhoud te kijken en niet meer wie het post.
Dan zal BNW een kans hebben voor de toekomst.
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/postersquote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.quote:
[..]
'Als de mods niet ingrijpen'...
Je kan mods niet verantwoordelijk houden voor wat de gebruikers neerzetten. Zoals jij het nu neerzet komt alles door de mods. Mooi complot maar nu niet.
En als ik zie hoe de mods hier verbaal in een hoek gezet worden, waar niemand iets van zegt, jij ook niet, dan is het niet te verwonderen dat het hier niet meer zo goed loopt.
Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. Mods zijn vrijwilligers, die met de beste intenties aan de klus beginnen maar als er van geen enkele kant steun komt wordt hun positie ondergraven.
Botweg als een automaat gaan optreden is niet gewenst. Er is altijd context. En we zijn allemaal mensen, geen robots.
Het gaat soms om meer dan de inhoud. Bv ook om de gevolgen die dat wat er op dat moment gezegd wordt heeft voor de hele discussie. Mods schatten dat in, en nemen er al dan niet actie op. Gebruikers van een forum dienen dat te respecteren.
Je zal zien dat de mods dan ook ineens veel meer kunnen, en dat er weer een normale dialoog in FB mogelijk wordt.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Reacties van users moeten altijd gaan over het onderwerp. Anders is het offtopic en niet gewenst.quote:
[..]
Fair enough. Maar als je al weet wat voor reacties je van bepaalde users krijgen dan is 't anders.
Voor andere bepaalde users is 'n uitleg echt niet nodig, en die bepaalde users kom ik hier voor en niet voor 'n ruzietje die sommige hier heel graag willlen hebben .
We zien allemaal zelfde beelden. Onze ogen gereedschappen zijn. Something happens in hoe we allemaal die beelden processen.
Daaruit volgt, dat tenzij een onderwerp al eerder aan bod gekomen is en het onderwerp dus een zinloze herhaling is, je niet a priori uit mag gaan van je eigen veronderstellingen.
Ook die 'bepaalde gebruikers' dienen hun reacties te beargumenteren. Net zoals jij dat moet kunnen met wat jij daar neer zet.
Als als jouw enige argument is 'ik geloof dat dat zo is', is het te verwachten dat je ook 'en ik geloof dat dat niet zo is' reacties krijgt.
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.quote:
[..]
Het komt niet alleen door de mods, dat heb ik al een paar keer gezegd, alleen wil jij dat niet lezen, ik zeg dat de users en mods verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat, net zoals je vaker hebt kunnen lezen van andere users/posters
Jij probeert mij weer uitspraken in de mond te leggen, stop daar mee!
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Die daadkracht kan en moet er zijn. Een beetje lol maken kan best. Een beetje trollen ook. Maar, met mate. Niet zo dat het alles gaat overheersen.quote:Op maandag 18 juli 2016 11:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk wel voor een groot deel.
Ik heb echter wel een zij-vraag. Iemand als een lambiekje bijvoorbeeld lijkt toch nogal beschermd te worden. Het is een zeer polariserend figuur waar eigenlijk (sinds ik hier sinds november kom ongeveer, daarvoor al lurkend) nooit discussie uit voortkomt maar alleen linkdumperij.
Dat soort zaken helpen natuurlijk ook niet, vooral als vergoeilijkend hierover wordt gesproken in feedback.
Tuurlijk speelt context een rol, maar uitzonderingsposities op 'senioriteit' zorgen ook wel voor verwarring.
Ik pak hem nu even als voorbeeld. Ander voorbeeld had ook firefly(spelling?) kunnen zijn waarvan super overduidelijk was dat hij alleen maar aan het trollen was in het flat earth topic, waar hij openlijk voor uiktwam en wat gewoon door kon blijven gaan ondanks dat dit bekend was.
Dat stukje daadkracht wordt denk ik ook bedoeld. En dat empoweren moet inderdaad ook deels vanuit de userbase komen, maar daar staat ook een stuk consequent handelen tegenover.
Er is echt behoorlijk veel mogelijk in BNW, we raken slechts het tipje van de ijsberg nog op dit moment maar daar is dan nog meer bloed zweet en (liever geen) tranen voor nodig.
Uiteraard zal er verschil van mening zijn over wat 'een beetje' is. Daar hebben we dan crew voor. Echter, komen we weer bij dat puntje acceptatie van mod autoriteit aan: die moet er dan ook wel zijn.
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?quote:
Verder gaan we hier natuurlijk niet over specifieke gebruikers spreken als die niet zelf in de discussie zitten. Ik heb het hier over beleid en over hoe BNW zou moeten/kunnen zijn, niet over een beoordeling van gebruikers.
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Er is geen bescherming van specifieke personen. Wel van een recht je te mogen uitspreken. Jij mag best namen aanhalen in je voorbeelden. En ik zal dat als voorbeeld van een post zien, niet als voorbeeld van iets dat in dit geval Lambiekje zegt.quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik sommige van deze users ook al vrij lang heb meegemaakt, en ik ook zie wat dat met het forum gedaan heeft. Dan nog zullen we per geval daarmee aan de gang gaan, en posts beoordelen op inhoud en effect in de discussie. En niet op wie het geplaatst heeft.
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.quote:
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Ik weet niet of dat zo handig is eigenlijk.quote:
[..]
Mja, naming and shaming - je kan er ook voor kiezen de bagger weg te halen, en de betroffene per dm aan te spreken. Voorkom je in ieder geval een voortborrelen mee, persoonlijk vind ik ook dat je met edits in andermans texten erg terughoudend moet zijn. Dus voor deletes is ook veel te zeggen.
In het verleden weerd het vaak naar voren gehaald in de feedback.
Via DM kan je behoorlijk op je dak krijgen van een user dit openbaren, kan leiden tot een ban van jezelf..
* theguyver heeft er ervaring mee!
Er staat nog een vraag voor u open!!
ik sneer naar de mods? heb je zelf weleens terug gelezen hoe jij praat over de users/posters? ik kaart gewoon de oorzaken aan, die in FB zijn gegeven door de users zelf. ik heb vaker zelf topics in FB aangemaakt met motivatie en argumentatie.quote:
[..]
Ik probeer je niets in de mond te leggen. Een groot deel jouw reacties begint met, of mondt uit op, een impliciete of expliciete sneer naar de mods. Uit jouw woorden krijg ik inderdaad de indruk dat je een wat mij betreft te groot deel van de oorzaak van wat BNW nu is bij de mods neer legt.
Ik zeg in ieder geval al 'Dit is een verantwoordelijkheid van iedereen. '.
Als de mods niet mee veranderen, denk ik niet dat het veel zin heeft om in BNW opnieuw te beginnen.
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .quote:
[..]
Ik kan geen voorbeeld geven over de inconsequente manier van beleid (users en mods) zonder voorbeelden te geven. Als ik zaken moet verzinnen om mijn punt te maken dan kan ik beter niets zeggen, toch?
Nogmaals; dat is niet bedoeld om mensen af te fakkelen. Integendeel. In het belang van BNW zelfs.
Dat is ook een lopend pijnpunt, die bescherming (of die er nou is of niet, de zweem hangt er wel omheen en daar is moeilijk vanaf te komen) van bepaalde users.
Als dat ook beleid is, prima, maar zeg dat dan ook openlijk bijvoorbeeld.
En wat mij betreft wordt er nog strenger gemod, en dan bedoel ik uiteraard beide kanten op.
Alleen niet berichten deleten, want dan zie je de gevolgen niet. Gewoon de edit er duidelijk in laten staan, een soort naming and shaming. Dat werkt waarschijnlijk beter en zo hou je een gezonde userbase over.
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.quote:
[..]
Als een gezonde userbase zie ik niet iedereen die jouw uitgangspunt heeft maar juist een mix van users die zich aan de gedragsregels houden . Iedereen tesamen maakt fok . Het respect voor elkaar en voor elkaars meningen zonder dat je het met elkaar eens hoeft te zijn maakt volgens mij een gezonde userbase . Er is hier een groep die denkt dat ze iedereen aan moeten sturen users en mods , willen censureren bij anderen wat ze zelf niet inzien .
Dat lijkt mij een onhaalbaar doel want behalve de mods zijn er volgens mij geen users aangesteld om de inhoud en onderwerpen te bepalen voor de rest die hier komt .
Vrijheid van meningsuiting heb ik al en hoef ik niet opnieuw aan te vechten in een forum .
Leven en laten leven word opzij gezet omdat men zo overtuigd is van zijn eigen gelijk en de rest moet zijn mond houden zodat alleen mensen met jouw uitgangspunt overblijven .
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Sommige mensen vind ik echt teveel bezig met hoe andere moeten zijn , welk wereldbeeld ze moeten hebben , welk uitgangspunt en wat ze wel en niet mogen geloven . Als het niet met argumenten kan moet je het loslaten . Je kan niet afdwingen dat mensen het met je eens zijn of dat iedereen de waarheid ziet in jouw bepaalde benaderingswijze .quote:
[..]
Dat is juist niet waar ik voor pleit. Ik pleit juist voor die open discussie, waarin ieders visie of mening of gedachtegang, hoe onwaarschijnlijk ook, evenveel ruimte moet kunnen krijgen.
Het is echter wel aan die user zelf om daar ook volwassen mee om te gaan. Zet je een extreem standpunt neer, dan kun je een extreme reactie verwachten. Als het maar binnen het normale is.
Zo erg is dat toch niet?
Onmogelijk met 7 miljard medeaardbewoners en zelfs met 100 users bij elkaar heeft iedereen zijn eigen kennis en ervaringen en niveau .
Iedereen komt hier voor de onderwerpen en niemand komt hier om aan jouw ideaalbeeld te voldoen die jij toevallig hebt over de ideale bnw user .
Ik niet in ieder geval en een jaar later zou je dat best wel los mogen laten en mogen inzien dat dat niet werkt .
Leven en laten leven ook al gelooft niet iedereen hetzelfde is net zo goed een onmisbare vorm van volwassenheid en communicatie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
|
|
