Zoals ik al een week geleden zei omdat ik nu eenmaal fatsoenlijkere bronnen heb dan jullie blijkt zoals gewoonlijk weer.quote:"Secretary Clinton has won the Democratic nominating process, and I congratulate her for that,” Sanders said. “She will be the Democratic nominee for president, and I intend to do everything I can to make certain she will be the next president of the United States.” -Sanders.
Als je dat werkelijk verwacht dan snap je het Amerikaanse systeem niet.quote:
Ik snap prima hoe het systeem werkt. En nee, misschien wint hij niet. Nog altijd beter dan steun geven aan de vijand.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je dat werkelijk verwacht dan snap je het Amerikaanse systeem niet.
Maar goed, ik lees hier de laatste tijd wel meer over Amerika waar Amerikanen zich zelfs over zouden verbazen, en dan wordt het ook nog allemaal verkondigd alsof het feiten zijn en de Amerikanen er zo over denken.
En dit was natuurlijk ook al maanden terug uit te tekenen. Echt nieuws kan je dit niet meer noemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee wat jouw bronnen zijn, TS, maar in de reguliere media werd al langere tijd aangekondigd dat Sanders zijn steun vroeg of laat zou gaan uitspreken voor Clinton.
En het is 'verraadt'.
Je toont hier weer aan dat je juist niets van het systeem snapt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:46 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ik snap prima hoe het systeem werkt. En nee, misschien wint hij niet. Nog altijd beter dan steun geven aan de vijand.
Ze waren allebei kandidaten van dezelfde partij.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:46 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ik snap prima hoe het systeem werkt. En nee, misschien wint hij niet. Nog altijd beter dan steun geven aan de vijand.
Sterker, dat Sanders vroeg of laat Clinton zou endorsen, was vanaf de start al duidelijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dit was natuurlijk ook al maanden terug uit te tekenen. Echt nieuws kan je dit niet meer noemen.
En nu? Ben je een stoere mannetje geworden?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:37 schreef Peachbird het volgende:
Zoals ik al een week geleden zei omdat ik nu eenmaal fatsoenlijkere bronnen heb dan jullie blijkt zoals gewoonlijk weer.
Ten eerste streden ze tegen elkaar, ook al was dat binnen dezelfde partij. Ten tweede staan ze een nogal verschillende lijn voor, ook al is dat binnen dezelfde partij. Het is helemaal niet zo logish als jullie het laten lijken dat Sanders Clinton nu ineens steunt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze waren allebei kandidaten van dezelfde partij.
Als je de andere kandidaat dan "de vijand" noemt betekent dat vooral dat je het systeem niet begrijpt.
Je begrijpt het duidelijk niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:49 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ten eerste streden ze tegen elkaar, ook al was dat binnen dezelfde partij. Ten tweede staan ze een nogal verschillende lijn voor, ook al is dat binnen dezelfde partij. Het is helemaal niet zo logish als jullie het laten lijken dat Sanders Clinton nu ineens steunt.
Het is niet bepaald 'ineens"...quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:49 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ten eerste streden ze tegen elkaar, ook al was dat binnen dezelfde partij. Ten tweede staan ze een nogal verschillende lijn voor, ook al is dat binnen dezelfde partij. Het is helemaal niet zo logish als jullie het laten lijken dat Sanders Clinton nu ineens steunt.
Inderdaadquote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:45 schreef Toefjes het volgende:
Hij hoopt dat Clinton wint, en niet Trump. Nou, wat een verraad zeg
Voor de Trump-fappende fokkertjes misschien, maar in de grote mensenwereld is dit geen verraad.quote:
Er zaten hier ook een paar Sandersfanboys, die trekken dit natuurlijk ook slecht. Immers TYT en RT hebben hen wat anders voorgeschreven.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:53 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Voor de Trump-fappende fokkertjes misschien, maar in de grote mensenwereld is dit geen verraad.
Dat waren speculaties, ik wist allang dat het zo goed als was.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee wat jouw bronnen zijn, TS, maar in de reguliere media werd al langere tijd aangekondigd dat Sanders zijn steun vroeg of laat zou gaan uitspreken voor Clinton.
En het is 'verraadt'.
Elke halve zool met een beetje politiek besef wist dat Sanders vroeg of laat zijn steun voor Clinton zou uitspreken.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:56 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Dat waren speculaties, ik wist allang dat het zo goed als was.
Jij begrijp dus niks van de campagnes van die twee, hillary staat volledig in contrast tot bernie sanders zijn campagne en achterban.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze waren allebei kandidaten van dezelfde partij.
Als je de andere kandidaat dan "de vijand" noemt betekent dat vooral dat je het systeem niet begrijpt.
Lul toch niet man. Zie mijn vorige post.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elke halve zool met een beetje politiek besef wist dat Sanders vroeg of laat zijn steun voor Clinton zou uitspreken.
Nee, je begrijpt niets van het Amerikaanse systeem, de politiek en de samenleving.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:57 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Jij begrijp dus niks van de campagnes van die twee, hillary staat volledig in contrast tot bernie sanders zijn campagne en achterban.
Kun je wel boos worden, maar voor iemand met een beetje besef in z'n donder, komt dit nieuws allerminst als een verrassing.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:58 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Lul toch niet man. Zie mijn vorige post.
Ah ik zal jou eens wat vertellen over het neppe amerikaanse systeem: Obama, Hillary en bernie sanders spelen onder hetzelfde hoedje, Soros helpt ze ook wat met blm zoals hij in de eu ook hielp om kiev omver te werpen, en in syrie met geldstromen voor Isis welk al training kregen van Obama daar de hele migratie"crisis" volledig artificieel is.. ze zitten allemaal namelijk in de liefdesdriehoek-invloedsfeer van een globalistisch programma dat alle natiestaten wil ontbinden. De clinton foundation nestelt zich in saudi arabië, waar Obama ingelijfd is. Obama is een infiltrant door verkiezingsfraude aan de macht gekomen, michelle obama heet michael en is een vent.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt niets van het Amerikaanse systeem, de politiek en de samenleving.
Maar dat was al duidelijk.
Kan iemand deze verwarde meneer afvoeren naar BNW?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ah ik zal jou eens wat vertellen over het neppe amerikaanse systeem: Obama, Hillary en bernie sanders spelen onder hetzelfde hoedje, Soros helpt ze ook wat met blm zoals hij in de eu ook hielp om kiev omver te werpen, en in syrie met geldstromen voor Isis welk al training kregen van Obama daar de hele migratie"crisis" volledig artificieel is.. ze zitten allemaal namelijk in de liefdesdriehoek-invloedsfeer van een globalistisch programma dat alle natiestaten wil ontbinden. De clinton foundation nestelt zich in saudi arabië, waar Obama ingelijfd is. Obama is een infiltrant door verkiezingsfraude aan de macht gekomen, michelle obama heet michael en is een vent.
Wanneer dit allemaal publiek wordt straks vergaat de domme lach die je nu waarschijnlijk op je kop hebt vanwegen ongeloof je. Kan niet wachten tot dat moment want ik zal er zijn om hier weer 'i told you so' te zeggen.
Wanneer ik zeg dat Bernie een verrader is heb ik het voornamelijk over naar het volk. Dat stemde op hem denkend dat hij zich aan zijn policy die regelrecht tegenover die van Hillary stond zou houden, dat hij een shill was is altijd al bekend geweest.. sterker nog hij probeerde in alle macht Hillary's clinton foundation uit het nieuws te houden.
Ze hadden alleen niet op Trump gerekend die ze helaas aan jullie ongelovelijke ongeinformeerdheid te merken deels met succes hebben weten te demoniseren met buzzwords zoals "racisme" en zijn toespraken uit context te trekken en daar waar mogelijk te verdraaiien.
Reken er maar op dat Trump alsnog gaat winnen, behalve als ze hem assasineren. Maar dan is het direct 3e wereld oorlog. Reken daar ook maar op. Rusland is het al goed zat met de aansturing van obama's gecorrumpteerde navo. Je ziet het mischien niet op de journaals maar Poetin heeft al hoogstpersoonlijk gewaarschuwd dat dit regelregt afstevend op een 3e wereldoorlog als de leugenachtige vijanden van alle natiestaten Obama en zijn geestenzieke globalistencartel (de EU inbegrepen) niet gestopt worden.
Lach maar, lach maar vast. Herinner je deze woorden.
Ok man.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ah ik zal jou eens wat vertellen over het neppe amerikaanse systeem: Obama, Hillary en bernie sanders spelen onder hetzelfde hoedje, Soros helpt ze ook wat met blm zoals hij in de eu ook hielp om kiev omver te werpen, en in syrie met geldstromen voor Isis welk al training kregen van Obama daar de hele migratie"crisis" volledig artificieel is.. ze zitten allemaal namelijk in de liefdesdriehoek-invloedsfeer van een globalistisch programma dat alle natiestaten wil ontbinden. De clinton foundation nestelt zich in saudi arabië, waar Obama ingelijfd is. Obama is een infiltrant door verkiezingsfraude aan de macht gekomen, michelle obama heet michael en is een vent.
Wow, en dat terwijl ze in dezelfde partij zitten!!!quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
Ah ik zal jou eens wat vertellen over het neppe amerikaanse systeem: Obama, Hillary en bernie sanders spelen onder hetzelfde hoedje
Oh, eigenlijk ben je gewoon een BNW-gekkie. Had dat even gezegd.quote:
Wie had dat gedacht?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wow, en dat terwijl ze in dezelfde partij zitten!!!
Ik vind het wel lachen eigenlijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:20 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Eerder een slotje om TS tegen zichzelf in bescherming te nemen. Dit wordt te pijnlijk.
Gebeurt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:27 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Overigens is het voor je eigen partij, en dus je eigen standpunten, wel fijn als je geen totale chaos binnen je partij veroorzaakt. En die chaos creëer je door je partij te polariseren, waardoor het allemaal een beetje uit elkaar valt.
Gebeurd nog wel eens in Nederland. Zie de zoveel interne PvdA crisissen, of bijvoorbeeld Pechtold vs. van der Laan. Maar nooit echt op zo'n wijze dat de verliezer alsnog tegen blijft stribbelen of zelf iets start. Dan wordt je toch een beetje als die zure verliezer, of in Bernie's geval een seniele bejaarde, weggezet.
Voor je eigen standpunten werkt dat toch niet lekker. Heb je zojuist je oude partij in de fik gestoken, en je eigen opzet wil dan ook niet echt van de grond komen.
Over in het land genderneutrale toiletten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:20 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vraag me wel af waarom Michelle Obama een man is die zich voordoet als een vrouw. Wat is daar precies het hogere doel achter?
Omdat Obama geen vrouw heeft mischien? Oh en omdat hij homosexueel is.. Die vent komt ideologisch uit saudi arabië.. Hij is een indonesische moslim/communist. Zn mentor was een radicaal anti christen en communist. (vandaar ook dat de globalisten zo dik zijn met de islam naar de eu en de vs halen) (de meeste hoge moslims in saudi arabie doen zich ook tegoed aan alles wat de islam verbied voor het gewone volk)quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:20 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vraag me wel af waarom Michelle Obama een man is die zich voordoet als een vrouw. Wat is daar precies het hogere doel achter?
Vast een VMBOer. Vergeef het hem.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:20 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Eerder een slotje om TS tegen zichzelf in bescherming te nemen. Dit wordt te pijnlijk.
Crisissen is gewoon correct, homofiele taalnazi.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:28 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Gebeurt.
Crises.
Nu ik toch bezig ben met de TT.
Exact zelfde taktiek als in de EU, deze twee lopen synchroon omdat het één en dezelfden zijn die erachter zitten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:29 schreef Salvad0R het volgende:
ik zei: Sanders heeft als functie het Amerikaanse volk te pacificeren, om te voorkomen dat verbolgen veteranen en nationalisten het Witte Huis en het Capitool bestormen met assault rifles.
nu er een gemeenschappelijke vijand is gemaakt van het volk, voor de guberment en de po' lice, is het helemaal niet meer nodig om verkiezingen te houden.
Oke, helder.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:29 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Omdat Obama geen vrouw heeft mischien? Oh en omdat hij homosexueel is.. Die vent komt ideologisch uit saudi arabië.. Hij is een indonesische moslim/communist. Zn mentor was een radicaal anti christen en communist. (vandaar ook dat de globalisten zo dik zijn met de islam naar de eu en de vs halen) (de meeste hoge moslims in saudi arabie doen zich ook tegoed aan alles wat de islam verbied voor het gewone volk)
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:29 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Omdat Obama geen vrouw heeft mischien? Oh en omdat hij homosexueel is.. Die vent komt ideologisch uit saudi arabië.. Hij is een indonesische moslim/communist. Zn mentor was een radicaal anti christen en communist. (vandaar ook dat de globalisten zo dik zijn met de islam naar de eu en de vs halen) (de meeste hoge moslims in saudi arabie doen zich ook tegoed aan alles wat de islam verbied voor het gewone volk)
[ afbeelding ]
Heus? Kurwaaa.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:30 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Crisissen is gewoon correct, homofiele taalnazi.
Ik had het niet over een nep huwelijk. Ik zei dat Obama homosexueel was.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, helder.
Is het dan niet makkelijker om een nep-huwelijk te arrangeren met een willekeurige vrouw, in plaats van een vent om te bouwen tot de first lady?
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:44 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ik had het niet over een nep huwelijk. Ik zei dat Obama homosexueel was.
Obama is homo. Daar komt het op neer lees ik net. Dat wist je vast nog nietquote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:44 schreef Barbusse het volgende:
Wat is dit voor een raar topic?Wel vermakelijk hoor, daar niet van. Maar de nieuwswaarde is er niet echt.
Valt nog mee dat hij geen Reptilian genoemd is door TS.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Obama is homo. Daar komt het op neer lees ik net. Dat wist je vast nog niet
Maar nou weet ik nog steeds niet waarom:quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Obama is homo. Daar komt het op neer lees ik net. Dat wist je vast nog niet
En dat is nieteens het belangrijkste, het belangrijkste is dat die vent de v.s. is geinfiltreerd met maar één doel; het globalistisch programma nastreven en zoals de EU alle natiestaten in europa ontmanteld waren zijn en hillary's doelen om de v.s. te fuseren met mexico en canada genaamd 'the north american union'. en daarmee ook een einde te maken aan de v.s. en haar soevereniteit.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Obama is homo. Daar komt het op neer lees ik net. Dat wist je vast nog niet
Veeg.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:51 schreef Peachbird het volgende:
[..]
En dat is nieteens het belangrijkste, het belangrijkste is dat die vent de v.s. is geinfiltreerd met maar één doel; het globalistisch programma nastreven en zoals de EU alle natiestaten in europa ontmanteld waren zijn en hillary's doelen om de v.s. te fuseren met mexico en canada genaamd 'the north american union'. en daarmee ook een einde te maken aan de v.s. en haar soevereniteit.
das nog te ingewikkeldquote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, helder.
Is het dan niet makkelijker om een nep-huwelijk te arrangeren met een willekeurige vrouw, in plaats van een vent om te bouwen tot de first lady?
what thequote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:51 schreef Peachbird het volgende:
[..]
En dat is nieteens het belangrijkste, het belangrijkste is dat die vent de v.s. is geinfiltreerd met maar één doel; het globalistisch programma nastreven en zoals de EU alle natiestaten in europa ontmanteld waren zijn en hillary's doelen om de v.s. te fuseren met mexico en canada genaamd 'the north american union'. en daarmee ook een einde te maken aan de v.s. en haar soevereniteit.
En dan een muur bouwen langs de zuidgrens van Mexico.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:54 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Wel vet die North American Union. Ben wel voor.
Ja, dat had ik door.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:44 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ik had het niet over een nep huwelijk. Ik zei dat Obama homosexueel was.
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:51 schreef Peachbird het volgende:
[..]
En dat is nieteens het belangrijkste, het belangrijkste is dat die vent de v.s. is geinfiltreerd met maar één doel; het globalistisch programma nastreven en zoals de EU alle natiestaten in europa ontmanteld waren zijn en hillary's doelen om de v.s. te fuseren met mexico en canada genaamd 'the north american union'. en daarmee ook een einde te maken aan de v.s. en haar soevereniteit.
Stuk haalbaarder ook. Misschien nog even de andere staatjes erbij nemen en dan gewoon de grens bij Colombia zwaar bewaken met chemtrails enzo.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:55 schreef Kaas- het volgende:
[..]
En dan een muur bouwen langs de zuidgrens van Mexico.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
de Noord- en de Zuidpool zijn goede flankenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:06 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Een Rijk wordt altijd wel gewaardeerd door de flanken.
Er zijn toch wel wat aanhangers die hem dit kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:18 schreef Leandra het volgende:
Het is wederom duidelijk dat je het systeem niet begrijpt, zijn aanhangers zijn democraten, die nemen hem niet kwalijk dat hij, na het verliezen van de democratische nominatie, zijn steun aan Hillary geeft, sterker nog; men verwacht niet anders.
Maar goed, je eerst zogenaamd plaatsvervangend boos maken voor die arme aanhangers van Sanders, en er vervolgens weer een BNW-sausje overheen gieten waaruit blijkt dat het vermeende "verraad" naar z'n aanhangers je helemaal niet kan schelen.
Het is nu vooral 'alles is beter dan Trump'.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:15 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Er zijn toch wel wat aanhangers die hem dit kwalijk nemen.
Wat mij betreft hebben ze een punt, maar de alles-beter-dan-de-republikeinbeweging is in Nederland altijd groot geweest.
doe ff normaal man racistquote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:25 schreef Pharkus het volgende:
Homo of niet, hebben jullie wel eens goed gekeken? Die Obama lijkt net een neger
Die oren. Je ziet het zo duidelijkquote:
Het zit tussen je oren ja.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:41 schreef sp3c het volgende:
zou dat niet iets zijn wat ze via het water in ons hoofd hebben gestopt?
Het gaat nu inderdaad los, er zijn wat mensen op internet boos.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:44 schreef sp3c het volgende:
that's it
ik ga vanaf morgen euroshopper shit inslaan, want dat is goedkoop en chemisch langer houdbaar
ik zal mijn voortgang in het karskensrevolutietopic posten
het gaat nu echt wild los hoor
Vergeet de Noord-Koreaanse staatstelevisie niet. Die zijn tenminste Fair and balanced.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:52 schreef Gutmensch het volgende:
Ik ga gewoon 24/7 RT kijken, want die weten alles.
zijn vrouw om te beginnen gok ik zomaar, die had dit allemaal wel willen wetenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat nu inderdaad los, er zijn wat mensen op internet boos.
Dat zou wel lullig zijn voor Gordonquote:Op dinsdag 12 juli 2016 21:01 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Is Markiemark dan de butt buddy van Obama?
Dit wist ik al jaren. Everzwijn is overigens de juiste soort.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 21:07 schreef sp3c het volgende:
Patty Brard die eigenlijk een varkentje blijkt te zijn
Dat krijg je als er zo weinig te kiezen valt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfs de leider van de amerikaanse communistische partij steunt clinton
http://www.usnews.com/new(...)rs-will-back-clinton
Verraadt naar achterbanquote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfs de leider van de amerikaanse communistische partij steunt clinton
http://www.usnews.com/new(...)rs-will-back-clinton
Dat soort partijen hebben niks met communisme van doen en gaan louter over identiteitspolitiek. Logisch dus dat men achter iemand als Hillary staat. Alsof een communist zich zou inmengen met een kandidaat welke het kapitalistisch systeem belichaamd, laat staan de Amerikaanse verkiezingenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfs de leider van de amerikaanse communistische partij steunt clinton
http://www.usnews.com/new(...)rs-will-back-clinton
gewoon de NOS ,CNN etc blijven volgen ,die vertellen altijd de waarheidquote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vergeet de Noord-Koreaanse staatstelevisie niet. Die zijn tenminste Fair and balanced.
Of misschien is dit juist wel typisch voor een communistische partij.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:52 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Dat soort partijen hebben niks met communisme van doen en gaan louter over identiteitspolitiek. Logisch dus dat men achter iemand als Hillary staat. Alsof een communist zich zou inmengen met een kandidaat welke het kapitalistisch systeem belichaamd, laat staan de Amerikaanse verkiezingen
Waar je absoluut gelijk hebt dat communisme meer onderlinge strijd en vertakkingen dan overeenkomsten kent - althans, dat idee krijgt men soms (ook terecht) - is dan iets heel anders dan het steunen van een (in feite) symbool van Amerikaans kapitalisme en bourgeoisie. Overigens is het geen geheim dat de meeste van dit soort partijen alleen in naam communistisch of socialistisch zijn. Men is doorgaans of "gewoon heel links" en / of houdt zich bezig met (de extreme vormen van) identiteitspolitiek; een concept dat vanuit communisme eerder bekritiseert dan gesteund wordt met uitzondering van enkele basisprincipes.quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:21 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Of misschien is dit juist wel typisch voor een communistische partij.
Noem eens 1 partij in al die honderden jaren van geschiedenis die wel een zgn. echte communistische partij was.
En dat blijkt nogal chronisch te zijn, vandaar mijn vraag: noem mij 1 communistische partij die er wel volledig en oprecht voor ging cq gaat.quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Waar je absoluut gelijk hebt dat communisme meer onderlinge strijd en vertakkingen dan overeenkomsten kent - althans, dat idee krijgt men soms - is dan iets heel anders dan het steunen van een (in feite) symbool van Amerikaans kapitalisme en bourgeoisie. Overigens is het geen geheim dat de meeste van dit soort partijen alleen in naam communistisch of socialistisch zijn. Men is doorgaans of "gewoon heel links" en / of houdt zich bezig met (de extreme vormen van) identiteitspolitiek; een concept dat vanuit communisme eerder bekritiseert dan gesteund wordt met uitzondering van enkele basisprincipes.
Wat bedoel je dan precies? Communisme gaat over het bereiken van een zeker systeem waardoor de manier hoe dit te bereiken afhankelijk is van je stroming met als kern dat er ideologisch en fysiek naartoe gewerkt wordt. Vanuit dat oogpunt kan je bijvoorbeeld een Marx, Lenin, Bordiga of Luxemburg benoemen als figuren binnen stromingen en organisaties welke je, ondanks de verschillen, als oprecht communistisch kan beschouwen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:29 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
En dat blijkt nogal chronisch te zijn, vandaar mijn vraag: noem mij 1 communistische partij die er wel volledig en oprecht voor ging cq gaat.
Er heeft nooit zo'n partij bestaan en zal waarschijnlijk ook nooit bestaan.
Oftewel gewoon versie 45678453 van populisme met een leuk naampje.
Wat een nonsens weer.quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:26 schreef Nintex het volgende:
Einde van het 'anti-establishment' bij de Democrats. Sanders zal wel onder druk gezet zijn door de partij om enthousiast steun uit te spreken voor Hillary.
Tja, de Amerikaanse kiezer weet nu dat alleen Donald Trump nog niet gezwicht is voor wat hij noemt 'special interests'.
Je valt wat makkelijk voor het getrollquote:Op woensdag 13 juli 2016 04:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat een nonsens weer.
Het is zo ongeveer standaard dat de verliezende kandidaat aangeeft de winnende kandidaat te steunen.
Wat is dit toch allemaal voor vreemd commentaar, nog nooit Amerikaanse verkiezingen gevolgd?
Indonesische homo, met saudisch geld. (clinton foundation)quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:04 schreef sp3c het volgende:
maar goed, ff recap
Obama is een Saoudische homo die naar de VS is getrokken om daar president te worden zodat hij het land kan fuseren met Canada en Mexico??
het is niet zo ingewikkeld als 9/11 maar ik ben toch blij dat ik dit weet vanaf nu
Dat jij met dit soort praat als dom wordt weggezet vind ik niet geheel onbegrijpelijk.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:17 schreef Peachbird het volgende:
Canada is een cuckland, al volledig gezwicht voor de islam en het prospect op communisme.
Net als de EU doet met nederland.
De EU is communistisch zoals de soviet unie was.
Mischien is het je nog niet opgevallen maar nedeland bestaat niet meer, democratie is ontmanteld, onze legers staan onder bevel van de EU(duitsland wb navo missie) en als volk wordt je neergezet als dom en afhankelijk van.
ik vind het niet erg als 3 namen die ik al langer ken denken dat ik dom ben.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat jij met dit soort praat als dom wordt weggezet vind ik niet geheel onbegrijpelijk.
Huh, maar Hillary maakte toch geen kans meer en Obama zou martial law invoeren om op die manier een unie te vormen van Mexico, Canada en de V.S.?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:51 schreef Peachbird het volgende:
[..]
En dat is nieteens het belangrijkste, het belangrijkste is dat die vent de v.s. is geinfiltreerd met maar één doel; het globalistisch programma nastreven en zoals de EU alle natiestaten in europa ontmanteld waren zijn en hillary's doelen om de v.s. te fuseren met mexico en canada genaamd 'the north american union'. en daarmee ook een einde te maken aan de v.s. en haar soevereniteit.
Het zit er nu dan toch echt wel aan te komen als het zo door gaat daar.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Huh, maar Hillary maakte toch geen kans meer en Obama zou martial law invoeren om op die manier een unie te vormen van Mexico, Canada en de V.S.?
Waarom zit het er dan aan te komen?quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het zit er nu dan toch echt wel aan te komen als het zo door gaat daar.
Omdat het niet zo lekker loopt tussen BLM en de overheid en haar troepen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zit het er dan aan te komen?
En sinds wanneer is dat een reden om martial law uit te roepen? De enige keer in Amerika dat er ooit volledige martial law in het land gold was tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, en zelfs toen wilde het congres er eigenlijk niet aan.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat het niet zo lekker loopt tussen BLM en de overheid en haar troepen.
Net als je denkt dat dit topic niet verder kan ontsporen...quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het zit er nu dan toch echt wel aan te komen als het zo door gaat daar.
Want Canada is inmiddels bijna volledig geïslamiseerd én communistisch geworden, en de VS, die daar een hekel aan heeft, gaat vervolgens samen met Canada en Mexico één land vormen om de islamieten buiten te houden!!!!quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mooi hè, maar wacht maar tot je niet meer lacht.
Om tegelijkertijd de Mexicanen binnen te halen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Want Canada is inmiddels bijna volledig geïslamiseerd én communistisch geworden, en de VS, die daar een hekel aan heeft, gaat vervolgens samen met Canada en Mexico één land vormen om de islamieten buiten te houden!!!!
Vraag het Obama zelf zou ik zeggen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En sinds wanneer is dat een reden om martial law uit te roepen? De enige keer in Amerika dat er ooit volledige martial law in het land gold was tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, en zelfs toen wilde het congres er eigenlijk niet aan.
Daarnaast kunnen staten zelf martial law uitroepen in sommige gevallen. Dat zijn inderdaad vergelijkbare incidenten zoals momenteel; Pearl Harbour, Tweede Wereldoorlog, dat soort zaken. En zelfs in die gevallen werden de gouverneurs van de staten nog regelmatig teruggefloten door de rechtbank omdat zij martial law te ver doorvoerden.
Dus ik ben wel benieuwd hoe het precies in zijn werk gaat. Er is wat onrust, Obama roept 'martial law' en dan is het leger opeens overal de baas? Leg het eens wat verder uit, wat zijn de stappen, hoe zal het gaan lopen?
Het is altijd dezelfde club die volledig zonder argumenten zaken van tafel veegt. Het verwijt domheid is niets anders dan retoriek op stront gebaseerd.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:26 schreef Peachbird het volgende:
[..]
ik vind het niet erg als 3 namen die ik al langer ken denken dat ik dom ben.De lach vergaat jullie vanzelf, dat duurt echt niet lang meer. Dan voelen jullie je zelf goed dom.
Uitstekende uitleg Barry, chapeau.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Vraag het Obama zelf zou ik zeggen.
Tja op domme vragen krijg je domme antwoorden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Uitstekende uitleg Barry, chapeau.
Ironische post van iemand die net een bericht typt over mensen die zonder argumenten dingen van tafel vegen, en tegelijkertijd schijnbaar wel denkt dat 'vraag maar aan Obama' een sterk antwoord is op een onderbouwde vraag.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:49 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja op domme vragen krijg je domme antwoorden.
Ja kom op dat kun je zelf toch ook verzinnen. Je verwacht van mij nog net geen exact tijdstip. Ik ken dat onderhand met jullie; over twee weken wordt het uit verband gerukt en tegen je gebruikt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ironische post van iemand die net een bericht typt over mensen die zonder argumenten dingen van tafel vegen, en tegelijkertijd schijnbaar wel denkt dat 'vraag maar aan Obama' een sterk antwoord is op een onderbouwde vraag.
Serieus, kom eens met één argument waarom martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Bij de rellen in Ferguson, maar ook in L.A., is dat niet gebeurd, waarom zou dat momenteel wel kunnen? Leg het eens uit.
En dus voor Goldman Sachs en Wall Street. Goed te snappen dus dat het wringt bij zijn aanhangers.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elke halve zool met een beetje politiek besef wist dat Sanders vroeg of laat zijn steun voor Clinton zou uitspreken.
Ik verwacht geen tijdstip, ik verwacht een verklaring van het 'hoe'. "Obama gaat martial law uitroepen want BLM!!" is geen verklaring. Om te beginnen moet het congres dat goedkeuren. Waarom zou het congres dat doen? Begin daar eens mee.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja kom op dat kun je zelf toch ook verzinnen. Je verwacht van mij nog net geen exact tijdstip. Ik ken dat onderhand met jullie; over twee weken wordt het uit verband gerukt en tegen je gebruikt.
Maar om in te gaan wat er nu anders is dan bij Ferguson: Er worden nu serieuze wapens gebruikt.
Wat is dat toch met jullie lieden. Teveel "de kracht van het nu" gelezen? Het is niet verkeerd om te prognotiseren wat niet hoeft te betekenen dat die prognose werkelijkheid wordt.
Zie hier een filmpje van geloof ik vannacht:
http://www.liveleak.com/view?i=5da_1468366652
Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik verwacht geen tijdstip, ik verwacht een verklaring van het 'hoe'. "Obama gaat martial law uitroepen want BLM!!" is geen verklaring. Om te beginnen moet het congres dat goedkeuren. Waarom zou het congres dat doen? Begin daar eens mee.
Waarom zou een gouverneur niet een beperkte martial law verklaren, dus inzetten van het leger i.p.v. de politie, en daarmee de onrusten kunnen smoren? Waarom direct door het hele land als de onrusten zich niet in het hele land voordoen? Waarom zou het leger, dat niet aan Obama gehoorzaamt maar aan de grondwet, akkoord gaan met een ongrondwettige verklaring van martial law? Waarom zou de rechter deze beslissing niet terugdraaien, of op welke manier gaat Obama de macht van de rechters overnemen? Waarom zou het juist Obama zijn die nu martial law gaat doorvoeren, terwijl zijn net zo corrupte voorgangers die kansen ook hebben gehad. Wat denk je dat martial law überhaupt inhoudt?
Gewoon een paar vragen die bij mij opkomen, wellicht dat je een of twee puntjes kunt verduidelijken.
Helder.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.
En ik zal het beargumenteren
Op al jouw waarom vragen heb ik geen antwoord omdat ik nooit heb gesteld dat het zo zou gaan zo als jij voor ogen hebt nu.
Wat ik stelde is dat BLM wel eens een reden zou kunnen zijn dat martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Basta.
Hoe en waarom, en wie en waarom niet alleen een staat dat zijn vragen die je niet aan mij moet stellen. Er zijn legio mogelijkheden hoe zoiets in werking zou kunnen komen en het is veel te prematuur om daar nu over te gaan zitten speculeren.
Het is niet zeker of zoiets gaat gebeuren. Maar omgekeerd is het ook niet zeker dat het niet gaat gebeuren. En ik val dus over de discussiestijl die doet vermoeden alsof die casus onmogelijk is. Dat is het zeer zeker niet.
Het argument waarom Go minder kans maakt op martial law dan BLM heb ik al gegeven.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Helder.
In dat geval wil ik graag stellen dat Pokemon Go wel eens de reden kan zijn dat martial law uitgeroepen gaat worden. Hoe en waarom, dat vraag je maar aan iemand anders, niet aan mij. Dit is een prima manier van discussiëren. Werkt uitstekend.
Het is niet zeker dat het niet gaat gebeuren, dus punt. Door Pokemon Go gaat waarschijnlijk martial law uitgeroepen worden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het argument waarom Go minder kans maakt op martial law dan BLM heb ik al gegeven.
Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.
En ik zal het beargumenteren
Op al jouw waarom vragen heb ik geen antwoord omdat ik nooit heb gesteld dat het zo zou gaan zo als jij voor ogen hebt nu.
Wat ik stelde is dat BLM wel eens een reden zou kunnen zijn dat martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Basta.
Hoe en waarom, en wie en waarom niet alleen een staat dat zijn vragen die je niet aan mij moet stellen. Er zijn legio mogelijkheden hoe zoiets in werking zou kunnen komen en het is veel te prematuur om daar nu over te gaan zitten speculeren.
Het is niet zeker of zoiets gaat gebeuren. Maar omgekeerd is het ook niet zeker dat het niet gaat gebeuren. En ik val dus over de discussiestijl die doet vermoeden dat die casus onmogelijk is. Dat is het zeer zeker niet.
Oproepen tot het meenemen van wapens bij demonstraties, het oproepen tot het purgen van de politiemacht zijn indicatoren van een op handen zijnde opstand.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?
Gelieve niet met dit soort vragen te komen. Het is niet onmogelijk, dus is het niet aan Barry om te beargumenten waarom het dan mogelijk is. Aangezien het mogelijk is mag je zelf bedenken hoe het gaat gebeuren, dat is niet Barry zijn verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?
Je doet alsof de invoering van Martial Law om de haverklap gebeurt in het westen. Alsof dat een logische maatregel is waar de Amerikaanse overheid zonder bedenkingen naar grijpt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Oproepen tot het meenemen van wapens bij demonstraties, het oproepen tot het purgen van de politiemacht zijn indicatoren van een op handen zijnde opstand.
Maar als ik die argumenten ga inzetten kan ik hooguit een pamflet via twitter verspreid overleggen en wat conversaties van mensen die op dit moment in deze situatie zitten., waarbij ik dus het volgende voer tot schieten aanbied en BNW verwijten uitlok.
En dat terwijl je nooit een officieel statement van de CNN gaat krijgen in geval van opstand, dat kan ik je wel verzekeren.
Neemt niet weg dat ik het persoonlijk spannend genoeg acht om me zorgen te maken om martial law.
Ja ik heb die argumenten toch gegeven. Het wordt steeds gewelddadiger en begint steeds meer richting opstand te gaan.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gelieve niet met dit soort vragen te komen. Het is niet onmogelijk, dus is het niet aan Barry om te beargumenten waarom het dan mogelijk is. Aangezien het mogelijk is mag je zelf bedenken hoe het gaat gebeuren, dat is niet Barry zijn verantwoordelijkheid.
Het is niet alsof hij stelt dat het waarschijnlijk is dat martial law er toch wel echt aan zit te komen in zijn eerste post.
Verkapte dreigementen inzetten als argument. Onorthodoxe strategie.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:26 schreef Peachbird het volgende:
ik vind het niet erg als 3 namen die ik al langer ken denken dat ik dom ben.De lach vergaat jullie vanzelf, dat duurt echt niet lang meer. Dan voelen jullie je zelf goed dom.
Nee niet echt, ik heb het relatief goed alleen geloof ik niet in een systeem waarbij een kleine elite de complete macht van de planeet in handen heeft.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doet alsof de invoering van Martial Law om de haverklap gebeurt in het westen. Alsof dat een logische maatregel is waar de Amerikaanse overheid zonder bedenkingen naar grijpt.
Het komt er weer op neer dat je te graag wil. Met heel je hart hoop je dat er een soort van revolutie uitbreekt in de VS. Is je leven zo saai en vervelend, en is dat de reden dat je zo vurig verlangt naar chaos?
Overbevolking is inderdaad een probleem, maar het is de vraag of de wereldbevolking op deze wijze blijft groeien. Zie deze presentatie van Hans Rosling. Interessante kost:quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:32 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee niet echt, ik heb het relatief goed alleen geloof ik niet in een systeem waarbij een kleine elite de complete macht van de planeet in handen heeft.
Vroeger toen barry nog een minibarry was leek me een wereld met een centrale politieke macht wel ideaal. Lekker efficient.
Alleen is gaande weg het besef gekomen dat macht een tegenpool nodig heeft en dat een monopolie op macht vragen is om problemen. (Macht corrumpeert)
En aangezien we nu een kant op worden gedrukt die in mijn ogen uit is om zo'n monopolie te verkrijgen vind ik het van belang om te doen wat in mijn macht ligt om duidelijk te maken dat we die kant niet op moeten willen.
Maar dat lukt niet echt en dat frustreert wel ja.
Dus ik hoop niet op een revolutie, het zou fijn zijn als het democratisch kon. Alleen denk ik wel dat de richting die we op gaan zo verkeerd is dat een gewelddadige revolutie wellicht nodig blijkt.
Als voorbeeld:
Neem nou de wereldbevolking en rekenkundige reeksen. Als we zo door gaan zijn we over 50 jaar echt de lul, de wereldbevolking stijgt zo ontzettend extreem dat we het niet meer 200 jaar gaan volhouden.
Een machtsmonopolie kan daar wat aan doen, alleen kunnen ze ook toevallig Europa uitkiezen om de bevolking wat te decimeren.
Persoonlijk ben ik er dan voor om met ons allen naar de klote te gaan in plaats van een select groepje corrupte lieden het privilege te geven voort te bestaan.
Ontzettend BNW in jullie ogen maar dat is wel wat me zorgen baart.
Als BNW nou gewoon in BNW blijft scheelt het al bijna alles. Word een beetje moe van die idioten.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:28 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Verkapte dreigementen inzetten als argument. Onorthodoxe strategie.
Inderdaad. Je weet dus waar je met je zorgen terecht kunt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:32 schreef BarryOSeven het volgende:
Ontzettend BNW in jullie ogen maar dat is wel wat me zorgen baart.
In Texas heb je de Open-carry protesten gehad dit jaar, waar mensen werden opgeroepen om met hun legale wapens in het zicht te demonstreren. Daar kwamen ook gewoon automatische wapens tevoorschijn. Er was zelfs een demonstratie tegelijkertijd met een bezoek van Obama.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:27 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja ik heb die argumenten toch gegeven. Het wordt steeds gewelddadiger en begint steeds meer richting opstand te gaan.
Is het dan raar om martial law als reële optie te houden?
Ludachrist stelt zelf al: Martial law werd ingevoerd tijdens de burgeroorlog. Nou zoiets soortgelijks zou zich kunnen voordoen.
Zulke topics laten het echte gezicht van users zien waar al een vermoeden over was.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:35 schreef Toefjes het volgende:
Als BNW nou gewoon in BNW blijft scheelt het al bijna alles. Word een beetje moe van die idioten.
Het wordt inderdaad hoog tijd dat bepaalde figuren lekker in BNW gaan posten. NWS en BNW zijn niet voor niets afzonderlijke subfora.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:37 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Inderdaad. Je weet dus waar je met je zorgen terecht kunt.
Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als BNW nou gewoon in BNW blijft scheelt het al bijna alles. Word een beetje moe van die idioten.
Het blijven indicatoren van onrust. Kun je ontkennen wat je wilt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In Texas heb je de Open-carry protesten gehad dit jaar, waar mensen werden opgeroepen om met hun legale wapens in het zicht te demonstreren. Daar kwamen ook gewoon automatische wapens tevoorschijn. Er was zelfs een demonstratie tegelijkertijd met een bezoek van Obama.
Martial Law? Nee, maar Chipotle heeft ze wel uit hun panden geweerd. Dat is bijna hetzelfde.
De purge waar je het over hebt moest plaatsvinden tussen 9 en 10 juli. Volgens mij is er toen niets gebeurd, maar het kan zijn dat CNN alles onder de tafel heeft geveegd.
Alles wat je nu ziet is al eens gebeurd, denk aan de rellen in 1992 in L.A. of de Vietnamprotesten. Is er destijds door de president martial law afgekondigd? Nee. Spanningen tijdens demonstraties is niet hetzelfde als een op handen zijnde burgeroorlog.
Lambiekje roept al meer dan tien jaar dat het lachen ons vanzelf vergaat en dat de EU en Obama genocide zouden gaan plegen op hun eigen bevolking. Het is er nog steeds niet van gekomen, en Obama zwaait binnenkort zelfs af.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:39 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Zulke topics laten het echte gezicht van users zien waar al een vermoeden over was.
Het verbaast me dat lambiekje nog niet is gearriveerd om de eindtijd te verkondigen. Dan zou het lachen ons wel vergaan!
Er zit nog wel wat ruimte tussen NOS-berichtgeving en 'Obama gaat martial law uitroepen om de verkiezingen uit te stellen en zo zijn plan om Amerika, Canada en Mexico samen te voegen uit te kunnen voeren'.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.
Ok, jij bent een uitzondering. Het is altijd grappig hoe je jezelf dagelijks voor schut weet te zetten en geen discussie kan winnenquote:Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.
Dat zijn allemaal argumenten die jij er zelf aan vast plakt makker.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zit nog wel wat ruimte tussen NOS-berichtgeving en 'Obama gaat martial law uitroepen om de verkiezingen uit te stellen en zo zijn plan om Amerika, Canada en Mexico samen te voegen uit te kunnen voeren'.
Nee sorry, het is echt te wijten aan je gebrek aan (historisch) besef. Toen ik je afgelopen week wees op de rassenrellen in de jaren '60 in de VS, wist je niet waar ik het over had. Dat zegt al genoeg. Jij bent ervan overtuigd dat wij in een unieke tijd leven waarin problemen spelen die nooit eerder op deze wijze de kop op hebben gestoken. Niets is echter minder waar.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.
Dat hij nog geen white genocide is komen verkondigen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lambiekje roept al meer dan tien jaar dat het lachen ons vanzelf vergaat en dat de EU en Obama genocide zouden gaan plegen op hun eigen bevolking. Het is er nog steeds niet van gekomen, en Obama zwaait binnenkort zelfs af.
Dat is jouw mening en dat mag je vinden. Zo vind ik dat ook van jou wat er op duidt dat er twee zienswijzen volledig haaks op elkaar staan.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ok, jij bent een uitzondering. Het is altijd grappig hoe je jezelf dagelijks voor schut weet te zetten en geen discussie kan winnen
Die drie zijn bijna een decennia geleden onder W Bush samengevoegd, dus dat kan t niet zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zit nog wel wat ruimte tussen NOS-berichtgeving en 'Obama gaat martial law uitroepen om de verkiezingen uit te stellen en zo zijn plan om Amerika, Canada en Mexico samen te voegen uit te kunnen voeren'.
Ik ontken ook niet dat het indicatoren van onrust zijn, beste Barry. Elk protest is een indicator van onrust en ontevredenheid. Dat het onrustig is in Amerika ziet een kind, maar dat is niet vreemd, want het is ál-tijd onrustig in zo'n groot land. Er is altijd wel ergens protest, woede, boosheid, gedoe.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:41 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het blijven indicatoren van onrust. Kun je ontkennen wat je wilt.
Niet weten waar je over sprak is wat anders dan die kennis niet paraat hebben. Verder baseer ik me inderdaad ook niet op alleen maar op politieke historie maar ook simpele logica.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee sorry, het is echt te wijten aan je gebrek aan (historisch) besef. Toen ik je afgelopen week wees op de rassenrellen in de jaren '60 in de VS, wist je niet waar ik het over had. Dat zegt al genoeg. Jij bent ervan overtuigd dat wij in een unieke tijd leven waarin problemen spelen die nooit eerder op deze wijze de kop op hebben gestoken. Niets is echter minder waar.
NWS is nog altijd het terrein van de 'mainstream media'. Mocht je Niburu betrouwbaarder achten dan kun je beter in BNW discussies starten.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.
Ik maak me inderdaad wel zorgen dat er een burgeroorlog kan komen ja. Datzelfde geldt voor hier.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat het indicatoren van onrust zijn, beste Barry. Elk protest is een indicator van onrust en ontevredenheid. Dat het onrustig is in Amerika ziet een kind, maar dat is niet vreemd, want het is ál-tijd onrustig in zo'n groot land. Er is altijd wel ergens protest, woede, boosheid, gedoe.
Jij lijkt echter te denken dat dit nu een enorme burgeroorlog gaat opleveren. Dat is nogal een verschil met 'indicatoren van onrust'.
Met nadruk op 'simpele'.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet weten waar je over sprak is wat anders dan die kennis niet paraat hebben. Verder baseer ik me inderdaad ook niet op alleen maar op politieke historie maar ook simpele logica.
En daaruit concludeer ik dat we een verkeerde kant op aan het gaan zijn.
NWS is gewoon nieuws. Waarom we daar alleen maar MSM zooi mogen bespreken begrijp ik niet.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:47 schreef hoink581 het volgende:
[..]
NWS is nog altijd het terrein van de 'mainstream media'. Mocht je Niburu betrouwbaarder achten dan kun je beter in BNW discussies starten.
Ja vaak zit de schoonheid in het simpele inderdaad. Je kunt simpele dingen ook complex maken door er abstracte lagen op te leggen. Maar wanneer je die destilleert kom je vaak toch weer op simpele logica uit.quote:
Uit het feit dat er in de VS sprake is van sociale onrust, concludeer jij dat de martial law mogelijk wordt afgekondigd, met misschien wel een een burgeroorlog als gevolg. Dat is helemaal geen simpele logica, aangezien het nergens op is gebaseerd.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet weten waar je over sprak is wat anders dan die kennis niet paraat hebben. Verder baseer ik me inderdaad ook niet op alleen maar op politieke historie maar ook simpele logica.
En daaruit concludeer ik dat we een verkeerde kant op aan het gaan zijn.
Het gaat in deze niet om een paar woningen. Een kind kan ook zien dat we met de wereld een kolk van geweld in worden gezogen en dat de VS overheid daar mede verantwoordelijk voor is. Logisch krijg je ook tegengas en in mijn optiek zijn de consequenties van die kolk dusdanig hevig dat een bevolking in opstand kan komen tegen die richting.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het feit dat er in de VS sprake is van sociale onrust, concludeer jij dat de martial law mogelijk wordt afgekondigd, met misschien wel een een burgeroorlog als gevolg. Dat is helemaal geen simpele logica, aangezien het nergens op is gebaseerd.
De moderne geschiedenis staat bol van (gewelddadige) protesten. Neem ons eigen land, waar in de jaren '80 grote rellen uitbraken vanwege het woningtekort. De politie reed met tanks door de straten. Toch leidde dat niet tot een burgeroorlog of de vorming van een politiestaat.
Nogmaals, jij denkt dat wij in een unieke tijd leven, met problemen waar we nooit eerder op zijn gestuit. Maar dat is dus onzin.
Beste Barry, rassenrellen zijn niet nieuw in de VS. In de jaren '60 ging het er vele malen ruiger aan toe. De huidige situatie is peanuts in vergelijking met toen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het gaat in deze niet om een paar woningen. Een kind kan ook zien dat we met de wereld een kolk van geweld in worden gezogen en dat de VS overheid daar mede verantwoordelijk voor is. Logisch krijg je ook tegengas en in mijn optiek zijn de consequenties van die kolk dusdanig hevig dat een bevolking in opstand kan komen tegen die richting.
Dat vind ik geen onzin. En als de geschiedenis zich herhaalt hebben we pech, alleen heb ik de stille hoop dat we met het internet die standaard verloop van de geschiedenis kunnen doorbreken.
Maak je daar maar niet druk om Koos. Lezen doe ik wel, heb net een waterdichte Kobo ontvangen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beste Barry, rassenrellen zijn niet nieuw in de VS. In de jaren '60 ging het er vele malen ruiger aan toe. De huidige situatie is peanuts in vergelijking met toen.
Of neem de vakbondrellen in de jaren '30 van de vorige eeuw. Protesterende werknemers werden nota bene neergeschoten door de politie, met meerdere doden als gevolg.
Lees eens een boek, Barry.
Barry, ik hou er weer mee op. Blijkbaar bestaat jouw manier van discussiëren over heel hard roepen wat je allemaal verwacht, zonder verder na te denken over waarom je dat verwacht. Als iemand dan stelt dat dit allemaal niet zo bijzonder is kom je met een paar gemeenplaatsen om vervolgens weer terug te keren bij stap 1, roepen dat je iets verwacht.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik maak me inderdaad wel zorgen dat er een burgeroorlog kan komen ja. Datzelfde geldt voor hier.
Deze discussies schieten constant van zwart naar wit. Dat is behoorlijk irritant. Want nu heb ik weer gesteld dat ik er van overtuigd ben dat er een burgeroorlog gaat komen. Het schiet niet op.
Verder zou het de discussie wel helpen als we niet met drie man parallel aan de ad hominems gaan beginnen. Dat is niet zo sterk.
Het is verleidelijk om te denken dat de wereld in de brand staat en dat we richting de afgrond bewegen. De waarheid is echter dat dat beeld ontstaat doordat je met dank aan het internet toegang hebt tot nieuws uit alle windstreken. Dus als er een moord wordt gepleegd in een gat in het Midden-Oosten, dan weten we dat. Dat was vroeger wel anders.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Maak je daar maar niet druk om Koos. Lezen doe ik wel, heb net een waterdichte Kobo ontvangen.
Met bovenstaand stuk doel ik ook niet meer op de onrust binnen de VS maar op de wereld en generale.
Ten eerste is NWS voor nieuws. Nieuws wordt aangeleverd door gekwalificeerde bronnen. Bronloze, gekleurde blogjes, FB pagina's of twitteraccount vallen niet onder deze paraplu omdat ze niet betrouwbaar zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:49 schreef BarryOSeven het volgende:
NWS is gewoon nieuws. Waarom we daar alleen maar MSM zooi mogen bespreken begrijp ik niet.
En BNW gaat ook nog wel een stukje verder dan deze zooi hoor. Dat het niet in je straatje past wil niet zeggen dat het volledige onzin is.
Volgens mij heb ik helder uiteengezet waarom ik dat verwacht. Als dat niet doordringt kun je het topic even opnieuw doorlezen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Barry, ik hou er weer mee op. Blijkbaar bestaat jouw manier van discussiëren over heel hard roepen wat je allemaal verwacht, zonder verder na te denken over waarom je dat verwacht. Als iemand dan stelt dat dit allemaal niet zo bijzonder is kom je met een paar gemeenplaatsen om vervolgens weer terug te keren bij stap 1, roepen dat je iets verwacht.
Ik heb per ongeluk gedacht dat jij ook wel eens wat kon onderbouwen met echte argumenten in plaats van met een non-sequitur als 'er zijn protesten dus is een opstand mogelijk'. Helaas blijkt dat niet het geval. Sorry, mijn fout. Hopelijk vind je iemand anders die op dit soort dingen nog een tijdje in wil gaan.
Dat is een mogelijkheid, de andere mogelijkheid is dat er nu wel meer gevoelige zaken naar buiten komen dan dat voorheen het geval was.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is verleidelijk om te denken dat de wereld in de brand staat en dat we richting de afgrond bewegen. De waarheid is echter dat dat beeld ontstaat doordat je met dank aan het internet toegang hebt tot nieuws uit alle windstreken. Dus als er een moord wordt gepleegd in een gat in het Midden-Oosten, dan weten we dat. Dat was vroeger wel anders.
Jij mag best commentaar geven op de gebeurtenissen in de VS. Dat lijkt mij geen probleem. Wij kunnen hier echter weinig met jouw beroerd onderbouwde doemvoorspellingen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid, de andere mogelijkheid is dat er nu wel meer gevoelige zaken naar buiten komen dan dat voorheen het geval was.
Beide een realistische optie. Het is alleen jammer dat maar een enkele zienswijze mag worden besproken omdat de andere pertinent ontwaar is.
Tja dat is ook wel vrij kortzichtig vind je niet? Als je alleen maar mag bespreken wat je zelf al vind dan kunnen we wel ophouden met Fok een discussieforum noemen. Dat jij iets vergezocht vindt betekent niet dat er niet over gesproken mag worden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:06 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ten eerste is NWS voor nieuws. Nieuws wordt aangeleverd door gekwalificeerde bronnen. Bronloze, gekleurde blogjes, FB pagina's of twitteraccount vallen niet onder deze paraplu omdat ze niet betrouwbaar zijn.
En hoewel sommige topics verdergaan dan jouw angstige vermoedens horen complottheorieën in BNW thuis, de gradatie maakt het niet ineens NWS waardig. Dat heeft dus niet zozeer met mijn voorkeur te maken.
Ik vind het onwenselijk dat zulke vergezochte theorieën mixen met echt nieuws, gezien het gewoonweg ruis is binnen een discussie.
Er mag over gesproken worden. In BNW. Omdat die plek daar speciaal is voor geopend.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:11 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja dat is ook wel vrij kortzichtig vind je niet? Als je alleen maar mag bespreken wat je zelf al vind dan kunnen we wel ophouden met Fok een discussieforum noemen. Dat jij iets vergezocht vindt betekent niet dat er niet over gesproken mag worden.
Als het niet aan je intellectuele eisen voldoet kun je een Fok! admin wellicht vragen een apart subforum te openen waar alleen nog maar argumenten gegeven mogen worden die voor globalisatie pleiten en waarbij afwijkingen direct worden weg gemodereerd.
De situatie met BLM is zorgwekkend en kan wel of niet tot burgeroorlog leiden. Waarbij de geschiedenis leert dat rassenrellen niet per definitie tot burgeroorlog leiden maar het geen garantie is dat het niet gebeurt. Waarbij jij inzet op dat het niet gebeurt en ik inzet op de mogelijkheid dat het wel gebeurt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij mag best commentaar geven op de gebeurtenissen in de VS. Dat lijkt mij geen probleem. Wij kunnen hier echter weinig met jouw beroerd onderbouwde doemvoorspellingen.
Ik weet echter zeker dat ze je in BNW met open armen ontvangen.
Op het moment dat BNW zaken de realiteit gaan raken hoeven die zaken niet in BNW te blijven omdat ze oorspronkelijk uit BNW kringen kwamen. Vind ik dan.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Er mag over gesproken worden. In BNW. Omdat die plek daar speciaal is voor geopend.
Verras me Barry.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:15 schreef BarryOSeven het volgende:
Op het moment dat BNW zaken de realiteit gaan raken hoeven die zaken niet in BNW te blijven omdat ze oorspronkelijk uit BNW kringen kwamen. Vind ik dan.
Het zou niet de eerste keer zijn dat iets als vergezocht en aluhoedje werd bestempeld maar uiteindelijk wel gewoon waar bleek te zijn.
Geef eens een voorbeeld dan?quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:15 schreef BarryOSeven het volgende:
Het zou niet de eerste keer zijn dat iets als vergezocht en aluhoedje werd bestempeld maar uiteindelijk wel gewoon waar bleek te zijn.
Aha, dat is dus je argument? Er is geen enkele garantie dat rassenrellen niet leiden tot een burgeroorlog.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De situatie met BLM is zorgwekkend en kan wel of niet tot burgeroorlog leiden. Waarbij de geschiedenis leert dat rassenrellen niet per definitie tot burgeroorlog leiden maar het geen garantie is dat het niet gebeurt. Waarbij jij inzet op dat het niet gebeurt en ik inzet op de mogelijkheid dat het wel gebeurt.
Heb ik het zo een beetje goed samengevat?
Verder zijn we natuurlijk geen steek verder anders dat de een vindt dat de ander ongelijk heeft.
Operation Northwoods, Operation Paperclip, MK-Ultraquote:
Als je dit leuk vindt kun je beter als vrijwilliger op een zorgboerderij gaan werken.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dat is dus je argument? Er is geen enkele garantie dat rassenrellen niet leiden tot een burgeroorlog.
Toppertje man.
Ik ben hier wel weer klaar mee.
Ja komt je wilt van mij keiharde uitspraken waar je me dan straks weer aan kan gaan houden. Ik stel wat ik weet en waarom ik me zorgen maak. Daar mag je het pertinent niet mee eens zijn dat is je goed recht.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dat is dus je argument? Er is geen enkele garantie dat rassenrellen niet leiden tot een burgeroorlog.
Toppertje man.
Ik ben hier wel weer klaar mee.
Ah, operaties die vanaf eind jaren 70 werden vrijgegevenquote:Op woensdag 13 juli 2016 11:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Operation Northwoods, Operation Paperclip, MK-Ultra
Drie zaken na de tweede wereld oorlog ingezet die ontkend werden maar tegenwoordig toch waarheid zijn.
9/11 haal ik maar niet aan omdat het niet bewezen is, maar dat zal de toekomst uitwijzen. Kijk ik zou graag hebben dat ik net als vroeger weer kon geloven in het systeem. Alleen zorgen de zaken die ik er over heb geleerd ervoor dat ik vind dat het onhoudbaar is.
Of het geestelijke vervuiling is geweest zal de toekomst uitwijzen, voorlopig gaan we gewoon nog in de richting waar ik - inderdaad - bang voor ben.
Wat ben je ook een ontzettend waardevolle toevoeging met je achterlijke one-liners.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:24 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als je dit leuk vindt kun je beter als vrijwilliger op een zorgboerderij gaan werken.
Ja dus? Nadat ze 20 jaar ontkend werden?quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:25 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ah, operaties die vanaf eind jaren 70 werden vrijgegeven
Helaas blijken ze meer waar dan jouw hersenkronkels.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:26 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat ben je ook een ontzettend waardevolle toevoeging met je achterlijke one-liners.
Weer zo'n waardevolle toevoeging. Kun je echt wat mee.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:27 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Helaas blijken ze meer waar dan jouw hersenkronkels.
Nog nooit van gehoord, die zaken hebben de wereld dus echt op z'n kop gezetquote:Op woensdag 13 juli 2016 11:21 schreef BarryOSeven het volgende:
Operation Northwoods, Operation Paperclip, MK-Ultra
En dat doen ze nog steeds.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord, die zeken hebben de wereld dus echt op z'n kop gezet
Paperclip heeft wel wat ingrijpende gevolgen gehad. Je zou kunnen zeggen dat het hele Apollo-ruimteprogramma is te danken aan Paperclip.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord, die zaken hebben de wereld dus echt op z'n kop gezet
Nee maar wel dat Northwoods verdacht veel gelijkenissen had met 9/11. Dat bewijst overigens niets.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Paperclip heeft wel wat ingrijpende gevolgen gehad. Je zou kunnen zeggen dat het hele Apollo-ruimteprogramma is te danken aan Paperclip.
Niemand ontkent ook dat er complotten worden gesmeed. Maar er is nogal een groot verschil tussen Paperclip en die groteske onzin die onze TS bij elkaar fantaseert.
Verder is het feit dat er complotten worden gesmeed natuurlijk geen vrijbrief om overal maar iets verdachts in te zien. Je kunt niet stellen dat omdat Paperclip heeft plaatsgevonden, het plausibel is dat 9/11 een inside job was. Dat slaat nergens op.
Maar dat de VS allemaal Duitse wetenschappers naar eigen land heeft gehaald na WO2 is toch nooit een geheim geweest? Laat staan een complot.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Paperclip heeft wel wat ingrijpende gevolgen gehad. Je zou kunnen zeggen dat het hele Apollo-ruimteprogramma is te danken aan Paperclip.
Niemand ontkent ook dat er complotten worden gesmeed. Maar er is nogal een groot verschil tussen Paperclip en die groteske onzin die onze TS bij elkaar fantaseert.
Verder is het feit dat er complotten worden gesmeed natuurlijk geen vrijbrief om overal maar iets verdachts in te zien. Je kunt niet stellen dat omdat Paperclip heeft plaatsgevonden, het plausibel is dat 9/11 een inside job was. Dat slaat nergens op.
Dat werd wel degelijk geheim gehouden. Er werden namelijk nogal dubieuze figuren naar de VS verscheept. Het grote publiek had dat slecht getrokken.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:43 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar dat de VS allemaal Duitse wetenschappers naar eigen land heeft gehaald na WO2 is toch nooit een geheim geweest? Laat staan een complot.
Klopt maar paperclip was wel vrij snel bij het publiek bekend maar initieel werd dit wel geheim gehouden ja.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat werd wel degelijk geheim gehouden. Er werden namelijk nogal dubieuze figuren naar de VS verscheept. Het grote publiek had dat slecht getrokken.
Ik kan me niet herinneren dat niet bekend was dat Werner von Braun aan de basis stond van het raketprogramma van de Amerikanen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat werd wel degelijk geheim gehouden. Er werden namelijk nogal dubieuze figuren naar de VS verscheept. Het grote publiek had dat slecht getrokken.
Maar het was dus absoluut geen complot. Of staat bij jou 'geheim' gelijk aan 'complot'?quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt maar paperclip was wel vrij snel bij het publiek bekend maar initieel werd dit wel geheim gehouden ja.
Nou kijk zonder paperclip was MK-Ultra ook geen werkelijkheid geworden. Of wellicht via een andere weg.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar het was dus absoluut geen complot. Of staat bij jou 'geheim' gelijk aan 'complot'?
Maar de belangrijkste jager van de Israeli's in hun eerste oorlog was de Messerschmidt 109.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:51 schreef sp3c het volgende:
deed iedereen toch?
de Fransen hebben ook flink bij de nazi's geshopped om hun straaljagers van de grond te krijgen ... de ironie wil dat de Israeli's dus met nazi tech hun eerste oorlogjes hebben gewonnen want de Amerikanen wilden niets aan ze verkopen
Spitfire vooral maar die hadden de arabieren ook, mogelijk gevlogen door homo'squote:Op woensdag 13 juli 2016 11:54 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar de belangrijkste jager van de Israeli's in hun eerste oorlog was de Messerschmidt 109.
Dat lees jij er in, ik bedoel simpelweg dat wanneer ik gelijk krijg ik graag jullie bakkes wil zien vertrekken van verwarring.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:28 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Verkapte dreigementen inzetten als argument. Onorthodoxe strategie.
quote:Op woensdag 13 juli 2016 12:25 schreef Peachbird het volgende:
Overigens wat het woord complot betreft; Wat anders is het antidemocratisch bestel van de EU dan een samenzwering? Dat is toch echt de letterlijke definitie van.
Werkelijk bizar dat je dit niet serieus neemt.quote:
quote:Op woensdag 13 juli 2016 12:25 schreef Peachbird het volgende:
Overigens wat het woord complot betreft; Wat anders is het antidemocratisch bestel van de EU dan een samenzwering? Dat is toch echt de letterlijke definitie van.
Ieder weldenkend mens is tegen TITP.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:15 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Overigens is Bernie tegen TTIP, niet heel erg globalistisch.
Je vergeet er nog een aantal.quote:Op woensdag 13 juli 2016 13:36 schreef hoink581 het volgende:
[..]![]()
![]()
Als Japie77 nog langskomt dan hebben we met Tamabralski, Peachbird en BarryOSeven kwartet.
zo werkt dat niet hequote:Op woensdag 13 juli 2016 12:25 schreef Peachbird het volgende:
Overigens wat het woord complot betreft; Wat anders is het antidemocratisch bestel van de EU dan een samenzwering? Dat is toch echt de letterlijke definitie van.
TIT-Pee klinkt vrij onsmakelijk inderdaad.quote:Op woensdag 13 juli 2016 13:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ieder weldenkend mens is tegen TITP.
Zelfs naar BNW-maatstaven is dit echt totaal debiel.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ah ik zal jou eens wat vertellen over het neppe amerikaanse systeem: Obama, Hillary en bernie sanders spelen onder hetzelfde hoedje, Soros helpt ze ook wat met blm zoals hij in de eu ook hielp om kiev omver te werpen, en in syrie met geldstromen voor Isis welk al training kregen van Obama daar de hele migratie"crisis" volledig artificieel is.. ze zitten allemaal namelijk in de liefdesdriehoek-invloedsfeer van een globalistisch programma dat alle natiestaten wil ontbinden. De clinton foundation nestelt zich in saudi arabië, waar Obama ingelijfd is. Obama is een infiltrant door verkiezingsfraude aan de macht gekomen, michelle obama heet michael en is een vent.
Wanneer dit allemaal publiek wordt straks vergaat de domme lach die je nu waarschijnlijk op je kop hebt vanwegen ongeloof je. Kan niet wachten tot dat moment want ik zal er zijn om hier weer 'i told you so' te zeggen.
Wanneer ik zeg dat Bernie een verrader is heb ik het voornamelijk over naar het volk. Dat stemde op hem denkend dat hij zich aan zijn policy die regelrecht tegenover die van Hillary stond zou houden, dat hij een shill was is altijd al bekend geweest.. sterker nog hij probeerde in alle macht Hillary's clinton foundation uit het nieuws te houden.
Ze hadden alleen niet op Trump gerekend die ze helaas aan jullie ongelovelijke ongeinformeerdheid te merken deels met succes hebben weten te demoniseren met buzzwords zoals "racisme" en zijn toespraken uit context te trekken en daar waar mogelijk te verdraaiien.
Reken er maar op dat Trump alsnog gaat winnen, behalve als ze hem assasineren. Maar dan is het direct 3e wereld oorlog. Reken daar ook maar op. Rusland is het al goed zat met de aansturing van obama's gecorrumpteerde navo. Je ziet het mischien niet op de journaals maar Poetin heeft al hoogstpersoonlijk gewaarschuwd dat dit regelregt afstevend op een 3e wereldoorlog als de leugenachtige vijanden van alle natiestaten Obama en zijn geestenzieke globalistencartel (de EU inbegrepen) niet gestopt worden.
Lach maar, lach maar vast. Herinner je deze woorden.
quote:Op woensdag 13 juli 2016 13:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ieder weldenkend mens is tegen TITP.
ze zeggen ook dat Michelle Obama een transseksuele man is, en dat Obama naar haar refereerde in een video waarin hij Michael zegtquote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:29 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Omdat Obama geen vrouw heeft mischien? Oh en omdat hij homosexueel is.. Die vent komt ideologisch uit saudi arabië.. Hij is een indonesische moslim/communist. Zn mentor was een radicaal anti christen en communist. (vandaar ook dat de globalisten zo dik zijn met de islam naar de eu en de vs halen) (de meeste hoge moslims in saudi arabie doen zich ook tegoed aan alles wat de islam verbied voor het gewone volk)
[ afbeelding ]
Gewoon een man? Niet eens een reptiel?quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:42 schreef Manke het volgende:
[..]
ze zeggen ook dat Michelle Obama een transseksuele man is, en dat Obama naar haar refereerde in een video waarin hij Michael zegt
Stuur me aub een foto van je gezicht wanneer het in het nieuws komt, bvd.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:09 schreef Jigzoz het volgende:
TS komt erachter dat Sanders en Clinton bij dezelfde partij horen?
[..]
Zelfs naar BNW-maatstaven is dit echt totaal debiel.
quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
zo werkt dat niet he
een dief is een crimineel maar niet elke crimineel is een dief
je hebt bv ook homsexuele met arabisch geld betaalde Indonesiers, dat zijn criminelen tot het bot dat begrijp je maar je kunt het pas dieven noemen als ze iets gestolen hebben
reptielquote:Op woensdag 13 juli 2016 16:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Gewoon een man? Niet eens een reptiel?
"Goedenavond dames en heren,quote:Op woensdag 13 juli 2016 17:28 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Stuur me aub een foto van je gezicht wanneer het in het nieuws komt, bvd.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 12-07-2016 om 19:01:51Bernie Sanders endorsing Crooked Hillary Clinton is like Occupy Wall Street endorsing Goldman Sachs. reageer retweet
Die man is zelf een wandelend tegenargument van zichzelf.quote:Op woensdag 13 juli 2016 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 12-07-2016 om 19:01:51Bernie Sanders endorsing Crooked Hillary Clinton is like Occupy Wall Street endorsing Goldman Sachs. reageer retweet
Dit sentiment leeft wel bij Bernie-aanhangers hoor.quote:Op woensdag 13 juli 2016 20:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Die man is zelf een wandelend tegenargument van zichzelf.
Dat men deze aantijgingen van hem serieus neemt vind ik erg treurig.
Ik hoop echt dat Hillary het wordt. Trump is zo'n achtelijke idioot.quote:Op woensdag 13 juli 2016 20:20 schreef BarryOSeven het volgende:
Ben bang dat Trump het einde van oktober niet haalt met zulke prognoses.
Ik ben benieuwd als er ooit een referendum komt of Amsterdam, Leiden, Utrecht, Wageningen, Nijmegen en Groningen tegen TTIP gaan stemmen of dat ze net als bij het Oekraïne-verdrag voor stemmen. Als ze tegen stemmen is het een serieuze zaak dat TTIP niet van kracht wordt, als ze voor stemmen is er niets aan de hand en kan TTIP gewoon van kracht worden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 13:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ieder weldenkend mens is tegen TITP.
Want door propaganda van de NPO gaan Amerikanen Hillary stemmen, en hebben ze Obama gestemd, of hoe werkt dat met de staatsomroep van een klein landje als het gaat om het beïnvloeden van miljoenen Amerikanen?quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:28 schreef Tamabralski het volgende:
Natuurlijk wordt zij President. Zij is na zwart de next best gimmick. Npo wist ook al dat zij President zou worden getuige hun propaganda. Met Obama propaganda bij Npo destijds precies hetzelfde.
Obama is toch premier geworden? Dus het werkt. De hele wereld dient een koers te volgen. Deze begint bij de NOS.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want door propaganda van de NPO gaan Amerikanen Hillary stemmen, en hebben ze Obama gestemd, of hoe werkt dat met de staatsomroep van een klein landje als het gaat om het beïnvloeden van miljoenen Amerikanen?
Nee dat niet, maar Hillary is gewoon de betere kandidaat. Ik hoop dat mensen dat ook inzien. Hillary is deskundig, capabel en heeft ervaring. Kun je van Trump niet zeggen en daarbij is hij een idioot met nog idiotere ideeën.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want door propaganda van de NPO gaan Amerikanen Hillary stemmen, en hebben ze Obama gestemd, of hoe werkt dat met de staatsomroep van een klein landje als het gaat om het beïnvloeden van miljoenen Amerikanen?
En die hadden Mart Smeets natuurlijk, die weet en veel van koersen en veel van Amerika....quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:12 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Obama is toch premier geworden? Dus het werkt. De hele wereld dient een koers te volgen. Deze begint bij de NOS.
Wat is er nou weer mis met een mooie muur verdomme? De Chinese muur is een grote trekpleister, Trump Wall zal een waardevolle investering blijken! Tonnen aan toeristen zullen Trump Wall bewonderen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:13 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar Hillary is gewoon de betere kandidaat. Ik hoop dat mensen dat ook inzien. Hillary is deskundig, capabel en heeft ervaring. Kun je van Trump niet zeggen en daarbij is hij een idioot met nog idiotere ideeën.
Investering? De Mexicanen gaan hem betalen!quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met een mooie muur verdomme? De Chinese muur is een grote trekpleister, Trump Wall zal een waardevolle investering blijken! Tonnen aan toeristen zullen Trump Wall bewonderen.
Samen gewoon, beide private aandeelhouders, dus Pablo Escobar zal mee betalen aan de muur. Goed voor de coke handel sowieso als je de muur bezit en vrije doorgang kan afdingen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Investering? De Mexicanen gaan hem betalen!
Daarom is Dionne Stax ook ingehuurd heb ik uit onbetrouwbare bron vernomen. Wat ze zegt slikken we allemaal voor zoete koek. Zelfs de vrouwen. We luisteren niet, we kijken slechts. Maar ons onderbewustzijn neemt onbewust de onderliggende boodschap wel goed op.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die hadden Mart Smeets natuurlijk, die weet en veel van koersen en veel van Amerika....
Logisch eigenlijk, dat het allemaal bij de NOS begint.
Natuurlijk. Maar als ze vanuit dat sentiment voor Trump kiezen dan is dat ook niet verstandig.quote:Op woensdag 13 juli 2016 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
Dit sentiment leeft wel bij Bernie-aanhangers hoor.
Ja, nou ja, ik heb Bram_van_Loon dat al zien beweren, dus het gaat wel gebeuren wrs.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:06 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar als ze vanuit dat sentiment voor Trump kiezen dan is dat ook niet verstandig.
Er staat in Cyprus nog een muur die je kan bewonderen. Dan hoef je niet helemaal naar de VS toe. Die muur is gewoon onzin. Waarom niet gewoon open grenzen tussen de VS en Mexico? Hebben burgers van beide landen meer persoonlijke vrijheid, zorgt voor meer handel en toerisme, dus is beter voor de economie aan beide zijden.quote:Op woensdag 13 juli 2016 21:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met een mooie muur verdomme? De Chinese muur is een grote trekpleister, Trump Wall zal een waardevolle investering blijken! Tonnen aan toeristen zullen Trump Wall bewonderen.
Als Nederlander heeft Bram makkelijk praten. Hij hoeft immers niet daadwerkelijk te stemmen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, ik heb Bram_van_Loon dat al zien beweren, dus het gaat wel gebeuren wrs.
Toch benieuwd wat hij nou zegt, want hij vond als echt iemand pro-Sanders dat demense dan maar Trump moesten gaan stemmen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Nederlander heeft Bram makkelijk praten. Hij hoeft immers niet daadwerkelijk te stemmen.
Ja, dergelijke opmerkingen van hem heb ik ook voorbij zien komen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch benieuwd wat hij nou zegt, want hij vond als echt iemand pro-Sanders dat demense dan maar Trump moesten gaan stemmen.
Als je je enkel laat voeden door media die je de hele dag bestoken met allerhande vergezochte beweringen over vermeende fraude door 'Clinton' of de Democratische partij, dan krijg je wellicht dat idee. Veilig opgroeien in een geprivilegieerde omgeving helpt ook wel, want dan heb je toch niet zo veel last van het effectief van standaard Republikeins beleid.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dergelijke opmerkingen van hem heb ik ook voorbij zien komen.
Persoonlijk snap ik daar de logica niet van, maar dat zal dan wel aan mij liggen. Hoe kan Trump in vredesnaam een geschikt altenatief zijn vanuit perspectief van een Sanders-supporter?
Dat weet ik ook niet idd, dus ben wel benieuwd. Grappige is dus dat er Amerikanen zijn die er hetzelfde over nadenken als Bram.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dergelijke opmerkingen van hem heb ik ook voorbij zien komen.
Persoonlijk snap ik daar de logica niet van, maar dat zal dan wel aan mij liggen. Hoe kan Trump in vredesnaam een geschikt altenatief zijn vanuit het perspectief van een Sanders-supporter?
Ik denk dat het meer is van: laat de boel dan ook maar 8 jaar lang naar de donder gaan, want dan krijg je over 8 jaar iig iemand zoals Sanders at the helm.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je je enkel laat voeden door media die je de hele dag bestoken met allerhande vergezochte beweringen over vermeende fraude door 'Clinton' of de Democratische partij, dan krijg je wellicht dat idee. Veilig opgroeien in een geprivilegieerde omgeving helpt ook wel, want dan heb je toch niet zo veel last van het effectief van standaard Republikeins beleid.
Die vent.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:07 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, nou ja, ik heb Bram_van_Loon dat al zien beweren, dus het gaat wel gebeuren wrs.
Tegen de 79. Als hij president wordt, wat ik niet geloof, is hij ouder dan Reagan toen hij president werd, en die was toen de oudste president ooit.quote:
Wie Bram? Ik vind dat wel een intelligente en interessante user hoor.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:44 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Die vent.
Er zullen er zeker wel zijn. Maar dan heb je het over een minderheid lijkt mij.
Wat natuurlijk niet betekent dat dat voor het gros van de Sanders-aanhangers geldt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie Bram? Ik vind dat wel een intelligente en interessante user hoor.
Zijn idd mensen die het niet kunnen geloven dat Bernie aanhangers zouden stemmen op Trump, maar die zijn er ook in de VS wel hoor, ik heb dat wel al gelezen in tweets.
Punt is voor die mensen is een stem op Hillary/Wallstreet net zo veel waard als een stem op Trump. Of misschien is Trump nog beter dan een stem op Wallstreet.quote:Op woensdag 13 juli 2016 22:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat natuurlijk niet betekent dat dat voor het gros van de Sanders-aanhangers geldt.
Punt is dat de democraten tot nu toe gewoon moesten kiezen voor de een of de ander, en dan kiezen ze voor de een of de ander, dat betekent niet dat ze ineens republikeins gaan stemmen als degene waar zij in eerste instantie voor kozen het niet geworden is.
Sanders stemmers die nu Trump willen stemmen zijn extreme minderheid. Als je van Sanders die authenthiek en oprecht is switcht naar een racistische narcist, heb je Bernie sowieso nooit begrepen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is voor die mensen is een stem op Hillary/Wallstreet net zo veel waard als een stem op Trump. Of misschien is Trump nog beter dan een stem op Wallstreet.
Dat is volgens mij de redenering.
Leg eens uit hoe ze genaaid zijn? De strijd is gelopen, en nu probeert Bernie als allerlaatste kans nog wat invloed te krijgen door Hillary te steunen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 23:09 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Sanders fan zijn hard genaaid,alles om Trump te verslaan.![]()
Ja, okee, we zullen het zien dan.quote:Op woensdag 13 juli 2016 23:50 schreef Donnis het volgende:
[..]
Sanders stemmers die nu Trump willen stemmen zijn extreme minderheid. Als je van Sanders die authenthiek en oprecht is switcht naar een racistische narcist, heb je Bernie sowieso nooit begrepen.
De Bernie supporters blijven thuis, gaan Jill Stein stemmen of geven hun vote aan de Hildawg, the lesser evil. En misschien, heel misschien stemt 5% op Trump.
Ach welnee, dat is echt maar een heel klein groepje; je moet het zien als een leiderschapsverkiezing bij D66.... niet dat degenen die boos teleurgesteld zijn dat hun favoriete kandidaat het niet geworden is ineens op Geert Wilders gaan stemmen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is voor die mensen is een stem op Hillary/Wallstreet net zo veel waard als een stem op Trump. Of misschien is Trump nog beter dan een stem op Wallstreet.
Dat is volgens mij de redenering.
SP'ers, Leandra, en die lopen ook over naar Greetje.quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach welnee, dat is echt maar een heel klein groepje; je moet het zien als een leiderschapsverkiezing bij D66.... niet dat degenen die boos teleurgesteld zijn dat hun favoriete kandidaat het niet geworden is ineens op Geert Wilders gaan stemmen.
Die zitten sociaal dan ook op dezelfde lijn.quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SP'ers, Leandra, en die lopen ook over naar Greetje.
Nou ja, ik zie veel SP'ers overlopen naar Greet, ik weet niet wat jij ziet?quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die zitten sociaal dan ook op dezelfde lijn.
Dit kun je echt niet vergelijken met SP'ers die overlopen naar GW.
Ja, maar SP'ers die overlopen naar GW is dus niet hetzelfde als democraten die overlopen naar Trump.quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie veel SP'ers overlopen naar Greet, ik weet niet wat jij ziet?
Wel zelfde als Bernie-aanhangers die overlopen naar Trump.quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, maar SP'ers die overlopen naar GW is dus niet hetzelfde als democraten die overlopen naar Trump.
Niet eens in de buurt.
Ja, ze zullen er zijn, maar dat is echt een minderheid.
Als ik een Bernie aanhanger was in de USA zou ik gewoon thuisblijven bij de verkiezingen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel zelfde als Bernie-aanhangers die overlopen naar Trump.
Hoeveel dat er zijn, dat weet ik niet. Maar ze zijn er kennelijk in dus danige hoeveelheden dat ik hun commentaren lees op twitter. Dus niet zo maar 1 of 2 wrs.
Hoe werkt dit complot dan precies?quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:39 schreef Infection het volgende:
Het is allemaal één grot complot om Trump niet aan de macht te krijgen. Alsof Hillary zo braaf is.
Op veel terreinen is de PVV dan ook gewoon links(ig). Wilders is immers niet gekant tegen een riant sociaal vangnet, en hij wil dat er meer geld gaat naar onze ouderen. Dat geld wil hij weghalen bij het asielbeleid en ontwikkelingssamenwerking.quote:Op donderdag 14 juli 2016 00:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie veel SP'ers overlopen naar Greet, ik weet niet wat jij ziet?
ja trump is zo brandschoon als een pas geboren lammetje... waarvan dan weer een steak gemaakt zal wordenquote:Op donderdag 14 juli 2016 05:46 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Als ik een Bernie aanhanger was in de USA zou ik gewoon thuisblijven bij de verkiezingen.
Hoe kan je nu je stem geven aan een adder van een Clinton nadat er zoveel is uitgelekt over haar louche praktijken?
Dan nog liever Trump....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |