Bernie sanders verraad zijn achterban, geeft volledige steun> Clinton.

Mbt Martial Law. Als die aankomende herdenking waarbij die (extremistische) new black panther achtige lui inderdaad hun wapens gaan meenemen doorgaat en "foutgaat" dan kan de vlam wel eens heel snel in de pan slaan.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:07 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik verwacht geen tijdstip, ik verwacht een verklaring van het 'hoe'. "Obama gaat martial law uitroepen want BLM!!" is geen verklaring. Om te beginnen moet het congres dat goedkeuren. Waarom zou het congres dat doen? Begin daar eens mee.

Waarom zou een gouverneur niet een beperkte martial law verklaren, dus inzetten van het leger i.p.v. de politie, en daarmee de onrusten kunnen smoren? Waarom direct door het hele land als de onrusten zich niet in het hele land voordoen? Waarom zou het leger, dat niet aan Obama gehoorzaamt maar aan de grondwet, akkoord gaan met een ongrondwettige verklaring van martial law? Waarom zou de rechter deze beslissing niet terugdraaien, of op welke manier gaat Obama de macht van de rechters overnemen? Waarom zou het juist Obama zijn die nu martial law gaat doorvoeren, terwijl zijn net zo corrupte voorgangers die kansen ook hebben gehad. Wat denk je dat martial law überhaupt inhoudt?

Gewoon een paar vragen die bij mij opkomen, wellicht dat je een of twee puntjes kunt verduidelijken.

Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.

En ik zal het beargumenteren

Op al jouw waarom vragen heb ik geen antwoord omdat ik nooit heb gesteld dat het zo zou gaan zo als jij voor ogen hebt nu.

Wat ik stelde is dat BLM wel eens een reden zou kunnen zijn dat martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Basta.

Hoe en waarom, en wie en waarom niet alleen een staat dat zijn vragen die je niet aan mij moet stellen. Er zijn legio mogelijkheden hoe zoiets in werking zou kunnen komen en het is veel te prematuur om daar nu over te gaan zitten speculeren.

Het is niet zeker of zoiets gaat gebeuren. Maar omgekeerd is het ook niet zeker dat het niet gaat gebeuren. En ik val dus over de discussiestijl die doet vermoeden dat die casus onmogelijk is. Dat is het zeer zeker niet.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:13 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.

En ik zal het beargumenteren

Op al jouw waarom vragen heb ik geen antwoord omdat ik nooit heb gesteld dat het zo zou gaan zo als jij voor ogen hebt nu.

Wat ik stelde is dat BLM wel eens een reden zou kunnen zijn dat martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Basta.

Hoe en waarom, en wie en waarom niet alleen een staat dat zijn vragen die je niet aan mij moet stellen. Er zijn legio mogelijkheden hoe zoiets in werking zou kunnen komen en het is veel te prematuur om daar nu over te gaan zitten speculeren.

Het is niet zeker of zoiets gaat gebeuren. Maar omgekeerd is het ook niet zeker dat het niet gaat gebeuren. En ik val dus over de discussiestijl die doet vermoeden alsof die casus onmogelijk is. Dat is het zeer zeker niet.

Helder.

In dat geval wil ik graag stellen dat Pokemon Go wel eens de reden kan zijn dat martial law uitgeroepen gaat worden. Hoe en waarom, dat vraag je maar aan iemand anders, niet aan mij. Dit is een prima manier van discussiëren. Werkt uitstekend.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Helder.

In dat geval wil ik graag stellen dat Pokemon Go wel eens de reden kan zijn dat martial law uitgeroepen gaat worden. Hoe en waarom, dat vraag je maar aan iemand anders, niet aan mij. Dit is een prima manier van discussiëren. Werkt uitstekend.

Het argument waarom Go minder kans maakt op martial law dan BLM heb ik al gegeven.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:16 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het argument waarom Go minder kans maakt op martial law dan BLM heb ik al gegeven.

Het is niet zeker dat het niet gaat gebeuren, dus punt. Door Pokemon Go gaat waarschijnlijk martial law uitgeroepen worden.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:13 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja en je geeft nu zelf al duidelijk uitleg aan waarom je vraag zo dom is.

En ik zal het beargumenteren

Op al jouw waarom vragen heb ik geen antwoord omdat ik nooit heb gesteld dat het zo zou gaan zo als jij voor ogen hebt nu.

Wat ik stelde is dat BLM wel eens een reden zou kunnen zijn dat martial law uitgeroepen zou kunnen worden. Basta.

Hoe en waarom, en wie en waarom niet alleen een staat dat zijn vragen die je niet aan mij moet stellen. Er zijn legio mogelijkheden hoe zoiets in werking zou kunnen komen en het is veel te prematuur om daar nu over te gaan zitten speculeren.

Het is niet zeker of zoiets gaat gebeuren. Maar omgekeerd is het ook niet zeker dat het niet gaat gebeuren. En ik val dus over de discussiestijl die doet vermoeden dat die casus onmogelijk is. Dat is het zeer zeker niet.

Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?

Oproepen tot het meenemen van wapens bij demonstraties, het oproepen tot het purgen van de politiemacht zijn indicatoren van een op handen zijnde opstand.

Maar als ik die argumenten ga inzetten kan ik hooguit een pamflet via twitter verspreid overleggen en wat conversaties van mensen die op dit moment in deze situatie zitten., waarbij ik dus het volgende voer tot schieten aanbied en BNW verwijten uitlok.

En dat terwijl je nooit een officieel statement van de CNN gaat krijgen in geval van opstand, dat kan ik je wel verzekeren.

Neemt niet weg dat ik het persoonlijk spannend genoeg acht om me zorgen te maken om martial law.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niets is onmogelijk. Het gaat er nu of iets aannemelijk is. En je maakt op geen enkele wijze duidelijk waarom de protesten van BLM zouden kunnen leiden tot het afkondigen van Martial Law. Is er precedentwerking? Wijzen gebeurtenissen uit het verleden erop dat dit een realistisch scenario is?

Gelieve niet met dit soort vragen te komen. Het is niet onmogelijk, dus is het niet aan Barry om te beargumenten waarom het dan mogelijk is. Aangezien het mogelijk is mag je zelf bedenken hoe het gaat gebeuren, dat is niet Barry zijn verantwoordelijkheid.

Het is niet alsof hij stelt dat het waarschijnlijk is dat martial law er toch wel echt aan zit te komen in zijn eerste post.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:23 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Oproepen tot het meenemen van wapens bij demonstraties, het oproepen tot het purgen van de politiemacht zijn indicatoren van een op handen zijnde opstand.

Maar als ik die argumenten ga inzetten kan ik hooguit een pamflet via twitter verspreid overleggen en wat conversaties van mensen die op dit moment in deze situatie zitten., waarbij ik dus het volgende voer tot schieten aanbied en BNW verwijten uitlok.

En dat terwijl je nooit een officieel statement van de CNN gaat krijgen in geval van opstand, dat kan ik je wel verzekeren.

Neemt niet weg dat ik het persoonlijk spannend genoeg acht om me zorgen te maken om martial law.

Je doet alsof de invoering van Martial Law om de haverklap gebeurt in het westen. Alsof dat een logische maatregel is waar de Amerikaanse overheid zonder bedenkingen naar grijpt.

Het komt er weer op neer dat je te graag wil. Met heel je hart hoop je dat er een soort van revolutie uitbreekt in de VS. Is je leven zo saai en vervelend, en is dat de reden dat je zo vurig verlangt naar chaos?

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:24 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Gelieve niet met dit soort vragen te komen. Het is niet onmogelijk, dus is het niet aan Barry om te beargumenten waarom het dan mogelijk is. Aangezien het mogelijk is mag je zelf bedenken hoe het gaat gebeuren, dat is niet Barry zijn verantwoordelijkheid.

Het is niet alsof hij stelt dat het waarschijnlijk is dat martial law er toch wel echt aan zit te komen in zijn eerste post.

Ja ik heb die argumenten toch gegeven. Het wordt steeds gewelddadiger en begint steeds meer richting opstand te gaan.

Is het dan raar om martial law als reële optie te houden?

Ludachrist stelt zelf al: Martial law werd ingevoerd tijdens de burgeroorlog. Nou zoiets soortgelijks zou zich kunnen voordoen.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je doet alsof de invoering van Martial Law om de haverklap gebeurt in het westen. Alsof dat een logische maatregel is waar de Amerikaanse overheid zonder bedenkingen naar grijpt.

Het komt er weer op neer dat je te graag wil. Met heel je hart hoop je dat er een soort van revolutie uitbreekt in de VS. Is je leven zo saai en vervelend, en is dat de reden dat je zo vurig verlangt naar chaos?

Nee niet echt, ik heb het relatief goed alleen geloof ik niet in een systeem waarbij een kleine elite de complete macht van de planeet in handen heeft.

Vroeger toen barry nog een minibarry was leek me een wereld met een centrale politieke macht wel ideaal. Lekker efficient.

Alleen is gaande weg het besef gekomen dat macht een tegenpool nodig heeft en dat een monopolie op macht vragen is om problemen. (Macht corrumpeert)

En aangezien we nu een kant op worden gedrukt die in mijn ogen uit is om zo'n monopolie te verkrijgen vind ik het van belang om te doen wat in mijn macht ligt om duidelijk te maken dat we die kant niet op moeten willen.

Maar dat lukt niet echt en dat frustreert wel ja.

Dus ik hoop niet op een revolutie, het zou fijn zijn als het democratisch kon. Alleen denk ik wel dat de richting die we op gaan zo verkeerd is dat een gewelddadige revolutie wellicht nodig blijkt.

Als voorbeeld:

Neem nou de wereldbevolking en rekenkundige reeksen. Als we zo door gaan zijn we over 50 jaar echt de lul, de wereldbevolking stijgt zo ontzettend extreem dat we het niet meer 200 jaar gaan volhouden.

Een machtsmonopolie kan daar wat aan doen, alleen kunnen ze ook toevallig Europa uitkiezen om de bevolking wat te decimeren.

Persoonlijk ben ik er dan voor om met ons allen naar de klote te gaan in plaats van een select groepje corrupte lieden het privilege te geven voort te bestaan.

Ontzettend BNW in jullie ogen maar dat is wel wat me zorgen baart.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:32 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nee niet echt, ik heb het relatief goed alleen geloof ik niet in een systeem waarbij een kleine elite de complete macht van de planeet in handen heeft.

Vroeger toen barry nog een minibarry was leek me een wereld met een centrale politieke macht wel ideaal. Lekker efficient.

Alleen is gaande weg het besef gekomen dat macht een tegenpool nodig heeft en dat een monopolie op macht vragen is om problemen. (Macht corrumpeert)

En aangezien we nu een kant op worden gedrukt die in mijn ogen uit is om zo'n monopolie te verkrijgen vind ik het van belang om te doen wat in mijn macht ligt om duidelijk te maken dat we die kant niet op moeten willen.

Maar dat lukt niet echt en dat frustreert wel ja.

Dus ik hoop niet op een revolutie, het zou fijn zijn als het democratisch kon. Alleen denk ik wel dat de richting die we op gaan zo verkeerd is dat een gewelddadige revolutie wellicht nodig blijkt.

Als voorbeeld:

Neem nou de wereldbevolking en rekenkundige reeksen. Als we zo door gaan zijn we over 50 jaar echt de lul, de wereldbevolking stijgt zo ontzettend extreem dat we het niet meer 200 jaar gaan volhouden.

Een machtsmonopolie kan daar wat aan doen, alleen kunnen ze ook toevallig Europa uitkiezen om de bevolking wat te decimeren.

Persoonlijk ben ik er dan voor om met ons allen naar de klote te gaan in plaats van een select groepje corrupte lieden het privilege te geven voort te bestaan.

Ontzettend BNW in jullie ogen maar dat is wel wat me zorgen baart.

Overbevolking is inderdaad een probleem, maar het is de vraag of de wereldbevolking op deze wijze blijft groeien. Zie deze presentatie van Hans Rosling. Interessante kost:

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:28 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Verkapte dreigementen inzetten als argument. Onorthodoxe strategie.

Als BNW nou gewoon in BNW blijft scheelt het al bijna alles. Word een beetje moe van die idioten.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:27 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja ik heb die argumenten toch gegeven. Het wordt steeds gewelddadiger en begint steeds meer richting opstand te gaan.

Is het dan raar om martial law als reële optie te houden?

Ludachrist stelt zelf al: Martial law werd ingevoerd tijdens de burgeroorlog. Nou zoiets soortgelijks zou zich kunnen voordoen.

In Texas heb je de Open-carry protesten gehad dit jaar, waar mensen werden opgeroepen om met hun legale wapens in het zicht te demonstreren. Daar kwamen ook gewoon automatische wapens tevoorschijn. Er was zelfs een demonstratie tegelijkertijd met een bezoek van Obama.

Martial Law? Nee, maar Chipotle heeft ze wel uit hun panden geweerd. Dat is bijna hetzelfde.

De purge waar je het over hebt moest plaatsvinden tussen 9 en 10 juli. Volgens mij is er toen niets gebeurd, maar het kan zijn dat CNN alles onder de tafel heeft geveegd.

Alles wat je nu ziet is al eens gebeurd, denk aan de rellen in 1992 in L.A. of de Vietnamprotesten. Is er destijds door de president martial law afgekondigd? Nee. Spanningen tijdens demonstraties is niet hetzelfde als een op handen zijnde burgeroorlog.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:37 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Inderdaad. Je weet dus waar je met je zorgen terecht kunt.

Het wordt inderdaad hoog tijd dat bepaalde figuren lekker in BNW gaan posten. NWS en BNW zijn niet voor niets afzonderlijke subfora.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:35 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als BNW nou gewoon in BNW blijft scheelt het al bijna alles. Word een beetje moe van die idioten.

Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

In Texas heb je de Open-carry protesten gehad dit jaar, waar mensen werden opgeroepen om met hun legale wapens in het zicht te demonstreren. Daar kwamen ook gewoon automatische wapens tevoorschijn. Er was zelfs een demonstratie tegelijkertijd met een bezoek van Obama.

Martial Law? Nee, maar Chipotle heeft ze wel uit hun panden geweerd. Dat is bijna hetzelfde.

De purge waar je het over hebt moest plaatsvinden tussen 9 en 10 juli. Volgens mij is er toen niets gebeurd, maar het kan zijn dat CNN alles onder de tafel heeft geveegd.

Alles wat je nu ziet is al eens gebeurd, denk aan de rellen in 1992 in L.A. of de Vietnamprotesten. Is er destijds door de president martial law afgekondigd? Nee. Spanningen tijdens demonstraties is niet hetzelfde als een op handen zijnde burgeroorlog.

Het blijven indicatoren van onrust. Kun je ontkennen wat je wilt.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:39 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Zulke topics laten het echte gezicht van users zien waar al een vermoeden over was.

Het verbaast me dat lambiekje nog niet is gearriveerd om de eindtijd te verkondigen. Dan zou het lachen ons wel vergaan!

Lambiekje roept al meer dan tien jaar dat het lachen ons vanzelf vergaat en dat de EU en Obama genocide zouden gaan plegen op hun eigen bevolking. Het is er nog steeds niet van gekomen, en Obama zwaait binnenkort zelfs af.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.

Er zit nog wel wat ruimte tussen NOS-berichtgeving en 'Obama gaat martial law uitroepen om de verkiezingen uit te stellen en zo zijn plan om Amerika, Canada en Mexico samen te voegen uit te kunnen voeren'.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.

Ok, jij bent een uitzondering. Het is altijd grappig hoe je jezelf dagelijks voor schut weet te zetten en geen discussie kan winnen

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Er zit nog wel wat ruimte tussen NOS-berichtgeving en 'Obama gaat martial law uitroepen om de verkiezingen uit te stellen en zo zijn plan om Amerika, Canada en Mexico samen te voegen uit te kunnen voeren'.

Dat zijn allemaal argumenten die jij er zelf aan vast plakt makker.

Het enige wat ik heb gezegd is dat we die kant op gaan gezien het oplopende geweld. Waar je die Canada Mexico Amerika nonsense vandaan trekt is me een raadsel. Wellicht te veel BNW gelezen?

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Tja het is wel lastig als je niet meer in je NOS illusie kunt blijven geloven he.

Nee sorry, het is echt te wijten aan je gebrek aan (historisch) besef. Toen ik je afgelopen week wees op de rassenrellen in de jaren '60 in de VS, wist je niet waar ik het over had. Dat zegt al genoeg. Jij bent ervan overtuigd dat wij in een unieke tijd leven waarin problemen spelen die nooit eerder op deze wijze de kop op hebben gestoken. Niets is echter minder waar.