In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Totaal fout.quote:Op woensdag 29 juni 2016 03:06 schreef Wantie het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
experiment uit begin vorige eeuw die de curve bewijst.
Bij de les blijven Wantie. Je haalt immers het meest bekende experiment aan pro flat earth.
Het experiment werd voor het eerst uitgevoerd door Samuel Birley Robotham. ( aka Paralax)
De auteur van dit boek.
Dit experiment toont aan dat er geen curve is maar dat het water helemaal vlak is.
Zou flauw zijn van mij om te claimen dat wiki in het complot zit.
Maar een flat Earth argument verdraaien in het voordeel van de ball Earth is niet netjes.
Neeheee... dat staat er helemaal niet dat maak jij er van, jij loopt de boel te verdraaien.quote:
[..]
Totaal fout.
Bij de les blijven Wantie. Je haalt immers het meest bekende experiment aan pro flat earth.
Het experiment werd voor het eerst uitgevoerd door Samuel Birley Robotham. ( aka Paralax)
De auteur van dit boek.
[ afbeelding ]
Dit experiment toont aan dat er geen curve is maar dat het water helemaal vlak is.
Zou flauw zijn van mij om te claimen dat wiki in het complot zit.
Maar een flat Earth argument verdraaien in het voordeel van de ball Earth is niet netjes.
Misschien als je nou een blijft verdraaien dat je zelkf atmosfeer ontwikkeld
Captain Obvious voor alle opties mogelijkquote:
Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.
Maar goed we kennen het resultaat.
Dit experiment was over een afstand van 6 mijl.
Vandaag doen we het zelfde experiment maar met meer gesofisticeerd materiaal waardoor we een veelvoud van 6 mijl kunnen testen. Afstanden van 100 mijl en meer.
Nergens op Aarde is er enige curve te meten boven een wateroppervlak.
En dat hoeft ons niet te verbazen want iedereen weet dat de natuurlijk eigenschap van water is zijn level te zoeken.
Nooit of te nimmer zien we water zo:
Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.
Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
Kan je mijn foto's nou al verklaren?quote:
Deze groep van flat Earthers organiseerden een happening om " the old bedford level experiment" te recreeren.
Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.
Maar goed we kennen het resultaat.
Dit experiment was over een afstand van 6 mijl.
Vandaag doen we het zelfde experiment maar met meer gesofisticeerd materiaal waardoor we een veelvoud van 6 mijl kunnen testen. Afstanden van 100 mijl en meer.
Nergens op Aarde is er enige curve te meten boven een wateroppervlak.
En dat hoeft ons niet te verbazen want iedereen weet dat de natuurlijk eigenschap van water is zijn level te zoeken.
[ afbeelding ]
Nooit of te nimmer zien we water zo:
[ afbeelding ]
Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.
Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
quote:
Deze groep van flat Earthers organiseerden een happening om " the old bedford level experiment" te recreeren.
Flat Earth - Recreating The Bedford Level Experiment
Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.
Maar goed we kennen het resultaat.
Wel hoor, als je maar vanaf ver genoeg kijkt.quote:Nooit of te nimmer zien we water zo: [plaatje van water met curve]
Jij bent echt hilarisch. Het hele topic staat vol met bewijsvoering, waar jij kiest om deze zorgvuldig te negeren.quote:Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.
Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
Respectloos en compleet achterlijk.?quote:
NASA afstand zeker?quote:[..]
Wel hoor, als je maar vanaf ver genoeg kijkt.
Vol bewijsvoering pro flat Earth.quote:[..]
Jij bent echt hilarisch. Het hele topic staat vol met bewijsvoering, waar jij kiest om deze zorgvuldig te negeren.
Kijk dit zijn de beste argumenten voor een sfeer volgens Bill Nye.
Eén van de Heliocentrische hoogpriesters.
Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!quote:
Het plaatje van een pinda is als voorbeeld voor wat ik bedoel. Veel dingen in de natuur komen in paren van twee.
quote:
[..]
Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
Vind je het niet ironisch? "Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug." Je weet het resultaat niet, maar gaat er maar van uit dat het pro-FE is, omdat het op een YouTube FE kanaal staat natuurlijk.quote:
"Maar goed we kennen het resultaat."
Inderdaad ja, de grote boze wolf.quote:NASA afstand zeker?
Heb nog niet 1 miniscuul stukje overtuigend bewijs voor een FE gezien. Jij zegt dat contra-FE bewijs niet bestaat, maar het topic staat er bol van, je negeert het alleen, wat een bespottelijke, achterlijke en respectloze vorm van discussievoeren is.quote:Vol bewijsvoering pro flat Earth.
Kom je weer met je YouTube. Kan je echt helemaal NIKS zelf? Hulpbehoevend lijk je wel.quote:Kijk dit zijn de beste argumenten voor een sfeer volgens Bill Nye.
Eén van de Heliocentrische hoogpriesters.
Touché.quote:
[..]
Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.quote:
[..]
Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
Damn, dan is dit een photoshop!quote:Op woensdag 29 juni 2016 17:43 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.
Freaks of nature blijven de uitzondering op de regel natuurlijk, getuige enkele participanten uit dit topic.quote:
[..]
Damn, dan is dit een photoshop!
[ afbeelding ]
We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.quote:
[..]
Vind je het niet ironisch? "Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug." Je weet het resultaat niet, maar gaat er maar van uit dat het pro-FE is, omdat het op een YouTube FE kanaal staat natuurlijk.
"Maar goed we kennen het resultaat."
Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.
De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.quote:
[..]
Inderdaad ja, de grote boze wolf.
Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.
youtube is een medium, so?quote:[..]
Heb nog niet 1 miniscuul stukje overtuigend bewijs voor een FE gezien. Jij zegt dat contra-FE bewijs niet bestaat, maar het topic staat er bol van, je negeert het alleen, wat een bespottelijke, achterlijke en respectloze vorm van discussievoeren is.
[..]
Kom je weer met je YouTube. Kan je echt helemaal NIKS zelf? Hulpbehoevend lijk je wel.
Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
Moeilijk te beseffen voor een FE'er?quote:
[..]
Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.
Ik sta open voor nieuwe ideeen.
Kan je informatie met ons delen die je theorie onderschrijven?
By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
Kan je mijn foto's al verklaren op een platte aarde?quote:
[..]
We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.
Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.
[..]
De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.
Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.
[..]
youtube is een medium, so?
Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
Je foto's vanuit de duinen?quote:
[..]
Kan je mijn foto's al verklaren op een platte aarde?
Ik ben eerlijk gezegd ook nooit informatie over de flat earth tegengekomen. Wel heel veel op niets gebaseerde ideeen, maar geen informatie.quote:
[..]
By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
Wat denk je zelf?quote:
Ja, en vanaf het strand.quote:
Pleur toch op joh, ben een beetje klaar met jou. Ga mensen hun concrete bewijzen en experimenten maar eens beantwoorden waar ze veel tijd en moeite hebben ingestoken, i.p.v. beantwoorden met YouTube filmpjes en alles wat jouw theorieën tot bullshit maakt negeren. Tot die tijd kom ik hier alleen nog om jou uit te lachen.quote:
[..]
We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.
Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.
[..]
De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.
Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.
[..]
youtube is een medium, so?
Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
Zelfs als je er om blijft vragen, er aan blijft herinneren en zo...quote:
Ja, het is weer gewoon lopende band spammen. En als je hem vraagt ergens op te reageren heeft hij al nauwelijks een idee meer van waar je het over hebt.
Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.quote:
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Hoo even, jij bent degene die niets onderbouwt. Projecteer dat even niet op anderen.quote:
[..]
Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Jij bent degene die er een 'welles nietes' van probeert te maken.
Heb je al iets nagerekend?
Heb je al getest wat maanlicht doet met een thermometer?
Heb je al een idee van waarom afstand invloed heeft op de zichtbaarheid van objecten?
Nee? Dan stel ik voor dat je je veel te grote mond houdt.
Nou nee, dat heb je niet gedaan. Je probeert een waarneming als verklaring te gebruiken, terwijl juist die waarneming verklaard moet worden.quote:
[..]
Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Dat is het probleem, je standpunt is duidelijk maar het slaat helemaal nergens op en je levert er geen bewijs voor, noch ontkracht je het bewijs wat wij aanleveren, je kotst gewoon alleen YouTube filmpjes en knullige plaatjes uit.quote:
[..]
Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Beetje lief zijn voor de anders denkenden / erg slimme mensen onder ons.quote:
[..]
Pleur toch op joh, ben een beetje klaar met jou. Ga mensen hun concrete bewijzen en experimenten maar eens beantwoorden waar ze veel tijd en moeite hebben ingestoken, i.p.v. beantwoorden met YouTube filmpjes en alles wat jouw theorieën tot bullshit maakt negeren. Tot die tijd kom ik hier alleen nog om jou uit te lachen.
Komt nog wss:)quote:
[..]
Moeilijk te beseffen voor een FE'er?
Ik sta open voor nieuwe ideeen.
Kan je informatie met ons delen die je theorie onderschrijven?
By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
Ben ik ook, maar ik had het tegen francorex.quote:
[..]
Beetje lief zijn voor de anders denkenden / erg slimme mensen onder ons.
Terwijl die waarneming natuurlijk allang verklaard is. Alleen is dat nu juist de verklaring die hij niet wil horen. Dus ontkent hij dat die verklaring klopt. Zonder enige inhoudeijke kritiek en zonder er een alternatief voor te geven.quote:
[..]
Nou nee, dat heb je niet gedaan. Je probeert een waarneming als verklaring te gebruiken, terwijl juist die waarneming verklaard moet worden.
En sja, dat kan niet he. Niet als je tracht een verklaring te bestrijden die daadwerkelijk de waarnemingen verklaart. Dan is "nietes" eenvoudig niet genoeg. Dat geldt net zo goed voor jonge-aarde creationisten die evolutie ontkennen als de platte aarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 29-06-2016 19:28:10 ]
Laten we idd George Carlin zijn mening geven: Bedankt voor de tip!quote:
George Carlin moet hier eens z'n mening op geven, zijn we gelijk klaar.
NASA, those social criminals, Nas-holes i call them.
Zelden zoveel onzin gelezenquote:
Je blijft je vastklampen aan je eigen waanzin en hebt het niet eens door, schitterend.
Weet je al hoe je die hoogte afhankelijkheid op een platte aarde kan verklaren?quote:
[..]
Laten we idd George Carlin zijn mening geven: Bedankt voor de tip!
NASA, those social criminals, Nas-holes i call them.
gaat beetje lastig, hij is al een aantal jaartjes dood.quote:
George Carlin moet hier eens z'n mening op geven, zijn we gelijk klaar.
Ik ga even zoeken maar denk niet dat hij ooit een uitspraak hierover gedaan heeft
Is vanzelfsprekend of moet ik zeggen zelfziend.quote:
[..]
Weet je al hoe je die hoogte afhankelijkheid op een platte aarde kan verklaren?
De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
Lig je dicht bij de grond dan zal je horizon slechts enkele tientallen meters zijn. ( denk aan de videovoorbeelden waar voetgangers onderaan verdwijnen op een afstand van enkele tientalle meters)
Observeer je hoog in de lucht dan zal de horizon enkele kilometers ver zijn. Heel hoog in de lucht max een paar honderd kilometer.
En dit komt omdat de vloer steeds stijgt naar je ooghoogte en vormt zo een natuurlijke barriere voor wat je kan zien.
Wat boven je observatiehoogte is is veel verder te zien. Dan wat beneden je observatiehoogte is.
Denk aan wolken formaties, maar vooral de Zon.
De Zon is duizenden km verder verwijdert dan die natuurlijke barriere(horizon)
De Zon net zoals deze chemtrails convergeert naar beneden ( ver weg heel laag ,dichtbij heel hoog) tot ver voorbij de horizon.
Het minste obstakel, oneffenheid dat zich bevind op die horizonlijn zal een blokkade vormen. En zo blokkeren wat hoog in de lucht verder converteert achter die horizon. (Er is altijd meer visuele informatie boven je observatiepunt dan beneden jouw. Al die visuele informatie wordt steeds verder gecompresseerd (samengebracht binnen een steeds kleiner gezichtsveld voorbij de horizon) Denk er aan wanneer de Zon "ondergaat" bevindt die zich duizenden kilometers voorbij je horizon.
Bij het voorbeeld van een schip. De geringste oneffenheid op het wateroppervlak zal blokkeren wat zich boven het wateroppervlak bevindt.
In het geval van de Zon net het zelfde principe. Oneffenheden in het landschap, heuvelruggen of bergketens.Alleen op een veel grotere schaal.
Wanneer de Zon ondergaat over de zee heb je het verste zicht. Maar ook daar zal uiteindelijk wat zich boven je observatie hoogte afspeelt converteren achter de horizon. Vaak gepaard met een wolkenhorizon en door atmosferische omstandigheden.
kijk naar het clipje duurt maar 1.37 minuten.quote:
[..]
gaat beetje lastig, hij is al een aantal jaartjes dood.
Ik ga even zoeken maar denk niet dat hij ooit een uitspraak hierover gedaan heeft
Kort samengevat:
NASA are social criminals, Nas-holes.
Leuk verhaal, maar nog steeds geen verklaring waarom je hoogte uitmaakt voor hoe ver je kan zien. Die geringste oneffenheden gaan ook niet werken. Daar past het schip niet achter.quote:
[..]
Is vanzelfsprekend of moet ik zeggen zelfziend.
De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
Lig je dicht bij de grond dan zal je horizon slechts enkele tientallen meters zijn. ( denk aan de videovoorbeelden waar voetgangers onderaan verdwijnen op een afstand van enkele tientalle meters)
Observeer je hoog in de lucht dan zal de horizon enkele kilometers ver zijn. Heel hoog in de lucht max een paar honderd kilometer.
[ afbeelding ]
En dit komt omdat de vloer steeds stijgt naar je ooghoogte en vormt zo een natuurlijke barriere voor wat je kan zien.
Wat boven je observatiehoogte is is veel verder te zien. Dan wat beneden je observatiehoogte is.
Denk aan wolken formaties, maar vooral de Zon.
De Zon is duizenden km verder verwijdert dan die natuurlijke barriere(horizon)
De Zon net zoals deze chemtrails convergeert naar beneden ( ver weg heel laag ,dichtbij heel hoog) tot ver voorbij de horizon.
Het minste obstakel, oneffenheid dat zich bevind op die horizonlijn zal een blokkade vormen. En zo blokkeren wat hoog in de lucht verder converteert achter die horizon. (Er is altijd meer visuele informatie boven je observatiepunt dan beneden jouw. Al die visuele informatie wordt steeds verder gecompresseerd (samengebracht binnen een steeds kleiner gezichtsveld voorbij de horizon) Denk er aan wanneer de Zon "ondergaat" bevindt die zich duizenden kilometers voorbij je horizon.
[ afbeelding ]
Bij het voorbeeld van een schip. De geringste oneffenheid op het wateroppervlak zal blokkeren wat zich boven het wateroppervlak bevindt.
In het geval van de Zon net het zelfde principe. Oneffenheden in het landschap, heuvelruggen of bergketens.Alleen op een veel grotere schaal.
Wanneer de Zon ondergaat over de zee heb je het verste zicht. Maar ook daar zal uiteindelijk wat zich boven je observatie hoogte afspeelt converteren achter de horizon. Vaak gepaard met een wolkenhorizon en door atmosferische omstandigheden.
[ afbeelding ]
Dus denk nog eens na en probeer het opnieuw.
Nee, dat doet het niet.quote:
De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
De hoogte kan alleen uitmaken als er obstakels zijn die zich voor de horizon bevinden.
Maar zoals in dat vliegtuig: daar heb je geen obstakels meer die de horizon blokkeren.
Dus de zon zal in het oneindige kunnen verdwijnen, maar niet onder gaan.
Juist mocht je een van deze producten zelf in huis hebben gooi die even weg aub!quote:
[..]
kijk naar het clipje duurt maar 1.37 minuten.
Kort samengevat:
NASA are social criminals, Nas-holes.
http://www.design-laorosa(...)hat-we-take-for.html
Want ook al ben je zo anti NASA je maakt zeer zeker wel degelijk gebruik van een van hun uitvindingen.
Doe je dat niet ben je nogal hypocriet bezig!
jup, fisheye lens.quote:
Is deze al langsgekomen? Felix Baumgartner springt uit ballon met duidelijk een ronde aarde zichtbaar.
Proest, da's een mooie!quote:
Ben benieuwd wat voor fisheye lens een bijna perfecte cirkel van een elips kan maken....
Baumgartner sprong vanaf een hoogte van 40 km. Ongeveer 4 keer de hoogte waarop een groot vliegtuig vliegt.
Op die hoogte bevindt de horizon zich op ongeveer 500 km. Misschien zie je net iets van een kromming, maar dat zou niet veel moeten zijn. Zeker niet zo veel als in die video.
francorexiaans model.quote:
[..]
Proest, da's een mooie!
Ben benieuwd wat voor fisheye lens een bijna perfecte cirkel van een elips kan maken....
Uniek in zijn soort, alleen bij de betere specialist in FE verkrijgbaar.
mooie is, dat alleen de aarde buigt en de rest niet..
maar dat is best lastig te begrijpen voor sommigen.
Weet je het zeker? ik zie weinig vertekening van dichtbij moet ik zeggen (en een perfecte cirkel rond 3:26 als Felix begint rond te draaien)quote:
Behoorlijke fisheye ja.
Baumgartner sprong vanaf een hoogte van 40 km. Ongeveer 4 keer de hoogte waarop een groot vliegtuig vliegt.
Op die hoogte bevindt de horizon zich op ongeveer 500 km. Misschien zie je net iets van een kromming, maar dat zou niet veel moeten zijn. Zeker niet zo veel als in die video.
Ach ja, het is wel enigzins een fisheye lens, ziet aardig wat vertekening net voor hij landt.
https://www.google.nl/sea(...)IcAKHSjmD78Q_AUIBigBquote:
[..]
Weet je het zeker? ik zie weinig vertekening van dichtbij moet ik zeggen (en een perfecte cirkel rond 3:26 als Felix begint rond te draaien)
Ach ja, het is wel enigzins een fisheye lens, ziet aardig wat vertekening net voor hij landt.
Dat is dus een beetje het probleem met video en ook foto's: zonder gedetailleerde kennis van het gebruikte soort lens, de sensor van de camera, en de afstand tot het onderwerp zeggen ze niet zo heel veel.quote:
[..]
Weet je het zeker? ik zie weinig vertekening van dichtbij moet ik zeggen (en een perfecte cirkel rond 3:26 als Felix begint rond te draaien)
Ach ja, het is wel enigzins een fisheye lens, ziet aardig wat vertekening net voor hij landt.
Op de grond moet je recht vooruit kijken om de horizon te zien. Op de hoogte waarop Baumgartner zat moet je welgeteld 4,5 graden naar beneden kijken om diezelfde horizon te zien. Als je het mij vraagt valt dat nauwelijks op.
er zijn toch wel gradaties in deze lenzen?quote:
[..]
https://www.google.nl/sea(...)IcAKHSjmD78Q_AUIBigB
Ja, het is zelfs volledig gradueel.quote:
[..]
er zijn toch wel gradaties in deze lenzen?
Het loopt ongeveer van telelens naar extreme vervorming zoals je in die foto's ziet.Echte vervormingen beginnen op te treden bij.. wat zal het zijn, 30 mm ofzo?
Ongeacht de lens die hij gebruikt; als hij aan het draaien raakt en een prachtige cirkel van de aarde ziet is genoeg bewijs dat de hele flat earth nonsens is? Tenzij Felix net loodrecht op het platte vlak in het midden van de cirkel loodrecht naar beneden valt...quote:
[..]
Dat is dus een beetje het probleem met video en ook foto's: zonder gedetailleerde kennis van het gebruikte soort lens, de sensor van de camera, en de afstand tot het onderwerp zeggen ze niet zo heel veel.
Op de grond moet je recht vooruit kijken om de horizon te zien. Op de hoogte waarop Baumgartner zat moet je welgeteld 4,5 graden naar beneden kijken om diezelfde horizon te zien. Als je het mij vraagt valt dat nauwelijks op.
Zolang de camera naar de grond is gericht is dat precies het soort vervorming dat zo'n lens geeft. Je zou verwachten dat het dan omklapt als hij naar de hemel richt, maar dat doet hij helaas niet. Je ziet wel dat de horizon duidelijk rechter is als die meer in de buurt van het midden van het beeld zit.quote:
[..]
Ongeacht de lens die hij gebruikt; als hij aan het draaien raakt en een prachtige cirkel van de aarde ziet is genoeg bewijs dat de hele flat earth nonsens is? Tenzij Felix net loodrecht op het platte vlak in het midden van de cirkel loodrecht naar beneden valt...
Maar als je een "platte aarde" onder een hoek ziet zou je een soort Stewie hoofd moeten zien, ongeacht de lens die je gebruikt?quote:
[..]
Zolang de camera naar de grond is gericht is dat precies het soort vervorming dat zo'n lens geeft. Je zou verwachten dat het dan omklapt als hij naar de hemel richt, maar dat doet hij helaas niet. Je ziet wel dat de horizon duidelijk rechter is als die meer in de buurt van het midden van het beeld zit.
pfff, optica is lang geleden.....
Laat ik het zo zeggen: als je een dergelijke kromming zou zien op een video gefilmd met een 70 mm lens dan zou die kromming veel minder 'wapperen' zoals in deze video, en zou Baumgartner eerder op een hoogte van een paar duizend kilometer moeten zitten ipv 40 km. Hij zat hoog, maar laten we nou ook niet overdrijven.quote:
[..]
Maar als je een "platte aarde" onder een hoek ziet zou je een soort Stewie hoofd moeten zien, ongeacht de lens die je gebruikt?
pfff, optica is lang geleden.....
[ afbeelding ]
Oh, en Stewie rocks.
PS: Voor dit soort toepassingen, je eigen val filmen, wil je ook geen 70 mm lens... groothoeklenzen hebben namelijk 1 enorm voordeel: ze zijn minder gevoelig voor bewegen/schokken. Met een 70 mm lens zou je vermoedelijk niet veel zien omdat het beeld de hele tijd beweegt.
LOL, jou houden ze niet voor de gekquote:
Nog meer bewijs: soms zie je de maan overdag. Een grote fout. Nu laten ze het maar zo.
Fout, waarom? Het zijn maar details, weet ik, maar kan je uitleggen wat daar niet aan klopt?
Het blijft een bijzondere gedachtegang.
Omdat het licht is. Het is slechts een projectie op de buitendste schil wat ik liet zien.quote:
[..]
LOL, jou houden ze niet voor de gek
Fout, waarom? Het zijn maar details, weet ik, maar kan je uitleggen wat daar niet aan klopt?
klopt, veel mensen overschatten hun eigen intelligentiequote:
"Ik begrijp het niet" --> "het is fout!" --> "er is een complot!" --> "de aarde is plat!"
Het blijft een bijzondere gedachtegang.
Idd en praten de massa hierdoor na helaasquote:
[..]
klopt, veel mensen overschatten hun eigen intelligentie
of denken dat ze slim overkomen door het tegenovergestelde te bewerenquote:
[..]
Idd en praten de massa hierdoor na helaas
Mensen gingen weer met hun boerenverstand nadenken, zoals destijds die boer in het tv programma “Showroom”, die niet geloofde dat er mensen op de maan waren geweest. Na het zien van de BBC documentaire “A funny thing happened on the way to the moon” , de bubbles in space, het ontbreken van life beelden vanuit space van onze eigen planeet etc. ging men de maanlanding in twijfel trekken en uiteindelijk kreeg men het vermoeden dat die ruimtereizen slechts promotiefilms voor de bal aarde waren. Immers 500 jaar geleden zou men op de voorhoofd wijzen wanneer je had verteld dat de aarde een bal is die met een klere vaart door het heelal suist. Het is daarom niet zo heel vreemd dat men zich af ging vragen waarom men de platte aarde theorie heeft verworpen.
In de States spreekt men nu al over een “second herd”. Na de massa die the maistream news volgt, spreekt men nu over de mainstream internet massa die o.a. mensen als Alex Jones, David Ike, Paul Joseph Watson, We are change en MrThriveAndSurvive als waarheid beschouwen, terwijl deze figuren door Time Warner worden gesponsord. Het wordt moeilijker om de ware “truthers” van de fakers te onderscheiden.
Ik vind het daarom flauw om de YouTube filmpjes als een ongeldige bron te zien. Het is een moderne bibliotheek. Van een goed boek onthoud je de auteur en zo is dat bij dit nieuwe medium ook het geval. Niet alles klakkeloos aannemen wat er wordt gezegd en geschreven. De bibliotheek staat ook vol met onzinboeken waardoor je misleid kan worden, nietwaar?
Dat slimme mensen een minderheid zijn betekent nog niet dat minderheden slim zijn. De meeste minderheden zijn zelfs heel erg dom.quote:
Slimme mensen zijn in de minderheid. Er is geen enkele reden om hier tegen de statistieken in te denken.
Racistische uitspraak..quote:
[..]
Dat slimme mensen een minderheid zijn betekent nog niet dat minderheden slim zijn. De meeste minderheden zijn zelfs heel erg dom.
Sinds wanneer gaat 'minderheid' over ras?quote:
Gast, de platte aarde is nooit een ding geweest. Ver voor de huidige jaartelling wist men al dat de aarde rond was, zelfs voor die culturen wist men dat. Het is tevens een misvatting dat men dacht dat de aarde plat was in de middeleeuwen, toen was de standaad óók gewoon dat de aarde rond was.quote:
Immers 500 jaar geleden zou men op de voorhoofd wijzen wanneer je had verteld dat de aarde een bal is die met een klere vaart door het heelal suist. Het is daarom niet zo heel vreemd dat men zich af ging vragen waarom men de platte aarde theorie heeft verworpen.
Er zijn vaak misverstanden geweest over het feit dat de aarde om de zon draaide, iedereen geloofde graag dat wij het middelpunt waren van het heelal, en dat alles om ons draaide (vandaar het gezegde), maar dat de aarde plat was hebben mensen niet gedacht.
Nee, daar ben je echt uniek in. Samen met franco.
Je snapt er weer eens geen reet van. Het gaat erom dat je je eigen bevindingen doet, iedereen kan wel een of andere randdebiel op YouTube je stelling gaan laten uitleggen, waarom zit iemand dan met jou te praten? Vervolgens ontkracht je die slappe filmpjes in enkele minuten volgens échte tastbare logica en berekening, en wordt dat keihard genegeerd, dát is pas flauw. Nee, erger - respectloos, kortzichtig en achterlijk.quote:Ik vind het daarom flauw om de YouTube filmpjes als een ongeldige bron te zien. Het is een moderne bibliotheek. Van een goed boek onthoud je de auteur en zo is dat bij dit nieuwe medium ook het geval. Niet alles klakkeloos aannemen wat er wordt gezegd en geschreven. De bibliotheek staat ook vol met onzinboeken waardoor je misleid kan worden, nietwaar?
Ik vind deze TT beledigend tegenover achterhoekers en tukkers.
-[Sylvana Simons modus uit]-
#denkeffectquote:
-[Sylvana Simons modus aan]-
Ik vind deze TT beledigend tegenover achterhoekers en tukkers.
-[Sylvana Simons modus uit]-
Sorry maar....quote:
Nog meer bewijs: soms zie je de maan overdag. Een grote fout. Nu laten ze het maar zo.
MWAHAHAHAHAHAMMMMAHWHA
HAAMAMAMAHWHAHWHAHAHAA
MHWHAAAHHHAAAHAHAHAHAHA
!!!!!
Moest er ff uit...
quote:
[..]
Sorry maar....
MWAHAHAHAHAHAMMMMAHWHA
HAAMAMAMAHWHAHWHAHAHAA
MHWHAAAHHHAAAHAHAHAHAHA
!!!!!
Moest er ff uit...
Dat?
Yepquote:
Waarom doe je dat dan toch?quote:
Niet rekenen met cijfertjes die niet overeenkomen met denkbeeldige krommingen.
Je ziet inderdaad dat mensen die geloven dat 911 een hoax is, vaak ook in allerlei andere complotten geloven, totaan de platte aarde toe.quote:
Ik denk dat de meeste conspiracy aanhangers door 9 11 zijn geactiveerd.
Nee, daar gaat het niet op lijken, maar je ziet bij complotdenkers wel een glijdende schaal.quote:" Met andere nieuwsitems als Sandy Hook, de Boston bombing en nu weer Orlando was het hetzelfde verhaal en het gaat er steeds meer op lijken dat het dagelijkse nieuws – voornamelijk uit de States - eigenlijk gewoon een Hollywood speelfilm is. "
Dat is onzin.quote:De geschiedenis van de 2e wereldoorlog kan vervalst zijn – die werd immers door de winnaars opgeschreven.
grappig dat je een type uit showroom gebruikt als referentiekaderquote:Mensen gingen weer met hun boerenverstand nadenken, zoals destijds die boer in het tv programma “Showroom”, die niet geloofde dat er mensen op de maan waren geweest.
Nee, ook dat is die glijdende schaal. En inderdaad, er worden allerlei argumenten bij gehaald, zoals het vermeende ontbreken van beeldmateriaal. Maar als je ze vervolgens wijst op het beeldmateriaal, dan wordt het meteen bij voorbaat weg gewuifd als zijnde nep.quote:Na het zien van de BBC documentaire “A funny thing happened on the way to the moon” , de bubbles in space, het ontbreken van life beelden vanuit space van onze eigen planeet etc. ging men de maanlanding in twijfel trekken en uiteindelijk kreeg men het vermoeden dat die ruimtereizen slechts promotiefilms voor de bal aarde waren.
Zelf zoiets as ISS, die je notabene zelf met een telescoop kunt zien, wordt weggewuifd. Men wil het niet zien, bij voorbaat word gesteld dat dat onmogelijk is.
"Immers 500 jaar geleden zou men op de voorhoofd wijzen wanneer je had verteld dat de aarde een bal is die met een klere vaart door het heelal suist."
Wat onzin is, de oudste globe van de aarde is meer dan 2000 jaar oud en de oudste globe die nog intact is komt uit 1492.
Zoals uit deze discussie blijkt valt er niets te verwerpen. In die 500 jaar is veel gebeurd. Men weet inmiddels veel meer van de aarde, ons zonnestelsel, het heelal, etc.quote:Het is daarom niet zo heel vreemd dat men zich af ging vragen waarom men de platte aarde theorie heeft verworpen.
" Na de massa die the maistream news volgt, spreekt men nu over de mainstream internet massa die o.a. mensen als Alex Jones, David Ike, Paul Joseph Watson, We are change en MrThriveAndSurvive als waarheid beschouwen,"
Tja niet slim, om personen en bewegingen als waarheid te beschouwen.
Maar James Randi zei al: mensen hebben er de behoefte aan om ergens in te geloven. Daarom kan hij wel 1001 x laten zien dat biv. Uhlri Geller gewoon een trucje uithaalt: mensen blijven geloven dat hij een mentalist is met buitengewone gaven.
Dat zegt veel over die truthers.quote:" Het wordt moeilijker om de ware “truthers” van de fakers te onderscheiden.
Daar zit dus vrijwel geen waarheid in. Alleen is de een slimmer om dat te verhulllen dan de ander.
Op zich een rare conclusie gezien bovenstaande.quote:Ik vind het daarom flauw om de YouTube filmpjes als een ongeldige bron te zien.
Een goed boek is toch in de meeste gevallen fictie?quote:Het is een moderne bibliotheek. Van een goed boek onthoud je de auteur en zo is dat bij dit nieuwe medium ook het geval. Niet alles klakkeloos aannemen wat er wordt gezegd en geschreven.
Vol met onzinboeken met als doel je te misleiden: dat valt volgens mij wel mee.quote:De bibliotheek staat ook vol met onzinboeken waardoor je misleid kan worden, nietwaar?
Maar bij alles geldt gewoon dat je niet iets klakkeloos moet aannemen.
Het moet wel aangetoond worden. En de globe is op alle fronten aangetoond en dat model klopt tot in het kleinste detail. De platte aarde rammelt op alle fronten.
En wanneer zij beiden in een zak zitten: Hollow double hollow double double hollow flat earth.
Dit is veel logischer dan een ronde aarde die maar ergens in de ruimte zwerft. Alles heeft een functie. Dingen met functie moeten opgeborgen worden. Kijk maar naar cellen. De schillen zijn gebieden waarop geprojecteerd kan worden. Deze projecties is om 1 binnenlaag dom te houden. Ik zou discovery van je tv laten verwijderen.
http://speld.nl/2016/06/3(...)-weerberichten-meer/quote:
Ik denk dat de meeste conspiracy aanhangers door 9 11 zijn geactiveerd. Er waren steeds meer mensen die het officiële verhaal – dat via de nieuwszenders werd verspreid – niet meer vertrouwden. Met andere nieuwsitems als Sandy Hook, de Boston bombing en nu weer Orlando was het hetzelfde verhaal en het gaat er steeds meer op lijken dat het dagelijkse nieuws – voornamelijk uit de States - eigenlijk gewoon een Hollywood speelfilm is. Men weet niet meer wat te geloven. De geschiedenis van de 2e wereldoorlog kan vervalst zijn – die werd immers door de winnaars opgeschreven.
Mensen gingen weer met hun boerenverstand nadenken, zoals destijds die boer in het tv programma “Showroom”, die niet geloofde dat er mensen op de maan waren geweest. Na het zien van de BBC documentaire “A funny thing happened on the way to the moon” , de bubbles in space, het ontbreken van life beelden vanuit space van onze eigen planeet etc. ging men de maanlanding in twijfel trekken en uiteindelijk kreeg men het vermoeden dat die ruimtereizen slechts promotiefilms voor de bal aarde waren. Immers 500 jaar geleden zou men op de voorhoofd wijzen wanneer je had verteld dat de aarde een bal is die met een klere vaart door het heelal suist. Het is daarom niet zo heel vreemd dat men zich af ging vragen waarom men de platte aarde theorie heeft verworpen.
In de States spreekt men nu al over een “second herd”. Na de massa die the maistream news volgt, spreekt men nu over de mainstream internet massa die o.a. mensen als Alex Jones, David Ike, Paul Joseph Watson, We are change en MrThriveAndSurvive als waarheid beschouwen, terwijl deze figuren door Time Warner worden gesponsord. Het wordt moeilijker om de ware “truthers” van de fakers te onderscheiden.
Ik vind het daarom flauw om de YouTube filmpjes als een ongeldige bron te zien. Het is een moderne bibliotheek. Van een goed boek onthoud je de auteur en zo is dat bij dit nieuwe medium ook het geval. Niet alles klakkeloos aannemen wat er wordt gezegd en geschreven. De bibliotheek staat ook vol met onzinboeken waardoor je misleid kan worden, nietwaar?
Of deze?quote:
Als dat zo is, waarom is NASA dan de grote schlemiel op dit moment? Ze hebben geen eigen mogelijkheid meer om in de ruimte te geraken nu de Spaceshuttle met pensioen is, ze zijn volledig afhankelijk van de Russen en betalen zo'n 25 miljoen dollar voor een stoel in de Soyuz.quote:
[..]
De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.
Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.
quote:
De NASA is verantwoordelijk voor de schilprojectie. Daarom zie je soms ook een halve maan, het doek waar het op geprojecteerd wordt is hier gebogen en valt er dus geen licht op.
Ik heb echt even een wtf momentje...echt waar.quote:
Obvious trolls en zoquote:
[..]
Ik heb echt even een wtf momentje...echt waar.
Maar ja, sommige mensen zijn daadwerkelijk zo gek om dit soort dingen echt te geloven.Helemaal met z'n pinda pic een paar posts terug..pinda topic van hem in TRU.quote:
[..]
Obvious trolls en zo
TRU / Pinda's komen niet in de natuur voor
Oh godquote:
[..]
Helemaal met z'n pinda pic een paar posts terug..pinda topic van hem in TRU.
TRU / Pinda's komen niet in de natuur voor
Tja..wat moet je daar nu mee..quote:
Heh wat?quote:
De NASA is verantwoordelijk voor de schilprojectie. Daarom zie je soms ook een halve maan, het doek waar het op geprojecteerd wordt is hier gebogen en valt er dus geen licht op.
Oh myquote:
[..]
Helemaal met z'n pinda pic een paar posts terug..pinda topic van hem in TRU.
TRU / Pinda's komen niet in de natuur voor
I know. Maar goed,ik hoop dat Francorex ook ziet dat het gehakketak met firefly3 nergens heengaat,scheelt alweer wat gedoe.quote:
Idd kansloze missie.quote:
[..]
I know. Maar goed,ik hoop dat Francorex ook ziet dat het gehakketak met firefly3 nergens heengaat,scheelt alweer wat gedoe.
Op deze reeks val je van de ene wtf? in de andere.
quote:
[..]
Helemaal met z'n pinda pic een paar posts terug..pinda topic van hem in TRU.
TRU / Pinda's komen niet in de natuur voor
Francorex is nog te behapstukken en doet z'n best en ik heb bewondering voor iedereen die het geduld heeft om de theorie erachter tegen te stellen,maar firefly3?quote:
[..]
Idd kansloze missie.
Op deze reeks val je van de ene wtf? in de andere.
Kromme tenen en zulks.
Francorex gelooft het heilig terwijl Firefly alleen maar iedereen de gek aan komt steken.quote:
[..]
Francorex is nog te behapstukken en doet z'n best en ik heb bewondering voor iedereen die het geduld heeft om de theorie erachter tegen te stellen,maar firefly3?
Kromme tenen en zulks.
Tru(e),grin..quote:
[..]
Francorex gelooft het heilig terwijl Firefly alleen maar iedereen de gek aan komt steken.
Tja geloof he, zal me niks verbazen als het een echte religie word.quote:
[..]
Francorex is nog te behapstukken en doet z'n best en ik heb bewondering voor iedereen die het geduld heeft om de theorie erachter tegen te stellen,maar firefly3?
Kromme tenen en zulks.
Een zoveelste aftakking van de katholieke kerk.
Katholieke platte kerk of zo!
https://www.facebook.com/OmroepPowNed/videos/1355318707812472/
Filmpje staat niet op hun website geloof ik, kan hem alleen op Facebook vinden, maar dit is echt prachtig. Ik voel plaatsvervangende schaamte tot in het diepste van m'n ziel als ik dit bekijk. Dit gaat geloof ik over die conferentie van de Flat Earth gelovers die hier laatst ter sprake kwam.
Shakespeare bestond niet, Elvis leeft nog, Lady Diana leeft ook nog, de Titanic is nooit gezonken en was gewoon nog in gebruik, de maanlanding is nep, evolutietheorie is bullshit. Ja, en de aarde is plat. HOLY. FUCKING. SHIT.
[ Bericht 22% gewijzigd door illusions op 02-07-2016 21:35:33 ]
"500 jaar geleden geloofde men dat de aarde plat was, dus waarom zou die nu opeens rond zijn?"quote:
Oh my fucking god, ik heb me toch een pareltje gevonden.
https://www.facebook.com/OmroepPowNed/videos/1355318707812472/
Filmpje staat niet op hun website geloof ik, kan hem alleen op Facebook vinden, maar dit is echt prachtig. Ik voel plaatsvervangende schaamte tot in het diepste van m'n ziel als ik dit bekijk. Dit gaat geloof ik over die conferentie van de Flat Earth gelovers die hier laatst ter sprake kwam.
Shakespeare bestond niet, Elvis leeft nog, Lady Diana leeft ook nog, de Titanic is nooit gezonken en was gewoon nog in gebruik, de maanlanding is nep, evolutietheorie is bullshit. Ja, en de aarde is plat. HOLY. FUCKING. SHIT.
het mixen van waarheid met complete duimzuigerij.quote:
Oh my fucking god, ik heb me toch een pareltje gevonden.
https://www.facebook.com/OmroepPowNed/videos/1355318707812472/
Filmpje staat niet op hun website geloof ik, kan hem alleen op Facebook vinden, maar dit is echt prachtig. Ik voel plaatsvervangende schaamte tot in het diepste van m'n ziel als ik dit bekijk. Dit gaat geloof ik over die conferentie van de Flat Earth gelovers die hier laatst ter sprake kwam.
Shakespeare bestond niet, Elvis leeft nog, Lady Diana leeft ook nog, de Titanic is nooit gezonken en was gewoon nog in gebruik, de maanlanding is nep, evolutietheorie is bullshit. Ja, en de aarde is plat. HOLY. FUCKING. SHIT.
David Icke is er groot mee geworden
francorex is er beroemd mee geworden. Op BNW.quote:
[..]
het mixen van waarheid met complete duimzuigerij.
David Icke is er groot mee geworden
ik heb 'm op duimzuigerij nog niet betrapt..quote:
[..]
francorex is er beroemd mee geworden. Op BNW.
Dus je wilt zeggen dat er logica achter de Flat Earth theorieën schuilt?quote:
[..]
ik heb 'm op duimzuigerij nog niet betrapt..
Op zich heb je daar wellicht een punt. Alles lijkt uit YT video's te komen.quote:
[..]
ik heb 'm op duimzuigerij nog niet betrapt..
Of het bewust is en/of het herhalen van andermans duimzuigerij is lastig te zeggen. Maar hij heeft nogal wat ideeen gepost die op niks anders gebaseerd zijn dan de gewenste conclusie.quote:
[..]
ik heb 'm op duimzuigerij nog niet betrapt..
De tweede keer net zo hard gelachen. De derde keer werd ik verdrietig.
Omgquote:Op zondag 3 juli 2016 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
Filmpje van PowNed over de flat earth conference:
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 03-07-2016 19:52:57 ]
Blijft grappig.
Ik had echt een BNW - Too long, didn't read - gevoel bij dit filmpje.quote:
Ik heb me bescheurd van het lachen toen ik het voor het eerst zag.
De tweede keer net zo hard gelachen. De derde keer werd ik verdrietig.
Bijna klassiek welhaast. En dat mensen dat glashard durven te zeggen...
En toch wilde ik tot het laatste moment niet geloven dat zulke waanzin ook in Nederland bestaat.quote:
Filmpje van PowNed over de flat earth conference:
Un-f'ing-believable.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 03-07-2016 17:01:48 ]
wow..gewoon wowquote:
Filmpje van PowNed over de flat earth conference:
De Titanic is ook niet gezonken en Di is niet overleden.
En vertel eens, wie van BNW was daar op die conferentie aanwezig?
Zow druk man!quote:
Filmpje van PowNed over de flat earth conference:
iemand Francorex gespot?
btw weer die 500 jaar poep
Ja, als het ontkennen van de meest elementaire feiten OK is dan zijn de mogelijkheden letterlijk eindeloos. Dan kun je beweren wat je wilt, ook dat.quote:
[..]
Zow druk man!
iemand Francorex gespot?
btw weer die 500 jaar poep
Het is wel grappig om te zien dat het niet beperkt blijft tot 1 vreemd idee inderdaad.quote:
[..]
De Titanic is ook niet gezonken en Di is niet overleden.
Zulke types geloven bijna zonder uitzondering in een hele lijst van dit soort bijzondere claims.Ik vind het prachtig dat alleen HUN ( de flat earthers ) dit aanhalen, waarschijnlijk wijzen ze dan naar columbus of zo..quote:Op zondag 3 juli 2016 17:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, als het ontkennen van de meest elementaire feiten OK is dan zijn de mogelijkheden letterlijk eindeloos. Dan kun je beweren wat je wilt, ook dat.
maar het was al veel en veel langer bekend.
Tja geloven in iets betekend dat je het als waarheid ziet.quote:
[..]
Het is wel grappig om te zien dat het niet beperkt blijft tot 1 vreemd idee inderdaad.
Er zijn een hoop gelovigen hier op bnw die geloof verafschuwen en als onzin zien maar zelf enorm gelovig zijn.
Geweldig iddquote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:58 schreef Awsom het volgende:
[..]
"500 jaar geleden geloofde men dat de aarde plat was, dus waarom zou die nu opeens rond zijn?"
En het mooiste is dat het niet eens juist is
Dit blijft ze hun hele leven achtervolgen.
Meld jij je nou maar eens in sc met je loze beloftes.quote:
Er verdwijnen postsspookt het hier of mag je niet eens grapjes meer maken?
Ja, an sich wel grappig, maar even uitgezocht:quote:
[..]
wow..gewoon wow
De Titanic is ook niet gezonken en Di is niet overleden.
En vertel eens, wie van BNW was daar op die conferentie aanwezig?
Lady Di leeft op Cape Cod USA volgens een theorie van de journaliste Linda Udo, die er een boek over heeft uitgegeven in 2014: http://langlevediana.nl/over-linda/
En de Titanic is niet vergaan, maar het zusterschip Olympic, die identiek was aan de Titanic (wat ik niet eens wist) in verzeringsoplichterij gone bad. Volgens deze theorie heeft de Titanic onder de naam Olympic dan nog tot 1935 dienst gedaan en kreeg later zelfs de bijnaam the Old Reliable: de ouwe getrouwe... Overigens was er nog een derde schip identiek aan de Titanic: de Britannic of Gigantic, ietsjes langer en breder, die in WO1 vooral dienst heeft gedaan als hospitaalschip en gezonken is in 1915.
Maar goed even off topic dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2016 20:17:05 ]
Titanic is dus wel gewoon gezonken. Ik weet het nog als de dag van gisteren want m'n vriendin heeft tranen met tuiten gehuild toen Jack dood ging.quote:
[..]
Ja, an sich wel grappig, maar even uitgezocht:
Lady Di leeft op Cape Cod USA volgens een theorie van de journaliste Linda Udo, die er een boek over heeft uitgegeven in 2014: http://langlevediana.nl/over-linda/
En de Titanic is niet vergaan, maar het zusterschip Olympic, die identiek was aan de Titanic (wat ik niet eens wist) in verzeringsoplichterij gone bad. Volgens deze theorie heeft de Titanic onder de naam Olympic dan nog tot 1935 dienst gedaan en kreeg later zelfs de bijnaam the Old Reliable: de ouwe getrouwe... Overigens was er nog een derde schip identiek aan de Titanic: de Britannic of Gigantic, ietsjes groter, die in WO1 vooral dienst heeft gedaan als hospitaalschip en gezonken is in 1915.
Maar goed even off topic dus.
Volgens de theorie zat Jack op de Olympic dus. Die had eerder een aanvaring gehad, ook met Smith als kapitein btw, en daarvan kreeg men niet de verzekeringsuitkering. Toen hebben ze Olympic een beetje opgelapt en hebben hem vermomd als Titanic op een ijsberg laten lopen in de hoop alsnog verzekeringsgeld te kunnen innen anders ging de maatschappij failliet. Alleen pakte dat wat verkeerd uit. Ze kregen wel het verzekeringsgeld wrs.quote:
[..]
Titanic is dus wel gewoon gezonken. Ik weet het nog als de dag van gisteren want m'n vriendin heeft tranen met tuiten gehuild toen Jack dood ging.
Ik maakte maar een grapje. Geloof er overigens geen reet van, volgens mij is 'ie gewoon echt gezonken, maar dat terzijde.quote:
[..]
Volgens de theorie zat Jack op de Olympic dus. Die had eerder een aanvaring gehad, ook met Smith als kapitein btw, en daarvan kreeg men niet de verzekeringsuitkering. Toen hebben ze Olympic een beetje opgelapt en hebben hem vermomd als Titanic op een ijsberg laten lopen in de hoop alsnog verzekeringsgeld te kunnen innen anders ging de maatschappij failliet. Alleen pakte dat wat verkeerd uit.
Ja, nou ja, ik wist niet eens dat er een zusterschip was.quote:
[..]
Ik maakte maar een grapje. Geloof er overigens geen reet van, volgens mij is 'ie gewoon echt gezonken, maar dat terzijde.
Columbus dacht toch niet dat de aarde plat was?quote:
[..]
Ik vind het prachtig dat alleen HUN ( de flat earthers ) dit aanhalen, waarschijnlijk wijzen ze dan naar columbus of zo..
maar het was al veel en veel langer bekend.
You must be new herequote:
[..]
Het is wel grappig om te zien dat het niet beperkt blijft tot 1 vreemd idee inderdaad.
eh nee, maar dat is waarnaar de FE-ers naar verwijzen.quote:
[..]
Columbus dacht toch niet dat de aarde plat was?
1492 is ongeveer 500 jaar geleden, daarom word dat elke keer aangehaald
Tja, ze halen wel meer dingen aan die niet kloppen, zoals een platte aarde met een ijsmuur.quote:
[..]
eh nee, maar dat is waarnaar de FE-ers naar verwijzen.
1492 is ongeveer 500 jaar geleden, daarom word dat elke keer aangehaald
True maar op sommige scholen halen ze nog steeds columbus aan, en dat stoort mij wel behoorlijk.quote:
[..]
Tja, ze halen wel meer dingen aan die niet kloppen, zoals een platte aarde met een ijsmuur.
En denk dat ze het m daarom elke keer er bij halen met hun "500 jaar"want wat er over die man beweert werd, bah ik weet niet waar ik moet beginnen.
wacht misschien helpt dit..
op 3:45 maar even voor het idee zou ik het hele stukje kijken
Iedereen weet toch dat die muur uit lava bestaat.quote:
[..]
Tja, ze halen wel meer dingen aan die niet kloppen, zoals een platte aarde met een ijsmuur.
http://www.kennislink.nl/(...)t-op-aarde-verklaard
Platentectoniek is zeker ook allemaal verzonnen? Nogal zwakke poging dit.quote:
De buiging van de dubbele platte Aarde is waarschijnlijk gecamoufleerd door middel van de hoogste en laagste punt op Aarde. Hieronder zie je een link waarbij ze er de verkeerde conclusie aan verbinden.
http://www.kennislink.nl/(...)t-op-aarde-verklaard
Platentechniek is niet zo extreem als wat ze zeggen. Als alles constant bewoog zouden wij het moeten zien en zou alles verpulveren.quote:
[..]
Platentectoniek is zeker ook allemaal verzonnen? Nogal zwakke poging dit.
een heerlijk nietszeggend antwoordquote:
[..]
Platentechniek is niet zo extreem als wat ze zeggen. Als alles constant bewoog zouden wij het moeten zien en zou alles verpulveren.
Een antwoord wat nog eens niet klopt ook.quote:
Wat bedoel je met het plaatje?quote:
[..]
Een antwoord wat nog eens niet klopt ook.
[ afbeelding ]
Dit is ook een mooie:quote:
[..]
Een antwoord wat nog eens niet klopt ook.
[ afbeelding ]
Dat hek was ooit recht.quote:
voorgeschoteldquote:
quote:
Ga nu maar weer ergens anders spelen.quote:
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'erflat earth
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 04-07-2016 23:51:32 ]
Nee dat doe je ook niet. Tijd om ergens anders te gaan spelen.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 05-07-2016 00:16:31 ]
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
U bent Belg?quote:
Nee, ik ken het gezegde van een Groningerquote:
.Brrr. Wat een eng mannetje met hele enge denkbeelden.quote:
dit onderwerp is begonnen met francorex zijn geloof in Eric Dubay zijn complottheorie.
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
Zoals eerder al geconstateerd: vreemde ideeen komen zelden alleen.quote:
[..]
Brrr. Wat een eng mannetje met hele enge denkbeelden.
En wanneer ik in een vliegtuig zit en door de raam kijkt... kan ik wel de bolling van de horizon zien. Wat vervelend is, want de horizon is niet bol; het schijnt. Kut ogen van me toch ook.
Dat zie je ook in dat powned filmpje, bij die mensen is alles anders dan wat ons verteld is. Zie je hier in bnw bij de gelovers ook.quote:
[..]
Zoals eerder al geconstateerd: vreemde ideeen komen zelden alleen.
Dat heeft te maken met perspectief.quote:
Hoe komt het dan dat je in Australië (of ergens anders onder de evenaar) constellaties in de nacht kunt zien, die je in Europa niet kunt zien?
Dat komt door het glas, die vervormt het zicht.quote:En wanneer ik in een vliegtuig zit en door de raam kijkt... kan ik wel de bolling van de horizon zien. Wat vervelend is, want de horizon is niet bol; het schijnt. .
degene die zich aangesproken voeltquote:
Ok welke Bnw-er is dat met die bakkenaarden in dat filpje?
Geen perspectief, dat is de uitleg voor de horizon. Sterrenconstellaties konden worden uitgelegd omdat ze zo dichtbij stonden toch?quote:
[..]
Dat heeft te maken met perspectief.
[..]
Dat komt door het glas, die vervormt het zicht.
Maar dat je ze niet allemaal ziet komt ook door perspectiefquote:
[..]
Geen perspectief, dat is de uitleg voor de horizon. Sterrenconstellaties konden worden uitgelegd omdat ze zo dichtbij stonden toch?
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:44 schreef Doublepain het volgende:
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Post van de dag
Ja, maar dit is al in topic 1 aangekaart, volgens mijquote:
[..]
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.
Post van de dag
Keihard bewijs wordt stelselmatig genegeerd door de flatties, gewoon het topic laten doodbloeden lijkt me de beste optie.
Dat is waar, je hebt een punt. Of een rondje. Een plat rondjequote:Op woensdag 6 juli 2016 19:46 schreef Pek het volgende:
[..]
Ja, maar dit is al in topic 1 aangekaart, volgens mij
Keihard bewijs wordt stelselmatig genegeerd door de flatties, gewoon het topic laten doodbloeden lijkt me de beste optie.
Ik ga alleen nog maar in op rondjes waar alcohol mee gemoeid isquote:
[..]
Dat is waar, je hebt een punt. Of een rondje. Een plat rondje
Dus ook diepte.quote:
[..]
Ik ga alleen nog maar in op rondjes waar alcohol mee gemoeid is
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Veel plezier met het ontkrachten van middelbare school natuurkunde.
Geniaal.quote:
Weet niet of deze al gepost is maarrr..
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Veel plezier met het ontkrachten van middelbare school natuurkunde.
Het blijft voor mij enorm fascinerend dat mensen in deze shit geloven. Vooral dat het nu zo'n revival krijgt is apart, waar historische feiten bij worden verzonnen, en zoals je zegt, waar middelbare school leer nog te veel is voor dit soort mensen.
Het filmpje van de 2e post eens aan het bekijken (een gast die zich Rocc Pro noemt), en na 6 minuten begint het al met een religieuze stelling: GOD heeft de (platte) aarde gemaakt. Toch jammer. Rond 9 minuten begint het over horizon, ook grappig, daar verbaast de opnemer zich dat een schip niet verdwijnt aan de horizon - vrij logisch, het schip staat stil.
Bruggen worden ook gebouwd zonder met de curve rekening te houden. Tja, lijkt me logisch, anders heb je het over een wel héle lange brug.
[ Bericht 27% gewijzigd door illusions op 06-07-2016 23:02:34 ]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGENquote:
[..]
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.
Post van de dag
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGEN
Ja kwam er even niet opquote:
Gewoon plat ja
Echt prachtig. Een computeranimatie laten zien die de zon laat verdwijnen in de verte (gaat niet onder), en dit onderbouwen met echte beelden, waar de zon zogenaamd ook verdwijnt, echter zie je hem gewoon heel duidelijk ondergaan, maar dat is gezichtsbedrog. Bewijs. WTF.
Vervolgens kritiek leveren dat we nooit echte beelden van een ronde aarde hebben gezien, is allemaal CGI, maar zelf geen echte beelden van een platte aarde leveren.
Verder is de maan een hologram, en soms transparant. Dafuq?!
de zon staat op zon 30 km hoogte en werkt als een spotlicht. Hij schijnt dus niet overal tegelijk.quote:
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
nee, want door perspectief zie je de zon niet op grotere afstanden.quote:Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
We kunnen het proberen. Als bij mij (Spanje) de zon schijnt en bij jou in NL ook, nemen we allebei een foto, en zou de schaduw een andere windrichting op moeten staan.quote:
[..]
de zon staat op zon 30 km hoogte en werkt als een spotlicht. Hij schijnt dus niet overal tegelijk.
[..]
nee, want door perspectief zie je de zon niet op grotere afstanden.
de zon schijnt nu ook nietquote:
Waar bestaat zij uit?
Hoe genereert zij energie?
Waarom valt ze niet naar beneden?
Wie heeft de Dome geplaatst en met welk doel?
Van welk materiaal is deze Dome gemaakt en waarom stort het niet onder zijn eigen gewicht in?
Als wij niet op een roterende bol zitten, waarom zijn er dan passaatwinden?
Hoe komen meteorieten op Aarde terecht? Wordt er snel een luik geopend?
Valide vragen, maar allemaal aan bod gekomen of selectief genegeerd.quote:
De zon is 53 km groot?
Waar bestaat zij uit?
Hoe genereert zij energie?
Waarom valt ze niet naar beneden?
Wie heeft de Dome geplaatst en met welk doel?
Van welk materiaal is deze Dome gemaakt en waarom stort het niet onder zijn eigen gewicht in?
Als wij niet op een roterende bol zitten, waarom zijn er dan passaatwinden?
Hoe komen meteorieten op Aarde terecht? Wordt er snel een luik geopend?
Ik heb de eerste video volledig bekeken uit interesse, ik zie daar geen antwoord op geen van mijn vragen.quote:
[..]
Valide vragen, maar allemaal aan bod gekomen of selectief genegeerd.
Wellicht moet ik de rest ook maar bekijken, of iemand van het Flat Earth kamp kan het mij uitleggen.
Maar dit is een forumtopic, het gaat om discussie niet om YouTube.quote:
[..]
Ik heb de eerste video volledig bekeken uit interesse, ik zie daar geen antwoord op geen van mijn vragen.
Wellicht moet ik de rest ook maar bekijken, of iemand van het Flat Earth kamp kan het mij uitleggen.
Wellicht kan een FE'er het je uitleggen, maar we hebben er hier maar eentje en ik kan je bijna garanderen dat bovenstaande vragen selectief genegeerd worden. Oost-Indisch doof zijn is sterk aanwezig bij onze resident FE'er.West en oost bestaan overigens niet, alleen Noord (midden) en Zuid (de ronde ijsmuur om de aarde).
Ik weet ook wel dat het om discussie gaat, behalve de video heb ik tevens ook alle comments gelezenquote:
[..]
Maar dit is een forumtopic, het gaat om discussie niet om YouTube.
West en oost bestaan overigens niet, alleen Noord (midden) en Zuid (de ronde ijsmuur om de aarde).
De eerste video was een inleiding voor mij en na de comments doorgespit te hebben kom ik tot conclusie, zoals anderen ook, dat Firefly een trol is. Maar ik hoop dat er ook echt FE'ers zijn die proberen om mijn vragen te beantwoorden.
Zoals het een echte discussie beaamt
Als er FE'ers zijn dan vrees ik dat die niet erg bereid zijn om echt een model te formuleren en dat in detail te beschrijven. De ideeen die er zijn lijken ze het geen van allen over eens te zijn, en net als bij jonge-aarde creationisten zijn ze vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op 'the other guy's theory' terwijl ze die zelf nauwelijks begrijpen. Foto's uit de ruimte zijn fake, de maanlanding was een hoax, NASA is een clubje oplichters, zwaartekracht bestaat niet, enzovoort.quote:Op donderdag 7 juli 2016 02:09 schreef Venlonees het volgende:
[..]
Maar ik hoop dat er ook echt FE'ers zijn die proberen om mijn vragen te beantwoorden.
Zoals het een echte discussie beaamt
Het lijkt overigens ook een beetje uit diezelfde hoek te komen. "The Flat Earth Society" is opgericht door iemand die meende dat uit de Bijbel zou blijken dat de aarde plat is. Wie meent zoiets op basis van de Bijbel te kunnen concluderen lijkt me sowieso niet tot een intellectueel integere discussie in staat.
Ben het volledig met je eens.quote:
[..]
Als er FE'ers zijn dan vrees ik dat die niet erg bereid zijn om echt een model te formuleren en dat in detail te beschrijven. De ideeen die er zijn lijken ze het geen van allen over eens te zijn, en net als bij jonge-aarde creationisten zijn ze vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op 'the other guy's theory' terwijl ze die zelf nauwelijks begrijpen. Foto's uit de ruimte zijn fake, de maanlanding was een hoax, NASA is een clubje oplichters, zwaartekracht bestaat niet, enzovoort.
Het lijkt overigens ook een beetje uit diezelfde hoek te komen. "The Flat Earth Society" is opgericht door iemand die meende dat uit de Bijbel zou blijken dat de aarde plat is. Wie meent zoiets op basis van de Bijbel te kunnen concluderen lijkt me sowieso niet tot een intellectueel integere discussie in staat.
Het is ook wellicht een vruchteloze poging op echte antwoorden.
Maar ik kan niet ontkennen dat ik zal genieten van een poging van hun kant op een waterdicht argument.
Hoe kijken jullie aan tegen de hollow earth theorie? Veel van de argumenten die FE aanhangers bepleitten worden door hun gedeeld (iig dat de aarde niet rond is), maar zij gaan uiteindelijk uit van de 'hollow earth' en voeren hier ook bewijs voor aan.
Hoe gaan jullie met die visie om?
Oprechte vraag
Als je die hele 50km echt recht maakt dan krijg je effectief een soort komquote:
[..]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGEN
De uiteinden van die 50km zitten dan een paar km hoger boven het aardoppervlak dan het midden, er van uit gaande dat je het midden haaks op de zwaartekracht richting zet (en dus waterpas is). Als je de hele 50km overal waterpas maakt krijg je een kromme die de aarde volgt, en kan je die 50km lange rechte lat er niet naast leggen.Hoe kan de aarde niet rond zijn voor de Hollow Earth theorie? Als je het HE "bewijs" bekijkt zie je ook een ronde aarde.quote:
Een vraag aan alle FE aanhangers:
Hoe kijken jullie aan tegen de hollow earth theorie? Veel van de argumenten die FE aanhangers bepleitten worden door hun gedeeld (iig dat de aarde niet rond is), maar zij gaan uiteindelijk uit van de 'hollow earth' en voeren hier ook bewijs voor aan.
Hoe gaan jullie met die visie om?
Oprechte vraag
Oja kutquote:
[..]
Hoe kan de aarde niet rond zijn voor de Hollow Earth theorie? Als je het HE "bewijs" bekijkt zie je ook een ronde aarde.
Ik bedoel dat hun theorie ook afwijkt van 'earthers' en er ook heilig van overtuigd zijn
Denk dat er minder HE'ers zijn, en dat de meesten ook niet echt heilig overtuigd zijn, het is allemaal nóg meer "far fetched", het is o.a. gebaseerd op een verhaaltje dat Admiraal Byrd door een opening in de Noordpool in het binnenste van de aarde kwam en daar allemaal nieuwe levenssoorten zag en die waren heel aardig enzo, blabla.quote:
[..]
Oja kut
Ik bedoel dat hun theorie ook afwijkt van 'earthers' en er ook heilig van overtuigd zijn
Basically gewoon een Jules Verne sprookje. Denk dat de FE theorie een stuk meer overtuigde aanhangers heeft. Maargoed, hier hebben we ook maar 1 FE'er en die negeert helaas alles wat ergens op slaat.
Wat een genot. Echt puur genot. Mooiste is dat er ook mensen (of nouja, 1tje geloof ik, waarvan ik nog zei dat het *iemand* van hier had kunnen zijn maar daar dus op terug moet komen) zijn die om bewijs vragen. Wat volgt is een warrig verhaal.
En leuk ook dat die Jesus Christ wat hier al eens voorbij is gekomen daar dus gewoon was om zijn theorie uit te leggen, maar niets uitlegt (kritiek van de FE'ers daar als ik het allemaal volgde). Het mooiste vond ik de zogenaamde discussie tussen die kale en een FE'er, die FE'er werd langzaam bozer en bozer
. Wonderbaarlijk, deze mensen. Echt heel wonderbaarlijk.
quote:An atom's position in a system is based upon its density in relation to
the surrounding densities and the changes in magnetism, electricity and temperature. Density is the most important function in determining the position of an object. Density is the vibration intensity within a volume in relation to the density of the surrounding medium
zo legt flat earth de zwaartekracht uit..
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Ja maar,ja maar...quote:
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Jij krijgt net zo veel briljante bewijzen die jouw video onderuithalen, als ik antwoorden op mijn vragen.quote:
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Ik denk dat er in 19 topics nog niet 1 bewijs voor de Flat Earth is geleverd, anders kan het topic wel op slot.quote:
[..]
Jij krijgt net zo veel briljante bewijzen die jouw video onderuithalen, als ik antwoorden op mijn vragen.
Ik betwijfel ook sterk of dat nog gaat gebeuren, erg veel FE'ers zijn er ook niet hier - 1tje die serieus "lijkt" en de rest trolls.Ik vermoed dat ze beseffen dat er geen eer valt te behalen in dit topic; zoveel waterdicht bewijs tegen een platte aarde dat je alleen kunt 'weerleggen' met: 'nep!' of 'perspectief!'.quote:
[..]
Ik denk dat er in 19 topics nog niet 1 bewijs voor de Flat Earth is geleverd, anders kan het topic wel op slot.
Gelukkig worden ze daar zelf ook een beetje moe van, waarschijnlijk niet rekende op zoveel weerstand en zo weinig mensen -zelfs hier in BNW- die geassocieerd willen worden met een platte aarde.
Op zich is dit wel een interessant verschijnsel; voor zelfs de grootste conspiratards die Fok! kent, is de platte aarde gewoon 'a bridge too far'.
En na 19 deeltjes is de enige juiste samenvatting dat er inderdaad geen spatje bewijs voor een platte aarde overeind blijft en de argumenten zonder veel inspanning en kennis ontkracht kunnen worden.
Een beetje wetenschappelijk integer persoon erkent dat hij het waarschijnlijk gewoon fout had getuige al het bewijs. Vast blijven klampen aan de platte aarde is niets meer dan 'wishful thinking'...
Misschien is dat wel waarom we nog in dit topic reageren, omdat er nog niet één FE'er is geweest die uiteindelijk toegaf, "Ok, de aarde is rond."quote:
[..]
Ik vermoed dat ze beseffen dat er geen eer valt te behalen in dit topic; zoveel waterdicht bewijs tegen een platte aarde dat je alleen kunt 'weerleggen' met: 'nep!' of 'perspectief!'.
Gelukkig worden ze daar zelf ook een beetje moe van, waarschijnlijk niet rekende op zoveel weerstand en zo weinig mensen -zelfs hier in BNW- die geassocieerd willen worden met een platte aarde.
Op zich is dit wel een interessant verschijnsel; voor zelfs de grootste conspiratards die Fok! kent, is de platte aarde gewoon 'a bridge too far'.
En na 19 deeltjes is de enige juiste samenvatting dat er inderdaad geen spatje bewijs voor een platte aarde overeind blijft en de argumenten zonder veel inspanning en kennis ontkracht kunnen worden.
Een beetje wetenschappelijk integer persoon erkent dat hij het waarschijnlijk gewoon fout had getuige al het bewijs. Vast blijven klampen aan de platte aarde is niets meer dan 'wishful thinking'...
Waar lees jij die jodenhaat dan?quote:
dit onderwerp is begonnen met francorex zijn geloof in Eric Dubay zijn complottheorie.
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
Ik zie een tekst die de holocaust kritisch onder de loep neemt (niet alles helemaal gelezen trouwens), iets wat per wet verboden is. De vraag is waarom? Zonder het direct te ontkennen.
We leven in een gekke wereld waarbij het verbieden van een zienswijze altijd schadelijk is.
Dat blijkt, verder ga ik het blog en de reacties niet opnieuw lezen om je er op te wijzen.quote:
[..]
Waar lees jij die jodenhaat dan?
Ik zie een tekst die de holocaust kritisch onder de loep neemt (niet alles helemaal gelezen trouwens), iets wat per wet verboden is. De vraag is waarom? Zonder het direct te ontkennen.
We leven in een gekke wereld waarbij het verbieden van een zienswijze altijd schadelijk is.
quote:
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Zie jij overal licht? Nope
Ah, duidelijk en die lantaarn staat bijna de hele dag op de noordpool? oh zei ik nou dag, dat bestaat helemaal niet, net als seizoenenquote:
[..]
[ afbeelding ]
Zie jij overal licht? Nope
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2016 16:47:03 ]
Bekijk dit eens, slechts een paar posts geleden:quote:
[..]
Ah, duidelijk en die lantaarn staat bijna de hele dag op de noordpool? oh zei ik nou dag, dat bestaat helemaal niet, net als seizoenen
En realiseer je dat firefly3 een troll is:quote:
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
firefly3, jij mag dus weer heel gauw opzouten.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
perspectief..
je ziet wel overal licht.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zie jij overal licht? Nope
Ik denk niet dat hij nog snel reageert zijn theorie is met de grond gelijk gemaakt..quote:
Zijn we er eindelijk over uit, aarde is rond? francorex akkoord? dangdude akkoord? Verder nog FE'ers die iets in te brengen hebben? Nee? Mooi, dan is de aarde rond.
Je zou toch vanaf de gehele map de lichtbron moeten kunnen zien...quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zie jij overal licht? Nope
Bovendien zie je gewoon overal licht.quote:
[..]
Je zou toch vanaf de gehele map de lichtbron moeten kunnen zien...
Dat vormde eerder nooit een probleem.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij nog snel reageert zijn theorie is met de grond gelijk gemaakt..
Nee, Wet van PerspectiefTM.quote:
[..]
Je zou toch vanaf de gehele map de lichtbron moeten kunnen zien...
ja, best wel lachen, flat earthers vinden dat zwaartekracht een buzzwoord is waarmee elk probleem in het heliocentrische model wordt afgedekt, maar zelf doen ze dat met het woordje 'perspectief'quote:
Die berekeningen kloppen voor geen meter, want de aarde is niet rondquote:
Heerlijk, die argumentatie....
Ja, niet alleen verklaart het de horizon, maar ook het feit dat de zon "onder" gaat terwijl hij volgens FE theoriek slechts te ver verwijderd raakt om met het blote oog te waarnemen - gedurende die verdwijning wordt hij niet kleiner, en kan je 'm met de telescoop altijd opsporen.quote:
[..]
ja, best wel lachen, flat earthers vinden dat zwaartekracht een buzzwoord is waarmee elk probleem in het heliocentrische model wordt afgedekt, maar zelf doen ze dat met het woordje 'perspectief'
, hoe moet ik dat zien? Je hebt Antarctica helemaal rondom de werelddelen zeg maar, waarvan Antarctica als een kommetje alles bij elkaar houd. Maar waar is dan die zogenaamde dome waar we niet doorheen zouden kunnen? Is dat als je Antarctica als maar rechtdoor gaat dat je een muur hit, waar zelfs vliegtuigen niet doorkunnen? Hoe moet ik dit voor mij zien?Sommige denken dat voorbij de ijswal nog meer land is, maar daar mogen we van de VN niet naar toe
Een beetje zoals in de serie 'Under the Dome', waarin een vliegtuigje tegen een soort glazen koepel vliegt en explodeert.quote:
Ik heb de OP gelezen en een korte docu gekeken. Ik lees over een dome om de aarde
http://9gag.com/gag/aVeYVgw
Gewoon niet. Er zijn al legio schepen rondom Antartica gevaren. In het FE model doen ze daar tig keer langer over dan in de werkelijkheid.quote:
Ik heb de OP gelezen en een korte docu gekeken. Ik lees over een dome om de aarde
Dat is toch niets nieuws onder de zon?quote:
Zo denken de FE gekkies over de baan van de zon:
http://9gag.com/gag/aVeYVgw
Muhahahahahaha
Check die discussie daar, zitten ook weer een paar idioten tussen die wel in FE geloven. Ze hebben allemaal zo'n beetje dezelfde discussietechniek als francorex - argumenten negeren of dismissen zonder redenatie, en dan zeggen dat we allemaal voor de gek gehouden zijn omdat hun zelf ooit ook in de ronde aarde geloofden, en omdat hun overstag zijn, is het bewezen.quote:
[..]
Dat is toch niets nieuws onder de zon?
Muhahahahahaha
Hangt er vanaf welke theorie je volgt.quote:
Meeste zien Antarctica als rand en daarom mag je er nieuw heen, anderen zeggen dat de aarde oneindig doorloopt
The 50th Anniversary of Star Trek is now.
To celebrate (and to support their crowdfunded research program) the students of Earth to Sky Calculus flew the pointy-eared science officer to the stratosphere on July 24, 2016. Here he is at the apex of the flight, more than 32.2 km (112,200 ft) above Earth's surface:
Proceeds from the sale support space weather research. Bobblehead Spock hitchhiked on a helium balloon payload that carried an array of X-ray/gamma-ray sensors. By launching these sensors 3 or 4 times a month, the students have shown that cosmic rays are intensifying--a trend that affects mountain climbers, air travelers, high-altitude drones, and astronauts on the International Space Station.
www.spaceweather.com
Misschien TS monnik geworden?
Mooi voorbeeldje hoe de curve van de Aarde gefaked wordt.quote:Hier een foto met een kromming van de aarde. Foto is genomen op 32 km hoogte
Maar wat had je nu verwacht?
Van een bron die zichzelf "space"-weather noemt.
Vervolgens een foto plaats van de curve van de Aarde met Mr. Spock van de star trek series centraal.
Star trek één van de iconische science-fiction series allertijden die Heliocentrisme promoot.
Indoctrinatie en predictive programming op zijn best.
Oh by the way, ik ben een trekkie-fan, al heel mijn leven.
Met dat verschil ik weet nu alles een plaats te geven, dat wist ik vroeger niet.
Voor wie er mocht aan twijfelen.
Hier zie je authentieke beelden van onze Aarde. Genomen vanop dezelfde hoogte nl. 32 km.
Aanschouw een uitgestrekte fabelachtige wonderbaarlijke en prachtige stationaire vlakte.
Terra firma Aarde.
PS: Merk op. De Zon heel dichtbij over de Aarde.
Wanneer de camera op en neer schommelt zie je de Zon mee op en neer gaan synchroon met het oppervlak van de Aarde.
Onmogelijk binnen een model waar de Zon 150 miljoen kilometer is verwijdert.
Perfect in overeenstemming met een kleine Zon dichtbij die beweegt over de Aarde. Vandaar de hotspot op het Aardoppervlak, de reflectie van de Zon.
Neen helaas niet. Maar dat wil niet zeggen dat ik geen toegang heb hoe Jupiter er uit ziet door een telescoop.quote:Jupiter kun je zelf bewonderen met een telescoop.
ooit gedaan?
Dit is hoe NASA "speciale camera's" Jupiter zien:
En dit is wat je ziet als je diezelfde "foto" van NASA door fotoshop analyseert:
Deceptie ,fraude en CGI !
Maar wat had je nu verwacht ?
We wachten nog steeds op een authentieke foto van de bal-Aarde vanuit de ruimte.
Waarom zou je denken dat de beelden van Venus, Saturnus, Mars of Jupiter wel echt zijn.
Gaan we weer... met het ontmantelen van de ball-Earth deceptie !quote:
En succesvol zijn we.
http://www.nasa.gov/press(...)ace-station-coveragequote:NASA Announces Changes to International Space Station Coverage
quote:NASA Television’s Space Station Live program will be phased out in August and discontinued Sept.
Het ISS live programma wordt stop gezet.quote:1. However, NASA TV will continue to air live coverage of dynamic space station operations, including launches, dockings, landings, spacewalks and briefings. NASA TV also will continue to air weekly highlights of life onboard station in the short-format Space to Ground program, also available on YouTube and via podcast.
U hoort het goed. Ipv meer ISS gaan we minder ISS krijgen.
De deceptie die het ISS is wordt blootgelegd door de internet-hived-mind.
https://www.youtube.com/results?search_query=iss+fake
Zoals elke leugen het licht van de waarheid niet kan verdragen.
Zo zal het met het ISS vergaan.
Het is mijn prognose dat het ISS weldra helemaal zal geannuleerd worden.
Ondertussen begrijpen we beter en beter hoe de fraude werkt.
Je laat een hele reeks zien ,waarbij opgemerkt moet worden dat niet alle foto's in dat rijtje de volledige bal laten zien.quote:
We wachten nog steeds op een authentieke foto van de bal-Aarde vanuit de ruimte.
Verder fixeer je je nog steeds op nasa, terwijl zij niet de enige zijn die vanuit de ruimte fotos hebben gemaakt.
Zo zijn Russische foto's ook al langsgekomen in de discussie. Daarnaast kun je met de satelietbeelden op google earth en bing maps over de aarde heen scheren ,zonder dat je ooit bij de rand komt.
oftewel, het beeld kun je niet weerleggen, dus val je de bron maar aanquote:
[..]
Mooi voorbeeldje hoe de curve van de Aarde gefaked wordt.
Maar wat had je nu verwacht?
Van een bron die zichzelf "space"-weather noemt.
Vervolgens een foto plaats van de curve van de Aarde met Mr. Spock van de star trek series centraal.
Star trek één van de iconische science-fiction series allertijden die Heliocentrisme promoot.
Indoctrinatie en predictive programming op zijn best.
met een heel mooie kromming in beeld.quote:
Aanschouw een uitgestrekte fabelachtige wonderbaarlijke en prachtige stationaire vlakte.
precies wat je zou verwachten, dat alles meeschommelt ni beeld.quote:PS: Merk op. De Zon heel dichtbij over de Aarde.
Wanneer de camera op en neer schommelt zie je de Zon mee op en neer gaan synchroon met het oppervlak van de Aarde.
als de zon echt heel dichtbij stond, had de satelliet een probleem.quote:Onmogelijk binnen een model waar de Zon 150 miljoen kilometer is verwijdert.
Perfect in overeenstemming met een kleine Zon dichtbij die beweegt over de Aarde. Vandaar de hotspot op het Aardoppervlak, de reflectie van de Zon.
vanwege die hotspot die dan wel erg dichtbij is, weet je nog?
Succesvolquote:
[..]
Gaan we weer... met het ontmantelen van de ball-Earth deceptie !
En succesvol zijn we.
[..]
http://www.nasa.gov/press(...)ace-station-coverage
[..]
[..]
Het ISS live programma wordt stop gezet.
U hoort het goed. Ipv meer ISS gaan we minder ISS krijgen.
De deceptie die het ISS is wordt blootgelegd door de internet-hived-mind.
https://www.youtube.com/results?search_query=iss+fake
Zoals elke leugen het licht van de waarheid niet kan verdragen.
Zo zal het met het ISS vergaan.
Het is mijn prognose dat het ISS weldra helemaal zal geannuleerd worden.
Ondertussen begrijpen we beter en beter hoe de fraude werkt.
Waar zijn de foto's van de platte aarde? Daar wacht ik al zo lang op.
Wat een fucking troll ben je toch.quote:
[..]
Gaan we weer... met het ontmantelen van de ball-Earth deceptie !
En succesvol zijn we.
Moet zeggen, ik heb bewondering voor je, hetzij jegens je stupiditeit, anderszijds betreft je capaciteit om zo lang in je rol te blijven. Succesvol. Die zijn er niet, ze kunnen geen eens een fatsoenlijke kaart maken..quote:
[..]
Succesvol
Waar zijn de foto's van de platte aarde? Daar wacht ik al zo lang op.
Omdat.. (reden vul maar in!)
ik weerleg het beeld. Kijk nog een voorbeeldje:quote:
[..]
oftewel, het beeld kun je niet weerleggen, dus val je de bron maar aan
@ 1.33 min zie je hoe NASA de Aarde afbeeld vanop ongeveer dezelfde hoogte.
Wat de bron betreft:
Irrelevant, het is de symboliek die boekdelen spreekt.
Die je heel eenvoudig kunt faken.quote:
[..]
met een heel mooie kromming in beeld.
Niet als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.quote:[..]
precies wat je zou verwachten, dat alles meeschommelt ni beeld.
Satelliet? je bedoelt weerballon?quote:[..]
als de zon echt heel dichtbij stond, had de satelliet een probleem.
De hotspot die je ziet gereflecteerd worden op het water is enkel mogelijk op een uitgestrekte egale vlakte met de Zon dichtbij over de Aarde.quote:vanwege die hotspot die dan wel erg dichtbij is, weet je nog?
Het is zomer. Ga naar buiten en voel de warmte, de stralingswarmte van de Zon. De Zon die dichtbij is.
Stilaan beweegt de Zon weg van ons. De stralingswarmte neem af naarmate de Zon richting steenbokskeerkring beweegt.
Onthou, in december sta je ijs van je wagen te krabben op een hel blauwe zon overgoten dag.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 20-08-2016 18:14:49 ]
Antarctica afgesloten gebied is?quote:
[..]
Die zijn er niet, ze kunnen geen eens een fatsoenlijke kaart maken..
Omdat.. (reden vul maar in!)
De Aarde potentieel veel groter is dan wordt beweerd?
We niet hoog genoeg geraken omdat er zich een koepel, firmament of "dome" boven de Aarde bevindt?
De ruimte gemilitariseerd is en onder voogdij staat van bewezen frauduleuze, corrupte, malafide en Luciferiaans geinspireerde instellingen en instituten?
Geloof jij wat jou vertelt is en wat jou geindoctrineerd is.
En nog steeds theorie is.
Waarvoor geen enkel bewijs is.
Waar is jouw zin om kritisch na te denken?
Video zit goed in elkaar.
Plus ik was op zoek naar dat onderwater filmpje waar ze een meer ontdekken beneden de oceaan waar ze niet door geraken.
Mike Degruy is de filmmaker. Omgekomen in 2012 in een helicoptercrash.
http://www.independent.co(...)cameron-robinson-he/quote:Mike DeGruy’s Family Sues James Cameron, Robinson Helicopters
Santa Barbara Filmmaker Died in Australia in 2012 After Helicopter Crash
quote:Onthou, in december sta je ijs van je wagen te krabben op een hel blauwe zon overgoten dag.
" I can see clearly now the Earth is flat, its gonna be bright bright sunshiny day" 
Gefotografeerd vanop de top van Giza piramide.
quote:Russian photographer Vadim Makhorov and a group of his friends -- the group ignored regulations prohibiting the public from climbing on the Pyramids at Giza, Egypt, and came away with spectacular photos of FLAT EARTH
Grap is dat je juist ziet dat de aarde dus niet vlak isquote:
De majestueuze-wonderbaarlijke-prachtige-egaal-uitgestrekte-vlakke Aarde.
Gefotografeerd vanop de top van Giza piramide.
[..]
Dus je erkent dat de kromming te zien is.quote:
[..]
Die je heel eenvoudig kunt faken.
Jawel.quote:[..]
Niet als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.
Klopt.quote:[..]
Satelliet? je bedoelt weerballon?
Die is niet bestand tegen de hitte van een zon die volgens jou zo dichtbij staat.
maar niet dichtbij genoeg om de wolken te verdampen...quote:Het is zomer. Ga naar buiten en voel de warmte, de stralingswarmte van de Zon. De Zon die dichtbij is.
Klopt, maar als ik jouw logica door trek, dan zou het in de bergen dus heter moeten zijn dan in het dal, want de bergen zjin dichterbij de zon.quote:
Onthou, in december sta je ijs van je wagen te krabben op een hel blauwe zon overgoten dag.
Ik was vorige week nog op het strand aan de Noordzee en zag de schitterende zonsondergang.. de zon ging helemaal 'kopje onder' aan de horizon maar toen ik op stond zag ik hem weer heel eventjes verder de zee in zinken.
Was hier al eens een verklaring voor gegeven? Volgens mij de vorige keer nog niet (5 of 6 delen geleden)
Op een platte aarde zou de zon toch gewoon langzaam kleiner en kleiner moeten worden aan de horizon hoe verder hij weg is. Een lichtpuntje dat steeds zwakker wordt tot je het niet meer ziet.
De vergelijkingen op deze site gaan ook niet echt op: https://aplanetruth.info/(...)oes-the-sun-go-down/
Want nogmals, de zon zou nooit 'onder' moeten gaan terwijl hij nog zo groot en duidelijk zichtbaar is.
perspectiefquote:
Zo ik dacht dat deze reeks een langzame dood gestorven was.
Ik was vorige week nog op het strand aan de Noordzee en zag de schitterende zonsondergang.. de zon ging helemaal 'kopje onder' aan de horizon maar toen ik op stond zag ik hem weer heel eventjes verder de zee in zinken.
Was hier al eens een verklaring voor gegeven? Volgens mij de vorige keer nog niet (5 of 6 delen geleden)
De zon verdwijnt achter de golven die steeds hoger worden naar mate je verder de zee op gaat...Film gebanned die vragen stelde over de copernican principle.
Geen zin om 20 min conspiracy (edit: ChurchMutant) film te kijken, google kan niets vinden met The Principle Banned... samenvatting?quote:
Dit is ook wel vreemd trouwens.
Film gebanned die vragen stelde over de copernican principle.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zith op 21-08-2016 22:09:22 ]
nou, gaat we iets verder dan dat, de film propageert het geocentrische stelsel en wordt er van beschuldigd om voor dat doel uitspraken van andere wetenschappers te hebben verdraaid.quote:
Dit is ook wel vreemd trouwens.
Film gebanned die vragen stelde over de copernican principle.
De maker van de film zou bovendien een holocaustontkenner zijn en geloven in een complot waarbij de Joden de wereld proberen over te nemen....
Ja dat klopt, dat is ook waar bovenstaand filmpje over gaat. Over hoe wetenschappers ineens begonnen te ontkennen meegewerkt te hebben aan deze film.quote:
[..]
nou, gaat we iets verder dan dat, de film propageert het geocentrische stelsel en wordt er van beschuldigd om voor dat doel uitspraken van andere wetenschappers te hebben verdraaid.
De maker van de film zou bovendien een holocaustontkenner zijn en geloven in een complot waarbij de Joden de wereld proberen over te nemen....
Verder wat de maker betreft kan ik er niets zinnigs over zeggen.
Maar dacht ik ga eens kijken of ik die film kan bekijken. Op youtube kan ik hem niet vinden, op torrent websites ook niet maar toen kwam het ik dacht: ik koop die film wel voor 15 dollar.
Echt voor geen mogelijkheid ergens te kopen met een Nederlandse creditcard. Dus als iemand toegang heeft tot een amerikaans creditcard nummer en deze wil delen
dan kunnen we mn US giftcard gebruiken om de film te kopen.Het moet anno 2016 toch niet zo ingewikkeld zijn een commerciele film te bekijken.
vreemd.
de trailer is korter
geeft wel een mooi inzicht waarom sommige mensen liever in een geocentrisch model geloven.
Verrassend. 'Aparte' ideeen komen zelden alleen.quote:
[..]
De maker van de film zou bovendien een holocaustontkenner zijn en geloven in een complot waarbij de Joden de wereld proberen over te nemen....
http://galileowaswrong.com/
kan zelf geen online versie van de film vinden, dus je zal toch moeten kopen, barry
CGIquote:
[..]
CGIquote:
[..]
Antarctica afgesloten gebied is?
[ afbeelding ]
CGIquote:
CGIquote:We niet hoog genoeg geraken omdat er zich een koepel, firmament of "dome" boven de Aarde bevindt?
[ afbeelding ]
CGIquote:De ruimte gemilitariseerd is en onder voogdij staat van bewezen frauduleuze, corrupte, malafide en Luciferiaans geinspireerde instellingen en instituten?
[ afbeelding ]
CGIquote:Geloof jij wat jou vertelt is en wat jou geindoctrineerd is.
En nog steeds theorie is.
Waarvoor geen enkel bewijs is.
[ afbeelding ]
quote:Waar is jouw zin om kritisch na te denken?
Heb ik ook geprobeerd vanavond maar op itunes mag ik hem niet kopen en amazon ook niet. Geen idee hoe ik die film moet gaan bekijken danquote:
Dit is een website van de maker van de film:
http://galileowaswrong.com/
kan zelf geen online versie van de film vinden, dus je zal toch moeten kopen, barry
Wie weet met Kodi. Exodus kent de film wel maar vindt geen streams. Maar wellicht een andere plugin wel.quote:
[..]
Heb ik ook geprobeerd vanavond maar op itunes mag ik hem niet kopen en amazon ook niet. Geen idee hoe ik die film moet gaan bekijken dan
NSA heeft zelfs torrents gehacked zodat het daar niet geupload kan worden!quote:
[..]
Ja dat klopt, dat is ook waar bovenstaand filmpje over gaat. Over hoe wetenschappers ineens begonnen te ontkennen meegewerkt te hebben aan deze film.
Verder wat de maker betreft kan ik er niets zinnigs over zeggen.
Maar dacht ik ga eens kijken of ik die film kan bekijken. Op youtube kan ik hem niet vinden, op torrent websites ook niet maar toen kwam het ik dacht: ik koop die film wel voor 15 dollar.
Echt voor geen mogelijkheid ergens te kopen met een Nederlandse creditcard. Dus als iemand toegang heeft tot een amerikaans creditcard nummer en deze wil delen
Het moet anno 2016 toch niet zo ingewikkeld zijn een commerciele film te bekijken.
"Always question the scientists" But not the dusty old books, yeah?quote:
de trailer is korter
geeft wel een mooi inzicht waarom sommige mensen liever in een geocentrisch model geloven.
Ja kijk er morgen wel even naar. Heb nu 15$ vast zitten in een US iTunes account waarmee ik niets meer kanquote:
[..]
Wie weet met Kodi. Exodus kent de film wel maar vindt geen streams. Maar wellicht een andere plugin wel.
https://www.facebook.com/(...)292466&id=7122967465
En Lauwrence Kraus was ook niet echt gelukkig met het feit dat oude interviews van hem verknipt in de documentaire zitten:
https://twitter.com/LKrauss1/status/453484906069241856
Dat filmpje wat ik postte van 20 minuten is de andere kant van het verhaal. Van de filmmakers zelfquote:
Captain Janeway heeft achteraf spijt dat ze mee heeft gewerkt:
https://www.facebook.com/(...)292466&id=7122967465
Wel de moeite waard om te kijken.
The Principle is a 2014 American documentary film produced by Rick Delano and Robert Sungenis questioning the Copernican principle and discussing geocentricism. The film opened in Chicago on October 24, 2014. The film is narrated by Kate Mulgrew and features scientists such as Lawrence M. Krauss and Michio Kaku. Mulgrew and some of the scientists who were interviewed have since repudiated the ideas advanced in the film and have alleged that their involvement was the result of being misled by the filmmaker. The repudiation occurred before the film was released, and without the scientists or Mulgrew having viewed the filmquote:
Dit is een website van de maker van de film:
http://galileowaswrong.com/
kan zelf geen online versie van de film vinden, dus je zal toch moeten kopen, barry
Klopt en eigenlijk is dat niet in tegenspraak met wat Janeway zegt, De makers beweren dat ze tijdens het lezen van haar tekst had kunnen weten waar de docu over zou gaan. Janeway zegt dat ze stom is geweest niet beter te gekeken waar de docu over zou gaan.quote:
[..]
Dat filmpje wat ik postte van 20 minuten is de andere kant van het verhaal. Van de filmmakers zelf
Wel de moeite waard om te kijken.
De trailer bevat haar stem overigens niet en die begint meteen al met de beschuldiging dat de wetenschap bewijs heeft gevonden dat het geocentrische model klopt, maar dat onder de pet houdt. Een omvangrijk complot dus.
En op basis van die trailer hebben verschillende participanten aan de film al openlijk afstand genomen.
Ah vandaar. Ben wel benieuwd naar de argumenten in de film eigenlijk.quote:
[..]
Klopt en eigenlijk is dat niet in tegenspraak met wat Janeway zegt, De makers beweren dat ze tijdens het lezen van haar tekst had kunnen weten waar de docu over zou gaan. Janeway zegt dat ze stom is geweest niet beter te gekeken waar de docu over zou gaan.
De trailer bevat haar stem overigens niet en die begint meteen al met de beschuldiging dat de wetenschap bewijs heeft gevonden dat het geocentrische model klopt, maar dat onder de pet houdt. Een omvangrijk complot dus.
En op basis van die trailer hebben verschillende participanten aan de film al openlijk afstand genomen.
hier ook. hij is deels gecached lijkt het want ik kan delen bereiken, maar als ik nieuwe paginas aanklik krijg ik een foutmeldingquote:
Blijkbaar ligt de galileowaswrong.com website er uit, anderen daar ook last van?
Prima dat geeft je een voorsprong op anderen die nog steeds denken dat de Apollo missies bonafide waren.quote:
Dat we niet maar de maan zijn gegaan, wil ik geloven.
De Apollo missies toonden aan dat het heliocentrisch model correct was.quote:Maar flat earth moet ik gewoon volgen.
De overeenkomst van 500 jaar geleden dat de Zon het centrum van onze wereld is werd daarmee definitief bewezen.
Kijk deze astro-nots bewijzen dat Galileo correct was.
Nu we weten dat de Apollo missies een hoax waren kun we met zekerheid er vanuit gaan dat nog nooit een mens in "deep space" is geweest.quote:At the end of the last Apollo 15 moon walk, Commander David Scott (pictured above) performed a live demonstration for the television cameras. He held out a geologic hammer and a feather and dropped them at the same time. Because they were essentially in a vacuum, there was no air resistance and the feather fell at the same rate as the hammer, as Galileo had concluded hundreds of years before - all objects released together fall at the same rate regardless of mass. Mission Controller Joe Allen described the demonstration in the "Apollo 15 Preliminary Science Report":
LEO of Low Earth orbit is vermoedelijk het verst een mens ooit is geweest.
Inmiddels zijn we 44 jaar verder en wat heeft NASA met een totaal budget van meer dan een triljard dollar bereikt?
Buiten veel beloftes,controversie, fake missies en veel CGI ...
Inderdaad, LEO ! ( wat een chique term is voor heel hoog vliegen in onze atmosfeer.)
Dit smeekt om de vraag, WAT IS HIER AAN DE HAND?
Waarom kunnen we niet de diepe ruimte bereiken?
Is de Aarde een gesloten systeem?
Wat wil dit zeggen voor het Copernicus, Galileo, Einstein en Newton. De grondleggers en hoogpriesters en heiligen van het heliocentrisch model?
Zou het kunnen dat wij mensen voorgelogen worden, dat ons een vals model is voorgehouden?
Ons te beletten te begrijpen wat de fundamentele betekenis is van ons bestaan.
En zodoende ons beletten te ontdekken wie we zijn als Mens, ons beletten te ontdekken de ware betekenis van ons bestaan op Aarde.
Beletten te ontdekken onze ware kracht, de uniekheid en spiritualiteit van het leven.
Wow great find Barry !quote:
Dit is ook wel vreemd trouwens.
Film gebanned die vragen stelde over de copernican principle.
Deze docu kende ik niet.
Heb de video helemaal bekeken. ( frappant om zien hoe acteurs te werk gaan en hoe ze achteraf zich distantieren van de film.)
Ja nu wil ik de video zeker zien!quote:
[..]
Heb ik ook geprobeerd vanavond maar op itunes mag ik hem niet kopen en amazon ook niet. Geen idee hoe ik die film moet gaan bekijken dan
Op maandag 22 augustus 2016 21:44 schreef francorex het volgende:[..]
The Principle (2014) - IMDb
Maar inderdaad... hij is absoluut nergens te vinden. Toch knap hoe ze zo'n belangwekkende film helemaal van het internet kunnen weren.
De ruimte is gewoon bereikt. Met de Appollo missies, maar ook met vele ruimtrsondes die ons zonnestelsel zijn ingestuurd.quote:
[..]
Prima dat geeft je een voorsprong op anderen die nog steeds denken dat de Apollo missies bonafide waren.
[..]
De Apollo missies toonden aan dat het heliocentrisch model correct was.
De overeenkomst van 500 jaar geleden dat de Zon het centrum van onze wereld is werd daarmee definitief bewezen.
Kijk deze astro-nots bewijzen dat Galileo correct was.
[..]
Nu we weten dat de Apollo missies een hoax waren kun we met zekerheid er vanuit gaan dat nog nooit een mens in "deep space" is geweest.
LEO of Low Earth orbit is vermoedelijk het verst een mens ooit is geweest.
Inmiddels zijn we 44 jaar verder en wat heeft NASA met een totaal budget van meer dan een triljard dollar bereikt?
Buiten veel beloftes,controversie, fake missies en veel CGI ...
Inderdaad, LEO ! ( wat een chique term is voor heel hoog vliegen in onze atmosfeer.)
Dit smeekt om de vraag, WAT IS HIER AAN DE HAND?
Waarom kunnen we niet de diepe ruimte bereiken?
Is de Aarde een gesloten systeem?
Wat wil dit zeggen voor het Copernicus, Galileo, Einstein en Newton. De grondleggers en hoogpriesters en heiligen van het heliocentrisch model?
Zou het kunnen dat wij mensen voorgelogen worden, dat ons een vals model is voorgehouden?
Ons te beletten te begrijpen wat de fundamentele betekenis is van ons bestaan.
En zodoende ons beletten te ontdekken wie we zijn als Mens, ons beletten te ontdekken de ware betekenis van ons bestaan op Aarde.
Beletten te ontdekken onze ware kracht, de uniekheid en spiritualiteit van het leven.
Dat is een klap in het gezicht van flat earth, vandaar deze halstarrige ontkenning
"Once on the Net, always on the Net." principe geldt voor deze film niet?quote:
Imdb kent deze film ieg wel:
The Principle (2014) - IMDb
Maar inderdaad... hij is absoluut nergens te vinden. Toch knap hoe ze zo'n belangwekkende film helemaal van het internet kunnen weren.
Iemand moet die toch ergens kunnen vinden?
Torrents sterven wel eens uit. Vooral als helemaal niemand ze downloadt.quote:
[..]
"Once on the Net, always on the Net." principe geldt voor deze film niet?
Iemand moet die toch ergens kunnen vinden?
Edit: volgens imdb was de totale opbrengst van de film 86 duizend dollar. Daarmee valt deze docu ruim in het genre 'obscuur'.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 22-08-2016 22:09:34 ]
Foto's graag van de platte aarde.quote:
[..]
Prima dat geeft je een voorsprong op anderen die nog steeds denken dat de Apollo missies bonafide waren.
[..]
De Apollo missies toonden aan dat het heliocentrisch model correct was.
De overeenkomst van 500 jaar geleden dat de Zon het centrum van onze wereld is werd daarmee definitief bewezen.
Kijk deze astro-nots bewijzen dat Galileo correct was.
[..]
Nu we weten dat de Apollo missies een hoax waren kun we met zekerheid er vanuit gaan dat nog nooit een mens in "deep space" is geweest.
LEO of Low Earth orbit is vermoedelijk het verst een mens ooit is geweest.
Inmiddels zijn we 44 jaar verder en wat heeft NASA met een totaal budget van meer dan een triljard dollar bereikt?
Buiten veel beloftes,controversie, fake missies en veel CGI ...
Inderdaad, LEO ! ( wat een chique term is voor heel hoog vliegen in onze atmosfeer.)
Dit smeekt om de vraag, WAT IS HIER AAN DE HAND?
Waarom kunnen we niet de diepe ruimte bereiken?
Is de Aarde een gesloten systeem?
Wat wil dit zeggen voor het Copernicus, Galileo, Einstein en Newton. De grondleggers en hoogpriesters en heiligen van het heliocentrisch model?
Zou het kunnen dat wij mensen voorgelogen worden, dat ons een vals model is voorgehouden?
Ons te beletten te begrijpen wat de fundamentele betekenis is van ons bestaan.
En zodoende ons beletten te ontdekken wie we zijn als Mens, ons beletten te ontdekken de ware betekenis van ons bestaan op Aarde.
Beletten te ontdekken onze ware kracht, de uniekheid en spiritualiteit van het leven.
Hoax en een eigen topic op fok.quote:
[..]
De ruimte is gewoon bereikt.
Met de Appollo missies,
Waaronder de Mars missies en de Mars rovers.quote:maar ook met vele ruimtrsondes die ons zonnestelsel zijn ingestuurd.
Hoax en een eigen topic op fok.
De Juno missie kijk live mee naar deze "realtime simulatie"
Waar rook is, is vuur beste vriend.quote:Dat is een klap in het gezicht van flat earth, vandaar deze halstarrige ontkenning
Wat diep verontrustend zou moeten zijn voor een globehead.
Aangezien het enige rechtstreekse bewijs voor een spinnende bal komt van NASA.
Ik hoop dat je dat probleem stilaan inziet.
Ik was vandaag aan zee.quote:
[..]
Foto's graag van de platte aarde.
Ik kon mijn ogen niet geloven.
Begin met deze serie van video's te bekijken.quote:
[..]
Foto's graag van de platte aarde.
oftewel je hebt geen fotos van de platte aarde...quote:
[..]
Begin met deze serie van video's te bekijken.
nog steeds niet...
in dit geval een rookmachine.quote:
Waar rook is, is vuur beste vriend.
wat onzin is.quote:Aangezien het enige rechtstreekse bewijs voor een spinnende bal komt van NASA.
afgezien van het feit dat nasa niet de enige ruimtevaartorganisatie is hoef je niet de ruimte in om te observeren dat de aarde een bol is, roteert en een baan om de zon maakt.
Geen enkele waarneming is consistent met een platte aarde model. Dat is meermaals uit deze discussie gebleken.
Zou ie al geprobeerd hebben wat maanlicht doet met een thermometer? Was afgelopen dagen prima gelegenheid voor.quote:
[..]
oftewel je hebt geen fotos van de platte aarde...
nog steeds niet...
Maar ik vrees dat hij ook dat nog niet gedaan heeft.
Wat je eigenlijk wil zeggen dat de ronde aarde een Joodse fabel is?quote:
[..]
Antarctica afgesloten gebied is?
[ afbeelding ]
De Aarde potentieel veel groter is dan wordt beweerd?
[ afbeelding ]
We niet hoog genoeg geraken omdat er zich een koepel, firmament of "dome" boven de Aarde bevindt?
[ afbeelding ]
De ruimte gemilitariseerd is en onder voogdij staat van bewezen frauduleuze, corrupte, malafide en Luciferiaans geinspireerde instellingen en instituten?
[ afbeelding ]
Geloof jij wat jou vertelt is en wat jou geindoctrineerd is.
En nog steeds theorie is.
Waarvoor geen enkel bewijs is.
[ afbeelding ]
Waar is jouw zin om kritisch na te denken?
Het is een Sun-worshipping-luciferiaans-Masonic-Jesuit-Rooms Katholic model.quote:
[..]
Wat je eigenlijk wil zeggen dat de ronde aarde een Joodse fabel is?
Dit is het Joodse model:
Eerder een helle vuur.quote:
NASA is de headpin, de andere ruimtevaartorganisaties passen dezelfde technieken toe.quote:[..]
wat onzin is.
afgezien van het feit dat nasa niet de enige ruimtevaartorganisatie is
Voorbeeld?quote:hoef je niet de ruimte in om te observeren dat de aarde een bol is,
Voorbeeld?quote:roteert
Voorbeeld?quote:en een baan om de zon maakt.
Het feit dat iedere cultuur en of religie in de geschiedenis van de mens een geocentrische kosmologie aangeeft.quote:Geen enkele waarneming is consistent met een platte aarde model. Dat is meermaals uit deze discussie gebleken.
Bewijst dat op basis van Aardse observatie, meten , testen en ervaring het geocentrisch model de juiste conclusie is.
Dat op zich is empirisch bewijs !
Al die groeperingen die je noemt zijn terug te traceren naar een bepaalde volkquote:
[..]
Het is een Sun-worshipping-luciferiaans-Masonic-Jesuit-Rooms Katholic model.
Dit is het Joodse model:
[ afbeelding ]
The big elephant in the room that nobody talks about
Vervang het woord joods met masonic en we zitten volgens mij op een lijn
Als zij diegene zijn die de heliocentrische model hebben gepushed dan is het voor mij genoeg reden om het te wantrouwen
Een van de grote redenen waarom ik er niet in ben gedoken is omdat er vele terechte vragen onbeantwoord bleven ( van de flath earth camp)
Daarnaast waren de dubunking vids van de bal heads zoals jij ze noemt, vrij overtuigend
Sure, religie is gebaseerd op observatie, meten en testenquote:
[..]
Eerder een helle vuur.
[..]
NASA is de headpin, de andere ruimtevaartorganisaties passen dezelfde technieken toe.
[..]
Voorbeeld?
[..]
Voorbeeld?
[..]
Voorbeeld?
[..]
Het feit dat iedere cultuur en of religie in de geschiedenis van de mens een geocentrische kosmologie aangeeft.
Bewijst dat op basis van Aardse observatie, meten , testen en ervaring het geocentrisch model de juiste conclusie is.
Dat op zich is empirisch bewijs !
leg eens uit met jouw geocentrische model waarom we in elk seizoen andere sterren aan de hemel zien.
leg eens uit waarom je in zuid afrika, australie en zuid amerika dezelfde sterren ziet als je naar het zuiden kijkt.
leg eens uit waarom de sterren hier tegen de klok in draaien om polaris, en op het zuidelijk halfrond met de klok mee rond sigma octantis.
leg eens uit waarom de kortste route tussen 2 punten op de evenaar langs diezelfde evenaar loopt en niet in een rechte lijn over de platte aarde
leg eens uit waarom de evenaar op de platte aarde zo'n 10.000 km korter is dan in werkelijkheid.
en ga zo maar door.
al het bovenstaande past naadloos in het heliocentrische model en totaal niet in het platte aarde model.
Dat weet je en je zei dat dat kwam doordat het platte aarde model nog niet oud genoeg is om alles te verklaren.
Oftewel, je begint met een conclusie en probeert daar dus bewijs bij te zoeken....
Het is een doctrine waarin al deze verschillende groepen geloven.quote:
[..]
Al die groeperingen die je noemt zijn terug te traceren naar een bepaalde volk
Die twee zijn nauw met elkaar verbonden, maar nogmaals het is de doctrine, filosofie die hen drijft.quote:The big elephant in the room that nobody talks about
Vervang het woord joods met masonic en we zitten volgens mij op een lijn
En terecht.quote:Als zij diegene zijn die de heliocentrische model hebben gepushed dan is het voor mij genoeg reden om het te wantrouwen.
Onderschat het belang van dit topic niet.quote:Een van de grote redenen waarom ik er niet in ben gedoken is omdat er vele terechte vragen onbeantwoord bleven ( van de flath earth camp)
Daarnaast waren de dubunking vids van de bal heads zoals jij ze noemt, vrij overtuigend
De belangen die op het spel staan zijn gigantisch.
Verwacht niet dat dit een wandeling in het park wordt.
De NWO om ze zo te noemen, staan dichtbij de verwezenlijking van hun utopisch wereld.
Het Heliocentrisch model verdoezelt het bestaan van een intelligente ontwerper, het verdoezelt het intelligent ontwerp van de wereld waarin we leven.
Het creeert de illusie van een random, niets betekenend, goddeloos bestaan.
Daar zijn ze op uit. Dat is hun doel. "The greater work" zoals ze het zelf noemen.
Een wereld waarin de Mens filosofisch de plaats inneemt van God.
Zodanig dat zij het recht hebben te heersen over diegene die minder verlicht zijn als zij.Jij en ik en alleman dus.
Word je niet moe van al die vragen beantwoorden en reageren op kritiek. Want je bent de enige?
Hoe zit het met gps?
Wat gebeurt er als een schip 1 rechte lijn doorvaart. Dit moet al getest zijn?
Hoe zit het met vliegtuigen die 1 rechte lijn vliegen? Ik de globe theorie vlieg je de wereld rond. In the flat earth theorie val je van de aarde?
Hoe zit het met alle satellieten? Is dat nep?