abonnement Unibet Coolblue
pi_163391938
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962



Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.



De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.



Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?




NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte



Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
  woensdag 29 juni 2016 @ 15:57:35 #2
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163392273
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 03:06 schreef Wantie het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

experiment uit begin vorige eeuw die de curve bewijst.
Totaal fout.
Bij de les blijven Wantie. Je haalt immers het meest bekende experiment aan pro flat earth.
Het experiment werd voor het eerst uitgevoerd door Samuel Birley Robotham. ( aka Paralax)
De auteur van dit boek.


Dit experiment toont aan dat er geen curve is maar dat het water helemaal vlak is.


Zou flauw zijn van mij om te claimen dat wiki in het complot zit.
Maar een flat Earth argument verdraaien in het voordeel van de ball Earth is niet netjes.
  woensdag 29 juni 2016 @ 16:14:16 #3
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163392594
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 15:57 schreef francorex het volgende:

[..]

Totaal fout.
Bij de les blijven Wantie. Je haalt immers het meest bekende experiment aan pro flat earth.
Het experiment werd voor het eerst uitgevoerd door Samuel Birley Robotham. ( aka Paralax)
De auteur van dit boek.
[ afbeelding ]

Dit experiment toont aan dat er geen curve is maar dat het water helemaal vlak is.


Zou flauw zijn van mij om te claimen dat wiki in het complot zit.
Maar een flat Earth argument verdraaien in het voordeel van de ball Earth is niet netjes.
Neeheee... dat staat er helemaal niet dat maak jij er van, jij loopt de boel te verdraaien.
Misschien als je nou een blijft verdraaien dat je zelkf atmosfeer ontwikkeld



quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 13:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die dude! _O-
Captain Obvious voor alle opties mogelijk :P
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 29 juni 2016 @ 16:26:58 #4
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163392861
Deze groep van flat Earthers organiseerden een happening om " the old bedford level experiment" te recreeren.


Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.

Maar goed we kennen het resultaat.

Dit experiment was over een afstand van 6 mijl.
Vandaag doen we het zelfde experiment maar met meer gesofisticeerd materiaal waardoor we een veelvoud van 6 mijl kunnen testen. Afstanden van 100 mijl en meer.

Nergens op Aarde is er enige curve te meten boven een wateroppervlak.
En dat hoeft ons niet te verbazen want iedereen weet dat de natuurlijk eigenschap van water is zijn level te zoeken.



Nooit of te nimmer zien we water zo:



Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.

Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
  woensdag 29 juni 2016 @ 16:29:18 #5
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163392916
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:26 schreef francorex het volgende:
Deze groep van flat Earthers organiseerden een happening om " the old bedford level experiment" te recreeren.


Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.

Maar goed we kennen het resultaat.

Dit experiment was over een afstand van 6 mijl.
Vandaag doen we het zelfde experiment maar met meer gesofisticeerd materiaal waardoor we een veelvoud van 6 mijl kunnen testen. Afstanden van 100 mijl en meer.

Nergens op Aarde is er enige curve te meten boven een wateroppervlak.
En dat hoeft ons niet te verbazen want iedereen weet dat de natuurlijk eigenschap van water is zijn level te zoeken.

[ afbeelding ]

Nooit of te nimmer zien we water zo:

[ afbeelding ]

Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.

Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
Kan je mijn foto's nou al verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_163393039
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:26 schreef francorex het volgende:
Deze groep van flat Earthers organiseerden een happening om " the old bedford level experiment" te recreeren.

Flat Earth - Recreating The Bedford Level Experiment

Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug.

Maar goed we kennen het resultaat.
_O- _O- _O-

quote:
Nooit of te nimmer zien we water zo: [plaatje van water met curve]
Wel hoor, als je maar vanaf ver genoeg kijkt. :Y)

quote:
Ball earthers echter geloven in zwaartekracht.

Die godheid vertelt hen dat water een curve maakt rond een sferisch object nl. de Aarde.
Vraag hen niet naar bewijsvoering. Want die is er niet.
Jij bent echt hilarisch. Het hele topic staat vol met bewijsvoering, waar jij kiest om deze zorgvuldig te negeren. :') Respectloos en compleet achterlijk.
pi_163393171
Het plaatje van een pinda is als voorbeeld voor wat ik bedoel. Veel dingen in de natuur komen in paren van twee.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
  woensdag 29 juni 2016 @ 16:46:20 #8
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163393230
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:35 schreef illusions het volgende:

[..]

_O- _O- _O-
?
quote:
[..]

Wel hoor, als je maar vanaf ver genoeg kijkt. :Y)
NASA afstand zeker?
quote:
[..]

Jij bent echt hilarisch. Het hele topic staat vol met bewijsvoering, waar jij kiest om deze zorgvuldig te negeren. :') Respectloos en compleet achterlijk.
Vol bewijsvoering pro flat Earth.

Kijk dit zijn de beste argumenten voor een sfeer volgens Bill Nye.
Eén van de Heliocentrische hoogpriesters.

pi_163393244
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:42 schreef firefly3 het volgende:
Het plaatje van een pinda is als voorbeeld voor wat ik bedoel. Veel dingen in de natuur komen in paren van twee.
Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
  woensdag 29 juni 2016 @ 16:49:00 #10
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163393276
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:47 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
_O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_163393675
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:46 schreef francorex het volgende:

[..]

?
Vind je het niet ironisch? "Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug." Je weet het resultaat niet, maar gaat er maar van uit dat het pro-FE is, omdat het op een YouTube FE kanaal staat natuurlijk.

"Maar goed we kennen het resultaat."

:')

quote:
NASA afstand zeker?
Inderdaad ja, de grote boze wolf.

quote:
Vol bewijsvoering pro flat Earth.
Heb nog niet 1 miniscuul stukje overtuigend bewijs voor een FE gezien. Jij zegt dat contra-FE bewijs niet bestaat, maar het topic staat er bol van, je negeert het alleen, wat een bespottelijke, achterlijke en respectloze vorm van discussievoeren is.

quote:
Kijk dit zijn de beste argumenten voor een sfeer volgens Bill Nye.
Eén van de Heliocentrische hoogpriesters.

Kom je weer met je YouTube. Kan je echt helemaal NIKS zelf? Hulpbehoevend lijk je wel.
pi_163393697
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:47 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
Touché. :D
pi_163394328
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 16:47 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zekers, een paar van drie zou wereldnieuws zijn!
Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
pi_163394683
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juni 2016 17:43 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.
Damn, dan is dit een photoshop!

pi_163394981
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:02 schreef .SP. het volgende:

[..]

Damn, dan is dit een photoshop!

[ afbeelding ]
Freaks of nature blijven de uitzondering op de regel natuurlijk, getuige enkele participanten uit dit topic. :+
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:41:58 #16
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163395479
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 17:09 schreef illusions het volgende:

[..]

Vind je het niet ironisch? "Wat het resultaat was en hoe de happening is verlopen vind ik niet terug." Je weet het resultaat niet, maar gaat er maar van uit dat het pro-FE is, omdat het op een YouTube FE kanaal staat natuurlijk.

"Maar goed we kennen het resultaat."
We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.

Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.

quote:
:')

[..]

Inderdaad ja, de grote boze wolf.
De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.

Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.
quote:
[..]

Heb nog niet 1 miniscuul stukje overtuigend bewijs voor een FE gezien. Jij zegt dat contra-FE bewijs niet bestaat, maar het topic staat er bol van, je negeert het alleen, wat een bespottelijke, achterlijke en respectloze vorm van discussievoeren is.

[..]

Kom je weer met je YouTube. Kan je echt helemaal NIKS zelf? Hulpbehoevend lijk je wel.
youtube is een medium, so?

Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:44:12 #17
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163395525
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juni 2016 17:43 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ze verbergen zoveel mogelijk informatie om het volk dom te houden. Hollow double double hollow flat earth is zelfs voor de standaard FE'er moeilijk te beseffen.
Moeilijk te beseffen voor een FE'er?

Ik sta open voor nieuwe ideeen.
Kan je informatie met ons delen die je theorie onderschrijven?

By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:45:17 #18
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163395545
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:41 schreef francorex het volgende:

[..]

We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.

Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.

[..]

De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.

Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.

[..]

youtube is een medium, so?

Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
Kan je mijn foto's al verklaren op een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:47:31 #19
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163395591
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je mijn foto's al verklaren op een platte aarde?
Je foto's vanuit de duinen?
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:48:08 #20
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163395604
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:44 schreef francorex het volgende:

[..]

By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
Ik ben eerlijk gezegd ook nooit informatie over de flat earth tegengekomen. Wel heel veel op niets gebaseerde ideeen, maar geen informatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:48:40 #21
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163395614
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Je foto's vanuit de duinen?
Wat denk je zelf?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:48:46 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163395617
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Je foto's vanuit de duinen?
Ja, en vanaf het strand.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_163395618
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:41 schreef francorex het volgende:

[..]

We kennen het resultaat idd. Het experiment is uitgevoerd een dikke eeuw geleden.

Ik wou alleen aangeven dat het vervolg nog niet online staat.

[..]

De grote boze wolf, eerder een papieren tijger.

Fraude, stealth en deceptie hun modus operandi.

[..]

youtube is een medium, so?

Wat vind je van de bewijzen die Bill Nye aanvoert?
Pleur toch op joh, ben een beetje klaar met jou. Ga mensen hun concrete bewijzen en experimenten maar eens beantwoorden waar ze veel tijd en moeite hebben ingestoken, i.p.v. beantwoorden met YouTube filmpjes en alles wat jouw theorieën tot bullshit maakt negeren. Tot die tijd kom ik hier alleen nog om jou uit te lachen. :W
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:53:10 #24
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163395712
Ja, het is weer gewoon lopende band spammen. En als je hem vraagt ergens op te reageren heeft hij al nauwelijks een idee meer van waar je het over hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:56:13 #25
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163395782
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:53 schreef Molurus het volgende:
Ja, het is weer gewoon lopende band spammen. En als je hem vraagt ergens op te reageren heeft hij al nauwelijks een idee meer van waar je het over hebt.
Zelfs als je er om blijft vragen, er aan blijft herinneren en zo...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:57:12 #26
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163395802
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?
Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:58:34 #27
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163395831
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:57 schreef francorex het volgende:

[..]

Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Hoo even, jij bent degene die niets onderbouwt. Projecteer dat even niet op anderen.

Jij bent degene die er een 'welles nietes' van probeert te maken.

Heb je al iets nagerekend?

Heb je al getest wat maanlicht doet met een thermometer?

Heb je al een idee van waarom afstand invloed heeft op de zichtbaarheid van objecten?

Nee? Dan stel ik voor dat je je veel te grote mond houdt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 29 juni 2016 @ 18:59:08 #28
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163395848
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:57 schreef francorex het volgende:

[..]

Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Nou nee, dat heb je niet gedaan. Je probeert een waarneming als verklaring te gebruiken, terwijl juist die waarneming verklaard moet worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_163395857
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:57 schreef francorex het volgende:

[..]

Mijn standpunt daarover heb ik klaar en duidelijk gemaakt.
Genoeg welles niets.
Daar heb ik geen zin in.
Dat is het probleem, je standpunt is duidelijk maar het slaat helemaal nergens op en je levert er geen bewijs voor, noch ontkracht je het bewijs wat wij aanleveren, je kotst gewoon alleen YouTube filmpjes en knullige plaatjes uit.
pi_163395860
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Pleur toch op joh, ben een beetje klaar met jou. Ga mensen hun concrete bewijzen en experimenten maar eens beantwoorden waar ze veel tijd en moeite hebben ingestoken, i.p.v. beantwoorden met YouTube filmpjes en alles wat jouw theorieën tot bullshit maakt negeren. Tot die tijd kom ik hier alleen nog om jou uit te lachen. :W
Beetje lief zijn voor de anders denkenden / erg slimme mensen onder ons.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
pi_163395874
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:44 schreef francorex het volgende:

[..]

Moeilijk te beseffen voor een FE'er?

Ik sta open voor nieuwe ideeen.
Kan je informatie met ons delen die je theorie onderschrijven?

By the way. Ik volg de FE materie op de voet. Nog nooit ben ik informatie tegengekomen over double flat earth.
Komt nog wss:)
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
pi_163395877
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juni 2016 19:00 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Beetje lief zijn voor de anders denkenden / erg slimme mensen onder ons.
Ben ik ook, maar ik had het tegen francorex.
  woensdag 29 juni 2016 @ 19:17:23 #33
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163396184
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee, dat heb je niet gedaan. Je probeert een waarneming als verklaring te gebruiken, terwijl juist die waarneming verklaard moet worden.
Terwijl die waarneming natuurlijk allang verklaard is. Alleen is dat nu juist de verklaring die hij niet wil horen. Dus ontkent hij dat die verklaring klopt. Zonder enige inhoudeijke kritiek en zonder er een alternatief voor te geven.

En sja, dat kan niet he. Niet als je tracht een verklaring te bestrijden die daadwerkelijk de waarnemingen verklaart. Dan is "nietes" eenvoudig niet genoeg. Dat geldt net zo goed voor jonge-aarde creationisten die evolutie ontkennen als de platte aarde.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 29-06-2016 19:28:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_163396413
George Carlin moet hier eens z'n mening op geven, zijn we gelijk klaar.
  woensdag 29 juni 2016 @ 19:53:17 #35
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163396917
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 19:29 schreef illusions het volgende:
George Carlin moet hier eens z'n mening op geven, zijn we gelijk klaar.
Laten we idd George Carlin zijn mening geven: Bedankt voor de tip!


NASA, those social criminals, Nas-holes i call them.
  woensdag 29 juni 2016 @ 20:19:02 #36
28033 Pek
je moet wat
pi_163397481
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 18:44 schreef francorex het volgende:


Ik sta open voor nieuwe ideeen.

Zelden zoveel onzin gelezen _O-
Je blijft je vastklampen aan je eigen waanzin en hebt het niet eens door, schitterend.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  woensdag 29 juni 2016 @ 20:19:55 #37
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163397500
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 19:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Laten we idd George Carlin zijn mening geven: Bedankt voor de tip!


NASA, those social criminals, Nas-holes i call them.
Weet je al hoe je die hoogte afhankelijkheid op een platte aarde kan verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 29 juni 2016 @ 20:39:45 #38
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163398051
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 19:29 schreef illusions het volgende:
George Carlin moet hier eens z'n mening op geven, zijn we gelijk klaar.
gaat beetje lastig, hij is al een aantal jaartjes dood.
Ik ga even zoeken maar denk niet dat hij ooit een uitspraak hierover gedaan heeft :{
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 29 juni 2016 @ 21:15:10 #39
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163399296
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 20:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Weet je al hoe je die hoogte afhankelijkheid op een platte aarde kan verklaren?
Is vanzelfsprekend of moet ik zeggen zelfziend.

De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
Lig je dicht bij de grond dan zal je horizon slechts enkele tientallen meters zijn. ( denk aan de videovoorbeelden waar voetgangers onderaan verdwijnen op een afstand van enkele tientalle meters)
Observeer je hoog in de lucht dan zal de horizon enkele kilometers ver zijn. Heel hoog in de lucht max een paar honderd kilometer.


En dit komt omdat de vloer steeds stijgt naar je ooghoogte en vormt zo een natuurlijke barriere voor wat je kan zien.

Wat boven je observatiehoogte is is veel verder te zien. Dan wat beneden je observatiehoogte is.
Denk aan wolken formaties, maar vooral de Zon.

De Zon is duizenden km verder verwijdert dan die natuurlijke barriere(horizon)
De Zon net zoals deze chemtrails convergeert naar beneden ( ver weg heel laag ,dichtbij heel hoog) tot ver voorbij de horizon.

Het minste obstakel, oneffenheid dat zich bevind op die horizonlijn zal een blokkade vormen. En zo blokkeren wat hoog in de lucht verder converteert achter die horizon. (Er is altijd meer visuele informatie boven je observatiepunt dan beneden jouw. Al die visuele informatie wordt steeds verder gecompresseerd (samengebracht binnen een steeds kleiner gezichtsveld voorbij de horizon) Denk er aan wanneer de Zon "ondergaat" bevindt die zich duizenden kilometers voorbij je horizon.



Bij het voorbeeld van een schip. De geringste oneffenheid op het wateroppervlak zal blokkeren wat zich boven het wateroppervlak bevindt.

In het geval van de Zon net het zelfde principe. Oneffenheden in het landschap, heuvelruggen of bergketens.Alleen op een veel grotere schaal.

Wanneer de Zon ondergaat over de zee heb je het verste zicht. Maar ook daar zal uiteindelijk wat zich boven je observatie hoogte afspeelt converteren achter de horizon. Vaak gepaard met een wolkenhorizon en door atmosferische omstandigheden.

  woensdag 29 juni 2016 @ 21:17:01 #40
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_163399352
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 20:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

gaat beetje lastig, hij is al een aantal jaartjes dood.
Ik ga even zoeken maar denk niet dat hij ooit een uitspraak hierover gedaan heeft :{
kijk naar het clipje duurt maar 1.37 minuten.

Kort samengevat:

NASA are social criminals, Nas-holes. *O*
  woensdag 29 juni 2016 @ 21:26:58 #41
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163399704
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 21:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Is vanzelfsprekend of moet ik zeggen zelfziend.

De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
Lig je dicht bij de grond dan zal je horizon slechts enkele tientallen meters zijn. ( denk aan de videovoorbeelden waar voetgangers onderaan verdwijnen op een afstand van enkele tientalle meters)
Observeer je hoog in de lucht dan zal de horizon enkele kilometers ver zijn. Heel hoog in de lucht max een paar honderd kilometer.
[ afbeelding ]

En dit komt omdat de vloer steeds stijgt naar je ooghoogte en vormt zo een natuurlijke barriere voor wat je kan zien.

Wat boven je observatiehoogte is is veel verder te zien. Dan wat beneden je observatiehoogte is.
Denk aan wolken formaties, maar vooral de Zon.

De Zon is duizenden km verder verwijdert dan die natuurlijke barriere(horizon)
De Zon net zoals deze chemtrails convergeert naar beneden ( ver weg heel laag ,dichtbij heel hoog) tot ver voorbij de horizon.

Het minste obstakel, oneffenheid dat zich bevind op die horizonlijn zal een blokkade vormen. En zo blokkeren wat hoog in de lucht verder converteert achter die horizon. (Er is altijd meer visuele informatie boven je observatiepunt dan beneden jouw. Al die visuele informatie wordt steeds verder gecompresseerd (samengebracht binnen een steeds kleiner gezichtsveld voorbij de horizon) Denk er aan wanneer de Zon "ondergaat" bevindt die zich duizenden kilometers voorbij je horizon.

[ afbeelding ]

Bij het voorbeeld van een schip. De geringste oneffenheid op het wateroppervlak zal blokkeren wat zich boven het wateroppervlak bevindt.

In het geval van de Zon net het zelfde principe. Oneffenheden in het landschap, heuvelruggen of bergketens.Alleen op een veel grotere schaal.

Wanneer de Zon ondergaat over de zee heb je het verste zicht. Maar ook daar zal uiteindelijk wat zich boven je observatie hoogte afspeelt converteren achter de horizon. Vaak gepaard met een wolkenhorizon en door atmosferische omstandigheden.

[ afbeelding ]
Leuk verhaal, maar nog steeds geen verklaring waarom je hoogte uitmaakt voor hoe ver je kan zien. Die geringste oneffenheden gaan ook niet werken. Daar past het schip niet achter.

Dus denk nog eens na en probeer het opnieuw.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 29 juni 2016 @ 21:29:05 #42
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163399792
In andere woorden, ik vraag waarom hoogte uitmaakt. Jouw antwoord is zoiets als omdat hoogte uitmaakt. Zo werkt dat niet ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_163400949
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 21:15 schreef francorex het volgende:
De hoogt van de observator bepaalt de afstand tot de horizon.
Nee, dat doet het niet.
De hoogte kan alleen uitmaken als er obstakels zijn die zich voor de horizon bevinden.
Maar zoals in dat vliegtuig: daar heb je geen obstakels meer die de horizon blokkeren.
Dus de zon zal in het oneindige kunnen verdwijnen, maar niet onder gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  woensdag 29 juni 2016 @ 22:49:45 #44
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163402279
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 21:17 schreef francorex het volgende:

[..]

kijk naar het clipje duurt maar 1.37 minuten.

Kort samengevat:

NASA are social criminals, Nas-holes. *O*
Juist mocht je een van deze producten zelf in huis hebben gooi die even weg aub!
http://www.design-laorosa(...)hat-we-take-for.html

Want ook al ben je zo anti NASA je maakt zeer zeker wel degelijk gebruik van een van hun uitvindingen.
Doe je dat niet ben je nogal hypocriet bezig!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_163403534
Is deze al langsgekomen? Felix Baumgartner springt uit ballon met duidelijk een ronde aarde zichtbaar.

  woensdag 29 juni 2016 @ 23:36:53 #46
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163403612
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:33 schreef .SP. het volgende:
Is deze al langsgekomen? Felix Baumgartner springt uit ballon met duidelijk een ronde aarde zichtbaar.

jup, fisheye lens. :')
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_163403674
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

jup, fisheye lens. :')
Proest, da's een mooie!
Ben benieuwd wat voor fisheye lens een bijna perfecte cirkel van een elips kan maken....
  woensdag 29 juni 2016 @ 23:40:30 #48
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_163403700
Behoorlijke fisheye ja. :)

Baumgartner sprong vanaf een hoogte van 40 km. Ongeveer 4 keer de hoogte waarop een groot vliegtuig vliegt.

Op die hoogte bevindt de horizon zich op ongeveer 500 km. Misschien zie je net iets van een kromming, maar dat zou niet veel moeten zijn. Zeker niet zo veel als in die video.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 29 juni 2016 @ 23:41:57 #49
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163403739
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:39 schreef .SP. het volgende:

[..]

Proest, da's een mooie!
Ben benieuwd wat voor fisheye lens een bijna perfecte cirkel van een elips kan maken....
francorexiaans model.
Uniek in zijn soort, alleen bij de betere specialist in FE verkrijgbaar.
mooie is, dat alleen de aarde buigt en de rest niet..

maar dat is best lastig te begrijpen voor sommigen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_163403866
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:40 schreef Molurus het volgende:
Behoorlijke fisheye ja. :)

Baumgartner sprong vanaf een hoogte van 40 km. Ongeveer 4 keer de hoogte waarop een groot vliegtuig vliegt.

Op die hoogte bevindt de horizon zich op ongeveer 500 km. Misschien zie je net iets van een kromming, maar dat zou niet veel moeten zijn. Zeker niet zo veel als in die video.
Weet je het zeker? ik zie weinig vertekening van dichtbij moet ik zeggen (en een perfecte cirkel rond 3:26 als Felix begint rond te draaien)

Ach ja, het is wel enigzins een fisheye lens, ziet aardig wat vertekening net voor hij landt.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')