BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee dat doe je ook niet. Tijd om ergens anders te gaan spelen.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 05-07-2016 00:16:31 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit onderwerp is begonnen met francorex zijn geloof in Eric Dubay zijn complottheorie.
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
zeer vocale Trump hater - VEM2012
U bent Belg?quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Brrr. Wat een eng mannetje met hele enge denkbeelden.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 03:38 schreef Wantie het volgende:
dit onderwerp is begonnen met francorex zijn geloof in Eric Dubay zijn complottheorie.
Eric echter blijkt een sinister randje te hebben in de vorm van jodenhaat en holocaustontkenning:
http://www.atlanteanconsp(...)olocaust-denial.html
Zoals eerder al geconstateerd: vreemde ideeen komen zelden alleen.quote:
[..]
Brrr. Wat een eng mannetje met hele enge denkbeelden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe komt het dan dat je in Australië (of ergens anders onder de evenaar) constellaties in de nacht kunt zien, die je in Europa niet kunt zien?
En wanneer ik in een vliegtuig zit en door de raam kijkt... kan ik wel de bolling van de horizon zien. Wat vervelend is, want de horizon is niet bol; het schijnt. Kut ogen van me toch ook.
En wanneer ik in een vliegtuig zit en door de raam kijkt... kan ik wel de bolling van de horizon zien. Wat vervelend is, want de horizon is niet bol; het schijnt. Kut ogen van me toch ook.
Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win
Dat zie je ook in dat powned filmpje, bij die mensen is alles anders dan wat ons verteld is. Zie je hier in bnw bij de gelovers ook.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals eerder al geconstateerd: vreemde ideeen komen zelden alleen.
Dat heeft te maken met perspectief.quote:
Hoe komt het dan dat je in Australië (of ergens anders onder de evenaar) constellaties in de nacht kunt zien, die je in Europa niet kunt zien?
Dat komt door het glas, die vervormt het zicht.quote:En wanneer ik in een vliegtuig zit en door de raam kijkt... kan ik wel de bolling van de horizon zien. Wat vervelend is, want de horizon is niet bol; het schijnt. .
zeer vocale Trump hater - VEM2012
degene die zich aangesproken voeltquote:Op woensdag 6 juli 2016 14:32 schreef Blaadjes het volgende:
Ok welke Bnw-er is dat met die bakkenaarden in dat filpje?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Geen perspectief, dat is de uitleg voor de horizon. Sterrenconstellaties konden worden uitgelegd omdat ze zo dichtbij stonden toch?quote:
[..]
Dat heeft te maken met perspectief.
[..]
Dat komt door het glas, die vervormt het zicht.
Maar dat je ze niet allemaal ziet komt ook door perspectiefquote:
[..]
Geen perspectief, dat is de uitleg voor de horizon. Sterrenconstellaties konden worden uitgelegd omdat ze zo dichtbij stonden toch?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:44 schreef Doublepain het volgende:
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
gr gr,
DP
Post van de dag
Ja, maar dit is al in topic 1 aangekaart, volgens mijquote:
[..]
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.
Post van de dag
Keihard bewijs wordt stelselmatig genegeerd door de flatties, gewoon het topic laten doodbloeden lijkt me de beste optie.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat is waar, je hebt een punt. Of een rondje. Een plat rondjequote:Op woensdag 6 juli 2016 19:46 schreef Pek het volgende:
[..]
Ja, maar dit is al in topic 1 aangekaart, volgens mij
Keihard bewijs wordt stelselmatig genegeerd door de flatties, gewoon het topic laten doodbloeden lijkt me de beste optie.
Ik ga alleen nog maar in op rondjes waar alcohol mee gemoeid isquote:
[..]
Dat is waar, je hebt een punt. Of een rondje. Een plat rondje
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dus ook diepte.quote:
[..]
Ik ga alleen nog maar in op rondjes waar alcohol mee gemoeid is
Weet niet of deze al gepost is maarrr..
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Veel plezier met het ontkrachten van middelbare school natuurkunde.
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Veel plezier met het ontkrachten van middelbare school natuurkunde.
Geniaal.quote:
Weet niet of deze al gepost is maarrr..
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Veel plezier met het ontkrachten van middelbare school natuurkunde.
Het blijft voor mij enorm fascinerend dat mensen in deze shit geloven. Vooral dat het nu zo'n revival krijgt is apart, waar historische feiten bij worden verzonnen, en zoals je zegt, waar middelbare school leer nog te veel is voor dit soort mensen.
Het filmpje van de 2e post eens aan het bekijken (een gast die zich Rocc Pro noemt), en na 6 minuten begint het al met een religieuze stelling: GOD heeft de (platte) aarde gemaakt. Toch jammer. Rond 9 minuten begint het over horizon, ook grappig, daar verbaast de opnemer zich dat een schip niet verdwijnt aan de horizon - vrij logisch, het schip staat stil.
Bruggen worden ook gebouwd zonder met de curve rekening te houden. Tja, lijkt me logisch, anders heb je het over een wel héle lange brug.
[ Bericht 27% gewijzigd door illusions op 06-07-2016 23:02:34 ]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGENquote:
[..]
Kijk soms kan iets zo simpel zijn.
Post van de dag
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGEN
Zit nog steeds dit filmpje te bekijken:
Echt prachtig. Een computeranimatie laten zien die de zon laat verdwijnen in de verte (gaat niet onder), en dit onderbouwen met echte beelden, waar de zon zogenaamd ook verdwijnt, echter zie je hem gewoon heel duidelijk ondergaan, maar dat is gezichtsbedrog. Bewijs. WTF.
Vervolgens kritiek leveren dat we nooit echte beelden van een ronde aarde hebben gezien, is allemaal CGI, maar zelf geen echte beelden van een platte aarde leveren.
Verder is de maan een hologram, en soms transparant. Dafuq?!
Echt prachtig. Een computeranimatie laten zien die de zon laat verdwijnen in de verte (gaat niet onder), en dit onderbouwen met echte beelden, waar de zon zogenaamd ook verdwijnt, echter zie je hem gewoon heel duidelijk ondergaan, maar dat is gezichtsbedrog. Bewijs. WTF.
Vervolgens kritiek leveren dat we nooit echte beelden van een ronde aarde hebben gezien, is allemaal CGI, maar zelf geen echte beelden van een platte aarde leveren.
Verder is de maan een hologram, en soms transparant. Dafuq?!
de zon staat op zon 30 km hoogte en werkt als een spotlicht. Hij schijnt dus niet overal tegelijk.quote:
Als de aarde plat is kan iemand me dan uitleggen waarom er tijdzones zijn? Waarom is het hier donker en in Australië dan niet? En hoe kan het dat de zon hier een andere stand heeft dan in het zuiden/noorden van de wereld?
nee, want door perspectief zie je de zon niet op grotere afstanden.quote:Als de aarde plat is moet alles gelijk zijn lijkt me omdat de zon dan rechtstreeks op alles schijnt..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
We kunnen het proberen. Als bij mij (Spanje) de zon schijnt en bij jou in NL ook, nemen we allebei een foto, en zou de schaduw een andere windrichting op moeten staan.quote:
[..]
de zon staat op zon 30 km hoogte en werkt als een spotlicht. Hij schijnt dus niet overal tegelijk.
[..]
nee, want door perspectief zie je de zon niet op grotere afstanden.
De zon is 53 km groot?
Waar bestaat zij uit?
Hoe genereert zij energie?
Waarom valt ze niet naar beneden?
Wie heeft de Dome geplaatst en met welk doel?
Van welk materiaal is deze Dome gemaakt en waarom stort het niet onder zijn eigen gewicht in?
Als wij niet op een roterende bol zitten, waarom zijn er dan passaatwinden?
Hoe komen meteorieten op Aarde terecht? Wordt er snel een luik geopend?
Waar bestaat zij uit?
Hoe genereert zij energie?
Waarom valt ze niet naar beneden?
Wie heeft de Dome geplaatst en met welk doel?
Van welk materiaal is deze Dome gemaakt en waarom stort het niet onder zijn eigen gewicht in?
Als wij niet op een roterende bol zitten, waarom zijn er dan passaatwinden?
Hoe komen meteorieten op Aarde terecht? Wordt er snel een luik geopend?
Valide vragen, maar allemaal aan bod gekomen of selectief genegeerd.quote:
De zon is 53 km groot?
Waar bestaat zij uit?
Hoe genereert zij energie?
Waarom valt ze niet naar beneden?
Wie heeft de Dome geplaatst en met welk doel?
Van welk materiaal is deze Dome gemaakt en waarom stort het niet onder zijn eigen gewicht in?
Als wij niet op een roterende bol zitten, waarom zijn er dan passaatwinden?
Hoe komen meteorieten op Aarde terecht? Wordt er snel een luik geopend?
Ik heb de eerste video volledig bekeken uit interesse, ik zie daar geen antwoord op geen van mijn vragen.quote:
[..]
Valide vragen, maar allemaal aan bod gekomen of selectief genegeerd.
Wellicht moet ik de rest ook maar bekijken, of iemand van het Flat Earth kamp kan het mij uitleggen.
Maar dit is een forumtopic, het gaat om discussie niet om YouTube.quote:
[..]
Ik heb de eerste video volledig bekeken uit interesse, ik zie daar geen antwoord op geen van mijn vragen.
Wellicht moet ik de rest ook maar bekijken, of iemand van het Flat Earth kamp kan het mij uitleggen.
Wellicht kan een FE'er het je uitleggen, maar we hebben er hier maar eentje en ik kan je bijna garanderen dat bovenstaande vragen selectief genegeerd worden. Oost-Indisch doof zijn is sterk aanwezig bij onze resident FE'er.West en oost bestaan overigens niet, alleen Noord (midden) en Zuid (de ronde ijsmuur om de aarde).
Ik weet ook wel dat het om discussie gaat, behalve de video heb ik tevens ook alle comments gelezenquote:
[..]
Maar dit is een forumtopic, het gaat om discussie niet om YouTube.
West en oost bestaan overigens niet, alleen Noord (midden) en Zuid (de ronde ijsmuur om de aarde).
De eerste video was een inleiding voor mij en na de comments doorgespit te hebben kom ik tot conclusie, zoals anderen ook, dat Firefly een trol is. Maar ik hoop dat er ook echt FE'ers zijn die proberen om mijn vragen te beantwoorden.
Zoals het een echte discussie beaamt
Als er FE'ers zijn dan vrees ik dat die niet erg bereid zijn om echt een model te formuleren en dat in detail te beschrijven. De ideeen die er zijn lijken ze het geen van allen over eens te zijn, en net als bij jonge-aarde creationisten zijn ze vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op 'the other guy's theory' terwijl ze die zelf nauwelijks begrijpen. Foto's uit de ruimte zijn fake, de maanlanding was een hoax, NASA is een clubje oplichters, zwaartekracht bestaat niet, enzovoort.quote:Op donderdag 7 juli 2016 02:09 schreef Venlonees het volgende:
[..]
Maar ik hoop dat er ook echt FE'ers zijn die proberen om mijn vragen te beantwoorden.
Zoals het een echte discussie beaamt
Het lijkt overigens ook een beetje uit diezelfde hoek te komen. "The Flat Earth Society" is opgericht door iemand die meende dat uit de Bijbel zou blijken dat de aarde plat is. Wie meent zoiets op basis van de Bijbel te kunnen concluderen lijkt me sowieso niet tot een intellectueel integere discussie in staat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben het volledig met je eens.quote:
[..]
Als er FE'ers zijn dan vrees ik dat die niet erg bereid zijn om echt een model te formuleren en dat in detail te beschrijven. De ideeen die er zijn lijken ze het geen van allen over eens te zijn, en net als bij jonge-aarde creationisten zijn ze vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op 'the other guy's theory' terwijl ze die zelf nauwelijks begrijpen. Foto's uit de ruimte zijn fake, de maanlanding was een hoax, NASA is een clubje oplichters, zwaartekracht bestaat niet, enzovoort.
Het lijkt overigens ook een beetje uit diezelfde hoek te komen. "The Flat Earth Society" is opgericht door iemand die meende dat uit de Bijbel zou blijken dat de aarde plat is. Wie meent zoiets op basis van de Bijbel te kunnen concluderen lijkt me sowieso niet tot een intellectueel integere discussie in staat.
Het is ook wellicht een vruchteloze poging op echte antwoorden.
Maar ik kan niet ontkennen dat ik zal genieten van een poging van hun kant op een waterdicht argument.
Een vraag aan alle FE aanhangers:
Hoe kijken jullie aan tegen de hollow earth theorie? Veel van de argumenten die FE aanhangers bepleitten worden door hun gedeeld (iig dat de aarde niet rond is), maar zij gaan uiteindelijk uit van de 'hollow earth' en voeren hier ook bewijs voor aan.
Hoe gaan jullie met die visie om?
Oprechte vraag
Hoe kijken jullie aan tegen de hollow earth theorie? Veel van de argumenten die FE aanhangers bepleitten worden door hun gedeeld (iig dat de aarde niet rond is), maar zij gaan uiteindelijk uit van de 'hollow earth' en voeren hier ook bewijs voor aan.
Hoe gaan jullie met die visie om?
Oprechte vraag
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Als je die hele 50km echt recht maakt dan krijg je effectief een soort komquote:
[..]
Alleen aan de andere kant, als je een plank kaarsrecht hebt van 50 km lang( voorbeeldje) en legt die op op de grond neer, op een grond dat helemaal waterpas is gemaakt voor 50 km.(zonder heuveltjes enz) Hoe ziet dat er dan uit? Ligt ie dan op zijn geheel op de grond of zit er toch een curve in? #DURFTEVRAGEN
De uiteinden van die 50km zitten dan een paar km hoger boven het aardoppervlak dan het midden, er van uit gaande dat je het midden haaks op de zwaartekracht richting zet (en dus waterpas is). Als je de hele 50km overal waterpas maakt krijg je een kromme die de aarde volgt, en kan je die 50km lange rechte lat er niet naast leggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit apparaat (de lineare versneller) is gebouwd om rekening met de bolling van de aarde te houden: https://en.wikipedia.org/(...)celerator_Laboratory
Hoe kan de aarde niet rond zijn voor de Hollow Earth theorie? Als je het HE "bewijs" bekijkt zie je ook een ronde aarde.quote:
Een vraag aan alle FE aanhangers:
Hoe kijken jullie aan tegen de hollow earth theorie? Veel van de argumenten die FE aanhangers bepleitten worden door hun gedeeld (iig dat de aarde niet rond is), maar zij gaan uiteindelijk uit van de 'hollow earth' en voeren hier ook bewijs voor aan.
Hoe gaan jullie met die visie om?
Oprechte vraag
Oja kutquote:
[..]
Hoe kan de aarde niet rond zijn voor de Hollow Earth theorie? Als je het HE "bewijs" bekijkt zie je ook een ronde aarde.
Ik bedoel dat hun theorie ook afwijkt van 'earthers' en er ook heilig van overtuigd zijn
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Denk dat er minder HE'ers zijn, en dat de meesten ook niet echt heilig overtuigd zijn, het is allemaal nóg meer "far fetched", het is o.a. gebaseerd op een verhaaltje dat Admiraal Byrd door een opening in de Noordpool in het binnenste van de aarde kwam en daar allemaal nieuwe levenssoorten zag en die waren heel aardig enzo, blabla.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:12 schreef Sosa het volgende:
[..]
Oja kut
Ik bedoel dat hun theorie ook afwijkt van 'earthers' en er ook heilig van overtuigd zijn
Basically gewoon een Jules Verne sprookje. Denk dat de FE theorie een stuk meer overtuigde aanhangers heeft. Maargoed, hier hebben we ook maar 1 FE'er en die negeert helaas alles wat ergens op slaat.
Ik heb deze gister gekeken, bijna helemaal:
Wat een genot. Echt puur genot. Mooiste is dat er ook mensen (of nouja, 1tje geloof ik, waarvan ik nog zei dat het *iemand* van hier had kunnen zijn maar daar dus op terug moet komen) zijn die om bewijs vragen. Wat volgt is een warrig verhaal.
En leuk ook dat die Jesus Christ wat hier al eens voorbij is gekomen daar dus gewoon was om zijn theorie uit te leggen, maar niets uitlegt (kritiek van de FE'ers daar als ik het allemaal volgde). Het mooiste vond ik de zogenaamde discussie tussen die kale en een FE'er, die FE'er werd langzaam bozer en bozer
.
Wonderbaarlijk, deze mensen. Echt heel wonderbaarlijk.
Wat een genot. Echt puur genot. Mooiste is dat er ook mensen (of nouja, 1tje geloof ik, waarvan ik nog zei dat het *iemand* van hier had kunnen zijn maar daar dus op terug moet komen) zijn die om bewijs vragen. Wat volgt is een warrig verhaal.
En leuk ook dat die Jesus Christ wat hier al eens voorbij is gekomen daar dus gewoon was om zijn theorie uit te leggen, maar niets uitlegt (kritiek van de FE'ers daar als ik het allemaal volgde). Het mooiste vond ik de zogenaamde discussie tussen die kale en een FE'er, die FE'er werd langzaam bozer en bozer
. Wonderbaarlijk, deze mensen. Echt heel wonderbaarlijk.
quote:An atom's position in a system is based upon its density in relation to
the surrounding densities and the changes in magnetism, electricity and temperature. Density is the most important function in determining the position of an object. Density is the vibration intensity within a volume in relation to the density of the surrounding medium
zo legt flat earth de zwaartekracht uit..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
I feel kinda Locrian today
Ja maar,ja maar...quote:
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Jij krijgt net zo veel briljante bewijzen die jouw video onderuithalen, als ik antwoorden op mijn vragen.quote:
Met perspectief kom je écht niet meer weg hoor. Dat is al zo vaak gedebunked.
Hier voor de laatste maal:
En hiermee is het klaar wat mij betreft.
Ik denk dat er in 19 topics nog niet 1 bewijs voor de Flat Earth is geleverd, anders kan het topic wel op slot.quote:
[..]
Jij krijgt net zo veel briljante bewijzen die jouw video onderuithalen, als ik antwoorden op mijn vragen.
Ik betwijfel ook sterk of dat nog gaat gebeuren, erg veel FE'ers zijn er ook niet hier - 1tje die serieus "lijkt" en de rest trolls.
Ik vermoed dat ze beseffen dat er geen eer valt te behalen in dit topic; zoveel waterdicht bewijs tegen een platte aarde dat je alleen kunt 'weerleggen' met: 'nep!' of 'perspectief!'.quote:
[..]
Ik denk dat er in 19 topics nog niet 1 bewijs voor de Flat Earth is geleverd, anders kan het topic wel op slot.
Gelukkig worden ze daar zelf ook een beetje moe van, waarschijnlijk niet rekende op zoveel weerstand en zo weinig mensen -zelfs hier in BNW- die geassocieerd willen worden met een platte aarde.
Op zich is dit wel een interessant verschijnsel; voor zelfs de grootste conspiratards die Fok! kent, is de platte aarde gewoon 'a bridge too far'.
En na 19 deeltjes is de enige juiste samenvatting dat er inderdaad geen spatje bewijs voor een platte aarde overeind blijft en de argumenten zonder veel inspanning en kennis ontkracht kunnen worden.
Een beetje wetenschappelijk integer persoon erkent dat hij het waarschijnlijk gewoon fout had getuige al het bewijs. Vast blijven klampen aan de platte aarde is niets meer dan 'wishful thinking'...
I feel kinda Locrian today
Misschien is dat wel waarom we nog in dit topic reageren, omdat er nog niet één FE'er is geweest die uiteindelijk toegaf, "Ok, de aarde is rond."quote:
[..]
Ik vermoed dat ze beseffen dat er geen eer valt te behalen in dit topic; zoveel waterdicht bewijs tegen een platte aarde dat je alleen kunt 'weerleggen' met: 'nep!' of 'perspectief!'.
Gelukkig worden ze daar zelf ook een beetje moe van, waarschijnlijk niet rekende op zoveel weerstand en zo weinig mensen -zelfs hier in BNW- die geassocieerd willen worden met een platte aarde.
Op zich is dit wel een interessant verschijnsel; voor zelfs de grootste conspiratards die Fok! kent, is de platte aarde gewoon 'a bridge too far'.
En na 19 deeltjes is de enige juiste samenvatting dat er inderdaad geen spatje bewijs voor een platte aarde overeind blijft en de argumenten zonder veel inspanning en kennis ontkracht kunnen worden.
Een beetje wetenschappelijk integer persoon erkent dat hij het waarschijnlijk gewoon fout had getuige al het bewijs. Vast blijven klampen aan de platte aarde is niets meer dan 'wishful thinking'...
