BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
mooi schijfje heh
en hoe verklaar de deze foto dan?
mooi schijfje heh
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
TS is geen ondersteuner van de theorie he (ik ook niet).quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:44 schreef Sosa het volgende:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
Verder is er genoeg in de vorige delen te vinden over je foto geloof ik. Tenzij we hetzelfde riedeltje weer gaan herhalen (wat waarschijnlijk zo is).
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.quote:
[..]
TS is geen ondersteuner van de theorie he (ik ook niet).
Verder is er genoeg in de vorige delen te vinden over je foto geloof ik. Tenzij we hetzelfde riedeltje weer gaan herhalen (wat waarschijnlijk zo is).
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Haha, dat klinkt herkenbaar, niet alleen in deze theorie, maar elk topic op BNW (van een aantal users)quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
.
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
Je afsluiten voor zaken die niet stroken met je wereldbeeld is dom. Dat betekent niet dat je niet mag denken dat FE niet waar is, dat denk ik ook.
Ja, zo gaat dat eigenlijk met alle pseudowetenschap... samenzweringen van de wetenschap, diverse creatieve verklaringen voor het ontbreken van bewijzen, krampachtige pogingen om waarnemingen te rijmen met uit de spreekwoordelijke duim gezogen hypotheses, etc.quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
Het is eigenlijk allemaal hetzelfde recept, of het nu gaat over de platte aarde, over aliens of over de jonge aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het probleem met dit idee is: het heeft niets met de platte aarde te maken.quote:
[..]
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.
Je kunt dit idee gebruiken om alle ideeen waar je geen argumenten of bewijzen voor hebt te rechtvaardigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet rechtvaardigen. Er moet wel gedegen bewijs zijn natuurlijk. Maar ik vind dat je ten opzichte van alles een kritische houding aan moet kunnen nemen. Of dat nou aliens zijn of een platte aarde of politiek.quote:
[..]
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het probleem met dit idee is: het heeft niets met de platte aarde te maken.
Je kunt dit idee gebruiken om alle ideeen waar je geen argumenten of bewijzen voor hebt te rechtvaardigen.
Dat er binnen de wetenschap wel eens is gefraudeerd dat is ook een feit. Neemt niet weg dat je ook voor tegengestelde conclusies weer voldoende bewijs moet hebben.
Om dan te zeggen: "Als iemand de wetenschap in twijfel trekt haak ik af want dat past niet in mijn wereldbeeld" vind ik persoonlijk idioot. Die uitspraak had zo uit de mond van een jihadist kunnen komen als je wetenschap voor islam vervangt. (nouja geen letterlijk citaat)
Dit is anders meer van toepassing op de platte aarde adepten, die sluiten zich namelijk af voor zaken die niet in hun (religieuze) wereldbeeld passenquote:
[..]
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.
Je afsluiten voor zaken die niet stroken met je wereldbeeld is dom. Dat betekent niet dat je niet mag denken dat FE niet waar is, dat denk ik ook.
Blij dat we het daarover eens zijn, dat is voor mij niet altijd even duidelijk als het gaat om zulke ideeen. Men lijkt namelijk vooral bezig met vanalles en nog wat behalve bewijs.quote:
[..]
Niet rechtvaardigen. Er moet wel gedegen bewijs zijn natuurlijk.
Maar ik vind dat je ten opzichte van alles een kritische houding aan moet kunnen nemen. Of dat nou aliens zijn of een platte aarde of politiek.
(Bewijs dat foto zus of zo 'fake' is is wellicht bewijs, maar geen bewijs voor de platte aarde. Het is negatieve bewijsvoering.)
Fraude binnen de wetenschap kan op zichzelf nooit als een bewijs gelden voor iets heel anders, of dat nu aliens zijn of een platte aarde.quote:
Dat er binnen de wetenschap wel eens is gefraudeerd dat is ook een feit. Neemt niet weg dat je ook voor tegengestelde conclusies weer voldoende bewijs moet hebben.
Derhalve vind ik (vermeende) fraude in de wetenschap niet zo heel interessant eigenlijk.
Met de kanttekening dat niemand deze uitspraak doet. (!!)quote:
Om dan te zeggen: "Als iemand de wetenschap in twijfel trekt haak ik af want dat past niet in mijn wereldbeeld" vind ik persoonlijk idioot. Die uitspraak had zo uit de mond van een jihadist kunnen komen als je wetenschap voor islam vervangt. (nouja geen letterlijk citaat)
Edit:
Deze blijft goed:
Als je de wetenschappelijke methode in twijfel trekt zonder daar een andere kennismethode tegenover te stellen, dan haak ik wel af overigens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aan beide zeiden vind je dit soort religieuzen.quote:
[..]
Dit is anders meer van toepassing op de platte aarde adepten, die sluiten zich namelijk af voor zaken die niet in hun (religieuze) wereldbeeld passen
Je kunt zeggen wat je wilt; de legitimiteit van dit topic is vaak in twijfel getrokken. Vaak door mensen die een 8 voor natuurkunde op de Havo of VWO hadden dus zeker weten hoe het universum in elkaar zit.
Dat vind ik behoorlijk jammer. Natuurlijk gaat deze discussie vaak van links naar rechts, van geloofwaardig naar volstrekt ongeloofwaardig.
Maar persoonlijk heb ik wel, door te discussiëren in dit topic, behoorlijk veel over allerhande geschiedenis en astronomie geleerd. En vind ik het gaaf dat we een algemeen geaccepteerde waarheid zo tegen het licht houden.
In mijn optiek heeft het platte aarde model wel een kritisch kijken naar astronomische kennis opgestart (althans bij mij) en een poort geopend naar alternatieven (niet FE)
Daarom vind ik het vaak enorm jammer dat er (voornamelijk nieuwe) users binnen komen zetten met een houding van: "Sukkels, dat je dit durft te bediscussiëren, ik weet hoe het echt zit en als je daar niet gelijk mee instemt bent ben je achterlijk"
Dat maakt zo'n topic kapot, terwijl het toch best leuk was/is ondanks dat het (in mijn optiek) niet waar is.
In principe niet. Empirische onderzoeken (door oa politiek gebruikt) zijn natuurlijk ontzettend gevoelig voor sentiment.quote:
[..]
Blij dat we het daarover eens zijn, dat is voor mij niet altijd even duidelijk als het gaat om zulke ideeen. Men lijkt namelijk vooral bezig met vanalles en nog wat behalve bewijs.
(Bewijs dat foto zus of zo 'fake' is is wellicht bewijs, maar geen bewijs voor de platte aarde. Het is negatieve bewijsvoering.)
[..]
Fraude binnen de wetenschap kan op zichzelf nooit als een bewijs gelden voor iets heel anders, of dat nu aliens zijn of een platte aarde.
Derhalve vind ik (vermeende) fraude in de wetenschap niet zo heel interessant eigenlijk.
[..]
Met de kanttekening dat niemand deze uitspraak doet. (!!)
Edit:
Deze blijft goed:
Als je de wetenschappelijke methode in twijfel trekt zonder daar een andere kennismethode tegenover te stellen, dan haak ik wel af overigens.
Maar ook wetenschappelijke onderzoeken die een experimentele setting vereisen die niet na te bootsen zijn uit het kostenplaatje of bij gebrek aan techniek.
We nemen allemaal aan dat wat er uit CERN rolt valide is. Helaas heb ik niet zo'n collider in de kelder dat ik kan nagaan of het dan ook daadwerkelijk klopt.
In mijn ervaring weten mensen die hoge cijfers haalden op HAVO/VWO voor natuurkunde meestal juist minder zeker hoe het universum in elkaar steekt. Het is mij een raadsel waar je dit nu op baseert.quote:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt; de legitimiteit van dit topic is vaak in twijfel getrokken. Vaak door mensen die een 8 voor natuurkunde op de Havo of VWO hadden dus zeker weten hoe het universum in elkaar zit.
Als het een motivatie is om kritisch naar wetenschap te kijken dan is dat altijd goed. Persoonlijk heb ik die motivatie al onafhankelijk van dit soort controversiele ideeen.quote:
In mijn optiek heeft het platte aarde model wel een kritisch kijken naar astronomische kennis opgestart (althans bij mij) en een poort geopend naar alternatieven (niet FE)
Even serieus... over het algemeen reageren sceptici veel netter en inhoudelijker dan de FE aanhangers in dit topic.quote:
Daarom vind ik het vaak enorm jammer dat er (voornamelijk nieuwe) users binnen komen zetten met een houding van: "Sukkels, dat je dit durft te bediscussiëren, ik weet hoe het echt zit en als je daar niet gelijk mee instemt bent ben je achterlijk"
Wat dit topic kapot maakt zijn filmpjes van amateur-rappers die tegen een ISS achtergrond demonstreren hoe weinig ze van de materie weten. Dat draagt echt niks bij.quote:
Dat maakt zo'n topic kapot, terwijl het toch best leuk was/is ondanks dat het (in mijn optiek) niet waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat betreft dit onderwerp niet echt gezien de discussie in deze reeks. Het blijft jammer dat de FE'ers niet erg kritisch kijken naar hun eigen gebruikte bronnen en plaatjes en dat ze halsstarrig vasthouden aan hun geloof in een platte aarde.quote:
[..]
Aan beide zeiden vind je dit soort religieuzen.
Word er een plaatje geplaatst van een platte aarde met daarbij de hoogte en grootte van de zon en maan dan is de opmerking na kritiek op dat plaatje dat het plaatje niet volledig is en antwoorden op vragen zoals hoe het kan dat we de zon onder zien gaan word er geantwoord dat je de zon moet zien als stuiterbal met zaklantaarn effect (en dan is er ook nog een Aziatische zon, Afrikaanse zon etc). Of wordt er gesteld dat door de beperkte grote van de zon het licht niet zover schijnt, wel vreemd dat de zon van noord naar zuid meer bereik heeft dan van oost naar west. Ja dan word die theorie er niet geloofwaardiger op
Daniel Dennett had hierover wel een interessante vraag.. neem het bewijs voor de laatste stelling van Fermat. Er is misschien maar een handjevol mensen op aarde die het bewijs begrijpt. In hoeverre geldt dat bewijs dan nog als een bewijs?quote:
[..]
In principe niet. Empirische onderzoeken (door oa politiek gebruikt) zijn natuurlijk ontzettend gevoelig voor sentiment.
Maar ook wetenschappelijke onderzoeken die een experimentele setting vereisen die niet na te bootsen zijn uit het kostenplaatje of bij gebrek aan techniek.
We nemen allemaal aan dat wat er uit CERN rolt valide is. Helaas heb ik niet zo'n collider in de kelder dat ik kan nagaan of het dan ook daadwerkelijk klopt.
Een vrij legitieme vraag.
Geldt overigens niet voor dit onderwerp, iedereen kan thuis met huis- tuin- en keukenmiddelen de kromming van de aarde onderzoeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
- Dat bedoelde ik ook, mensen die eigenlijk met iets triviaals aan komen zetten en claimen dat de rest dom is.quote:
[..]
In mijn ervaring weten mensen die hoge cijfers haalden op HAVO/VWO voor natuurkunde meestal juist minder zeker hoe het universum in elkaar steekt. Het is mij een raadsel waar je dit nu op baseert.
[..]
Als het een motivatie is om kritisch naar wetenschap te kijken dan is dat altijd goed. Persoonlijk heb ik die motivatie al onafhankelijk van dit soort controversiele ideeen.
[..]
Even serieus... over het algemeen reageren sceptici veel netter en inhoudelijker dan de FE aanhangers in dit topic.
[..]
Wat dit topic kapot maakt zijn filmpjes van amateur-rappers die tegen een ISS achtergrond demonstreren hoe weinig ze van de materie weten. Dat draagt echt niks bij.
- Het is niet de motivatie, maar het kan een motivator zijn voor eenieder die hier terecht komt.
- Wellicht heb ik iets gemist maar ik ben regelmatig vooral nieuwe users tegengekomen die net niet scheldend het topic binnenkomen om hun evangelie te verkondigen. Dat heb ik van FE niet gezien, maar dat zou ook kunnen komen omdat ik dat niet altijd lees
- Eens, jammer dat er inderdaad ook dat soort troep bij wordt gehaald.
We zitten nu in deel 7. Als we alleen al alle niet-serieuze en niet-inhoudelijke bagger van francorex zouden verwijderen uit die 7 delen dan blijft er denk ik niet meer dan 2 delen van dit topic over.quote:
[..]
- Wellicht heb ik iets gemist maar ik ben regelmatig vooral nieuwe users tegengekomen die net niet scheldend het topic binnenkomen om hun evangelie te verkondigen. Dat heb ik van FE niet gezien, maar dat zou ook kunnen komen omdat ik dat niet altijd lees
- Eens, jammer dat er inderdaad ook dat soort troep bij wordt gehaald.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk het is in mijn optiek niet zo zwart wit.quote:
[..]
Wat betreft dit onderwerp niet echt gezien de discussie in deze reeks. Het blijft jammer dat de FE'ers niet erg kritisch kijken naar hun eigen gebruikte bronnen en plaatjes en dat ze halsstarrig vasthouden aan hun geloof in een platte aarde.
Word er een plaatje geplaatst van een platte aarde met daarbij de hoogte en grootte van de zon en maan dan is de opmerking na kritiek op dat plaatje dat het plaatje niet volledig is en antwoorden op vragen zoals hoe het kan dat we de zon onder zien gaan word er geantwoord dat je de zon moet zien als stuiterbal met zaklantaarn effect (en dan is er ook nog een Aziatische zon, Afrikaanse zon etc). Of wordt er gesteld dat door de beperkte grote van de zon het licht niet zover schijnt, wel vreemd dat de zon van noord naar zuid meer bereik heeft dan van oost naar west. Ja dan word die theorie er niet geloofwaardiger op
FE is in mijn optiek niet eens aan de orde, heb het voor mijzelf doorgedacht en het kan gewoon niet. Er is ook nog zoiets als iets tussen in. Persoonlijk vind ik het leuk om te proberen aan de stoelpoten van de huidige "zogenaamd absolute" waarheid te zagen.
Regelmatig voel ik mij hier in een hoek gedrukt om een kant te kiezen, en dat gebeurt dan regelmatig op een agressieve manier waardoor ik weer kan gaan zitten uitleggen dat ik op straat het heliocentrische model de voorkeur geef maar dat ik graag kritisch kijk.
Dat is dan raar in de ogen van de absolutist. "De waarheid heb ik toch in 6VWO geleerd? (/sarcasm)"
Ik denk dat dit vooral een stukje onbegrip is van jouw kant. Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn juist mensen die heel veel twijfelen en die graag aan poten zagen en dat ook aanmoedigen.quote:
[..]
Kijk het is in mijn optiek niet zo zwart wit.
FE is in mijn optiek niet eens aan de orde, heb het voor mijzelf doorgedacht en het kan gewoon niet. Er is ook nog zoiets als iets tussen in. Persoonlijk vind ik het leuk om te proberen aan de stoelpoten van de huidige "zogenaamd absolute" waarheid te zagen.
Regelmatig voel ik mij hier in een hoek gedrukt om een kant te kiezen, en dat gebeurt dan regelmatig op een agressieve manier waardoor ik weer kan gaan zitten uitleggen dat ik op straat het heliocentrische model de voorkeur geef maar dat ik graag kritisch kijk.
Dat is dan raar in de ogen van de absolutist. "De waarheid heb ik toch in 6VWO geleerd? (/sarcasm)"
Waar men wel vaak - terecht - fel op reageert zijn mensen die daar niet mee bezig zijn, maar die in plaats daarvan op niets gebaseerde ideeen verdedigen met zaken die niets met die ideeen te maken hebben.
Zoals gezegd: we moeten wel een gedegen kennismethodiek hanteren, en de zaken waar het om gaat echt onderzoeken. "NASA heeft die en die foto vervalst" is eenvoudig niet interessant voor het vraagstuk, zelfs niet als het waar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 12-04-2016 11:44:54 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou kunnen, vaak is zo'n post het eerste wat ik zie als ik dan hier binnen kom daar wordt ik altijd wat pissig van. Net als van totale bullshit post of inderdaad rappers :pquote:
[..]
Ik denk dat dit vooral een stukje onbegrip is van jouw kant. Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn juist mensen die heel veel twijfelen en die graag aan poten zagen en dat ook aanmoedigen.
Waar men wel vaak - terecht - fel op reageert zijn mensen die daar niet mee bezig zijn, maar die in plaats daarvan op niets gebaseerde ideeen verdedigen met zaken die niets met die ideeen te maken hebben.
Zoals gezegd: we moeten wel een gedegen kennismethodiek hanteren, en de zaken waar het om gaat echt onderzoeken. "NASA heeft die en die foto vervalst" is eenvoudig niet interessant voor het vraagstuk, zelfs als het waar is.
Nouja heb mijn punt wel gemaakt en hoop dat de FE eens ingaat op vragen en de GE wat aardiger gaat doen.
De eerste hoop deel ik. Ik merk wel dat je vragen toch minimaal tien keer moet stellen voordat iemand zich geroepen voelt erop in te gaan.quote:
[..]
Nouja heb mijn punt wel gemaakt en hoop dat de FE eens ingaat op vragen en de GE wat aardiger gaat doen.
De tweede hoop kan denk ik niet aan worden voldaan: er is geen manier om te zeggen "heb je overwogen dat wat je hier zegt totale onzin is?" die door FE'ers als 'aardig' wordt ervaren. Bovendien gaat het wat mij betreft over de inhoud, niet over hoe 'aardig' iemand die inhoud brengt.
Datzelfde probleem doet zich ook voor in zo'n beetje alle discussies over religie trouwens. Het is dan ook niet de toon van FE'ers die mij stoort, het is het vrijwel totale gebrek aan inhoud en motivatie om zelf over dingen na te denken en zelf dingen te onderzoeken. De bewijslast wordt standaard aan "de andere kant" gelegd.
Die intellectuele luiheid is erg frustrerend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou kunnen denken dat het dan aan de GE (de weter) is om aan de FE (de niet-weter) uit te leggen waarom hij/zij fout zit.quote:
[..]
De eerste hoop deel ik. Ik merk wel dat je vragen toch minimaal tien keer moet stellen voordat iemand zich geroepen voelt erop in te gaan.
De tweede hoop kan denk ik niet aan worden voldaan: er is geen manier om te zeggen "heb je overwogen dat wat je hier zegt totale onzin is?" die door FE'ers als 'aardig' wordt ervaren. Bovendien gaat het wat mij betreft over de inhoud, niet over hoe 'aardig' iemand die inhoud brengt.
Dat zelfde probleem doet zich ook voor in zo'n beetje alle discussies over geloof trouwens. Het is dan ook niet de toon van FE'ers die mij stoort, het is vrijwel totale gebrek aan inhoud en motivatie om zelf over dingen na te denken en zelf dingen te onderzoeken. De bewijslast wordt standaard aan "de andere kant" gelegd.
(Ik weet dat dit gebeurt, maar dat FE hier niet op ingaat. Dat zou inderdaad ergernis geven)
Het is inderdaad precies dit dat leidt tot ergernis. Ik beschrijf het meestal als "schieten met hagel": Zo gauw duidelijk is dat men een denkfout maakt negeert men dat volledig en werpt men de volgende idiote stelling op. En intussen mogen GE'ers al het werk doen terwijl FE'ers vanuit hun luie stoel toekijken.quote:
[..]
(Ik weet dat dit gebeurt, maar dat FE hier niet op ingaat. Dat zou inderdaad ergernis geven)
Niet meer aanwezig in dit forum.
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat. Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
- Sterren volgen de zon niet.
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
- Sterren volgen de zon niet.
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Top uitspraak 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Wat versta je nu precies onder 'de stuiterbal verklaring'?quote:
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat.
Hoe kom je tot deze conclusie? Vanzelfsprekend is het 's-nachts kouder dan overdag, hopelijke geen nieuws. Maar waarom zouden we meteen moeten bevriezen? De atmosfeer en de aarde hebben beide een behoorlijke warmtecapaciteit.quote:
Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
Plus dat de zon ook werkelijk ondergaat. (Tenzij je schijnbare ondergang van de zon als een optisch effect kunt verklaren, maar ik heb nog geen enkele poging in die richting gezien.)
Het voornaamste licht dat wij 's-nachts zien is afkomstig van kassen en stedelijke bebouwing. Ik kan je aanraden om een keer in een groot onbewoond gebied 's-nachts op te blijven, je ziet letterlijk geen hand voor ogen.quote:
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
Dat zien we wel, alleen op varierende tijdstippen van de dag.quote:
Dit punt ontgaat me een beetje. Waarom zou je dat verwachten?quote:
Waarom zou dat energie kosten? Een elliptische baan is juist de weg van de minste weerstand.quote:
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
Huh, wat is volgens jou de oorzaak van eb en vloed? Bij mijn weten heeft dat niets met de zon te maken. (En alles met de maan.)quote:
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen. Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Kun je dit ook onderbouwen?quote:
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen.
(Hint: zwaartekracht.)
Zwaartekracht is niet het gevolg van rotatie?quote:
Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
PS:
Dit begint weer veel weg te krijgen van schieten met hagel. Tip: richt je op 1 argument, bij voorkeur je sterkste argument, en onderbouw dat. Zonder onderbouwing is elke claim zinloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?quote:
[..]
Wat versta je nu precies onder 'de stuiterbal verklaring'?
[..]
Hoe kom je tot deze conclusie? Vanzelfsprekend is het 's-nachts kouder dan overdag, hopelijke geen nieuws. Maar waarom zouden we meteen moeten bevriezen? De atmosfeer en de aarde hebben beide een behoorlijke warmtecapaciteit.
Plus dat de zon ook werkelijk ondergaat. (Tenzij je schijnbare ondergang van de zon als een optisch effect kunt verklaren, maar ik heb nog geen enkele poging in die richting gezien.)
[..]
Het voornaamste licht dat wij 's-nachts zien is afkomstig van kassen en stedelijke bebouwing. Ik kan je aanraden om een keer in een groot onbewoond gebied 's-nachts op te blijven, je ziet letterlijk geen hand voor ogen.
[..]
Dat zien we wel, alleen op varierende tijdstippen van de dag.
[..]
Dit punt ontgaat me een beetje. Waarom zou je dat verwachten?
[..]
Waarom zou dat energie kosten? Een elliptische baan is juist de weg van de minste weerstand.
[..]
Huh, wat is volgens jou de oorzaak van eb en vloed? Bij mijn weten heeft dat niets met de zon te maken. (En alles met de maan.)
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op youtube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's kan bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 12-04-2016 13:37:16 ]
Ook van dat vele een filmpje op youtube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's kan bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 12-04-2016 13:37:16 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Inderdaad. Hopelijk begint de verandering snel. Gelukkig weten steeds meer mensen van fe en wordt de ge groep alsmaar kleiner.quote:
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op yourube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
De maan doet niet 'wat hij wil', de maan draait rondjes rondom de aarde met een omloopstijd van ongeveer een maand.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:47 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
Op zich een begrijpelijke gedachte, maar nee... dit klopt niet. Getijden ontstaan doordat de aantrekkingskracht van de maan significant verschilt tussen de kant dichtbij de maan en de kant ver weg van de maan. Aangezien zwaartekracht afneemt met het kwadraat van de afstand speelt dit voor de maan wel een rol maar voor de zon niet. (De zwaartekracht die de zon uitoefent op het 'verre' deel van de aarde is nagenoeg gelijk aan de zwaartekracht die de zon uitoefent op de kant van de aarde die naar de zon toe is gericht.)quote:
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_(waterbeweging)
(Had je ook zelf op kunnen zoeken. Ik raad je aan om dat in het vervolg te doen voordat je anderen ernaar laat zoeken, want dat heb je duidelijk niet gedaan. Ik vind dat haast onbeschoft eigenlijk.)
Dat eerste volgt niet uit het laatste. Dat zul je moeten onderbouwen.quote:
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
quote:
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog nooit van een springvloed gehoord? 
De zon doet daar ook lekker aan mee.
De zon doet daar ook lekker aan mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het sterke vermoeden dat ALLE fe aanhangers hier trollen zijn, dit topic is dus niets meer dan bezigheidstherapie voor trollen en ervoor zorgen dat ze minder op andere fora komen.quote:
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op yourube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
Ze zijn stuk voor stuk van het type "ik kan 1 ding weerleggen(zonder onderbouwing) in jouw theorie dus mijn theorie is waar." Dat kan je toch niet serieus nemen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Iets zegt me dat je van natuurkunde helemaal niks begrepen hebtquote:
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat. Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
Eh nee zo werkt het helemaal niet, doe eens even beter je best en hou eens op met hagel schieten. Je komt namelijk nogal simpel over met dit soort onzinnige uitspraken,quote:- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
Wat snap je niet aan lichtsterkte en de afstand van de sterren? Als jij met een zaklantaarn schijnt overdag valt die toch ook een stuk minder opquote:- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
Oh jawel hoor en wellicht bied deze link van een kinderprogramma uitkomst en snap je het wellichtquote:- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
http://www.willemwever.nl(...)an-soms-overdag-zien
De zon is dan ook niet het middelpunt van ons sterrenstelsel.quote:- Sterren volgen de zon niet.
quote:- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
commentaar overbodig, je hebt niet echt op zitten letten bij natuurkunde in de brugklas.En de zon gaat natuurlijk niet echt onder, dat lijkt alleen zo op onze bolvormige aarde, wij draaien om de zon niet andersom
en waarom nietquote:- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 13:27:04 ]
Dus jij bent ook van mening dat er nogal veel mensen zijn die simpele onzin geloven van youtubers omtrent de platte aarde?quote:
Al die zogenaamde bewijzen waar platte mensen mee aankomen zijn zo te verwerpen.
Helemaal leuk is dat er een patroon in te vinden is in het ontwijken van vragen, maar als ze zelf een vraag uitkiezen ze die helemaal kapot melken, zo lang zelfs dat het er helemaal niet meer toe doet.
Flat Earth theory is gewoon weer een spoof van een of andere reli-gekkie op het internet.
Om het aantal maanden/jaren is er weer een nieuwe hype, een hype ja.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
quote:
Nog nooit van een springvloed gehoord?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, dat mensen zichzelf graag zien als het middelpunt van het bestaan kan ik mij, in psychologische zin, nog wel iets bij voorstellen.quote:
De logica van het centrum van het universum willen zijn ontgaat mij ook.
Wat ik veel lastiger vind om te begrijpen dat men dat ziet als een argument voor wat wel en wat niet waar is. Het is dan een beetje alsof je zegt "ik wil graag volgende maand de staatsloterij winnen, dus weet je wat: ik neem gewoon aan dat ik hem volgende maand win en koop vast een nieuwe auto."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moeilijk te begrijpen wetenschappelijke bronnen quoten... Dat is geen bewijs hè!quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:25 schreef Chewie het volgende:
http://www.willemwever.nl(...)an-soms-overdag-zien
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Staan op die site wel veel antwoorden op de vragen van firefly en francorex (o.a. waarom de zon rood lijkt bij ondergaan en waarom het lijkt dat de zon en maan meereizen als je met de auto rijd) en het is ook nog eens van de NCRV dus ook nog stichtelijkquote:Op dinsdag 12 april 2016 14:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Moeilijk te begrijpen wetenschappelijke bronnen quoten... Dat is geen bewijs hè!
http://www.willemwever.nl(...)-waarom-niet-overdag
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 14:47:33 ]
Hoezo zou de maan een andere richting op draaien? Dit staaft tevens de conclusie dat wij het middelpunt zijn. Anders zouden wij net zo goed om de maan heen kunnen draaien.quote:
[..]
De maan doet niet 'wat hij wil', de maan draait rondjes rondom de aarde met een omloopstijd van ongeveer een maand.
[..]
Op zich een begrijpelijke gedachte, maar nee... dit klopt niet. Getijden ontstaan doordat de aantrekkingskracht van de maan significant verschilt tussen de kant dichtbij de maan en de kant ver weg van de maan. Aangezien zwaartekracht afneemt met het kwadraat van de afstand speelt dit voor de maan wel een rol maar voor de zon niet. (De zwaartekracht die de zon uitoefent op het 'verre' deel van de aarde is nagenoeg gelijk aan de zwaartekracht die de zon uitoefent op de kant van de aarde die naar de zon toe is gericht.)
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_(waterbeweging)
(Had je ook zelf op kunnen zoeken. Ik raad je aan om dat in het vervolg te doen voordat je anderen ernaar laat zoeken, want dat heb je duidelijk niet gedaan. Ik vind dat haast onbeschoft eigenlijk.)
[..]
Dat eerste volgt niet uit het laatste. Dat zul je moeten onderbouwen.
[..]
De atmosfeer is als een dunne schil. Hierdoor zou de warmte al snel verdwijnen. Een paar honderd kilometer ofzo. Lucht koelt sneller dan water. Een warm bad koelt zelfs al na 10 minuten tientallen graden af.
Ik heb een topic aangemaakt over de Bunyip. Een wezen in Australie. Dit soort wezens leven hier vanwege het platte aarde concept. Australie ligt tevens nabij de antarctic wall. Australie kent een enorme droogte vanwege de zon en wordt door anders verwarmt. Blijvende droogte onstaat alleen door een blijvende zon. Ik denk dat als de zon echt onder zou gaan dat het wel min 100 graden zou zijn. Die tientallen km luchtdeeltjes boven je hoofd zouden de warmte binnen 20 minuten loslaten.
TRU / Bunyip
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is dat nu een echt foto van onze aardequote:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Is dat nu een echt foto van onze aarde
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik vind de uitspraak van deGrasse Tyson iets toffer dan het centrum van het universum willen zijn:quote:
[..]
Ach, dat mensen zichzelf graag zien als het middelpunt van het bestaan kan ik mij, in psychologische zin, nog wel iets bij voorstellen.
Wat ik veel lastiger vind om te begrijpen dat men dat ziet als een argument voor wat wel en wat niet waar is. Het is dan een beetje alsof je zegt "ik wil graag volgende maand de staatsloterij winnen, dus weet je wat: ik neem gewoon aan dat ik hem volgende maand win en koop vast een nieuwe auto."
quote:“Recognize that the very molecules that make up your body, the atoms that construct the molecules, are traceable to the crucibles that were once the centers of high mass stars that exploded their chemically rich guts into the galaxy, enriching pristine gas clouds with the chemistry of life. So that we are all connected to each other biologically, to the earth chemically and to the rest of the universe atomically. That’s kinda cool! That makes me smile and I actually feel quite large at the end of that. It’s not that we are better than the universe, we are part of the universe. We are in the universe and the universe is in us.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:06:02 ]
Dat is een deel van de glacier. Dus eigenlijk ijs. Hiermee te vergelijken:quote:
[..]
Als ik het zo goed zie valt het water er af.
Ik dacht dat we een ijsmuur hadden.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Tyson is ook wel een eindbaas.quote:
[..]
Ik vind de uitspraak van deGrasse Tyson iets toffer dan het centrum van het universum willen zijn:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op
Prima maar stel voor we gaan er heen met een goeie gasbrander en smelten dat hele gedeelte weg.quote:
[..]
Dat is een deel van de glacier. Dus eigenlijk ijs. Hiermee te vergelijken:
[ afbeelding ]
Ik vraag me echt af hoe dan de wereld ontsaan is.
Wat voor uitleg geven ze daarvoor?
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:quote:
[..]
Haha ja, ik ken die man pas een jaar ofzo. Maar hoe die man kan vertellen en enthousiasmeren
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanksquote:
[..]
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
. Die ga ik even checken als ik tijd heb. Al zoveel van 'm bekeken op YouTube maar deze nog niet . Tof hoor, dat je die hebt ontmoet. Ik zal niet snel op zulke evenementen komen gok ik zo.
je gelooft toch niet echt dat dat een foto is, he?quote:
Succesvolle misleider (maker van het plaatje) is succesvol. Niks kon toch door het firmament vliegen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Manke op 12-04-2016 18:39:07 ]
Waarom moeten we er af vliegen?quote:
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen. Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Yep. En in dit geval is die middelpuntvliedende kracht niet zomaar kleiner... die is echt verwaarloosbaar klein. 1 rotatie per dag is niks. Dat moet wel echt 1 rotatie per uur worden voordat je het uberhaupt kunt meten denk ik.quote:
[..]
Waarom moeten we er af vliegen?
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De praktijk wijst anders uit. Warmte wordt overigens niet alleen door de lucht vastgehouden, maar ook door water, vegetatie, etc.quote:
. Ik denk dat als de zon echt onder zou gaan dat het wel min 100 graden zou zijn. Die tientallen km luchtdeeltjes boven je hoofd zouden de warmte binnen 20 minuten loslaten.
Kijk bijv. naar woestijnen: daar heb je een superdroge lucht en amper vegetatie die de warmte kan vasthouden. Temperatuurverschillen die je daar treft kunnen oplopen tot wel 50C tussen dag en nacht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De maan doet niet wat hij wil, de maan zit gevangen in de aantrekkingskracht van de aarde. Als de maan doet wat hij wil, dan was hij wel weg geslingerd de ruimte in.quote:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
De maan maakt uiteraard geen deel uit van de aarde, dus die hoeft niet in dezelfde richting om de aarde te draaien als de aarde om zijn as draait.
Zelfde geldt voor satellieten, die hebben hun eigen snelheid en richting. Alleen geostationaire satellieten draaien op dezelfde snelheid en in dezelfde richting als de aarde.
De zon staat ook op een veel grotere afstand van de aarde.quote:Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
Onjuiste vergelijking, als je de ramen open gooit, dan vliegt de warmte er uit doordat koude wind door je huis blaast.quote:De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Warmteverlies kan op verschillende manieren: geleiding, stroming en straling.
Bij warmte afgifte van de aarde naar de ruimte toe zijn die eerste 2 niet mogelijk. Als je de ramen open zet, dan zijn alle 3 van toepassing en de middelste heeft de grootste invloed.
Misschien wordt het tijd om reisjes te organiseren naar de onderzijde.quote:Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
Verder heeft 'onze theorie' echte fotos vanuit de ruimte, dus kunnen mensen veel beter de schoonheid voelen dan jouw cgi-plaatje
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet even gezegd worden,hulde voor degenen die zo veel geduld kunnen opbrengen om bepaalde dingen tot in den treure uit te willen leggen.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Graag verwijderen.
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'erquote:
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
ik denk dat die andere gast het ook niet is. Het grappige is dat ze mij al doorhadden in een andere topic toen ik zei dat ik een paasstal had gemaakt (ipv kerststal) en dat ik hier over een stuiterende zon kan praten enzo ik post af en toe in topics over de ruimte. Vooral exoplaneten vind ik interessant. Tyson , Stephen Hawkings, Michio Kaku , Carl Sagan flat earth 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Die discussie gisteren over gebogen raam
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Thx! Hopelijk kan ik het nog een stapje omhoog brengen.quote:
Dacht al, je bent wel slimmer dan dat, getuige je computer generated plaatjes van lang geleden
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Welkom, Nasa stuurt je het geld volgende week.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
nvm..is de moeite niet waard.
[ Bericht 97% gewijzigd door Charged op 12-04-2016 21:02:10 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Charged op 12-04-2016 21:02:10 ]
Graag verwijderen.
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
De helft van de Fora hierover zijn mensen die hun discussirskills willen testen. Bijv. http://reddit.com/r/flatearthquote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=58270.0
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De moeite niet waard.quote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
Graag verwijderen.
Ach ik zie er de humor wel van in.. Maar als Franco ook geen echte FE'er is dan is hij toch wel de master troller 😃
Alpha kenny one
Beschouw deze post meteen maar als een waarschuwing. Een tegenover gestelde mening propageren in een topic in BNW is dus totaal ongewenst. Nu heb je gewoon een zooi mensen onnodig bezig gehouden met je gelul.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.quote:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
edit: ga ergens anders spelen.
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Even iets verder opgeschoond. De grapperij over de mensen die er serieus op ingegaan zijn is onnodig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
idd.. iets lijkt vreemd aan deze foto. Onderstaande screenshot is van Google Earth. Ik zou natuurlijk verder kunnen inzoomen om de landmassa beter te laten lijken maar dan zie ik niet de hele wereldbol meerquote:
[..]
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
Alpha kenny one
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.quote:Just to be clear, something you would NEVER see is this, which has been widely misunderstood as a photo of the whole planet from space. Actually it is a super-wide-angle photo taken from low earth orbit - the horizon line is for the part of the world the satellite could see, it is not one hemisphere of the Earth.
enter image description here
If you think about it for a second you realize this can't possibly be true. The United States is gigantic, if it was really this size Canada would occupy the whole arctic and roll over onto the other side of the world, displacing most of Russia. Argentina and Chile would take the place of Antarctica.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo'n beetje de helft van deze topicreeks gaat inderdaad hierover.quote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanks voor de uitleg.. ik ben geen FE-er natuurlijk maar het was een legitieme vraag van Zorax. Uitleg is duidelijkquote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
[..]
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.
Alpha kenny one
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Ja dat is het probleemquote:
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat je door dit soort reacties ook niet serieuzer genomen gaat worden en dat je wat mij betreft of een geslaagde troll bent of gewoon heel erg dom (en dat is niet eens als flame of belediging bedoeld).
Deze stelling is eenvoudig onjuist. Ook jij kunt het model gewoon testen hoor, mits je het probeert natuurlijk. Vooralsnog lijk je zelfs niet bereid om je eigen FE model uit te werken en te testen.quote:
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan je hier wat dieper op ingaan?quote:
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Terwijl ik nergens kan vaststellen dat de Aarde beweegt.
Als het heliocentrische model klopt zou je daar ook niks anders van moeten observeren, anders dan de posities waar je de zon, maan en planeten waarneemt en verschijnselen zoals eb en vloed.quote:
[..]
Kan je hier wat dieper op ingaan?
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Dan kan ik alleen maar concluderen dat je 7 topics lang niet hebt opgelet.quote:
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
De kennis is in die tijd alleen toegenomen, niet afgenomen. Hoe oude volkeren dachten over zaken zoals biologie is ook niet bijster interessant.quote:
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Jij gelooft zaken pas als ze in een paar duizend jaar oud boek staan? Dat zou ik zelf een nogal eigenaardige kennismethode noemen.quote:
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En dat is redelijk eenvoudig met formules te onderbouwen. Het is volledig consistent met de mechanica.quote:
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Ik kan dat redelijk exact berekenen, ja. En als jij middelbare school wiskunde hebt gehad kun jij dat ook.quote:
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je draait de bewijslast om.quote:Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen .quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is. Je laat namelijk wel keer op keer zien dat er vnauit weerballonnen geen curve te zien zou zijn (al laten veel van je filmpjes wel een curve zien ) dan zou het fotograferen van die ijsmuur toch heel simpel moeten zijn.
Door je selectieve manier van reageren ben ik eigenlijk wel klaar met platte aarde, als je verder wil discussiëren ga dan eerst maar eens op de vragen in.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:38:22 ]
Prima.quote:Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Uitgaande van dat de berekening klopt en hedendaagse gesofistikeerde meetapparatuur.
Moet het slechts een kleine moeite zijn om centrifugale kracht die op mij inwerkt van 0.0027N werkelijk te meten.
Zou je dit voor mij willen doen/aantonen?
En mij vertellen hoe je te werk bent gegaan en welke apparatuur je daarvoor gebruikt?
Alvast bedankt.
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.quote:Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:39:34 ]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.quote:Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen dat we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..quote:
[..]
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
Of het voorbij zien vliegen van de ISS vanuit een observatorium
En noem maar op.. En dan heb ik het nog niet over het stelselmatig negeren van vragen over de zwaartekracht (ik ga hem niet nog eens stellen)
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 13-04-2016 15:34:12 ]
Alpha kenny one
Heb jij al het bewijs waarom al die foto's waarvan jij nog steeds zegt dat ze niet bestaan nep zijn?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.quote:
[..]
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Ok, het antwoord daarop is dus nee. Ga dan niet claimen dat ze niet bestaan, want dat wordt dan simpelweg een leugen.quote:
[..]
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En op die beelden is de ijsmuur die de platte aarde omringt te zien of is het zoals gewoonlijk weer tijdverspilling?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En waarom zijn volgens jou al die foto's van een bolvormige aarde fake? Antwoord omdat ze van NASA afkomstig zijn word niet geaccepteerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 15:38:16 ]
Je kan niet van twee walletjes eten.quote:En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen die we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
Wat een mooi voorbeeld van een compleet gebrek aan logica.quote:
[..]
Je kan niet van twee walletjes eten.
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bolvormige aarde is anders veel logischer.
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
Niet. Je zou eventueel het verloop van zwaartekracht kunnen meten met extreem gevoelige apparatuur, de meeste weegschalen kunnen niet op een kwart gram nauwkeurig meten.quote:
[..]
Prima.
Uitgaande van dat de berekening klopt en hedendaagse gesofistikeerde meetapparatuur.
Moet het slechts een kleine moeite zijn om centrifugale kracht die op mij inwerkt van 0.0027N werkelijk te meten.
Zou je dit voor mij willen doen/aantonen?
Geen. Ik reageer uitsluitend op de infantiele stelling dat je van de aarde af zou moeten vliegen als de aarde rondjes draait. Dat kun je ook eenvoudig uitrekenenquote:
En mij vertellen hoe je te werk bent gegaan en welke apparatuur je daarvoor gebruikt?
En ik zou willen stellen dat iedereen die beweert dat we van de aarde af zou moeten vliegen maar dat niet zelf heeft uitgerekend verwijtbaar lui is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.quote:En op die beelden is de ijsmuur die de platte aarde omringt te zien of is het zoals gewoonlijk weer tijdverspilling?
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
[..]
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was niet de vraag, volgens alle platte aarde plaatjes is er een ijsmuur en volgens die plaatjes ook niet al te ver van de kust van Antarctica (zelfs op dat plaatje in je UI is die afstand te overbruggen), dus nogmaals de vraag en ontwijk deze voor de grap een keer niet, zie je die ijsmuur in die docu?quote:
[..]
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
En mocht het antwoord nee zijn, wat dan duidelijk een teken van tijdsverspilling is gezien het onderwerp van dit topic, waarom zijn er geen foto's of films van die ijsmuur? Op een platte aarde zou je die ijsmuur al moeten kunnen zien met een camera aan een weerballon die je oplaat in zuid-Argentinië
Hij zal ongetwijfeld weer een manier bedenken om de bewijslast bij jou neer te leggen vrees ik.quote:
[..]
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een huis tuin keuken weegschaal ok.quote:
[..]
Niet. Je zou eventueel het verloop van zwaartekracht kunnen meten met extreem gevoelige apparatuur, de meeste weegschalen kunnen niet op een kwart gram nauwkeurig meten.
[..]
Maar er zijn andere meettoestellen.
Je probeert niet eens.quote:Geen. Ik reageer uitsluitend op de infantiele stelling dat je van de aarde af zou moeten vliegen als de aarde rondjes draait. Dat kun je ook eenvoudig uitrekenen
Ok
Maw. je kan niet aantonen/bewijzen/meten wat je hebt berekent.
Wat betekent dit voor je claims en je berekening?
quote:En ik zou willen stellen dat iedereen die beweert dat we van de aarde af zou moeten vliegen maar dat niet zelf heeft uitgerekend verwijtbaar lui is.
En wat als je foto's en films ziet van Antarctica wat weerhoudt jou dan om te stellen dat het een continent is ipv bewijs voor de ijsmuur?quote:En mocht het antwoord nee zijn, wat dan duidelijk een teken van tijdsverspilling is gezien het onderwerp van dit topic, waarom zijn er geen foto's of films van die ijsmuur? Op een platte aarde zou je die ijsmuur al moeten kunnen zien met een camera aan een weerballon die je oplaat in zuid-Argentinië
Het bewijs voor een continent of een ijsmuur ligt in de geheimhouderij!
Kijk, geniet van deze docu.
(video=119min)
Jij berekent helemaal niks, en jij durft mij te verwijten dat ik het niet probeer?quote:
[..]
Je probeert niet eens.
Ok
Maw. je kan niet aantonen/bewijzen/meten wat je hebt berekent.
Wat betekent dit voor je claims en je berekening?
Fm = mv2 / r.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht
Laat je even weten waar jij op uitkomt? Het zal een keer tijd worden dat je zelf iets uitzoekt, in plaats van vanalles te beweren en het uitzoekwerk aan anderen over te laten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ah duidelijk, dus geen enkele onderbouwing of bewijs voor je infantiele stelling dat we op een platte aarde leven. Je weet dat er mensen in het midden van Antarctica zijn geweest (dat midden wat volgens jouw infantiele "theorietje" niet eens zou kunnen bestaan)?quote:
[..]
En wat als je foto's en films ziet van Antarctica wat weerhoudt jou dan om te stellen dat het een continent is ipv bewijs voor de ijsmuur?
Het bewijs voor een continent of een ijsmuur ligt in de geheimhouderij!
Kijk, geniet van deze docu.
(video=119min)
Kun je nu al de ondergaande zon verklaren op een platte aarde en waarom diezelfde zon in een andere tijdzone westelijk van de onze veel hoger staat?
Ik negeer zwaartekracht.quote:En noem maar op.. En dan heb ik het nog niet over het stelselmatig negeren van vragen over de zwaartekracht (ik ga hem niet nog eens stellen)
Een stationaire Aarde heeft zwaartekacht niet nodig om de 'losse eindjes' met elkaar te binden.
Densiteit en drijfvermogen geven de realiteit perfect weer. En meetbaar, testbaar en observeerbaar.
Heb je al een stilgestaan bij zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Zou je daar dieper op willen ingaan?
Jij mag rekenen zoveel je wil.quote:
[..]
Jij berekent helemaal niks, en jij durft mij te verwijten dat ik het niet probeer?
Fm = mv2 / r.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht
Laat je even weten waar jij op uitkomt? Het zal een keer tijd worden dat je zelf iets uitzoekt, in plaats van vanalles te beweren en het uitzoekwerk aan anderen over te laten.
Toon aan datgene wat je hebt berekent hoe zich dit vertaald in de realiteit.
Leg uit hoe je te werk gaat en welke meetapparatuur je gebruikt?
Meer vraag ik niet.
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.quote:
[..]
Jij mag rekenen zoveel je wil.
Toon aan datgene wat je hebt berekent hoe zich dit vertaald in de realiteit.
Leg uit hoe je te werk gaat en welke meetapparatuur je gebruikt?
Meer vraag ik niet.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit kun je pas verlangen als je zelf eerst eens op de vragen in zou gaan
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
Bullshitquote:
[..]
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Jij claimde dat mensen door die krachten van een spinnende aarde zouden vliegen.quote:
[..]
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je nu al een logische verklaring waarom we een ondergaande zon waarnemen op een platte aarde en waarom die zon in een andere tijdzone veel hoger staat?quote:
[..]
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
De "ballheads" hebben daar namelijk een perfect logische verklaring voor. (overigens ook voor waarom we niet van de aarde afgeslingerd worden maar ja dan moet je zwaartekracht wel accepteren en dat mag blijkbaar niet van je religie)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 16:38:35 ]
Ik heb nooit geclaimd dat de Aarde beweegt. Integendeel!quote:
[..]
Jij claimde dat mensen door die krachten van een spinnende aarde zouden vliegen.
Molurus daarentegen claimt centrifugale krachten op de Aarde. Hij kan ze zelf berekenen.
Show me please !
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?
Oh wacht, het was de troll die daar mee kwam. Nvm then.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.quote:
[..]
Heb je nu al een logische verklaring waarom we een ondergaande zon waarnemen op een platte aarde en waarom die zon in een andere tijdzone veel hoger staat?
De "ballheads" hebben daar namelijk een perfect logische verklaring voor. (overigens ook voor waarom we niet van de aarde afgeslingerd worden maar ja dan moet je zwaartekracht wel accepteren en dat mag blijkbaar niet van je religie)
Ik heb een verklaring waarom zonsondergangen zo divers zijn overal op Aarde. In tegenstelling met het helio model waar je eerder uniformiteit verwacht.
Als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.
Zwaartekracht accepteren?
In de zin van dogma?
Nergens gezien, dus verklaar je nader.quote:
[..]
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.
Lees de post waar je nu op reageert nog eens nauwkeurig, want ik blijf mezelf niet herhalen.quote:
[..]
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En wat is die verklaring?quote:
[..]
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.
Ik heb een verklaring waarom zonsondergangen zo divers zijn overal op Aarde. In tegenstelling met het helio model waar je eerder uniformiteit verwacht.
Als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.
Zwaartekracht accepteren?
In de zin van dogma?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Het is gewoon zo"quote:
Deze reeks is geen stap verder gekomen. Erg jammer. Op mijn vragen en stellingen is ook niet ingegaan.
Alleen maar soort religieus gebrabbel over onbewijsbare zaken die compleet uit de lucht zijn gegrepen.
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?quote:
[..]
Lees de post waar je nu op reageert nog eens nauwkeurig, want ik blijf mezelf niet herhalen.
0.0027 Newton is meetbaar. Centrifugale kracht en zijn uitwerking is meetbaar.
Onderschrijf je theorie. Doe observatie, test en meet.
Maw pas de wetenschappelijke methode toe en bewijs je stelling.
Zo niet? Aanvaardt dat je stelling nietig is
.
En gewoon weer niet lezen. Ik ben helemaal geen stelling aan het bewijzen, ik ben er 1 aan het ontkrachten.quote:
[..]
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?
0.0027 Newton is meetbaar. Centrifugale kracht en zijn uitwerking is meetbaar.
Onderschrijf je theorie. Doe observatie, test en meet.
Maw pas de wetenschappelijke methode toe en bewijs je stelling.
Zo niet? Aanvaardt dat je stelling nietig is
Ben je nu zo dom of doe je alsof?
Dit is waar je op reageerde:
Of wil je nu werkelijk dat ik Fm = mv2 / r voor je ga bewijzen?quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Want dat is onderdeel van zo'n beetje alle natuurkunde practica op middelbare scholen namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)quote:
[..]
En gewoon weer niet lezen. Ik ben helemaal geen stelling aan het bewijzen, ik ben er 1 aan het ontkrachten.
Ben je nu zo dom of doe je alsof?
Dit is waar je op reageerde:
[..]
Maak je stelling hard !
Beter lezen, dat stelt hij niet.quote:
[..]
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)
Maak je stelling hard !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.quote:
[..]
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)
Maak je stelling hard !
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ondertussen deze commerciele-masonic-ondernemers weten dat de Aarde geen spinnende bal is:
(video=57sec)
(video=57sec)
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
Ondertussen deze commerciele-masonic-ondernemers weten dat de Aarde geen spinnende bal is:
(video=57sec)
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vrees dat we met geluk pas een aanzet tot een antwoord daarop zullen gaan zien in deel 12 van dit topic.quote:
[..]
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Gemiddeld moet je dit soort vragen toch al gauw 20 keer stellen. En enig initiatief van froncorex zelf kunnen we al helemaal vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Als het heliocentrisch model klopt"quote:
[..]
Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
Ik ging daar in op de bewering "als het heliocentrisch model klopt dan zouden wij van de aarde af moeten vliegen".quote:
[..]
"Als het heliocentrisch model klopt"
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
Hoewel ik overtuigd ben dat het heliocentrisch model klopt is dat niet mijn stelling, het is een aanname in een stelling van iemand anders.
Om die stelling dan te ontkrachten hoef ik die aanname helemaal niet te bewijzen. Je mag dan in een berekening gewoon uitgaan van die aanname om te laten zien dat die stelling niet kan kloppen.
Nogmaals, ik vind het een beetje onbegrijpelijk dat ik dit vier keer moet uitspellen. Ik wil je het voordeel van de twijfel geven, maar het komt nu wel erg trollerig over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.quote:Om die stelling dan te ontkrachten hoef ik die aanname helemaal niet te bewijzen. Je mag dan in een berekening gewoon uitgaan van die aanname om te laten zien dat die stelling niet kan kloppen.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
[..]
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik zeg "'als A dan B' klopt niet" dan hoef ik A natuurlijk niet te bewijzen.quote:
[..]
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
Waarom weiger jij eigenlijk om de vraag van ATuin-hek te beantwoorden?
Zoals gebruikelijk ben je de bewijslast van beweringen vooral bij anderen aan het leggen. Ga nu zelf eerst maar een keer aan het werk met het onderbouwen van je eigen beweringen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik aanvaard dit als een sterk argument voor een stationaire Aarde.quote:Als ik zeg "'als A dan B' klopt niet" dan hoef ik A natuurlijk niet te bewijzen.
Dan ben je niet al te snugger.quote:
[..]
Ik aanvaard dit als een sterk argument voor een stationaire Aarde.
Zou je nu kunnen ingaan op de vraag van ATuin-hek trouwens?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom weiger je de vraag van ATuin-hek te beantwoorden? De verschijnselen die ATuin-hek noemt zijn allemaal duidelijk en nauwkeurig verklaarbaar vanuit een heliocentrisch model.quote:
[..]
Waarom weiger je dan je cijfers te toetsen aan de hand van de wetenschappelijke methode?
Als jij daar een ander model tegenover wilt stellen zal dat model minimaal net zo veel moeten verklaren. Dus kom op, aan het werk jij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weiger helemaal niets.quote:
[..]
Waarom weiger je de vraag van ATuin-hek te beantwoorden?
Ik ben bezig een gepast antwoord samen te stellen.
Op de vraag hoe de Zon opkomt en ondergaat op een stationaire Aarde.
Zodra ik een manier gevonden heb om dit duidelijk aan te tonen zal ik het hier posten.
Waarom had je die nog niet dan? Dat impliceert dat je overtuiging nergens op gebaseerd is.quote:
[..]
Ik weiger helemaal niets.
Ik ben bezig een gepast antwoord samen te stellen.
Op de vraag hoe de Zon opkomt en ondergaat op een stationaire Aarde.
Zodra ik een manier gevonden heb om dit duidelijk aan te tonen zal ik het hier posten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was m ...dank jequote:Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Maar voorop gezecht ik hou van deze hypthesissen omdat zij onze gedachte "Helder" houden
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
0.0027 newton , Hey Tuin hek is dat tot de variatie van de nulpuntsmeting van het Mickelson experiment verklaarbaar in jouw oogpunt ?.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Voor degene die niet begrijpen en een simpeleuitleg willen...Dat is waar de laser setup van The Big Bang Theorie over gaat !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je realiseert je dat je nu een model aan het bekritiseren bent dat al deze zaken zeer nauwkeurig beschrijft en voorspelt, terwijl je niets hebt om daar tegenover te stellen?quote:
[..]
Ik weiger helemaal niets.
Ik ben bezig een gepast antwoord samen te stellen.
Op de vraag hoe de Zon opkomt en ondergaat op een stationaire Aarde.
Zodra ik een manier gevonden heb om dit duidelijk aan te tonen zal ik het hier posten.
In alle eerlijkheid vind ik dat nogal lachwekkend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat getal wel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Flat earth = Vaticaan psy-op
Fuck m yo.
Salvad0R said so .
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 14-04-2016 09:51:07 ]
Fuck m yo.
Salvad0R said so .
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 14-04-2016 09:51:07 ]
OK
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Even wat nachtelijk gebral weggeveegd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Tja, ga me dan wel afvragen of je wel ernst meent met je platte aarde overtuiging.quote:
Ondertussen deze commerciele-masonic-ondernemers weten dat de Aarde geen spinnende bal is:
(video=57sec)
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik vind dit nog wel het meest duidelijke argument tegen een geocentrisch model eerlijk gezegd.
Nummer 2 is dronken.
Of heeft de platte aarde daar niets mee te maken?
.
Nummer 2 is dronken.
Of heeft de platte aarde daar niets mee te maken?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Op de platte aarde zoals ik het hier begrepen heb is de zon maar 32 mijl in diameter en hangt die niet zo hoog dus dan zullen de planeten (met uitzondering van de aarde want die draait volgens die "theorie" überhaupt niet) er ook wel niet omheen draaien.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:21 schreef jogy het volgende:
Of heeft de platte aarde daar niets mee te maken?
Dan kom je dus uit op het beeld rechts van het plaatje dat yogi postte.quote:
[..]
Op de platte aarde zoals ik het hier begrepen heb is de zon maar 32 mijl in diameter en hangt die niet zo hoog dus dan zullen de planeten (met uitzondering van de aarde want die draait volgens die "theorie" überhaupt niet) er ook wel niet omheen draaien.
Maar zoals daarop blijkt, bij het geocentrische model draaien een aantal planeten vreemde figuren, terwijl het heliocentrische model alle planeten in een cirkel plaatst.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik zat laatst in een vlucht naar Amerika over de Atlantische oceaan en kon daar zelfs internetten op 10KM hoogte. Vraag me af hoe de Flat Earthers denken dat dat mogelijk is zonder satellieten.
Alpha kenny one
Erg lange LAN kabel! en routertje in het vliegtuigquote:
Ik zat laatst in een vlucht naar Amerika over de Atlantische oceaan en kon daar zelfs internetten op 10KM hoogte. Vraag me af hoe de Flat Earthers denken dat dat mogelijk is zonder satellieten.
OW en als je uit raam kijkt en je ziet rondingen van de aarde komt het door aangepaste ramen.
Die reageren op luchtdruk
Er staat nog een vraag voor u open!!
Had niet goed gekeken, las hier namelijk ook al dat de zon om de aarde draait maar de overige planeten weer om de zon. Dat levert ook een bijzonder plaatje op en moet je ook wel de zwaartekracht negeren.quote:
[..]
Dan kom je dus uit op het beeld rechts van het plaatje dat yogi postte.
Maar zoals daarop blijkt, bij het geocentrische model draaien een aantal planeten vreemde figuren, terwijl het heliocentrische model alle planeten in een cirkel plaatst.
wifi range extenders natuurlijk, via het stopcontactquote:
[..]
Erg lange LAN kabel! en routertje in het vliegtuig
OW en als je uit raam kijkt en je ziet rondingen van de aarde komt het door aangepaste ramen.
Die reageren op luchtdruk
Nee, gewoon ouderwets caching.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Stiekem past het complete internet allang op een quantum floppy, die ook via zijn superpositie entanglement staat een paar dagen in de toekomst kan kijken, mocht dat nodig zijn voor nieuwe content.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb de video niet gezien maar het plaatje stelt geen platte aarde voor. De wijk hierin heeft ook in realiteit nauwelijks een curve.quote:
[..]
Tja, ga me dan wel afvragen of je wel ernst meent met je platte aarde overtuiging.
Lachwekkend is het zeker; omgekeerde wetenschap wordt hier bedreven. Met begint met een conclusie (de aarde is plat) en gaat dan hierbij 'bewijzen' zoeken...quote:
[..]
Je realiseert je dat je nu een model aan het bekritiseren bent dat al deze zaken zeer nauwkeurig beschrijft en voorspelt, terwijl je niets hebt om daar tegenover te stellen?
In alle eerlijkheid vind ik dat nogal lachwekkend.
Slaat als een tang op een varken.
I feel kinda Locrian today
Dat vat dit hele subforum wel ongeveer samen.quote:
[..]
Lachwekkend is het zeker; omgekeerde wetenschap wordt hier bedreven. Met begint met een conclusie (de aarde is plat) en gaat dan hierbij 'bewijzen' zoeken...
Slaat als een tang op een varken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij nacht komt de zon onder de platte aarde te staan. Om elders toch dag te behouden zijn er meerdere zonnen die om de platte aarde heen draaien in de verticale as.quote:
[..]
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Seizoenen worden verklaard doordat deze zonnen op een andere 'breedtegraad' rondom de aarde draaien.
Tijdzones worden opgevangen door de verschillende zonnen die op verschillende tijden zichtbaar zijn.
Daarom verandert de vorm ook niet. Een bol vanuit welk perspectief dan ook blijft een bol.
I feel kinda Locrian today
Mooie poging, maar nee dat werkt nietquote:
[..]
Bij nacht komt de zon onder de platte aarde te staan. Om elders toch dag te behouden zijn er meerdere zonnen die om de platte aarde heen draaien in de verticale as.
Seizoenen worden verklaard doordat deze zonnen op een andere 'breedtegraad' rondom de aarde draaien.
Tijdzones worden opgevangen door de verschillende zonnen die op verschillende tijden zichtbaar zijn.
Daarom verandert de vorm ook niet. Een bol vanuit welk perspectief dan ook blijft een bol.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kun je dat bewijzen?quote:
[..]
Mooie poging, maar nee dat werkt niet
I feel kinda Locrian today
Jepquote:
Ik kan op een grote open vlakte naar boven kijken en maar 1 zon zien, met altijd dezelfde diameter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog een leuke video. Een flat earther schrijft een open brief aan Neil Degrasse Tyson
Ik had nog nooit van deze groep gehoord. De groep schijnt best groot te zijn. Ook zijn ze bijna allemaal religieus.
Ik had nog nooit van deze groep gehoord. De groep schijnt best groot te zijn. Ook zijn ze bijna allemaal religieus.
quote:
[..]
Lachwekkend is het zeker; omgekeerde wetenschap wordt hier bedreven. Met begint met een conclusie (de aarde is plat) en gaat dan hierbij 'bewijzen' zoeken...
Slaat als een tang op een varken.
Het is eigenlijk gewoon dit:
Maar dan zonder het religieuze sausje. (Hoewel de motivatie vaak wel religieus van aard lijkt te zijn, ieg is de Flat Earth Society opgericht door iemand die meende dat de Aarde volgens de Bijbel plat is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar de zonnen zijn niet tegelijk op natuurlijk.quote:
[..]
Jep
I feel kinda Locrian today
Tijdzones!quote:
[..]
Maar de zonnen zijn niet tegelijk op natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een belediging voor de religiequote:
[..]
Het is eigenlijk gewoon dit:
[ afbeelding ]
Maar dan zonder het religieuze sausje. (Hoewel de motivatie vaak wel religieus van aard lijkt te zijn, ieg is de Flat Earth Society opgericht door iemand die meende dat de Aarde volgens de Bijbel plat is.)
Alsof god pannekoeken aan het bakken was
There is only one religion
Een belediging voor welke religie?quote:
[..]
Een belediging voor de religie
Alsof god pannekoeken aan het bakken was
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuk geprobeerd, maar tijdzones zijn niets meer dan gebieden waarin men dezelfde tijd hanteert.quote:
[..]
Tijdzones worden opgevangen door de verschillende zonnen die op verschillende tijden zichtbaar zijn.
Als je puur naar de zon kijkt ,die verschuift qua tijd dat hij opkomt, onder gaat en als hoogste aan de hemel staat geheel traploos.
Binnen 1 tijdzone heb je dus ook verschillende tijden van opkomst en ondergang.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
een Van sloot datacompressiequote:
Stiekem past het complete internet allang op een quantum floppy, die ook via zijn superpositie entanglement staat een paar dagen in de toekomst kan kijken, mocht dat nodig zijn voor nieuwe content.
Er staat nog een vraag voor u open!!
In Turkije heb je er al 2 in 1, wat als 1 tijdzone wordt gerekend. In vele delen van Rusland moeten er ook meer komen. En Iran wil zich graag van de wereld onderscheiden, die lopen 4 en een half uur voor op Greenwich Main Timequote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar tijdzones zijn niets meer dan gebieden waarin men dezelfde tijd hanteert.
Als je puur naar de zon kijkt ,die verschuift qua tijd dat hij opkomt, onder gaat en als hoogste aan de hemel staat geheel traploos.
Binnen 1 tijdzone heb je dus ook verschillende tijden van opkomst en ondergang.
Wat ik me bij de nieuwschierige 'flat earthers' trouwens wel afvraag is of ze nooit eens hebben willen weten hoe men er ooit bijkwam dat de aarde rond was. Want zowel de Chinezen, de oude Grieken als de oude Arabieren hebben de diameter vrij nauwkeurig opgemeten. Daar zat geen conspiracy tussen .
Recent heeft men in Amerika nog heronderzocht naar waar Mecca is t.o.v de VS ivm het bidden naar het oosten, waarbij, als men de curve van de aarde volgt, eigenlijk naar 't zuid oosten moet bidden.
Recent heeft men in Amerika nog heronderzocht naar waar Mecca is t.o.v de VS ivm het bidden naar het oosten, waarbij, als men de curve van de aarde volgt, eigenlijk naar 't zuid oosten moet bidden.
quote:
Wat ik me bij de nieuwschierige 'flat earthers' trouwens wel afvraag is of ze nooit eens hebben willen weten hoe men er ooit bijkwam dat de aarde rond was. Want zowel de Chinezen, de oude Grieken als de oude Arabieren hebben de diameter vrij nauwkeurig opgemeten. Daar zat geen conspiracy tussen .
Recent heeft men in Amerika nog heronderzocht naar waar Mecca is t.o.v de VS ivm het bidden naar het oosten, waarbij, als men de curve van de aarde volgt, eigenlijk naar 't zuid oosten moet bidden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
1:09:36
correctie: het is een beetje naar 't noord-oosten, niet 't zuid-oosten zoals ze dachten
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2016 23:19:11 ]
Ok, misschien ook wel ff aardig voor de flat earthers om dit experiment van de oude arabieren te herhalen. Even een beknopte samenvatting.
1) zoek 't een vrij hoge berg op, vanaf welke je een rechte horizon kan zien, b.v. met uitzicht over een zee.
2) bereken de hoogte van de berg t.o.v. de vlakte (formule op 1:18:17 in de video). Gebruik een astrolabium en herhaal dit experiment verschillende keren om tot meer nauwkeurigheid te komen.
3) Ga aan de top staan en meet de graden van de hoek van je optisch zicht tot het punt waar het achter de horizon verdwijnt. Dit zou "ongeveer" op een halve graad moeten uitkomen.
Vanaf dat punt kun je de diameter van de aarde opmeten en de afwijking die de oude arabieren hadden t.o.v. de huidige metingen zit binnen een foutmarge van minder dan 1%.
Ik vind Flat Earthers wel een aardige groep, in tegenstelling tot andere BNW'ers negeren ze gewoon de oude Babyloniers, de oude Grieken, de oude Chinezen en de oude Arabieren, en de moderne tijd. Allemaal elkaar wat herhalen als mensen die nog in holen willen leven, als de rest al lang verkast is naar gebouwen. Want.. we geloven niet in wiskunde.
1) zoek 't een vrij hoge berg op, vanaf welke je een rechte horizon kan zien, b.v. met uitzicht over een zee.
2) bereken de hoogte van de berg t.o.v. de vlakte (formule op 1:18:17 in de video). Gebruik een astrolabium en herhaal dit experiment verschillende keren om tot meer nauwkeurigheid te komen.
3) Ga aan de top staan en meet de graden van de hoek van je optisch zicht tot het punt waar het achter de horizon verdwijnt. Dit zou "ongeveer" op een halve graad moeten uitkomen.
Vanaf dat punt kun je de diameter van de aarde opmeten en de afwijking die de oude arabieren hadden t.o.v. de huidige metingen zit binnen een foutmarge van minder dan 1%.
Ik vind Flat Earthers wel een aardige groep, in tegenstelling tot andere BNW'ers negeren ze gewoon de oude Babyloniers, de oude Grieken, de oude Chinezen en de oude Arabieren, en de moderne tijd. Allemaal elkaar wat herhalen als mensen die nog in holen willen leven, als de rest al lang verkast is naar gebouwen. Want.. we geloven niet in wiskunde.
Die dachten dat de aarde plat en vierkant was (en China de wereld) en dat bleef zo tot de 17e eeuw.quote:
quote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
[ afbeelding ]
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
[..]
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.
Ik begrijp dat het of "CGI" of een "vertekend beeld van de realiteit" is?quote:
[..]
Zo'n beetje de helft van deze topicreeks gaat inderdaad hierover.
Vinden jullie het dan niet vreemd dat het klakkeloos als "realiteit" wordt aanvaard?
Het zoeken naar de waarheid wordt pas interessant wanneer je conditioneringen bij jezelf ontdekt
(kennelijk was er een reden om die conditioneringen aan te brengen)
Nee, want wat wij weten over de vorm en omvang van de aarde en hoe het zonnestelsel in elkaar steekt is helemaal niet gebaseerd op foto's. Leuke plaatjes voor het grote publiek, maar als 'bewijs' totaal irrelevant.quote:
[..]
Ik begrijp dat het of "CGI" of een "vertekend beeld van de realiteit" is?
Vinden jullie het dan niet vreemd dat het klakkeloos als "realiteit" wordt aanvaard?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De arabieren ontdekten het rond de 10e eeuw. Maar je kunt ook gewoon aangeven dat je een pleurishekel aan wiskunde hebt.quote:
[..]
Die dachten dat de aarde plat en vierkant was (en China de wereld) en dat bleef zo tot de 17e eeuw.
Alleen Chinezen zijn geen Arabieren, ik ben overigens ook geen aanhanger van de platte aarde theorie. Attendeer je er alleen maar op dat de oud Chinezen dachten dat de aarde plat en vierkant was.quote:
[..]
De arabieren ontdekten het rond de 10e eeuw. Maar je kunt ook gewoon aangeven dat je een pleurishekel aan wiskunde hebt.
Ik was een hele reactie aan het uittypen om uit te leggen waarom de aarde rond is, en toen dacht ik na over de waanzin van hetgeen ik aan het doen was.
Dit topic.
Dit topic.
Filmpjes doen het altijd goed bij dit soort topics en dit filmpje legt heel mooi uit waarom de aarde alleen maar rond kan zijn en geen andere vorm kan hebben:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Enkele globeheads hebben gevraagd hoe Zon ondergaat en opkomt op een stationaire uitgestrekte vlakte.
Globeheads zeggen dat de Zon ondergaat door de draaiing van de Aarde om haar as. Perfect logische verklaring binnen het heliocentrisch model.
Probleem is nog nooit is aangetoond dat de Aarde fysiek beweegt. Geen enkel experiment heeft tot op vandaag de dag aangetoond dat de Aarde beweegt. Het tegendeel is de waarheid. Experimenten hebben aangetoond dat de Aarde stationair is. Het zijn de hemellichamen die om de Aarde bewegen.
Om de beweging van de Zon en de Maan te begrijpen is observatie belangrijk.
Daarom is het cruciaal te weten hoe perspectief werkt op een uitgestrekte stationaire vlakte.
.
Zoals je ziet op de foto.
Wanneer we in de verte kijken zal de vloer stijgen naar je ooghoogte. Vloer en plafond zijn evenwijdig. Onze ogen zien het plafond en de vloer samenvloeien in het verdwijnpunt.
We weten nochtans dat vloeren plafond in werkelijkheid evenwijdig zijn.
Men noemt dit de wet van perspectief en geldt voor iedereen.
Het maakt niet uit op zeeniveau, hoog op een berg, zelfs in een vliegtuig de vloer zal steeds klimmen tot aan je ooghoogte.
Wat op zich een groot bewijs is dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
Mochten we op een bal leven dan was dit effect onmogelijk.
De Zon bevindt zich hoog in de lucht boven en beweegt evenwijdig over de uitgestrekte vlakte.
Wanneer we de Zon observeren zien we dat de Zon stijgt aan het firmament.
Naarmate de Zon dichter bijkomt van de positie van de observeerder.
De Zon zakt aan het firmament wanneer de Zon verder weg begeeft van de obseveerder.
In overeenstemming met de wet van perspectief.
Algemeen wordt aangenomen dat de Zon 3000 mijl hoog staat en 35 mijl in diameter.
De Zon werkt als een spotlicht boven een uitgestrekte vlakte.
Slechts een deel van de Aarde wordt opgelicht.
Denk aan een straatlamp die een deel van de straat verlicht.
Het is niet zo dat heel de straat oplicht slechts een deel wordt verlicht. Heel de straat/buurt kan wel het licht zien.
Maar dit effect is beperkt. Wanneer je buiten de wijk, ver genoeg weg, zal uiteindelijk het licht van de straatlicht niet meer zichtbaar zijn.
Alvorens de Zon kan ondergaan volgens de wet van perspectief moet de Zon een heel eind verwijderd zijn van de observeerder.
De horizon stijgt naar ooghoogte wat er voor zorgt dat een observeerder vrij beperkt is in zijn zicht op voorwerpen die gelijk zijn met de observeerder of lager.
Ook atmosferische factoren bepalen onder andere hoe ver we kunnen zien.
Er zijn voordbeelden van observatie van meer dan 100 km. Hawaii eilanden en eilanden in de middelandse zee.
Nog een sterk argument dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
In dit plaatje zien we dus dat het zeeniveau stijgt naar ooghoogte. De afstand zichtbaar is echter beperkt.
Het creeert een valse horizon waarachter de wolken en de Zon verdwijnen. Die door hun hoogte veel verder zichtbaar. Honderden kilometers. Door de wet van perspectief lijkt het dan alsof de Zon en de wolken zakken in de zee.(net zoals het liedje...
)
Er zijn drie manieren waardoor we de Zon zien 'ondergaan.'
1) De Zon gat onder door een land horizon.
Bergketens of een glooiend landschap zorgen voor dat horizon dichterbij is waardoor het effect van een ondergaande Zon versterkt wordt.
2 ) De zon gaat onder door atmosferische blokkade.
Dit is praktisch enkel mogelijk aan zee met ongehinderd zicht. De Zon is dan zo ver verwijderd dat het verdwijnpunt nadert. De zon is dan zo ver verwijdert dat je de omvang van de zon ziet verkleinen. Door de dichtheid van de atmosfeer wordt het licht van de Zon afgeblokt.
3) De Zon gaat onder door een wolkenhorizon.
Dit effect is hetzelfde als een land horizon met dat verschil wolken creeeren de horizon waarachter de Zon 'zakt'.
In onderstaande video zie je een demonstratie van de 3 verschillende manieren hoe de Zon 'ondergaat'.
Bestudeer aandachtig de verschillende observaties. Aanschouw de diversiteit aan zonsondergangen.
Dit is mogelijk omdat de Zon zich verwijdert van de observeerder.
Wat bewijst dat de Zon beweegt en niet de Aarde die spint om haar as.
De Zon verlicht de atmosfeer lokaal en neemt het licht met zich mee weg van de observeerder.
(video=7.22min)
Wat je vaak ziet is een combinatie. Een landhorizon gecombineerd met atmosferische blokkade.
Of een wolken horizon gecombineerd met atmosferische blokkade. Soms een combinatie van de drie.
Wij bevinden ons in het noordelijk half'rond'. Nu de lente in aantocht is. De dagen worden langer en de nachten korter.
De Zon wordt intenser en de warmte van de Zon neemt toe.
Het is interessant om de Zon te observeren en de effecten die de Zon heeft op de natuur.
Daaruit kan je afleiden dat de Zon letterlijk dichterbij is, intenser is, langer op is en meer warmte geeft.
Ballheads zeggen dat dit komt door de tilt van de Aarde. Het noordelijk halfrond is gericht naar de Zon.
Dit verklaart de langere dagen en kortere nachten.
Het verschil in lichtintensiteit en warmte van de Zon.
Het effect op de natuur in het algemeen.
Het effect op klimatologische en atmosferische omstandigheden.
En zou moeten verklaren het effect dat de Zon dichterbij aanvoelt.
Wanneer de Zon 150 miljoen kilometer verwijdert is van de Aarde is het een zwak argument te stellen dat louter de tilt van de Aarde hier verantwoordelijk is.
Observatie en zintuiglijke waarnemingen duiden op/bewijzen een Zon dichtbij en een Zon die lokaal is.
Daarbij wordt vaak vergeten dat de afstand van de Zon tot de Aarde groter is in de zomer.
Wanneer het zomer is in het noordelijk half'rond' is de Zon 3 miljoen mijl verder verwijdert van de Aarde. Kennelijk zonder effect.
De waarheid is de Zon bevindt zich boven de Aarde. Naarmate de zomer vordert komt de Zon steeds dichterbij. De dagen worden langer omdat de Zon langer binnen het perspectief van de observeerder blijft. De Zon begeeft zich richting kreeftskeerkring. Rondjes draaien OVER de uitgestrekte vlakte van de Aarde. In de winter bevindt de Zon zich over de steenbokskeerkring. Ver weg dus met de bijhorende effecten.
Daarbij komt dat het moeilijk is te verklaren diversiteit aan zonsondergangen.
Wanneer de zon ondergaat door de 'spin' van de Aarde wordt een terminatorlijn gecreeerd.
De terminatorlijn strekt zich uit over gans de lengte van de Aarde.
Wanneer de Zon ondergaat zou je moeten observeren dat het licht uniform over de lengte van de horizon wegebt.
Over gans de lengte van de Aardbol.
Conform de draaisnelheid van de Aarde.
Zoals NASA demonstreert in onderstaande CGI image.
Binnen dit mechanisme zouden zonsondergangen over heel de wereld meer uniform moeten zijn. in hun uitwerkende effecten.
Maar bovendien zou de duurtijd van een zonsondergang nagenoeg constant moeten zijn. Louter bepaald door de snelheid van de spin van de Aarde.
Maar dat is niet in overeenstemming met wat we observeren.
Op de uitgestrekte vlakte van de Aarde zien we dat de Zon 'ondergaat'/verwijdert en het licht lokaal met zich meeneemt.
Wanneer we de Zon zien verdwijnen achter de horizon wordt het links en rechts van de horizon eerst donker.
Enkel daar aan de horizon waar de Zon zich verwijdert van de observeerder zien we nog licht.
Om stelsel matig verder uit te doven. Beetje bij beetje. Tot enkel een klein stukje atmos'feer' nog verlicht wordt. Om uiteindelijk helemaal te verdwijnen.
In de zomer bij helder weer is dit effect goed zichtbaar. (Hou het in de gaten de zomer komt eraan. )
Omgekeerd wanneer er veel wolken zijn wordt het opmerkelijk sneller donker.
Bekijk onderstaande video @ 13.14 min illustreert heel mooi dit effect.
De Zon verwijdert zich over de uitgestrekte vlakte van de Aarde weg van de observeerder en neemt het licht met zich mee als een spotlicht.
Het licht krimpt stelselmatig weg.
Conclusie
De combinatie wetten van perspectief op een uitgestrekte vlakte , een Zon dichtbij over de Aarde gaande van steenbokskeerkring, evenaar naar kreeftskeerkring, het spotlicht effect, landhorizon, wolkenhorizon en atmosferische blokkade bepalen hoe de Zon 'ondergaat' en 'opkomt'op onze prachtige machtige uitgestrekte stationaire Aarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 16-04-2016 03:22:54 ]
Globeheads zeggen dat de Zon ondergaat door de draaiing van de Aarde om haar as. Perfect logische verklaring binnen het heliocentrisch model.
Probleem is nog nooit is aangetoond dat de Aarde fysiek beweegt. Geen enkel experiment heeft tot op vandaag de dag aangetoond dat de Aarde beweegt. Het tegendeel is de waarheid. Experimenten hebben aangetoond dat de Aarde stationair is. Het zijn de hemellichamen die om de Aarde bewegen.
Om de beweging van de Zon en de Maan te begrijpen is observatie belangrijk.
Daarom is het cruciaal te weten hoe perspectief werkt op een uitgestrekte stationaire vlakte.
.
Zoals je ziet op de foto.
Wanneer we in de verte kijken zal de vloer stijgen naar je ooghoogte. Vloer en plafond zijn evenwijdig. Onze ogen zien het plafond en de vloer samenvloeien in het verdwijnpunt.
We weten nochtans dat vloeren plafond in werkelijkheid evenwijdig zijn.
Men noemt dit de wet van perspectief en geldt voor iedereen.
Het maakt niet uit op zeeniveau, hoog op een berg, zelfs in een vliegtuig de vloer zal steeds klimmen tot aan je ooghoogte.
Wat op zich een groot bewijs is dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
Mochten we op een bal leven dan was dit effect onmogelijk.
De Zon bevindt zich hoog in de lucht boven en beweegt evenwijdig over de uitgestrekte vlakte.
Wanneer we de Zon observeren zien we dat de Zon stijgt aan het firmament.
Naarmate de Zon dichter bijkomt van de positie van de observeerder.
De Zon zakt aan het firmament wanneer de Zon verder weg begeeft van de obseveerder.
In overeenstemming met de wet van perspectief.
Algemeen wordt aangenomen dat de Zon 3000 mijl hoog staat en 35 mijl in diameter.
De Zon werkt als een spotlicht boven een uitgestrekte vlakte.
Slechts een deel van de Aarde wordt opgelicht.
Denk aan een straatlamp die een deel van de straat verlicht.
Het is niet zo dat heel de straat oplicht slechts een deel wordt verlicht. Heel de straat/buurt kan wel het licht zien.
Maar dit effect is beperkt. Wanneer je buiten de wijk, ver genoeg weg, zal uiteindelijk het licht van de straatlicht niet meer zichtbaar zijn.
Alvorens de Zon kan ondergaan volgens de wet van perspectief moet de Zon een heel eind verwijderd zijn van de observeerder.
De horizon stijgt naar ooghoogte wat er voor zorgt dat een observeerder vrij beperkt is in zijn zicht op voorwerpen die gelijk zijn met de observeerder of lager.
Ook atmosferische factoren bepalen onder andere hoe ver we kunnen zien.
Er zijn voordbeelden van observatie van meer dan 100 km. Hawaii eilanden en eilanden in de middelandse zee.
Nog een sterk argument dat de Aarde een uitgestrekte vlakte is.
In dit plaatje zien we dus dat het zeeniveau stijgt naar ooghoogte. De afstand zichtbaar is echter beperkt.
Het creeert een valse horizon waarachter de wolken en de Zon verdwijnen. Die door hun hoogte veel verder zichtbaar. Honderden kilometers. Door de wet van perspectief lijkt het dan alsof de Zon en de wolken zakken in de zee.(net zoals het liedje...
)Er zijn drie manieren waardoor we de Zon zien 'ondergaan.'
1) De Zon gat onder door een land horizon.
Bergketens of een glooiend landschap zorgen voor dat horizon dichterbij is waardoor het effect van een ondergaande Zon versterkt wordt.
2 ) De zon gaat onder door atmosferische blokkade.
Dit is praktisch enkel mogelijk aan zee met ongehinderd zicht. De Zon is dan zo ver verwijderd dat het verdwijnpunt nadert. De zon is dan zo ver verwijdert dat je de omvang van de zon ziet verkleinen. Door de dichtheid van de atmosfeer wordt het licht van de Zon afgeblokt.
3) De Zon gaat onder door een wolkenhorizon.
Dit effect is hetzelfde als een land horizon met dat verschil wolken creeeren de horizon waarachter de Zon 'zakt'.
In onderstaande video zie je een demonstratie van de 3 verschillende manieren hoe de Zon 'ondergaat'.
Bestudeer aandachtig de verschillende observaties. Aanschouw de diversiteit aan zonsondergangen.
Dit is mogelijk omdat de Zon zich verwijdert van de observeerder.
Wat bewijst dat de Zon beweegt en niet de Aarde die spint om haar as.
De Zon verlicht de atmosfeer lokaal en neemt het licht met zich mee weg van de observeerder.
(video=7.22min)
Wat je vaak ziet is een combinatie. Een landhorizon gecombineerd met atmosferische blokkade.
Of een wolken horizon gecombineerd met atmosferische blokkade. Soms een combinatie van de drie.
Wij bevinden ons in het noordelijk half'rond'. Nu de lente in aantocht is. De dagen worden langer en de nachten korter.
De Zon wordt intenser en de warmte van de Zon neemt toe.
Het is interessant om de Zon te observeren en de effecten die de Zon heeft op de natuur.
Daaruit kan je afleiden dat de Zon letterlijk dichterbij is, intenser is, langer op is en meer warmte geeft.
Ballheads zeggen dat dit komt door de tilt van de Aarde. Het noordelijk halfrond is gericht naar de Zon.
Dit verklaart de langere dagen en kortere nachten.
Het verschil in lichtintensiteit en warmte van de Zon.
Het effect op de natuur in het algemeen.
Het effect op klimatologische en atmosferische omstandigheden.
En zou moeten verklaren het effect dat de Zon dichterbij aanvoelt.
Wanneer de Zon 150 miljoen kilometer verwijdert is van de Aarde is het een zwak argument te stellen dat louter de tilt van de Aarde hier verantwoordelijk is.
Observatie en zintuiglijke waarnemingen duiden op/bewijzen een Zon dichtbij en een Zon die lokaal is.
Daarbij wordt vaak vergeten dat de afstand van de Zon tot de Aarde groter is in de zomer.
Wanneer het zomer is in het noordelijk half'rond' is de Zon 3 miljoen mijl verder verwijdert van de Aarde. Kennelijk zonder effect.
De waarheid is de Zon bevindt zich boven de Aarde. Naarmate de zomer vordert komt de Zon steeds dichterbij. De dagen worden langer omdat de Zon langer binnen het perspectief van de observeerder blijft. De Zon begeeft zich richting kreeftskeerkring. Rondjes draaien OVER de uitgestrekte vlakte van de Aarde. In de winter bevindt de Zon zich over de steenbokskeerkring. Ver weg dus met de bijhorende effecten.
Daarbij komt dat het moeilijk is te verklaren diversiteit aan zonsondergangen.
Wanneer de zon ondergaat door de 'spin' van de Aarde wordt een terminatorlijn gecreeerd.
De terminatorlijn strekt zich uit over gans de lengte van de Aarde.
Wanneer de Zon ondergaat zou je moeten observeren dat het licht uniform over de lengte van de horizon wegebt.
Over gans de lengte van de Aardbol.
Conform de draaisnelheid van de Aarde.
Zoals NASA demonstreert in onderstaande CGI image.
Binnen dit mechanisme zouden zonsondergangen over heel de wereld meer uniform moeten zijn. in hun uitwerkende effecten.
Maar bovendien zou de duurtijd van een zonsondergang nagenoeg constant moeten zijn. Louter bepaald door de snelheid van de spin van de Aarde.
Maar dat is niet in overeenstemming met wat we observeren.
Op de uitgestrekte vlakte van de Aarde zien we dat de Zon 'ondergaat'/verwijdert en het licht lokaal met zich meeneemt.
Wanneer we de Zon zien verdwijnen achter de horizon wordt het links en rechts van de horizon eerst donker.
Enkel daar aan de horizon waar de Zon zich verwijdert van de observeerder zien we nog licht.
Om stelsel matig verder uit te doven. Beetje bij beetje. Tot enkel een klein stukje atmos'feer' nog verlicht wordt. Om uiteindelijk helemaal te verdwijnen.
In de zomer bij helder weer is dit effect goed zichtbaar. (Hou het in de gaten de zomer komt eraan.
)Omgekeerd wanneer er veel wolken zijn wordt het opmerkelijk sneller donker.
Bekijk onderstaande video @ 13.14 min illustreert heel mooi dit effect.
De Zon verwijdert zich over de uitgestrekte vlakte van de Aarde weg van de observeerder en neemt het licht met zich mee als een spotlicht.
Het licht krimpt stelselmatig weg.
Conclusie
De combinatie wetten van perspectief op een uitgestrekte vlakte , een Zon dichtbij over de Aarde gaande van steenbokskeerkring, evenaar naar kreeftskeerkring, het spotlicht effect, landhorizon, wolkenhorizon en atmosferische blokkade bepalen hoe de Zon 'ondergaat' en 'opkomt'op onze prachtige machtige uitgestrekte stationaire Aarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 16-04-2016 03:22:54 ]
Als we dit plaatje nemen, dan is de snelste route van australie naar argentinie via de noordpool.
Kun je uitleggen waarom lijnvluchten juist via de zuidpool vliegen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, dat hoeft niet, zo heb je bijv.te maken met atmosferische brekingen. We zien in Nederland bijv. de zon nog aan de hemel terwijl die feitelijk al onder de horizon verdwenen is.quote:
Binnen dit mechanisme zouden zonsondergangen over heel de wereld meer uniform moeten zijn. in hun uitwerkende effecten.
Maar hoe verklaart jouw model dat het bij ons in de zomer tot 11.00 licht kan blijven terwijl het in de winter om 17.00 al donker is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom niet eens proberen.quote:
Ik was een hele reactie aan het uittypen om uit te leggen waarom de aarde rond is, en toen dacht ik na over de waanzin van hetgeen ik aan het doen was.
Dit topic.
Waarom weet jij dat je leeft op een spinnende bal?
Stel dat nooit jou iemand verteld had over de spinnende Aarde.
Hoe zou jij dan aantonen, welke argumenten zou jij dan aangeven om te bewijzen dat de Aarde een bal is?
Ik ben benieuwd hoe origineel je uit de hoek kan komen met je verklaringen.
De Zon beweegt over de Aarde in de winter boven de steenbokskeerkring. Een ballhead zou zeggen in het zuidelijk halfrond.quote:
[..]
Nee, dat hoeft niet, zo heb je bijv.te maken met atmosferische brekingen. We zien in Nederland bijv. de zon nog aan de hemel terwijl die feitelijk al onder de horizon verdwenen is.
Maar hoe verklaart jouw model dat het bij ons in de zomer tot 11.00 licht kan blijven terwijl het in de winter om 17.00 al donker is?
Op de uitgestrekte vlakte van de Aarde is de Zon dan ver verwijdert van het noordelijk halfrond.
Ik weet niet uit het hoofd maar het verschil tussen de 2 keerkringen is vele duizenden kilometers.
Dit zorgt ervoor dat de Zon minder kracht heeft en minder energie ons bereikt.
En waarom de dagen korter zijn en de nachten langer.
interessant allemaalquote:
[..]
De Zon beweegt over de Aarde in de winter boven de steenbokskeerkring. Een ballhead zou zeggen in het zuidelijk halfrond.
Op de uitgestrekte vlakte van de Aarde is de Zon dan ver verwijdert van het noordelijk halfrond.
Ik weet niet uit het hoofd maar het verschil tussen de 2 keerkringen is vele duizenden kilometers.
Dit zorgt ervoor dat de Zon minder kracht heeft en minder energie ons bereikt.
En waarom de dagen korter zijn en de nachten langer.
wat is je favoriete voetschijfteam?
Maak eerst dat hele verhaal van je intern consistent. Op dit moment spreekt het zichzelf nog overal tegen... Volgens jouw redenatie zou een zonsondergang uit een steeds kleiner wordende zon moeten bestaan, in plaats van een zon die achter een rand schuift. En dat is bij lange na niet het enige probleem.quote:
[..]
Waarom niet eens proberen.
Waarom weet jij dat je leeft op een spinnende bal?
Stel dat nooit jou iemand verteld had over de spinnende Aarde.
Hoe zou jij dan aantonen, welke argumenten zou jij dan aangeven om te bewijzen dat de Aarde een bal is?
Ik ben benieuwd hoe origineel je uit de hoek kan komen met je verklaringen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Verklaar je nader. ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
[ afbeelding ]
Als we dit plaatje nemen, dan is de snelste route van australie naar argentinie via de noordpool.
Kun je uitleggen waarom lijnvluchten juist via de zuidpool vliegen?
Nemen vliegtuigen volgens jouw een route dwars over de Zuidpool?
Ze vliegen door het poolgebied, langs de zuidpool. Als ze dat gebied volgen op jouw kaart, dan is dat de langste route, waarbij er een halve cirkel wordt afgelegd langs de (om het zo even te noemen) ijsmuur. Terwijl de snelste route juist een rechte lijn tussen 2 punten is en dus over de noordpool heen.quote:
[..]
Verklaar je nader. ik begrijp niet wat je bedoelt.
Nemen vliegtuigen volgens jouw een route dwars over de Zuidpool?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"For the record"quote:
[..]
Ze vliegen door het poolgebied, langs de zuidpool. Als ze dat gebied volgen op jouw kaart, dan is dat de langste route, waarbij er een halve cirkel wordt afgelegd langs de (om het zo even te noemen) ijsmuur. Terwijl de snelste route juist een rechte lijn tussen 2 punten is en dus over de noordpool heen.
Nog nooit is een vliegtuig zuidwaarts gevlogen dwars over de Zuidpool om aan de andere kant van de bal weer boven te komen.
Dat feit op zich is een zeer sterk aanwijzing dat de aarde geen bal is.
Beeld je in wij mensen zijn geobsedeerd om records te breken.
We willen de eerste zijn, de hoogste zijn, de langste zijn in zowat alles.
44 jaar geleden zijn we voor het laatst 'op de Maan geweest' maar de Zuidpool hebben we nooit overgestoken?
Dat feit alleen zou knipperlichten moeten doen branden... en dan in combinatie met het antarctica verdrag.
Zou aanleiding moeten zijn om je 'geloofs'-model, filosofisch-mathematisch-kepler-Newton-gravity-spinning-bal-model van de Aarde op zijn minst in vraag te stellen.
Op zijn minst de vraag te stellen wat is hier gaande?
Maar goed vliegtuigen en vliegtuigroutes op een vlakke Aarde vs een bol Aarde is ook interessant onderwerp.
Probleem is dat er veel onduidelijkheid is binnen dit onderwerp.
Vliegroutes die al dan niet bestaan, transponders die aan en uit gaan, GPS navigatie komt er bij kijken.
Het is allemaal niet echt duidelijk om te onderscheiden wat juist is en wat fictie.
Daarom blijf ik een beetje weg van dit onderwerp.
Ik weet wel een aantal leuke verhalen die je aanzetten tot nadenken.
Ken je het verhaal over 'the miracle baby' ?
For the record, dat heb je volledig fout.quote:
[..]
"For the record"
Nog nooit is een vliegtuig zuidwaarts gevlogen dwars over de Zuidpool om aan de andere kant van de bal weer boven te komen.
Dat feit op zich is een zeer sterk aanwijzing dat de aarde geen bal is.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boekenquote:
[..]
For the record, dat heb je volledig fout.
http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/
http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Jep, en dat had hij kunnen weten. Is al eerder langsgekomen in deze reeks. Zou het dan toch een trolletje zijn?quote:
[..]
Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken
http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/
http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zou het haast denkenquote:
[..]
Jep, en dat had hij kunnen weten. Is al eerder langsgekomen in deze reeks. Zou het dan toch een trolletje zijn?
Het werkt natuurlijk alleen als tegen argument als je de volledige omtrek van antarctica kut zien. Als je puur een sneeuwmuur ziet kan dat natuurlijk nog steeds de muur om de wereld op de platte aarde zijn.quote:
[..]
Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken
http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/
http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Als toerist kan je Antarctica bezoeken. Indien je veel geld hebt kan je de ceremoniele zuidpool bezoeken.quote:
[..]
Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken
http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/
http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Maar zoals je links aangeven is het een heen en terug trip.
Waar ik over spreek is letterlijk antarctica oversteken en aan de andere kan weer boven komen.
Maw een noord-zuid circumnavigatie van de bal Aarde.
@ tuinhek kun jij aantonen een noord-zuid circumnavigatie?
Indien zo.
Wie heeft het gedaan?
Welk voertuig is daarvoor gebruikt?
Wanneer hebben ze dit gepresteerd?
Ik ben altijd bereid nieuwe informatie te aanhoren.
Cheers.
Elke polar sat doet dat.quote:
[..]
Als toerist kan je Antarctica bezoeken. Indien je veel geld hebt kan je de ceremoniele zuidpool bezoeken.
Maar zoals je links aangeven is het een heen en terug trip.
Waar ik over spreek is letterlijk antarctica oversteken en aan de andere kan weer boven komen.
Maw een noord-zuid circumnavigatie van de bal Aarde.
@ tuinhek kun jij aantonen een noord-zuid circumnavigatie?
Indien zo.
Wie heeft het gedaan?
Welk voertuig is daarvoor gebruikt?
Wanneer hebben ze dit gepresteerd?
Ik ben altijd bereid nieuwe informatie te aanhoren.
Cheers.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.quote:
Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !
Kan niet moeilijk zijn toch?
Antarctica is een continent op de bal Aarde. Groot maar niet onoverkoombaar groot.
Je zou in principe makkelijk en tiental voorbeelden moeten kunnen geven.
Satellieten zijn man-made objects, toch?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.
Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !
Niet meer aanwezig in dit forum.
Touchequote:
[..]
Satellieten zijn man-made objects, toch?
Graag verwijderen.
Ik kan ook makkelijk 10+ polar sats geven jaquote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.
Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !
Kan niet moeilijk zijn toch?
Antarctica is een continent op de bal Aarde. Groot maar niet onoverkoombaar groot.
Je zou in principe makkelijk en tiental voorbeelden moeten kunnen geven.
Iets wat toch echt een menselijke prestatie is, waar jij dagelijks gebruik van maakt.Heb je ondertussen al bewijzen dat die foto's nep zijn? En een antwoord op mijn vraag hoe je dingen als een zon van constant formaat in jouw model kan verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.quote:
[..]
Satellieten zijn man-made objects, toch?
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?
Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?
Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
Sja, waar gaat het je nou om... het oversteken van Antarctica en de mogelijkheid daarvan, of dat een mens dat fysiek doet?quote:
[..]
Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?
Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?
Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
Dat laatste lijkt me echt niet relevant voor de vraag of de aarde plat is namelijk.
(Niet dat mensen niet fysiek Antarctica hebben overgestoken met vliegtuigen enzo, maar puur even om aan te geven dat je bezwaar onzin is.)
Het zou even idioot zijn als ik het bestaan van Mount Everest zou ontkennen puur omdat jij geen foto hebt gemaakt op de top daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ik kan ook makkelijk 10+ polar sats geven ja
Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.quote:Je mist het punt of je doet het opzettelijk!
Heb je ondertussen al bewijzen dat die foto's nep zijn? En een antwoord op mijn vraag hoe je dingen als een zon van constant formaat in jouw model kan verklaren?
Maar goed. Ben het gewoon.
Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.
Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.
Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
Moeten andere mensen echt zo nodig je huiswerk voor je doen? Hier heb je een flinke lijst met kandidaten:quote:
[..]
Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?
Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?
Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Antarctic_expeditions
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik verander het onderwerp helemaal niet. Jij weigert met een verklaring te komen voor de tegenspraak tussen het model wat jij aanhangt en de werkelijkheid om ons heen. Neem die video nou. Als je er zelf daadwerkelijk over na had gedacht had je kunnen bedenken hoe absurd dat verschil is tussen verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen. Het is naast onzin (de verklaring is verschillende lenzen/crops) ook nog eens in directe tegenspraak met je eigen model.quote:
[..]
[..]
Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.
Maar goed. Ben het gewoon.
Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.
Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.
Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Holy crap zeg... wat een surrealistisch stukje zelf-projectie.quote:
[..]
Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.
Jij doet namelijk structureel niets anders dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Correctquote:
[..]
Sja, waar gaat het je nou om... het oversteken van Antarctica en de mogelijkheid daarvan, of dat een mens dat fysiek doet?
Het is wel relevant of de Aarde een bol is of niet.quote:Dat laatste lijkt me echt niet relevant voor de vraag of de aarde plat is namelijk.
Ik wacht op een voorbeeld.quote:(Niet dat mensen niet fysiek Antarctica hebben overgestoken met vliegtuigen enzo, maar puur even om aan te geven dat je bezwaar onzin is.)
En niet een lijst met Antarctica expedities die zonet gepost is.
Ik wel record-brekende-allereerste-noord-zuid circumnavigatie poging zien.
Zo zeg, maar een beetje lui he. Hier dan:quote:
[..]
Correct
[..]
Het is wel relevant of de Aarde een bol is of niet.
[..]
Ik wacht op een voorbeeld.
En niet een lijst met Antarctica expedities die zonet gepost is.
Ik wel record-brekende-allereerste-noord-zuid circumnavigatie poging zien.
http://www.southpolestation.com/trivia/history/steger.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:
Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.
Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.
Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu zijn het verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen die ik moet verklaren.quote:Als je er zelf daadwerkelijk over na had gedacht had je kunnen bedenken hoe absurd dat verschil is tussen verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen.
Zonet zei je nog dat er geen verschillen zijn in formaat.
Ik hoop dat je de video op zijn minst één keer hebt bekeken.
Als je wil kan ik nog video's posten. Je zegt het maar.
Niets mis mee om veel observaties te doen. Het is onderdeel van de wetenschappelijke methode.
Nee, beter lezen. Denk eens zelf goed na. Wat zou die variatie in formaten moeten verklaren? Waarom is de ene ondergang opeens anders dan de andere?quote:
[..]
Nu zijn het verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen die ik moet verklaren.
Zonet zei je nog dat er geen verschillen zijn in formaat.
Ik hoop dat je de video op zijn minst één keer hebt bekeken.
Als je wil kan ik nog video's posten. Je zegt het maar.
Niets mis mee om veel observaties te doen. Het is onderdeel van de wetenschappelijke methode.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...quote:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:
[ afbeelding ]
Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.
Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.
yeah yeah...
Ik heb je net nog een voorbeeld gegeven!quote:
[..]
Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...
Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.
yeah yeah...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?quote:
[..]
Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...
Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?quote:
Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.
yeah yeah...
Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.
Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs van de ene naar de andere kant zijn voorbeelden van te vinden, maar dat negeert hij ook.quote:
[..]
Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?
[..]
Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?
Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.
Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ze hebben er eindelijk over nagedacht, maar natuurlijk alleen bruibare beelden gebruikt dat bij hun theorie past. Ik zie de zon toch echt onder de standaard horizon verdwijnen ipv in de verte verkleinen tot een lichtpuntje. Het filmpje bewijst wel dat het geen spotlight is.quote:
[..]
[..]
Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.
Maar goed. Ben het gewoon.
Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.
Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.
Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
Ik heb gehoord dat in Indonesië de zon bij zonsondergang extreem groot eruit ziet.
3 mogelijkheden:quote:
[..]
Nee, beter lezen. Denk eens zelf goed na. Wat zou die variatie in formaten moeten verklaren? Waarom is de ene ondergang opeens anders dan de andere?
1)landhorizon
2)wolkenhorizon
3)atmosferische blokkade
Of een combinatie van de drie.
Hoe verklaar jij een wolkenhorizon waar achter de Zon 'zakt'.
In het heliocentrisch model zakt de Zon achter de curve van de bal Aarde.
Door de spin van de Aarde.
Maar je ziet in geen enkele timelapse zonsondergang het effect van een bewegende Aarde.
Enkel de Zon beweegt over de Aarde.
Een observatie In overeenstemming met een uitgestrekte stationaire Aarde niet met een spinnende bal.
Maar hoe dan? Dit is geen verklaring.quote:
[..]
3 mogelijkheden:
1)landhorizon
2)wolkenhorizon
3)atmosferische blokkade
Of een combinatie van de drie.
Nou, je hebt zoiets als wolken.... bekend mee? Die witte dingen in de lucht, valt nog wel eens regen uit. Vormen soms hele boze wolken, met hagel en onweer. Wat valt er precies te verklaren?quote:Hoe verklaar jij een wolkenhorizon waar achter de Zon 'zakt'.
In het heliocentrisch model zakt de Zon achter de curve van de bal Aarde.
Door de spin van de Aarde.
Maar je ziet in geen enkele timelapse zonsondergang het effect van een bewegende Aarde.
Enkel de Zon beweegt over de Aarde.
Een observatie In overeenstemming met een uitgestrekte stationaire Aarde niet met een spinnende bal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zou goed kunnen.quote:Ik heb gehoord dat in Indonesië de zon bij zonsondergang extreem groot eruit ziet.
Misschien een tip voor diegene die op reis gaan deze zomer.
Sta even stil en observeer de verschillende effecten van de Zon en vergelijk met je ervaring van thuis.
Er zijn evenveel verschillende zonsondergangen dan dat er plaatsen en tijdstippen zijn op Aarde.
Dit komt omdat de Zon beweegt over de Aarde.
Iedere geografische locatie op Aarde creeert zijn spedifieke unieke zonsondergang.
Afhankelijk van ligging, geografische topografie, klimaat, atmosferische omstandigheden en tijd van het jaar enz.
En niet een Zon 93 miljoen mijl verwijdert die de hele Aardbol universeel verlicht.
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
[..]
Zou goed kunnen.
Misschien een tip voor diegene die op reis gaan deze zomer.
Sta even stil en observeer de verschillende effecten van de Zon en vergelijk met je ervaring van thuis.
Er zijn evenveel verschillende zonsondergangen dan dat er plaatsen en tijdstippen zijn op Aarde.
Dit komt omdat de Zon beweegt over de Aarde.
Iedere geografische locatie op Aarde creeert zijn spedifieke unieke zonsondergang.
Afhankelijk van ligging, geografische topografie, klimaat, atmosferische omstandigheden en tijd van het jaar enz.
En niet een Zon 93 miljoen mijl verwijdert die de hele Aardbol universeel verlicht.
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een officieel statement waarin een recordpoging wordt bevestigd, aangetoond en ge-homologeert.quote:
[..]
Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?
Meer niet.
Een kompas is essentieel om je locatie op Aarde te bepalen.quote:[..]
Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?
Klopt!
Wentel je maar in goedgelovigheid en van horen zeggen.quote:Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.
Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Maar zo werkt de wereld niet vriend.
quote:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:
[ afbeelding ]
Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.
Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
Naast die argumenten is dat natuurlijk geen bewijs dat antarctica een platte ronde schijf op de aarde is. Als het een rand om ons heen is kun je daar ook wel een gebouw op zetten en ziet de foto er ook zo uit. Net als dat je met een vliegtuig een stuk over de rand kunt vliegen, maar dat niet zegt dat antarctica er zo uit ziet zoals we denken.quote:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:
[ afbeelding ]
Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.
Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
We hebben het dan ook vooral over de claim dat er nooit iemand de zuidpool over zou zijn gestoken.quote:
[..]
Naast die argumenten is dat natuurlijk geen bewijs dat antarctica een platte ronde schijf op de aarde is. Als het een rand om ons heen is kun je daar ook wel een gebouw op zetten en ziet de foto er ook zo uit. Net als dat je met een vliegtuig een stuk over de rand kunt vliegen, maar dat niet zegt dat antarctica er zo uit ziet zoals we denken.
En dan lijkt het mij best een legitieme vraag: wat zou dan wel als bewijs daarvoor gelden? Als je vraagt om bewijs dan zul je ook moeten kunnen aangeven wat je als bewijs zult accepteren en wat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.quote:
[..]
We hebben het dan ook vooral over de claim dat er nooit iemand de zuidpool over zou zijn gestoken.
En dan lijkt het mij best een legitieme vraag: wat zou dan wel als bewijs daarvoor gelden? Als je vraagt om bewijs dan zul je ook moeten kunnen aangeven wat je als bewijs zult accepteren en wat niet.
Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens
Scheelt je weer wat touw.
Gewoon je navigatie systeem (GPS, Inertial, sterren etc) gebruikenquote:
[..]
Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.
Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe stel je dan voor dat wij dat bewijs (nogal omslachtig, maar for sake of argument ga ik wel even mee) aan Francorex presenteren?quote:
[..]
Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.
Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens
Wat moet hem ervan weerhouden om te zeggen "joh, da's gewoon een maf filmpje van een paar mensen op een boot die aan een touw trekken. Vermoedelijk niet eens in de buurt van Antarctica."?
Of zullen wij hem fysiek mee naar Antarctica moeten nemen om deze discussie enigszins verder te brengen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan moet hij mee natuurlijk.quote:
[..]
En hoe stel je dan voor dat wij dat bewijs (nogal omslachtig, maar for sake of argument ga ik wel even mee) aan Francorex presenteren?
Wat moet hem ervan weerhouden om te zeggen "joh, da's gewoon een maf filmpje van een paar mensen op een boot die aan een touw trekken. Vermoedelijk niet eens in de buurt van Antarctica."?
Of zullen wij hem fysiek mee naar Antarctica moeten nemen om deze discussie enigszins verder te brengen?
Als we nou eens een antarctica touwtrek wedstrijd crowdfunden weten we het meteen.
Ja niet handig want dat is allemaal nep natuurlijk.quote:
[..]
Gewoon je navigatie systeem (GPS, Inertial, sterren etc) gebruiken
Dan zijn het natuurlijk alleen de mensen die meedoen aan die touwtrekwedstrijd die het weten.quote:
[..]
Dan moet hij mee natuurlijk.
Als we nou eens een antarctica touwtrek wedstrijd crowdfunden weten we het meteen.
Alle francorexjes blijven dan gewoon volhouden dat het allemaal nep is, die touwtrekwedstrijd.
Want die touwtrekwedstrijd heeft ieg in spreekwoordelijke zin al vaak genoeg plaatsgevonden: heel wat mensen hebben exact datgene gedaan waarvan francorex volhoudt dat het nooit is gebeurd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijkquote:
[..]
Ja niet handig want dat is allemaal nep natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yup, en dat is waarom niet elk bewijs altijd een absolute waarheid hoeft te zijn. Helaas heb ik geen CERN Large Hadron Collider in mijn kelder dus geloof ik maar wat CERN naar buiten brengt.quote:
[..]
Dan zijn het natuurlijk alleen de mensen die meedoen aan die touwtrekwedstrijd die het weten.
Alle francorexjes blijven dan gewoon volhouden dat het allemaal nep is, die touwtrekwedstrijd.
Want die touwtrekwedstrijd heeft ieg in spreekwoordelijke zin al vaak genoeg plaatsgevonden: heel wat mensen hebben exact datgene gedaan waarvan francorex volhoudt dat het nooit is gebeurd.
Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat CERN de hele handel belazerd en data fabriceert in een Large Hadron Data Generator... bij wijze van.
en als gps van je mobiel of tablet werkt wanneer je in een vliegtuig zit boven de oceaan, is het dan nog steeds nep?quote:
[..]
Ja niet handig want dat is allemaal nep natuurlijk.
Waarom zou dat niet nep kunnen zijn? Driepuntsbepaling kan ook gewoon op een platte aarde.quote:
[..]
en als gps van je mobiel of tablet werkt wanneer je in een vliegtuig zit boven de oceaan, is het dan nog steeds nep?
Deze lijkt me trouwens ook wel problematisch voor FE'ers:
Verrassend overigens dat dit effect al zo dicht bij de evenaar optreedt.
Verrassend overigens dat dit effect al zo dicht bij de evenaar optreedt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
bepaling aan de hand van wat?quote:
[..]
Waarom zou dat niet nep kunnen zijn? Driepuntsbepaling kan ook gewoon op een platte aarde.
De platte aarde heeft gewoon een evenaarquote:
Deze lijkt me trouwens ook wel problematisch voor FE'ers:
Verrassend overigens dat dit effect al zo dicht bij de evenaar optreedt.
Neem aan dat de draaiing komt door het dichter bij de noord of zuidpool zijn?
volgens mij was dit effect debunked.quote:
Deze lijkt me trouwens ook wel problematisch voor FE'ers:
Verrassend overigens dat dit effect al zo dicht bij de evenaar optreedt.
Hoe aan de hand van wat?quote:
3 palen, daarbinnen bepaal je de positie van in dit geval een vliegtuig.
de russen gaan met een expeditie het gat in de noorpool zoeken voor hjet bewijs van de Hollow Earth
http://www.x2-radio.com/phoenixsciencefoundation/npiee/index.html
dus waarom deze niet
http://www.x2-radio.com/phoenixsciencefoundation/npiee/index.html
dus waarom deze niet
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat is natuurlijk altijd mogelijk.quote:
[..]
Yup, en dat is waarom niet elk bewijs altijd een absolute waarheid hoeft te zijn. Helaas heb ik geen CERN Large Hadron Collider in mijn kelder dus geloof ik maar wat CERN naar buiten brengt.
Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat CERN de hele handel belazerd en data fabriceert in een Large Hadron Data Generator... bij wijze van.
De essentie van wetenschap is dat verschillende van elkaar onafhankelijke wetenschappers op basis van eigen metingen tot dezelfde conclusies kunnen komen.Dat is in het geval van de LHC overigens wel heel duidelijk veel lastiger dan als het gaat over het oversteken van de zuidpool.
Niet meer aanwezig in dit forum.
daarom zeg ik boven de oceaan. Gsm masten, wat volgens jullie gps doet, hebben dat bereik nietquote:
[..]
Hoe aan de hand van wat?
3 palen, daarbinnen bepaal je de positie van in dit geval een vliegtuig.
In het platte aarde model is er geen mechanische verklaring voor het omkeren van de draairichting bij de evenaar.quote:
[..]
De platte aarde heeft gewoon een evenaar
Dan is het gewoon een onverklaard verschijnsel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie zegt dat het GSM moet zijn? Je hebt prima lange afstandfrequenties waarmee je dat kunt doen.quote:
[..]
daarom zeg ik boven de oceaan. Gsm masten, wat volgens jullie gps doet, hebben dat bereik niet
heb je foto's van deze antennes?quote:
[..]
Wie zegt dat het GSM moet zijn? Je hebt prima lange afstandfrequenties waarmee je dat kunt doen.
De nauwkeurigheid daarvan is wel aanzienlijk lager.quote:
[..]
Wie zegt dat het GSM moet zijn? Je hebt prima lange afstandfrequenties waarmee je dat kunt doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Debunked? Op wat voor manier?quote:
Edit: hmm, lijkt toch niet altijd even betrouwbaar te zijn idd.
Edit 2: meer hierover:
https://nl.wikipedia.org/(...)seffect_en_wastafels
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus?quote:
[..]
De nauwkeurigheid daarvan is wel aanzienlijk lager.
Ik zeg niet dat het zo is, alleen dat het wel kan. Desnoods zet je meer dan 3 palen neer
jij woont in Nederland ik in Belgie. Laten we van daaruit observeren.quote:
Hoe verklaar je dat de zon in een boog lijkt te beweg, zo:
[ afbeelding ]
In de zomer beweegt de Zon zich over de kreeftkeerkring. De Zon is dan op zijn dichts van onze observatie.
De Zon is dan warm en intens en staat hoog aan het firmament. De dagen zijn op hun langst en de nachten kort. De zon blijft langer binnen je perspectief.
In de winter beweegt de Zon over de steenbokskeerkring. De Zon is dan op zijn verst verwijdert van ons observatie punt.
De dagen zijn op hun kortst en de nachten lang.
De Zon blijft korter binnen je perspectief.
De Zon beweegt door het jaar heen van steenbokskeerkring naar evenaar ( lente en herfst) naar kreeftskeerkring.
Deze beweging van de Zon tussen de keerkringen creeert de seizoenen op Aarde.
In het heliocentrisch model ziet dit er als volgt uit.
In dit model is de tilt van de Aarde verantwoordelijk voor de seizoen. Maar dat hoef ik jou niet verder uit te leggen.
Leuk weetje is het volgende. Wanneer het bij ons zomer is het noordelijk half'rond'.
Is de Zon op haar verst verwijdert van de Aarde door de elliptische baan.
Ongeveer 3 miljoen mijl verder verwijdert zonder merkbaar resultaat.
(Sterker nog het Noordpool gebied is opmerkelijk warmer en minder bar klimatologisch.
Dan de Zuidpool.
Het verschil tussen de polen rijmt niet met een globe model.)
Kijk naar onderstaand plaatje.
Ter illustratie: Het globe model vs flat Earth model.
Windstromen, oceaanstromingen en temperatuur geprojecteerd op een bal vs uitgestrekte vlakte.
http://earth.nullschool.n(...)stant=0.00,90.00,100
Lucht,water en temperatuur volgen de beweging van de Zon en de Maan over de uitgestrekte vlakte van de Aarde.
Prachtig toch perfecte symmetrie.
Weer een sterk argument tegen de bal Aarde.
Plaatsbepaling kan ja, maar met een veeeel grotere foutmarge dan GPSquote:
[..]
Dus?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat valt wel mee, een paal kan ook gewoon zijn positie met timestamp uitzenden net als GPS dat doet. Is nog makkelijker ook nog.quote:
[..]
Plaatsbepaling kan ja, maar met een veeeel grotere foutmarge dan GPS
Volgens dat model bestaat dag en nacht helemaal niet, en zou je een flink verschil in formaat moeten zien bij de zon in de loop van de dag. Waarom blijf je dat maar negeren?quote:
[..]
jij woont in Nederland ik in Belgie. Laten we van daaruit observeren.
In de zomer beweegt de Zon zich over de kreeftkeerkring. De Zon is dan op zijn dichts van onze observatie.
De Zon is dan warm en intens en staat hoog aan het firmament. De dagen zijn op hun langst en de nachten kort. De zon blijft langer binnen je perspectief.
[ afbeelding ]
In de winter beweegt de Zon over de steenbokskeerkring. De Zon is dan op zijn verst verwijdert van ons observatie punt.
De dagen zijn op hun kortst en de nachten lang.
De Zon blijft korter binnen je perspectief.
De Zon beweegt door het jaar heen van steenbokskeerkring naar evenaar ( lente en herfst) naar kreeftskeerkring.
Deze beweging van de Zon tussen de keerkringen creeert de seizoenen op Aarde.
In het heliocentrisch model ziet dit er als volgt uit.
[ afbeelding ]
In dit model is de tilt van de Aarde verantwoordelijk voor de seizoen. Maar dat hoef ik jou niet verder uit te leggen.
Leuk weetje is het volgende. Wanneer het bij ons zomer is het noordelijk half'rond'.
Is de Zon op haar verst verwijdert van de Aarde door de elliptische baan.
Ongeveer 3 miljoen mijl verder verwijdert zonder merkbaar resultaat.
(Sterker nog het Noordpool gebied is opmerkelijk warmer en minder bar klimatologisch.
Dan de Zuidpool.
Het verschil tussen de polen rijmt niet met een globe model.)
Kijk naar onderstaand plaatje.
Ter illustratie: Het globe model vs flat Earth model.
Windstromen, oceaanstromingen en temperatuur geprojecteerd op een bal vs uitgestrekte vlakte.
[ afbeelding ]
http://earth.nullschool.n(...)stant=0.00,90.00,100
Lucht,water en temperatuur volgen de beweging van de Zon en de Maan over de uitgestrekte vlakte van de Aarde.
Prachtig toch perfecte symmetrie.
Weer een sterk argument tegen de bal Aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
laten zien dat gps wordt gedaan met antennes op het landquote:
in gps apps die de zichtbare satellieten laat zien welke de locatie zouden bepalen, waarom zijn de satellieten en verbindingen constant in beweging in de app?
Nope, is inherent aan het systeem. Heeft dacht ik te maken met de golflengte van de gebruikte signalen.quote:
[..]
Dat valt wel mee, een paal kan ook gewoon zijn positie met timestamp uitzenden net als GPS dat doet. Is nog makkelijker ook nog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tesla deed waarnemingen waaruit bleek dat energie van blikseminslagen rond de aarde teizen.
Daar is dit idee/uitvinding op gebaseerd:
Daar is dit idee/uitvinding op gebaseerd:
Zou kunnen. Met wat slimme algoritmes en bv het magnetisch veld van de platte aarde zou je het best moeten kunnen evenaren.quote:
[..]
Nope, is inherent aan het systeem. Heeft dacht ik te maken met de golflengte van de gebruikte signalen.
Deze truc wordt gebruikt om globehead-toeristen geld af te zetten.quote:
[..]
Debunked? Op wat voor manier?
Edit: hmm, lijkt toch niet altijd even betrouwbaar te zijn idd.
Edit 2: meer hierover:
https://nl.wikipedia.org/(...)seffect_en_wastafels
(video=2 min)
En wordt herhaalt eindeloos opnieuw en opnieuw en opnieuw.
Nouja niet rond de aarde, over de aarde. Prima toe te passen op een platte aarde dusquote:
Tesla deed waarnemingen waaruit bleek dat energie van blikseminslagen rond de aarde teizen.
Daar is dit idee/uitvinding op gebaseerd:
[ afbeelding ]
je zou zeggen dat wanneer het over de steenbokkeerkring vloog, dus wanneer her hier winter is, dat het dan in Australië lang licht is, maar kan me herinneren dat toen ik daar was, dat het vroeg donker was in januari, baalde er zelfs van.quote:
[..]
jij woont in Nederland ik in Belgie. Laten we van daaruit observeren.
In de zomer beweegt de Zon zich over de kreeftkeerkring. De Zon is dan op zijn dichts van onze observatie.
De Zon is dan warm en intens en staat hoog aan het firmament. De dagen zijn op hun langst en de nachten kort. De zon blijft langer binnen je perspectief.
[ afbeelding ]
In de winter beweegt de Zon over de steenbokskeerkring. De Zon is dan op zijn verst verwijdert van ons observatie punt.
De dagen zijn op hun kortst en de nachten lang.
De Zon blijft korter binnen je perspectief.
De Zon beweegt door het jaar heen van steenbokskeerkring naar evenaar ( lente en herfst) naar kreeftskeerkring.
Deze beweging van de Zon tussen de keerkringen creeert de seizoenen op Aarde.
In het heliocentrisch model ziet dit er als volgt uit.
[ afbeelding ]
In dit model is de tilt van de Aarde verantwoordelijk voor de seizoen. Maar dat hoef ik jou niet verder uit te leggen.
Leuk weetje is het volgende. Wanneer het bij ons zomer is het noordelijk half'rond'.
Is de Zon op haar verst verwijdert van de Aarde door de elliptische baan.
Ongeveer 3 miljoen mijl verder verwijdert zonder merkbaar resultaat.
(Sterker nog het Noordpool gebied is opmerkelijk warmer en minder bar klimatologisch.
Dan de Zuidpool.
Het verschil tussen de polen rijmt niet met een globe model.)
Kijk naar onderstaand plaatje.
Ter illustratie: Het globe model vs flat Earth model.
Windstromen, oceaanstromingen en temperatuur geprojecteerd op een bal vs uitgestrekte vlakte.
[ afbeelding ]
http://earth.nullschool.n(...)stant=0.00,90.00,100
Lucht,water en temperatuur volgen de beweging van de Zon en de Maan over de uitgestrekte vlakte van de Aarde.
Prachtig toch perfecte symmetrie.
Weer een sterk argument tegen de bal Aarde.
coriolis effect is dus wèl echt, alleen is er geen sprake van bij dit experiment. Schutters bijvoorbeeld moeten er rekening mee houden: omdat de aarde zou draaien, is er een correctie nodig.quote:
[..]
Deze truc wordt gebruikt om globehead-toeristen geld af te zetten.
(video=2 min)
En wordt herhaalt eindeloos opnieuw en opnieuw en opnieuw.
Ben jij een bot of zo?quote:
[..]
Volgens dat model bestaat dag en nacht helemaal niet, en zou je een flink verschil in formaat moeten zien bij de zon in de loop van de dag. Waarom blijf je dat maar negeren?
Ik denk dat ik een faire poging heb gedaan uit te leggen hoe de Zon opkomt en ondergaat boven een uitgestrekte vlakte.
Het formaat van de Zon verandert niet. De hoogte van de zonnestand varieert afhankelijk van de proximiteit van de Zon. ( door de wet van perspectief)
THE MODEL
(video 4.13 min)
[ Bericht 24% gewijzigd door francorex op 16-04-2016 15:16:43 ]
Heb je echt niet door hoe dat in directe tegenspraak met elkaar is?quote:
[..]
Ben jij een bot of zo?
Ik denk dat ik een faire poging heb gedaan uit te leggen hoe de Zon opkomt en ondergaat boven een uitgestrekte vlakte.
Het formaat van de Zon verandert niet. De hoogte van de zonnestand varieert afhankelijk van de proximiteit van de Zon. ( door de wet van perspectief)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
op een platte aarde zouden er geen staande golven kunnen ontstaan omdat ze dan niet reflecteren, maar staande golven is wat Tesla waarnam.quote:
[..]
Nouja niet rond de aarde, over de aarde. Prima toe te passen op een platte aarde dus
Ik kan mij daar iets bij voorstellen.quote:je zou zeggen dat wanneer het over de steenbokkeerkring vloog, dus wanneer her hier winter is, dat het dan in Australië lang licht is, maar kan me herinneren dat toen ik daar was, dat het vroeg donker was in januari, baalde er zelfs van.
Best interessant. Zoek een locatie met een gelijkaardige breedte graad maar dan in het noordelijk half'rond'.
Je volgende reis boek je dan naar die locatie tijdens hetzelfde seizoen van het jaar. ( je kan het ook opzoeken natuurlijk... maar er gaat niets boven 1ste graad observatie
)En vergelijk de twee situaties.
Leef je op een bal dan zouden de locaties vergelijkbaar moeten zijn.
Heb je daar meer informatie over? Ik kan dat niet herleiden uit dat plaatje.quote:
[..]
op een platte aarde zouden er geen staande golven kunnen ontstaan omdat ze dan niet reflecteren, maar staande golven is wat Tesla waarnam.
https://en.m.wikipedia.or(...)#Energy_transmissionquote:
[..]
Heb je daar meer informatie over? Ik kan dat niet herleiden uit dat plaatje.
Van een andere site:
"Tesla believed that the placement of a grounded resonance transformer at another point on the Earths surface in the roll of a receiver tuned to the same frequency as the transmitter would allow electric current flowing through the Earth between the two. He also believed waves of electric current from the sending tower would reflect back from the far side of the globe, resulting in amplified stationary waves of electric current that he could direct to any point on the globe, localizing power delivery directly to the receiving station. The other part of his system was electricity returned via "an equivalent electric displacement" in the atmosphere via a charged conductive upper layer that Tesla thought existed, a theory dating back to an 1872 idea for a proposed wireless power system by Mahlon Loomis. The current could be used at the receiver to drive electrical devices."
And here too: "He noted his system could localize electrical delivery to a point on the globe via stationary waves. He also noted this same process could be used to locate maritime objects such as icebergs or ships at sea."
Tja dat verhaal over scherpschutters en het coriolis effect is ook een broodje aap.quote:
[..]
coriolis effect is dus wèl echt, alleen is er geen sprake van bij dit experiment. Schutters bijvoorbeeld moeten er rekening mee houden: omdat de aarde zou draaien, is er een correctie nodig.
Het zou betekenen dat ieder ballistisch object dit effect ondergaat en dat is gewoon niet zo.
De Aarde beweegt niet. Compleet stationair. Rustgevend stil.
Hoe hard ballheads ook zoeken.
Er is geen spin.
Ook geen baan om de Zon.
Zelfs geen baan rondom het melkwegstelsel.
Helemaal stil.
Perfect in het centrum. Met alle hemellichamen in een baan synchroon rondom de Aarde.
Daarom dat platte Aarde theorie zo'n vlucht neemt op het internet.
Omdat het bal-Aarde model uiteen valt.
Dat is toch zo als je er vanuit gaat dat de aarde rond is, moest hij ook "door de aarde heen" mikken?quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)#Energy_transmission
Van een andere site:
"Tesla believed that the placement of a grounded resonance transformer at another point on the Earths surface in the roll of a receiver tuned to the same frequency as the transmitter would allow electric current flowing through the Earth between the two. He also believed waves of electric current from the sending tower would reflect back from the far side of the globe, resulting in amplified stationary waves of electric current that he could direct to any point on the globe, localizing power delivery directly to the receiving station. The other part of his system was electricity returned via "an equivalent electric displacement" in the atmosphere via a charged conductive upper layer that Tesla thought existed, a theory dating back to an 1872 idea for a proposed wireless power system by Mahlon Loomis. The current could be used at the receiver to drive electrical devices."
And here too: "He noted his system could localize electrical delivery to a point on the globe via stationary waves. He also noted this same process could be used to locate maritime objects such as icebergs or ships at sea."
Want het klinkt alsof het een methode is voor de verplaatsing van energie, het voorbeeld maakt gebruik van een ronde aarde. Maar ik lees niet dat het betekent dat hij ook rond moet zijn, of dat hij bijvoorbeeld op China moest mikken om een signaal te krijgen.
Heb je daar ook bewijs van?quote:
[..]
Tja dat verhaal over scherpschutters en het coriolis effect is ook een broodje aap.
Het zou betekenen dat ieder ballistisch object dit effect ondergaat en dat is gewoon niet zo.
De Aarde beweegt niet. Compleet stationair. Rustgevend stil.
Hoe hard ballheads ook zoeken.
Er is geen spin.
Ook geen baan om de Zon.
Zelfs geen baan rondom het melkwegstelsel.
Helemaal stil.
Perfect in het centrum. Met alle hemellichamen in een baan synchroon rondom de Aarde.
[ afbeelding ]
Daarom dat platte Aarde theorie zo'n vlucht neemt op het internet.
Omdat het bal-Aarde model uiteen valt.
Zo overtuigt... maar tegelijkertijd geen horizon of zonsondergang kunnen verklaren. Blijft een raar iets.quote:
[..]
Tja dat verhaal over scherpschutters en het coriolis effect is ook een broodje aap.
Het zou betekenen dat ieder ballistisch object dit effect ondergaat en dat is gewoon niet zo.
De Aarde beweegt niet. Compleet stationair. Rustgevend stil.
Hoe hard ballheads ook zoeken.
Er is geen spin.
Ook geen baan om de Zon.
Zelfs geen baan rondom het melkwegstelsel.
Helemaal stil.
Perfect in het centrum. Met alle hemellichamen in een baan synchroon rondom de Aarde.
[ afbeelding ]
Daarom dat platte Aarde theorie zo'n vlucht neemt op het internet.
Omdat het bal-Aarde model uiteen valt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De Flat Earth baby !
Tijdens een vlucht van Bali naar Los Angeles werd het vliegtuig genoodzaakt een noodlanding te maken.
Met behulp van passagiers en crew kwam de baby gezond en wel ter wereld in de lucht.
En landden gezond en wel op Terra firma !
Maar welke locatie koos de piloot om de noodlanding te maken?
(video= 3.00 min)
Tijdens een vlucht van Bali naar Los Angeles werd het vliegtuig genoodzaakt een noodlanding te maken.
Met behulp van passagiers en crew kwam de baby gezond en wel ter wereld in de lucht.
En landden gezond en wel op Terra firma !
Maar welke locatie koos de piloot om de noodlanding te maken?
(video= 3.00 min)
quote:Fizz Bucks - Making your mind up
You've got to speed it up and than you've got to slow it down
Cause if you believe that our love can hit the top
You gotta play around
And soon you will find that there comes a time for making your mind up
You've got to turn it off and than you've got to put it out
You gotta be sure that it's something everybody is gonna talk about
Before you decide that the times arrive for making your mind up
Don't let your in decision take you from behind
Trust your inivition don't let others change your mind
And than you've really got it burn it up
And make another fly by night?
And get a run for your money and take a change that even will turn out right
And when you can see how it's gotta be you're making you mind up
quote:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
quote:
[..]
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
quote:
[..]
idd.. iets lijkt vreemd aan deze foto. Onderstaande screenshot is van Google Earth. Ik zou natuurlijk verder kunnen inzoomen om de landmassa beter te laten lijken maar dan zie ik niet de hele wereldbol meer
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
[ afbeelding ]
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
[..]
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.
quote:
[..]
Zo'n beetje de helft van deze topicreeks gaat inderdaad hierover.
quote:
[..]
[..]
Ik begrijp dat het of "CGI" of een "vertekend beeld van de realiteit" is?
Vinden jullie het dan niet vreemd dat het klakkeloos als "realiteit" wordt aanvaard?
Het zoeken naar de waarheid wordt pas interessant wanneer je conditioneringen bij jezelf ontdekt
(kennelijk was er een reden om die conditioneringen aan te brengen)
Hoi Sosa,quote:
[..]
Nee, want wat wij weten over de vorm en omvang van de aarde en hoe het zonnestelsel in elkaar steekt is helemaal niet gebaseerd op foto's. Leuke plaatjes voor het grote publiek, maar als 'bewijs' totaal irrelevant.
het is inderdaad een interessant foto.
Ik heb er een tijdje over nagedacht en wat vragen gesteld hier in dit topic.
Er zijn een aantal antwoorden gekomen, welke ik gemakshalve in deze post bij elkaar verzameld heb.
Op jouw vraag "en hoe verklaar de deze foto dan?" is het eindantwoord "als 'bewijs' totaal irrelevant".
Vind je het niet vreemd dat jouw klakkeloos aanvaarde realiteit zo onderuit wordt gehaald?
Dit bewijst totaal het tegendeel dat de aarde rond is.quote:
De Flat Earth baby !
[ afbeelding ]
Tijdens een vlucht van Bali naar Los Angeles werd het vliegtuig genoodzaakt een noodlanding te maken.
Met behulp van passagiers en crew kwam de baby gezond en wel ter wereld in de lucht.
En landden gezond en wel op Terra firma !
Maar welke locatie koos de piloot om de noodlanding te maken?
(video= 3.00 min)
[..]
Je zou denken hawai maar alaska ligt dichterbij
Doe toch niet zo dom johquote:
De Flat Earth baby !
[ afbeelding ]
Tijdens een vlucht van Bali naar Los Angeles werd het vliegtuig genoodzaakt een noodlanding te maken.
Met behulp van passagiers en crew kwam de baby gezond en wel ter wereld in de lucht.
En landden gezond en wel op Terra firma !
Maar welke locatie koos de piloot om de noodlanding te maken?
(video= 3.00 min)
[..]
Kijk nou eerst zelf eens hoe de vliegtuigen op die route doorgaans vliegen voor je dergelijke video's voor waar aan neemt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"A journey to the center of the Univers"quote:
de russen gaan met een expeditie het gat in de noorpool zoeken voor hjet bewijs van de Hollow Earth
http://www.x2-radio.com/phoenixsciencefoundation/npiee/index.html
dus waarom deze niet
Mount Meru met openingen naar de holle Aarde?
"From Vedic comology"
die uit singapore heeft de curve verkeerd om.quote:
[..]
Dit bewijst totaal het tegendeel dat de aarde rond is.
[ afbeelding ]
Je zou denken hawai maar alaska ligt dichterbij
Niet relevant, waar het om ging is dat de kortste route bij een bal langs de zuidpool is en bij een platte aarde langs de noordpool.quote:
[..]
"For the record"
Nog nooit is een vliegtuig zuidwaarts gevlogen dwars over de Zuidpool om aan de andere kant van de bal weer boven te komen.
Mjin vraag is dus waarom lijnvluchten tussen australie en argentinie niet langs de noordpool vliegen ipv de ijswand die de zuidpool genoemd wordt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
je kan het vergelijken met water in een ronde container: laat een druppel of iets precies in het midden vallen, en er ontstaat een rimpel, deze beweegt naar de rand en kaatst terug naar het midden. En als je zodanig met de juiste frequentie in het midden gaat oscillereren, dan zal je wel golven zien, maar ze staan stil, staande golven, je kan dan in principe op elk gewenste locatie de energie kunnen aftappen. Als de rand er niet is, dan zal dat nooit kunnen gebeuren (de staande golven dus) . Zo zou het werken met deze uitvinding en de aarde, het reist over het oppervlak.quote:
[..]
Dat is toch zo als je er vanuit gaat dat de aarde rond is, moest hij ook "door de aarde heen" mikken?
Want het klinkt alsof het een methode is voor de verplaatsing van energie, het voorbeeld maakt gebruik van een ronde aarde. Maar ik lees niet dat het betekent dat hij ook rond moet zijn, of dat hij bijvoorbeeld op China moest mikken om een signaal te krijgen.
Omdat NASA alle vluchten vliegtuigmaatschappijen in de pocket hebben, tenminste als ik de video's moet geloven.quote:
[..]
Niet relevant, waar het om ging is dat de kortste route bij een bal langs de zuidpool is en bij een platte aarde langs de noordpool.
Mjin vraag is dus waarom lijnvluchten tussen australie en argentinie niet langs de noordpool vliegen ipv de ijswand die de zuidpool genoemd wordt.
De SR-71 Blackbird.
Dit vliegtuig heeft een topsnelheid van 2193 mijl/uur.
Wanneer je een Globehead bent en rotsvast overtuigt van je indoctrinatie.
Dan geloof je dat dit vliegtuig navigeert rond de curve van de Aarde. in dit geval 566 mijl/uur.
Moet de piloot een koerscorrectie toepassen van 9.45 mijl/ minuut !
Om te voorkomen dat het vliegtuig de ruimte invliegt.
De waarheid is natuurlijk de Aarde is een stationaire uitgestrekte platte vlakte.
Geen curve.
Helemaal niets.
Geen sfeer.
Geen bal.
Geen oblate sferoide.
De waarheid is een air-plane vliegt over een level-plane.
De mechanische gyroscoop garandeert de piloot welke koers te volgen boven een LEVEL- plane.
Dit vliegtuig heeft een topsnelheid van 2193 mijl/uur.
Wanneer je een Globehead bent en rotsvast overtuigt van je indoctrinatie.
Dan geloof je dat dit vliegtuig navigeert rond de curve van de Aarde. in dit geval 566 mijl/uur.
Moet de piloot een koerscorrectie toepassen van 9.45 mijl/ minuut !
Om te voorkomen dat het vliegtuig de ruimte invliegt.
De waarheid is natuurlijk de Aarde is een stationaire uitgestrekte platte vlakte.
Geen curve.
Helemaal niets.
Geen sfeer.
Geen bal.
Geen oblate sferoide.
De waarheid is een air-plane vliegt over een level-plane.
De mechanische gyroscoop garandeert de piloot welke koers te volgen boven een LEVEL- plane.
Strikt genomen is dit een foto van een SR-71B.quote:
De SR-71 Blackbird.
[ afbeelding ]
Dit vliegtuig heeft een topsnelheid van 2193 mijl/uur.
Wanneer je een Globehead bent en rotsvast overtuigt van je indoctrinatie.
Dan geloof je dat dit vliegtuig navigeert rond de curve van de Aarde. in dit geval 566 mijl/uur.
Moet de piloot een koerscorrectie toepassen van 9.45 mijl/ minuut !
Om te voorkomen dat het vliegtuig de ruimte invliegt.
De waarheid is natuurlijk de Aarde is een stationaire uitgestrekte platte vlakte.
Geen curve.
Helemaal niets.
Geen sfeer.
Geen bal.
Geen oblate sferoide.
De waarheid is een air-plane vliegt over een level-plane.
De mechanische gyroscoop garandeert de piloot welke koers te volgen boven een LEVEL- plane.
[ afbeelding ]
En de rest klopt nog veel minder van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |