BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
mooi schijfje heh
en hoe verklaar de deze foto dan?
mooi schijfje heh
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
TS is geen ondersteuner van de theorie he (ik ook niet).quote:Op dinsdag 12 april 2016 10:44 schreef Sosa het volgende:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
Verder is er genoeg in de vorige delen te vinden over je foto geloof ik. Tenzij we hetzelfde riedeltje weer gaan herhalen (wat waarschijnlijk zo is).
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.quote:
[..]
TS is geen ondersteuner van de theorie he (ik ook niet).
Verder is er genoeg in de vorige delen te vinden over je foto geloof ik. Tenzij we hetzelfde riedeltje weer gaan herhalen (wat waarschijnlijk zo is).
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Haha, dat klinkt herkenbaar, niet alleen in deze theorie, maar elk topic op BNW (van een aantal users)quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
.
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
Je afsluiten voor zaken die niet stroken met je wereldbeeld is dom. Dat betekent niet dat je niet mag denken dat FE niet waar is, dat denk ik ook.
Ja, zo gaat dat eigenlijk met alle pseudowetenschap... samenzweringen van de wetenschap, diverse creatieve verklaringen voor het ontbreken van bewijzen, krampachtige pogingen om waarnemingen te rijmen met uit de spreekwoordelijke duim gezogen hypotheses, etc.quote:
[..]
ah als het een herhaling van zetten wordt, dan laat maar.
Toevallig dat ik laatst nl ook in zo'n discussie verzeild raakte over 'flat earth'. Met hoeveel onderbouwde argumenten je ook kwam aanzetten, de zgn. believers hebben dan als weerwoord dat ik 'een open mind moet hebben' en 'wetenschap ons een rad voor de ogen draait'.... ja dan ben ik er wel klaar mee.
Het is eigenlijk allemaal hetzelfde recept, of het nu gaat over de platte aarde, over aliens of over de jonge aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het probleem met dit idee is: het heeft niets met de platte aarde te maken.quote:
[..]
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.
Je kunt dit idee gebruiken om alle ideeen waar je geen argumenten of bewijzen voor hebt te rechtvaardigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet rechtvaardigen. Er moet wel gedegen bewijs zijn natuurlijk. Maar ik vind dat je ten opzichte van alles een kritische houding aan moet kunnen nemen. Of dat nou aliens zijn of een platte aarde of politiek.quote:
[..]
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het probleem met dit idee is: het heeft niets met de platte aarde te maken.
Je kunt dit idee gebruiken om alle ideeen waar je geen argumenten of bewijzen voor hebt te rechtvaardigen.
Dat er binnen de wetenschap wel eens is gefraudeerd dat is ook een feit. Neemt niet weg dat je ook voor tegengestelde conclusies weer voldoende bewijs moet hebben.
Om dan te zeggen: "Als iemand de wetenschap in twijfel trekt haak ik af want dat past niet in mijn wereldbeeld" vind ik persoonlijk idioot. Die uitspraak had zo uit de mond van een jihadist kunnen komen als je wetenschap voor islam vervangt. (nouja geen letterlijk citaat)
Dit is anders meer van toepassing op de platte aarde adepten, die sluiten zich namelijk af voor zaken die niet in hun (religieuze) wereldbeeld passenquote:
[..]
Tja, en als dat nou wel zo is? Dan zul jij nooit achter de waarheid komen.
Je afsluiten voor zaken die niet stroken met je wereldbeeld is dom. Dat betekent niet dat je niet mag denken dat FE niet waar is, dat denk ik ook.
Blij dat we het daarover eens zijn, dat is voor mij niet altijd even duidelijk als het gaat om zulke ideeen. Men lijkt namelijk vooral bezig met vanalles en nog wat behalve bewijs.quote:
[..]
Niet rechtvaardigen. Er moet wel gedegen bewijs zijn natuurlijk.
Maar ik vind dat je ten opzichte van alles een kritische houding aan moet kunnen nemen. Of dat nou aliens zijn of een platte aarde of politiek.
(Bewijs dat foto zus of zo 'fake' is is wellicht bewijs, maar geen bewijs voor de platte aarde. Het is negatieve bewijsvoering.)
Fraude binnen de wetenschap kan op zichzelf nooit als een bewijs gelden voor iets heel anders, of dat nu aliens zijn of een platte aarde.quote:
Dat er binnen de wetenschap wel eens is gefraudeerd dat is ook een feit. Neemt niet weg dat je ook voor tegengestelde conclusies weer voldoende bewijs moet hebben.
Derhalve vind ik (vermeende) fraude in de wetenschap niet zo heel interessant eigenlijk.
Met de kanttekening dat niemand deze uitspraak doet. (!!)quote:
Om dan te zeggen: "Als iemand de wetenschap in twijfel trekt haak ik af want dat past niet in mijn wereldbeeld" vind ik persoonlijk idioot. Die uitspraak had zo uit de mond van een jihadist kunnen komen als je wetenschap voor islam vervangt. (nouja geen letterlijk citaat)
Edit:
Deze blijft goed:
Als je de wetenschappelijke methode in twijfel trekt zonder daar een andere kennismethode tegenover te stellen, dan haak ik wel af overigens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aan beide zeiden vind je dit soort religieuzen.quote:
[..]
Dit is anders meer van toepassing op de platte aarde adepten, die sluiten zich namelijk af voor zaken die niet in hun (religieuze) wereldbeeld passen
Je kunt zeggen wat je wilt; de legitimiteit van dit topic is vaak in twijfel getrokken. Vaak door mensen die een 8 voor natuurkunde op de Havo of VWO hadden dus zeker weten hoe het universum in elkaar zit.
Dat vind ik behoorlijk jammer. Natuurlijk gaat deze discussie vaak van links naar rechts, van geloofwaardig naar volstrekt ongeloofwaardig.
Maar persoonlijk heb ik wel, door te discussiëren in dit topic, behoorlijk veel over allerhande geschiedenis en astronomie geleerd. En vind ik het gaaf dat we een algemeen geaccepteerde waarheid zo tegen het licht houden.
In mijn optiek heeft het platte aarde model wel een kritisch kijken naar astronomische kennis opgestart (althans bij mij) en een poort geopend naar alternatieven (niet FE)
Daarom vind ik het vaak enorm jammer dat er (voornamelijk nieuwe) users binnen komen zetten met een houding van: "Sukkels, dat je dit durft te bediscussiëren, ik weet hoe het echt zit en als je daar niet gelijk mee instemt bent ben je achterlijk"
Dat maakt zo'n topic kapot, terwijl het toch best leuk was/is ondanks dat het (in mijn optiek) niet waar is.
In principe niet. Empirische onderzoeken (door oa politiek gebruikt) zijn natuurlijk ontzettend gevoelig voor sentiment.quote:
[..]
Blij dat we het daarover eens zijn, dat is voor mij niet altijd even duidelijk als het gaat om zulke ideeen. Men lijkt namelijk vooral bezig met vanalles en nog wat behalve bewijs.
(Bewijs dat foto zus of zo 'fake' is is wellicht bewijs, maar geen bewijs voor de platte aarde. Het is negatieve bewijsvoering.)
[..]
Fraude binnen de wetenschap kan op zichzelf nooit als een bewijs gelden voor iets heel anders, of dat nu aliens zijn of een platte aarde.
Derhalve vind ik (vermeende) fraude in de wetenschap niet zo heel interessant eigenlijk.
[..]
Met de kanttekening dat niemand deze uitspraak doet. (!!)
Edit:
Deze blijft goed:
Als je de wetenschappelijke methode in twijfel trekt zonder daar een andere kennismethode tegenover te stellen, dan haak ik wel af overigens.
Maar ook wetenschappelijke onderzoeken die een experimentele setting vereisen die niet na te bootsen zijn uit het kostenplaatje of bij gebrek aan techniek.
We nemen allemaal aan dat wat er uit CERN rolt valide is. Helaas heb ik niet zo'n collider in de kelder dat ik kan nagaan of het dan ook daadwerkelijk klopt.
In mijn ervaring weten mensen die hoge cijfers haalden op HAVO/VWO voor natuurkunde meestal juist minder zeker hoe het universum in elkaar steekt. Het is mij een raadsel waar je dit nu op baseert.quote:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt; de legitimiteit van dit topic is vaak in twijfel getrokken. Vaak door mensen die een 8 voor natuurkunde op de Havo of VWO hadden dus zeker weten hoe het universum in elkaar zit.
Als het een motivatie is om kritisch naar wetenschap te kijken dan is dat altijd goed. Persoonlijk heb ik die motivatie al onafhankelijk van dit soort controversiele ideeen.quote:
In mijn optiek heeft het platte aarde model wel een kritisch kijken naar astronomische kennis opgestart (althans bij mij) en een poort geopend naar alternatieven (niet FE)
Even serieus... over het algemeen reageren sceptici veel netter en inhoudelijker dan de FE aanhangers in dit topic.quote:
Daarom vind ik het vaak enorm jammer dat er (voornamelijk nieuwe) users binnen komen zetten met een houding van: "Sukkels, dat je dit durft te bediscussiëren, ik weet hoe het echt zit en als je daar niet gelijk mee instemt bent ben je achterlijk"
Wat dit topic kapot maakt zijn filmpjes van amateur-rappers die tegen een ISS achtergrond demonstreren hoe weinig ze van de materie weten. Dat draagt echt niks bij.quote:
Dat maakt zo'n topic kapot, terwijl het toch best leuk was/is ondanks dat het (in mijn optiek) niet waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat betreft dit onderwerp niet echt gezien de discussie in deze reeks. Het blijft jammer dat de FE'ers niet erg kritisch kijken naar hun eigen gebruikte bronnen en plaatjes en dat ze halsstarrig vasthouden aan hun geloof in een platte aarde.quote:
[..]
Aan beide zeiden vind je dit soort religieuzen.
Word er een plaatje geplaatst van een platte aarde met daarbij de hoogte en grootte van de zon en maan dan is de opmerking na kritiek op dat plaatje dat het plaatje niet volledig is en antwoorden op vragen zoals hoe het kan dat we de zon onder zien gaan word er geantwoord dat je de zon moet zien als stuiterbal met zaklantaarn effect (en dan is er ook nog een Aziatische zon, Afrikaanse zon etc). Of wordt er gesteld dat door de beperkte grote van de zon het licht niet zover schijnt, wel vreemd dat de zon van noord naar zuid meer bereik heeft dan van oost naar west. Ja dan word die theorie er niet geloofwaardiger op
Daniel Dennett had hierover wel een interessante vraag.. neem het bewijs voor de laatste stelling van Fermat. Er is misschien maar een handjevol mensen op aarde die het bewijs begrijpt. In hoeverre geldt dat bewijs dan nog als een bewijs?quote:
[..]
In principe niet. Empirische onderzoeken (door oa politiek gebruikt) zijn natuurlijk ontzettend gevoelig voor sentiment.
Maar ook wetenschappelijke onderzoeken die een experimentele setting vereisen die niet na te bootsen zijn uit het kostenplaatje of bij gebrek aan techniek.
We nemen allemaal aan dat wat er uit CERN rolt valide is. Helaas heb ik niet zo'n collider in de kelder dat ik kan nagaan of het dan ook daadwerkelijk klopt.
Een vrij legitieme vraag.
Geldt overigens niet voor dit onderwerp, iedereen kan thuis met huis- tuin- en keukenmiddelen de kromming van de aarde onderzoeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
- Dat bedoelde ik ook, mensen die eigenlijk met iets triviaals aan komen zetten en claimen dat de rest dom is.quote:
[..]
In mijn ervaring weten mensen die hoge cijfers haalden op HAVO/VWO voor natuurkunde meestal juist minder zeker hoe het universum in elkaar steekt. Het is mij een raadsel waar je dit nu op baseert.
[..]
Als het een motivatie is om kritisch naar wetenschap te kijken dan is dat altijd goed. Persoonlijk heb ik die motivatie al onafhankelijk van dit soort controversiele ideeen.
[..]
Even serieus... over het algemeen reageren sceptici veel netter en inhoudelijker dan de FE aanhangers in dit topic.
[..]
Wat dit topic kapot maakt zijn filmpjes van amateur-rappers die tegen een ISS achtergrond demonstreren hoe weinig ze van de materie weten. Dat draagt echt niks bij.
- Het is niet de motivatie, maar het kan een motivator zijn voor eenieder die hier terecht komt.
- Wellicht heb ik iets gemist maar ik ben regelmatig vooral nieuwe users tegengekomen die net niet scheldend het topic binnenkomen om hun evangelie te verkondigen. Dat heb ik van FE niet gezien, maar dat zou ook kunnen komen omdat ik dat niet altijd lees
- Eens, jammer dat er inderdaad ook dat soort troep bij wordt gehaald.
We zitten nu in deel 7. Als we alleen al alle niet-serieuze en niet-inhoudelijke bagger van francorex zouden verwijderen uit die 7 delen dan blijft er denk ik niet meer dan 2 delen van dit topic over.quote:
[..]
- Wellicht heb ik iets gemist maar ik ben regelmatig vooral nieuwe users tegengekomen die net niet scheldend het topic binnenkomen om hun evangelie te verkondigen. Dat heb ik van FE niet gezien, maar dat zou ook kunnen komen omdat ik dat niet altijd lees
- Eens, jammer dat er inderdaad ook dat soort troep bij wordt gehaald.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk het is in mijn optiek niet zo zwart wit.quote:
[..]
Wat betreft dit onderwerp niet echt gezien de discussie in deze reeks. Het blijft jammer dat de FE'ers niet erg kritisch kijken naar hun eigen gebruikte bronnen en plaatjes en dat ze halsstarrig vasthouden aan hun geloof in een platte aarde.
Word er een plaatje geplaatst van een platte aarde met daarbij de hoogte en grootte van de zon en maan dan is de opmerking na kritiek op dat plaatje dat het plaatje niet volledig is en antwoorden op vragen zoals hoe het kan dat we de zon onder zien gaan word er geantwoord dat je de zon moet zien als stuiterbal met zaklantaarn effect (en dan is er ook nog een Aziatische zon, Afrikaanse zon etc). Of wordt er gesteld dat door de beperkte grote van de zon het licht niet zover schijnt, wel vreemd dat de zon van noord naar zuid meer bereik heeft dan van oost naar west. Ja dan word die theorie er niet geloofwaardiger op
FE is in mijn optiek niet eens aan de orde, heb het voor mijzelf doorgedacht en het kan gewoon niet. Er is ook nog zoiets als iets tussen in. Persoonlijk vind ik het leuk om te proberen aan de stoelpoten van de huidige "zogenaamd absolute" waarheid te zagen.
Regelmatig voel ik mij hier in een hoek gedrukt om een kant te kiezen, en dat gebeurt dan regelmatig op een agressieve manier waardoor ik weer kan gaan zitten uitleggen dat ik op straat het heliocentrische model de voorkeur geef maar dat ik graag kritisch kijk.
Dat is dan raar in de ogen van de absolutist. "De waarheid heb ik toch in 6VWO geleerd? (/sarcasm)"
Ik denk dat dit vooral een stukje onbegrip is van jouw kant. Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn juist mensen die heel veel twijfelen en die graag aan poten zagen en dat ook aanmoedigen.quote:
[..]
Kijk het is in mijn optiek niet zo zwart wit.
FE is in mijn optiek niet eens aan de orde, heb het voor mijzelf doorgedacht en het kan gewoon niet. Er is ook nog zoiets als iets tussen in. Persoonlijk vind ik het leuk om te proberen aan de stoelpoten van de huidige "zogenaamd absolute" waarheid te zagen.
Regelmatig voel ik mij hier in een hoek gedrukt om een kant te kiezen, en dat gebeurt dan regelmatig op een agressieve manier waardoor ik weer kan gaan zitten uitleggen dat ik op straat het heliocentrische model de voorkeur geef maar dat ik graag kritisch kijk.
Dat is dan raar in de ogen van de absolutist. "De waarheid heb ik toch in 6VWO geleerd? (/sarcasm)"
Waar men wel vaak - terecht - fel op reageert zijn mensen die daar niet mee bezig zijn, maar die in plaats daarvan op niets gebaseerde ideeen verdedigen met zaken die niets met die ideeen te maken hebben.
Zoals gezegd: we moeten wel een gedegen kennismethodiek hanteren, en de zaken waar het om gaat echt onderzoeken. "NASA heeft die en die foto vervalst" is eenvoudig niet interessant voor het vraagstuk, zelfs niet als het waar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 12-04-2016 11:44:54 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou kunnen, vaak is zo'n post het eerste wat ik zie als ik dan hier binnen kom daar wordt ik altijd wat pissig van. Net als van totale bullshit post of inderdaad rappers :pquote:
[..]
Ik denk dat dit vooral een stukje onbegrip is van jouw kant. Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn juist mensen die heel veel twijfelen en die graag aan poten zagen en dat ook aanmoedigen.
Waar men wel vaak - terecht - fel op reageert zijn mensen die daar niet mee bezig zijn, maar die in plaats daarvan op niets gebaseerde ideeen verdedigen met zaken die niets met die ideeen te maken hebben.
Zoals gezegd: we moeten wel een gedegen kennismethodiek hanteren, en de zaken waar het om gaat echt onderzoeken. "NASA heeft die en die foto vervalst" is eenvoudig niet interessant voor het vraagstuk, zelfs als het waar is.
Nouja heb mijn punt wel gemaakt en hoop dat de FE eens ingaat op vragen en de GE wat aardiger gaat doen.
De eerste hoop deel ik. Ik merk wel dat je vragen toch minimaal tien keer moet stellen voordat iemand zich geroepen voelt erop in te gaan.quote:
[..]
Nouja heb mijn punt wel gemaakt en hoop dat de FE eens ingaat op vragen en de GE wat aardiger gaat doen.
De tweede hoop kan denk ik niet aan worden voldaan: er is geen manier om te zeggen "heb je overwogen dat wat je hier zegt totale onzin is?" die door FE'ers als 'aardig' wordt ervaren. Bovendien gaat het wat mij betreft over de inhoud, niet over hoe 'aardig' iemand die inhoud brengt.
Datzelfde probleem doet zich ook voor in zo'n beetje alle discussies over religie trouwens. Het is dan ook niet de toon van FE'ers die mij stoort, het is het vrijwel totale gebrek aan inhoud en motivatie om zelf over dingen na te denken en zelf dingen te onderzoeken. De bewijslast wordt standaard aan "de andere kant" gelegd.
Die intellectuele luiheid is erg frustrerend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou kunnen denken dat het dan aan de GE (de weter) is om aan de FE (de niet-weter) uit te leggen waarom hij/zij fout zit.quote:
[..]
De eerste hoop deel ik. Ik merk wel dat je vragen toch minimaal tien keer moet stellen voordat iemand zich geroepen voelt erop in te gaan.
De tweede hoop kan denk ik niet aan worden voldaan: er is geen manier om te zeggen "heb je overwogen dat wat je hier zegt totale onzin is?" die door FE'ers als 'aardig' wordt ervaren. Bovendien gaat het wat mij betreft over de inhoud, niet over hoe 'aardig' iemand die inhoud brengt.
Dat zelfde probleem doet zich ook voor in zo'n beetje alle discussies over geloof trouwens. Het is dan ook niet de toon van FE'ers die mij stoort, het is vrijwel totale gebrek aan inhoud en motivatie om zelf over dingen na te denken en zelf dingen te onderzoeken. De bewijslast wordt standaard aan "de andere kant" gelegd.
(Ik weet dat dit gebeurt, maar dat FE hier niet op ingaat. Dat zou inderdaad ergernis geven)
Het is inderdaad precies dit dat leidt tot ergernis. Ik beschrijf het meestal als "schieten met hagel": Zo gauw duidelijk is dat men een denkfout maakt negeert men dat volledig en werpt men de volgende idiote stelling op. En intussen mogen GE'ers al het werk doen terwijl FE'ers vanuit hun luie stoel toekijken.quote:
[..]
(Ik weet dat dit gebeurt, maar dat FE hier niet op ingaat. Dat zou inderdaad ergernis geven)
Niet meer aanwezig in dit forum.
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat. Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
- Sterren volgen de zon niet.
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
- Sterren volgen de zon niet.
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Top uitspraak 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Wat versta je nu precies onder 'de stuiterbal verklaring'?quote:
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat.
Hoe kom je tot deze conclusie? Vanzelfsprekend is het 's-nachts kouder dan overdag, hopelijke geen nieuws. Maar waarom zouden we meteen moeten bevriezen? De atmosfeer en de aarde hebben beide een behoorlijke warmtecapaciteit.quote:
Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
Plus dat de zon ook werkelijk ondergaat. (Tenzij je schijnbare ondergang van de zon als een optisch effect kunt verklaren, maar ik heb nog geen enkele poging in die richting gezien.)
Het voornaamste licht dat wij 's-nachts zien is afkomstig van kassen en stedelijke bebouwing. Ik kan je aanraden om een keer in een groot onbewoond gebied 's-nachts op te blijven, je ziet letterlijk geen hand voor ogen.quote:
- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
Dat zien we wel, alleen op varierende tijdstippen van de dag.quote:
Dit punt ontgaat me een beetje. Waarom zou je dat verwachten?quote:
Waarom zou dat energie kosten? Een elliptische baan is juist de weg van de minste weerstand.quote:
- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
Huh, wat is volgens jou de oorzaak van eb en vloed? Bij mijn weten heeft dat niets met de zon te maken. (En alles met de maan.)quote:
- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen. Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Kun je dit ook onderbouwen?quote:
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen.
(Hint: zwaartekracht.)
Zwaartekracht is niet het gevolg van rotatie?quote:
Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
PS:
Dit begint weer veel weg te krijgen van schieten met hagel. Tip: richt je op 1 argument, bij voorkeur je sterkste argument, en onderbouw dat. Zonder onderbouwing is elke claim zinloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?quote:
[..]
Wat versta je nu precies onder 'de stuiterbal verklaring'?
[..]
Hoe kom je tot deze conclusie? Vanzelfsprekend is het 's-nachts kouder dan overdag, hopelijke geen nieuws. Maar waarom zouden we meteen moeten bevriezen? De atmosfeer en de aarde hebben beide een behoorlijke warmtecapaciteit.
Plus dat de zon ook werkelijk ondergaat. (Tenzij je schijnbare ondergang van de zon als een optisch effect kunt verklaren, maar ik heb nog geen enkele poging in die richting gezien.)
[..]
Het voornaamste licht dat wij 's-nachts zien is afkomstig van kassen en stedelijke bebouwing. Ik kan je aanraden om een keer in een groot onbewoond gebied 's-nachts op te blijven, je ziet letterlijk geen hand voor ogen.
[..]
Dat zien we wel, alleen op varierende tijdstippen van de dag.
[..]
Dit punt ontgaat me een beetje. Waarom zou je dat verwachten?
[..]
Waarom zou dat energie kosten? Een elliptische baan is juist de weg van de minste weerstand.
[..]
Huh, wat is volgens jou de oorzaak van eb en vloed? Bij mijn weten heeft dat niets met de zon te maken. (En alles met de maan.)
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op youtube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's kan bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 12-04-2016 13:37:16 ]
Ook van dat vele een filmpje op youtube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's kan bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 12-04-2016 13:37:16 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Inderdaad. Hopelijk begint de verandering snel. Gelukkig weten steeds meer mensen van fe en wordt de ge groep alsmaar kleiner.quote:
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op yourube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
De maan doet niet 'wat hij wil', de maan draait rondjes rondom de aarde met een omloopstijd van ongeveer een maand.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:47 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
Op zich een begrijpelijke gedachte, maar nee... dit klopt niet. Getijden ontstaan doordat de aantrekkingskracht van de maan significant verschilt tussen de kant dichtbij de maan en de kant ver weg van de maan. Aangezien zwaartekracht afneemt met het kwadraat van de afstand speelt dit voor de maan wel een rol maar voor de zon niet. (De zwaartekracht die de zon uitoefent op het 'verre' deel van de aarde is nagenoeg gelijk aan de zwaartekracht die de zon uitoefent op de kant van de aarde die naar de zon toe is gericht.)quote:
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_(waterbeweging)
(Had je ook zelf op kunnen zoeken. Ik raad je aan om dat in het vervolg te doen voordat je anderen ernaar laat zoeken, want dat heb je duidelijk niet gedaan. Ik vind dat haast onbeschoft eigenlijk.)
Dat eerste volgt niet uit het laatste. Dat zul je moeten onderbouwen.quote:
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
quote:
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog nooit van een springvloed gehoord? 
De zon doet daar ook lekker aan mee.
De zon doet daar ook lekker aan mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het sterke vermoeden dat ALLE fe aanhangers hier trollen zijn, dit topic is dus niets meer dan bezigheidstherapie voor trollen en ervoor zorgen dat ze minder op andere fora komen.quote:
Ik schrik er werkelijk van dat er nog zoveel mensen geloven in dit complot.
Ook van dat vele een filmpje op yourube als bewijs gebruiken.
Een filmpje dat zeer waarschijnlijk is geknutseld door iemand zonder werkelijke kennis maar wel redelijk video's bewerken.
En wss ook gewoon een zolderkamer anarchisten clubje heeft, en via youtube hersenscheten het web op slingert.
Blijkbaar zijn sommigen onder ons nogal snel ondet de indruk als iemand een aantal woordjes onder een knip en plak video kan plaatsen
Ze zijn stuk voor stuk van het type "ik kan 1 ding weerleggen(zonder onderbouwing) in jouw theorie dus mijn theorie is waar." Dat kan je toch niet serieus nemen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Iets zegt me dat je van natuurkunde helemaal niks begrepen hebtquote:
De stuiterbal verklaring is veel logischer dan een zon die onder gaat. Jullie theorie verwerpt een hoop natuurkundige logica:
Eh nee zo werkt het helemaal niet, doe eens even beter je best en hou eens op met hagel schieten. Je komt namelijk nogal simpel over met dit soort onzinnige uitspraken,quote:- Als we te maken zouden hebben met een ondergaande zon zou het hier zo koud zijn dat we meteen zouden bevriezen.
Wat snap je niet aan lichtsterkte en de afstand van de sterren? Als jij met een zaklantaarn schijnt overdag valt die toch ook een stuk minder opquote:- Het is nooit helemaal donker, ook niet midden in de nacht
Oh jawel hoor en wellicht bied deze link van een kinderprogramma uitkomst en snap je het wellichtquote:- Je ziet de maan ook niet ondergaan.
http://www.willemwever.nl(...)an-soms-overdag-zien
De zon is dan ook niet het middelpunt van ons sterrenstelsel.quote:- Sterren volgen de zon niet.
quote:- Als we te maken hebben met een ondergaande zon zou dit veel meer energie kosten. De natuur neemt altijd de weg van het minste energie.
commentaar overbodig, je hebt niet echt op zitten letten bij natuurkunde in de brugklas.En de zon gaat natuurlijk niet echt onder, dat lijkt alleen zo op onze bolvormige aarde, wij draaien om de zon niet andersom
en waarom nietquote:- Bij een ondergaande zon zou er geen eb en vloed bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 13:27:04 ]
Dus jij bent ook van mening dat er nogal veel mensen zijn die simpele onzin geloven van youtubers omtrent de platte aarde?quote:
Al die zogenaamde bewijzen waar platte mensen mee aankomen zijn zo te verwerpen.
Helemaal leuk is dat er een patroon in te vinden is in het ontwijken van vragen, maar als ze zelf een vraag uitkiezen ze die helemaal kapot melken, zo lang zelfs dat het er helemaal niet meer toe doet.
Flat Earth theory is gewoon weer een spoof van een of andere reli-gekkie op het internet.
Om het aantal maanden/jaren is er weer een nieuwe hype, een hype ja.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
quote:
Nog nooit van een springvloed gehoord?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, dat mensen zichzelf graag zien als het middelpunt van het bestaan kan ik mij, in psychologische zin, nog wel iets bij voorstellen.quote:
De logica van het centrum van het universum willen zijn ontgaat mij ook.
Wat ik veel lastiger vind om te begrijpen dat men dat ziet als een argument voor wat wel en wat niet waar is. Het is dan een beetje alsof je zegt "ik wil graag volgende maand de staatsloterij winnen, dus weet je wat: ik neem gewoon aan dat ik hem volgende maand win en koop vast een nieuwe auto."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moeilijk te begrijpen wetenschappelijke bronnen quoten... Dat is geen bewijs hè!quote:Op dinsdag 12 april 2016 13:25 schreef Chewie het volgende:
http://www.willemwever.nl(...)an-soms-overdag-zien
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Staan op die site wel veel antwoorden op de vragen van firefly en francorex (o.a. waarom de zon rood lijkt bij ondergaan en waarom het lijkt dat de zon en maan meereizen als je met de auto rijd) en het is ook nog eens van de NCRV dus ook nog stichtelijkquote:Op dinsdag 12 april 2016 14:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Moeilijk te begrijpen wetenschappelijke bronnen quoten... Dat is geen bewijs hè!
http://www.willemwever.nl(...)-waarom-niet-overdag
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 14:47:33 ]
Hoezo zou de maan een andere richting op draaien? Dit staaft tevens de conclusie dat wij het middelpunt zijn. Anders zouden wij net zo goed om de maan heen kunnen draaien.quote:
[..]
De maan doet niet 'wat hij wil', de maan draait rondjes rondom de aarde met een omloopstijd van ongeveer een maand.
[..]
Op zich een begrijpelijke gedachte, maar nee... dit klopt niet. Getijden ontstaan doordat de aantrekkingskracht van de maan significant verschilt tussen de kant dichtbij de maan en de kant ver weg van de maan. Aangezien zwaartekracht afneemt met het kwadraat van de afstand speelt dit voor de maan wel een rol maar voor de zon niet. (De zwaartekracht die de zon uitoefent op het 'verre' deel van de aarde is nagenoeg gelijk aan de zwaartekracht die de zon uitoefent op de kant van de aarde die naar de zon toe is gericht.)
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_(waterbeweging)
(Had je ook zelf op kunnen zoeken. Ik raad je aan om dat in het vervolg te doen voordat je anderen ernaar laat zoeken, want dat heb je duidelijk niet gedaan. Ik vind dat haast onbeschoft eigenlijk.)
[..]
Dat eerste volgt niet uit het laatste. Dat zul je moeten onderbouwen.
[..]
De atmosfeer is als een dunne schil. Hierdoor zou de warmte al snel verdwijnen. Een paar honderd kilometer ofzo. Lucht koelt sneller dan water. Een warm bad koelt zelfs al na 10 minuten tientallen graden af.
Ik heb een topic aangemaakt over de Bunyip. Een wezen in Australie. Dit soort wezens leven hier vanwege het platte aarde concept. Australie ligt tevens nabij de antarctic wall. Australie kent een enorme droogte vanwege de zon en wordt door anders verwarmt. Blijvende droogte onstaat alleen door een blijvende zon. Ik denk dat als de zon echt onder zou gaan dat het wel min 100 graden zou zijn. Die tientallen km luchtdeeltjes boven je hoofd zouden de warmte binnen 20 minuten loslaten.
TRU / Bunyip
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is dat nu een echt foto van onze aardequote:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Is dat nu een echt foto van onze aarde
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik vind de uitspraak van deGrasse Tyson iets toffer dan het centrum van het universum willen zijn:quote:
[..]
Ach, dat mensen zichzelf graag zien als het middelpunt van het bestaan kan ik mij, in psychologische zin, nog wel iets bij voorstellen.
Wat ik veel lastiger vind om te begrijpen dat men dat ziet als een argument voor wat wel en wat niet waar is. Het is dan een beetje alsof je zegt "ik wil graag volgende maand de staatsloterij winnen, dus weet je wat: ik neem gewoon aan dat ik hem volgende maand win en koop vast een nieuwe auto."
quote:“Recognize that the very molecules that make up your body, the atoms that construct the molecules, are traceable to the crucibles that were once the centers of high mass stars that exploded their chemically rich guts into the galaxy, enriching pristine gas clouds with the chemistry of life. So that we are all connected to each other biologically, to the earth chemically and to the rest of the universe atomically. That’s kinda cool! That makes me smile and I actually feel quite large at the end of that. It’s not that we are better than the universe, we are part of the universe. We are in the universe and the universe is in us.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:06:02 ]
Dat is een deel van de glacier. Dus eigenlijk ijs. Hiermee te vergelijken:quote:
[..]
Als ik het zo goed zie valt het water er af.
Ik dacht dat we een ijsmuur hadden.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Tyson is ook wel een eindbaas.quote:
[..]
Ik vind de uitspraak van deGrasse Tyson iets toffer dan het centrum van het universum willen zijn:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op
Prima maar stel voor we gaan er heen met een goeie gasbrander en smelten dat hele gedeelte weg.quote:
[..]
Dat is een deel van de glacier. Dus eigenlijk ijs. Hiermee te vergelijken:
[ afbeelding ]
Ik vraag me echt af hoe dan de wereld ontsaan is.
Wat voor uitleg geven ze daarvoor?
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:quote:
[..]
Haha ja, ik ken die man pas een jaar ofzo. Maar hoe die man kan vertellen en enthousiasmeren
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanksquote:
[..]
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
. Die ga ik even checken als ik tijd heb. Al zoveel van 'm bekeken op YouTube maar deze nog niet . Tof hoor, dat je die hebt ontmoet. Ik zal niet snel op zulke evenementen komen gok ik zo.
je gelooft toch niet echt dat dat een foto is, he?quote:
Succesvolle misleider (maker van het plaatje) is succesvol. Niks kon toch door het firmament vliegen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Manke op 12-04-2016 18:39:07 ]
Waarom moeten we er af vliegen?quote:
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen. Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Yep. En in dit geval is die middelpuntvliedende kracht niet zomaar kleiner... die is echt verwaarloosbaar klein. 1 rotatie per dag is niks. Dat moet wel echt 1 rotatie per uur worden voordat je het uberhaupt kunt meten denk ik.quote:
[..]
Waarom moeten we er af vliegen?
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De praktijk wijst anders uit. Warmte wordt overigens niet alleen door de lucht vastgehouden, maar ook door water, vegetatie, etc.quote:
. Ik denk dat als de zon echt onder zou gaan dat het wel min 100 graden zou zijn. Die tientallen km luchtdeeltjes boven je hoofd zouden de warmte binnen 20 minuten loslaten.
Kijk bijv. naar woestijnen: daar heb je een superdroge lucht en amper vegetatie die de warmte kan vasthouden. Temperatuurverschillen die je daar treft kunnen oplopen tot wel 50C tussen dag en nacht.
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De maan doet niet wat hij wil, de maan zit gevangen in de aantrekkingskracht van de aarde. Als de maan doet wat hij wil, dan was hij wel weg geslingerd de ruimte in.quote:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
De maan maakt uiteraard geen deel uit van de aarde, dus die hoeft niet in dezelfde richting om de aarde te draaien als de aarde om zijn as draait.
Zelfde geldt voor satellieten, die hebben hun eigen snelheid en richting. Alleen geostationaire satellieten draaien op dezelfde snelheid en in dezelfde richting als de aarde.
De zon staat ook op een veel grotere afstand van de aarde.quote:Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
Onjuiste vergelijking, als je de ramen open gooit, dan vliegt de warmte er uit doordat koude wind door je huis blaast.quote:De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Warmteverlies kan op verschillende manieren: geleiding, stroming en straling.
Bij warmte afgifte van de aarde naar de ruimte toe zijn die eerste 2 niet mogelijk. Als je de ramen open zet, dan zijn alle 3 van toepassing en de middelste heeft de grootste invloed.
Misschien wordt het tijd om reisjes te organiseren naar de onderzijde.quote:Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
Verder heeft 'onze theorie' echte fotos vanuit de ruimte, dus kunnen mensen veel beter de schoonheid voelen dan jouw cgi-plaatje
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet even gezegd worden,hulde voor degenen die zo veel geduld kunnen opbrengen om bepaalde dingen tot in den treure uit te willen leggen.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'erquote:
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
ik denk dat die andere gast het ook niet is. Het grappige is dat ze mij al doorhadden in een andere topic toen ik zei dat ik een paasstal had gemaakt (ipv kerststal) en dat ik hier over een stuiterende zon kan praten enzo ik post af en toe in topics over de ruimte. Vooral exoplaneten vind ik interessant. Tyson , Stephen Hawkings, Michio Kaku , Carl Sagan flat earth 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Die discussie gisteren over gebogen raam
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Thx! Hopelijk kan ik het nog een stapje omhoog brengen.quote:
Dacht al, je bent wel slimmer dan dat, getuige je computer generated plaatjes van lang geleden
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Welkom, Nasa stuurt je het geld volgende week.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
De helft van de Fora hierover zijn mensen die hun discussirskills willen testen. Bijv. http://reddit.com/r/flatearthquote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=58270.0
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De moeite niet waard.quote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
Ach ik zie er de humor wel van in.. Maar als Franco ook geen echte FE'er is dan is hij toch wel de master troller 😃
Alpha kenny one
Beschouw deze post meteen maar als een waarschuwing. Een tegenover gestelde mening propageren in een topic in BNW is dus totaal ongewenst. Nu heb je gewoon een zooi mensen onnodig bezig gehouden met je gelul.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.quote:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
edit: ga ergens anders spelen.
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Even iets verder opgeschoond. De grapperij over de mensen die er serieus op ingegaan zijn is onnodig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
idd.. iets lijkt vreemd aan deze foto. Onderstaande screenshot is van Google Earth. Ik zou natuurlijk verder kunnen inzoomen om de landmassa beter te laten lijken maar dan zie ik niet de hele wereldbol meerquote:
[..]
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
Alpha kenny one
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.quote:Just to be clear, something you would NEVER see is this, which has been widely misunderstood as a photo of the whole planet from space. Actually it is a super-wide-angle photo taken from low earth orbit - the horizon line is for the part of the world the satellite could see, it is not one hemisphere of the Earth.
enter image description here
If you think about it for a second you realize this can't possibly be true. The United States is gigantic, if it was really this size Canada would occupy the whole arctic and roll over onto the other side of the world, displacing most of Russia. Argentina and Chile would take the place of Antarctica.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo'n beetje de helft van deze topicreeks gaat inderdaad hierover.quote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanks voor de uitleg.. ik ben geen FE-er natuurlijk maar het was een legitieme vraag van Zorax. Uitleg is duidelijkquote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
[..]
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.
Alpha kenny one
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Ja dat is het probleemquote:
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat je door dit soort reacties ook niet serieuzer genomen gaat worden en dat je wat mij betreft of een geslaagde troll bent of gewoon heel erg dom (en dat is niet eens als flame of belediging bedoeld).
Deze stelling is eenvoudig onjuist. Ook jij kunt het model gewoon testen hoor, mits je het probeert natuurlijk. Vooralsnog lijk je zelfs niet bereid om je eigen FE model uit te werken en te testen.quote:
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan je hier wat dieper op ingaan?quote:
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Terwijl ik nergens kan vaststellen dat de Aarde beweegt.
Als het heliocentrische model klopt zou je daar ook niks anders van moeten observeren, anders dan de posities waar je de zon, maan en planeten waarneemt en verschijnselen zoals eb en vloed.quote:
[..]
Kan je hier wat dieper op ingaan?
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Dan kan ik alleen maar concluderen dat je 7 topics lang niet hebt opgelet.quote:
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
De kennis is in die tijd alleen toegenomen, niet afgenomen. Hoe oude volkeren dachten over zaken zoals biologie is ook niet bijster interessant.quote:
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Jij gelooft zaken pas als ze in een paar duizend jaar oud boek staan? Dat zou ik zelf een nogal eigenaardige kennismethode noemen.quote:
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En dat is redelijk eenvoudig met formules te onderbouwen. Het is volledig consistent met de mechanica.quote:
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Ik kan dat redelijk exact berekenen, ja. En als jij middelbare school wiskunde hebt gehad kun jij dat ook.quote:
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je draait de bewijslast om.quote:Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen .quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is. Je laat namelijk wel keer op keer zien dat er vnauit weerballonnen geen curve te zien zou zijn (al laten veel van je filmpjes wel een curve zien ) dan zou het fotograferen van die ijsmuur toch heel simpel moeten zijn.
Door je selectieve manier van reageren ben ik eigenlijk wel klaar met platte aarde, als je verder wil discussiëren ga dan eerst maar eens op de vragen in.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:38:22 ]
Prima.quote:Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Uitgaande van dat de berekening klopt en hedendaagse gesofistikeerde meetapparatuur.
Moet het slechts een kleine moeite zijn om centrifugale kracht die op mij inwerkt van 0.0027N werkelijk te meten.
Zou je dit voor mij willen doen/aantonen?
En mij vertellen hoe je te werk bent gegaan en welke apparatuur je daarvoor gebruikt?
Alvast bedankt.
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.quote:Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:39:34 ]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.quote:Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen dat we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..quote:
[..]
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
Of het voorbij zien vliegen van de ISS vanuit een observatorium
En noem maar op.. En dan heb ik het nog niet over het stelselmatig negeren van vragen over de zwaartekracht (ik ga hem niet nog eens stellen)
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 13-04-2016 15:34:12 ]
Alpha kenny one
Heb jij al het bewijs waarom al die foto's waarvan jij nog steeds zegt dat ze niet bestaan nep zijn?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.quote:
[..]
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Ok, het antwoord daarop is dus nee. Ga dan niet claimen dat ze niet bestaan, want dat wordt dan simpelweg een leugen.quote:
[..]
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En op die beelden is de ijsmuur die de platte aarde omringt te zien of is het zoals gewoonlijk weer tijdverspilling?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En waarom zijn volgens jou al die foto's van een bolvormige aarde fake? Antwoord omdat ze van NASA afkomstig zijn word niet geaccepteerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 15:38:16 ]
Je kan niet van twee walletjes eten.quote:En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen die we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
Wat een mooi voorbeeld van een compleet gebrek aan logica.quote:
[..]
Je kan niet van twee walletjes eten.
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bolvormige aarde is anders veel logischer.
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
