BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tyson is ook wel een eindbaas.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik vind de uitspraak van deGrasse Tyson iets toffer dan het centrum van het universum willen zijn:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op 
Prima maar stel voor we gaan er heen met een goeie gasbrander en smelten dat hele gedeelte weg.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dat is een deel van de glacier. Dus eigenlijk ijs. Hiermee te vergelijken:
[ afbeelding ]
Ik vraag me echt af hoe dan de wereld ontsaan is.
Wat voor uitleg geven ze daarvoor?
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:quote:
[..]
Haha ja, ik ken die man pas een jaar ofzo. Maar hoe die man kan vertellen en enthousiasmeren
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanksquote:
[..]
Mijn eerste kennismaking met hem was bij de seminar 'Beyond Belief' in 2006. Na deze twee filmpjes was ik verkocht:
Het enige wat ik wel jammer vind is dat hij nauwelijks naar Europa komt. Ik heb alle 'groten' wel ontmoet: Dawkins, Dennett, Krauss. Maar helaas nog nooit de kans gezien om Tyson de hand te schudden.
. Die ga ik even checken als ik tijd heb. Al zoveel van 'm bekeken op YouTube maar deze nog niet . Tof hoor, dat je die hebt ontmoet. Ik zal niet snel op zulke evenementen komen gok ik zo.
je gelooft toch niet echt dat dat een foto is, he?quote:
Succesvolle misleider (maker van het plaatje) is succesvol. Niks kon toch door het firmament vliegen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Manke op 12-04-2016 18:39:07 ]
Waarom moeten we er af vliegen?quote:
Nog een andere argument dat de zon niet onder gaat: Als de aarde zou draaien dan zouden we eraf moeten vliegen. Als we in schaal en experimenten gaan denken, kunnen mieren op een bal blijven rondlopen omdat deze bal super snel draait? Een volmondige nee is hierbij het antwoord.
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Yep. En in dit geval is die middelpuntvliedende kracht niet zomaar kleiner... die is echt verwaarloosbaar klein. 1 rotatie per dag is niks. Dat moet wel echt 1 rotatie per uur worden voordat je het uberhaupt kunt meten denk ik.quote:
[..]
Waarom moeten we er af vliegen?
Bij een ronddraaiende aarde heb je te maken met 2 krachten, de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht.
Als die eerste sterker is dan de tweede, dan vlieg je dus niet van de aarde af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De praktijk wijst anders uit. Warmte wordt overigens niet alleen door de lucht vastgehouden, maar ook door water, vegetatie, etc.quote:
. Ik denk dat als de zon echt onder zou gaan dat het wel min 100 graden zou zijn. Die tientallen km luchtdeeltjes boven je hoofd zouden de warmte binnen 20 minuten loslaten.
Kijk bijv. naar woestijnen: daar heb je een superdroge lucht en amper vegetatie die de warmte kan vasthouden. Temperatuurverschillen die je daar treft kunnen oplopen tot wel 50C tussen dag en nacht.
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De maan doet niet wat hij wil, de maan zit gevangen in de aantrekkingskracht van de aarde. Als de maan doet wat hij wil, dan was hij wel weg geslingerd de ruimte in.quote:
[..]
Als je zegtdat de aarde draait moet de rest ook dezelfde kant op gaan. Waarom doet de maan wat hij wilt?
De maan maakt uiteraard geen deel uit van de aarde, dus die hoeft niet in dezelfde richting om de aarde te draaien als de aarde om zijn as draait.
Zelfde geldt voor satellieten, die hebben hun eigen snelheid en richting. Alleen geostationaire satellieten draaien op dezelfde snelheid en in dezelfde richting als de aarde.
De zon staat ook op een veel grotere afstand van de aarde.quote:Volgens jullie theorietje is de zon veel groter dan de maan. Dus zou hij toch ook eb en vloed moeten opwekken?
Onjuiste vergelijking, als je de ramen open gooit, dan vliegt de warmte er uit doordat koude wind door je huis blaast.quote:De atmosfeer is te dun, lucht is ook te dun om warmte vast te houden. Doe de verwarming maar uit en de ramen open: in 5 minuten super koud.
Warmteverlies kan op verschillende manieren: geleiding, stroming en straling.
Bij warmte afgifte van de aarde naar de ruimte toe zijn die eerste 2 niet mogelijk. Als je de ramen open zet, dan zijn alle 3 van toepassing en de middelste heeft de grootste invloed.
Misschien wordt het tijd om reisjes te organiseren naar de onderzijde.quote:Echte ruimte plaatje van hoe prachtig de wereld is waar we op leven. Jammer dat mensen met andere theorietjes deze schoonheid nooit zullen voelen. Wij zijn het centrum van het universum en zijn prachtig
Verder heeft 'onze theorie' echte fotos vanuit de ruimte, dus kunnen mensen veel beter de schoonheid voelen dan jouw cgi-plaatje
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet even gezegd worden,hulde voor degenen die zo veel geduld kunnen opbrengen om bepaalde dingen tot in den treure uit te willen leggen.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Geen gedoe,gescheld of wat dan ook,heel erg netjes!
Zo kan het ook.
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'erquote:
Het is wellicht niet eens de bolvorm, men is gewoon zo bang voor dit totaalplaatje:
"Zo maar een planeet rondom een willekeurige ster ergens in een willekeurig sterrenstelsel."
Persoonlijk vind ik het juist een prachtig plaatje, maar goed... gemiddeld valt het slecht bij mensen.
ik denk dat die andere gast het ook niet is. Het grappige is dat ze mij al doorhadden in een andere topic toen ik zei dat ik een paasstal had gemaakt (ipv kerststal) en dat ik hier over een stuiterende zon kan praten enzo ik post af en toe in topics over de ruimte. Vooral exoplaneten vind ik interessant. Tyson , Stephen Hawkings, Michio Kaku , Carl Sagan flat earth 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Die discussie gisteren over gebogen raam
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Thx! Hopelijk kan ik het nog een stapje omhoog brengen.quote:
Dacht al, je bent wel slimmer dan dat, getuige je computer generated plaatjes van lang geleden
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Welkom, Nasa stuurt je het geld volgende week.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
De helft van de Fora hierover zijn mensen die hun discussirskills willen testen. Bijv. http://reddit.com/r/flatearthquote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=58270.0
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De moeite niet waard.quote:
[..]
Dus je hebt de boel hier bewust voor de gek zitten houden?
Ach ik zie er de humor wel van in.. Maar als Franco ook geen echte FE'er is dan is hij toch wel de master troller 😃
Alpha kenny one
Beschouw deze post meteen maar als een waarschuwing. Een tegenover gestelde mening propageren in een topic in BNW is dus totaal ongewenst. Nu heb je gewoon een zooi mensen onnodig bezig gehouden met je gelul.quote:
[..]
Prachtig idd. Nee, ik ben geen "fe"'er
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.quote:
gast wat een onzin
en hoe verklaar de deze foto dan?
[ afbeelding ]
mooi schijfje heh
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
edit: ga ergens anders spelen.
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 13-04-2016 09:29:00 ]
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Even iets verder opgeschoond. De grapperij over de mensen die er serieus op ingegaan zijn is onnodig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
idd.. iets lijkt vreemd aan deze foto. Onderstaande screenshot is van Google Earth. Ik zou natuurlijk verder kunnen inzoomen om de landmassa beter te laten lijken maar dan zie ik niet de hele wereldbol meerquote:
[..]
Volgens mij is de satelliet die deze foto nam, behoorlijk defect.
Waar moeten de stille oceaan, hawai, japan, aziatisch rusland, europees rusland, europa en de atlantische oceaan gelaten worden?
Hawai en Japan zijn inderdaad niet heel groot, maar om aan te geven dat de stille oceaan wel heel groot is. De atlantische oceaan alleen is al meer dan 2x zo breed als de VS.
Alpha kenny one
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Sterker nog, toen ik ging googlen naar 'wide angle earth' kwam hetzelfde fototje terug:
http://astronomy.stackexc(...)s-seen-from-the-moon
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.quote:Just to be clear, something you would NEVER see is this, which has been widely misunderstood as a photo of the whole planet from space. Actually it is a super-wide-angle photo taken from low earth orbit - the horizon line is for the part of the world the satellite could see, it is not one hemisphere of the Earth.
enter image description here
If you think about it for a second you realize this can't possibly be true. The United States is gigantic, if it was really this size Canada would occupy the whole arctic and roll over onto the other side of the world, displacing most of Russia. Argentina and Chile would take the place of Antarctica.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo'n beetje de helft van deze topicreeks gaat inderdaad hierover.quote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanks voor de uitleg.. ik ben geen FE-er natuurlijk maar het was een legitieme vraag van Zorax. Uitleg is duidelijkquote:
Zoals vaker.. Dit is een resultaat van wide angle en niet wide angle zijn. Met wide-angle kan je van minder ver een foto (of collectie) van de aarde maken, maar voorwerpen en oppervlakten dichterbij lijken groter.
[..]
Maar wellicht is het waarschijnlijker dat de illuminaties bij NASA de verkeerde map hadden genomen toen ze met CGI gingen werken.
Alpha kenny one
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Zij claimen dat eenieder die niet in hun theoretisch model gelooft lid moet zijn van een religieuze cult.
Niet goed bij zijn hoofd is. Het intellect ontbreekt om hun model te begrijpen.
Maar wat weten ze zelf van hun model, voor eenieder verschillend hoofdzakelijk afhankelijk van graad van indoctrinatie.
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Deze 'wetenschappelijke' hoogpriesters stellen de regels. Het zijn zij die bepalen wat kan en niet kan binnen het model.
De hoogpriesters het zijn zij alleen die beschikken over de juiste middelen, wetenschappelijke instrumenten om observaties te doen.
Deze instellingen instituten en hoogpriesters nemen de positie in van autoriteit.
Het is aan hun volgers de ballheads te accepteren en geloven wat hun vertelt wordt voor waarheid aan te nemen.
Van ballheads wordt verwacht eigen observaties en zintuiglijke waarnemingen te negeren.
In ruil voor een model dat gebouwd is op aannames van filosofische theoretische en mathematische stellingen.
Opgelegd door een hogere autoriteit.
Peace
Ja dat is het probleemquote:
De "ballheads" zijn zo zelfingenomen met hun theoretisch heliocentrisch-Kepler-Newton-Neill_de_Grase_tyson model.
Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat je door dit soort reacties ook niet serieuzer genomen gaat worden en dat je wat mij betreft of een geslaagde troll bent of gewoon heel erg dom (en dat is niet eens als flame of belediging bedoeld).
Deze stelling is eenvoudig onjuist. Ook jij kunt het model gewoon testen hoor, mits je het probeert natuurlijk. Vooralsnog lijk je zelfs niet bereid om je eigen FE model uit te werken en te testen.quote:
Wanneer puntje bij paaltje komt in het begrijpen uitwerken en testen van hun model zijn de ballheads overgeleverd aan een handje vol 'wetenschappelijke' hoogpriesters instituten en instellingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan je hier wat dieper op ingaan?quote:
Voor een persoon van 80 kg die op de evenaar staat zou de middelpuntsvliedende kracht neerkomen op 0,0027 N.
De zwaartekracht die op diezelfde persoon werkt (in de tegenovergestelde richting) is 784 N. Dus van die middelpuntsvliedende kracht merken we helemaal niks.
PS: De aarde zal ongeveer 1 keer per 3 minuten om zijn as moeten draaien voordat je er vanaf vliegt.
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Terwijl ik nergens kan vaststellen dat de Aarde beweegt.
Als het heliocentrische model klopt zou je daar ook niks anders van moeten observeren, anders dan de posities waar je de zon, maan en planeten waarneemt en verschijnselen zoals eb en vloed.quote:
[..]
Kan je hier wat dieper op ingaan?
Het is nl zo.
Ik kan nergens observeren dat onze Aarde beweegt.
Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Dan kan ik alleen maar concluderen dat je 7 topics lang niet hebt opgelet.quote:
Geen enkel wetenschappelijk experiment vinden dat aantoont dat de Aarde beweegt.
De kennis is in die tijd alleen toegenomen, niet afgenomen. Hoe oude volkeren dachten over zaken zoals biologie is ook niet bijster interessant.quote:
En wanneer ik terugkijk in de geschiedenis vertellen oude volkeren en culturen en religies mij dat de Aarde niet beweegt.
Jij gelooft zaken pas als ze in een paar duizend jaar oud boek staan? Dat zou ik zelf een nogal eigenaardige kennismethode noemen.quote:
Nergens is te vinden dat de Aarde beweegt.
En dat is redelijk eenvoudig met formules te onderbouwen. Het is volledig consistent met de mechanica.quote:
En jij vertelt mij dat ik beweeg samen met de Aarde aan meer dan 400 meter/seconde en ik voel het niet!?
Ik kan dat redelijk exact berekenen, ja. En als jij middelbare school wiskunde hebt gehad kun jij dat ook.quote:
Sterker nog.
Jij kan zelfs meten hoeveel centrifugale krachten ik onderga.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je draait de bewijslast om.quote:Dat jij en andere platte aarde adepten totaal niet in staat zijn om ook maar op enige wijze aan te tonen dat de aarde plat is kan natuurlijk niet het probleem zijn
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen .quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is. Je laat namelijk wel keer op keer zien dat er vnauit weerballonnen geen curve te zien zou zijn (al laten veel van je filmpjes wel een curve zien ) dan zou het fotograferen van die ijsmuur toch heel simpel moeten zijn.
Door je selectieve manier van reageren ben ik eigenlijk wel klaar met platte aarde, als je verder wil discussiëren ga dan eerst maar eens op de vragen in.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:38:22 ]
Prima.quote:Je kunt die middelpuntsvliedende kracht gewoon zelf uitrekenen trouwens. Ik heb het afgerond, maar die 0,0027N is echt zo goed als niets, bovendien is die constant.
Uitgaande van dat de berekening klopt en hedendaagse gesofistikeerde meetapparatuur.
Moet het slechts een kleine moeite zijn om centrifugale kracht die op mij inwerkt van 0.0027N werkelijk te meten.
Zou je dit voor mij willen doen/aantonen?
En mij vertellen hoe je te werk bent gegaan en welke apparatuur je daarvoor gebruikt?
Alvast bedankt.
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.quote:
[..]
Je draait de bewijslast om.
Het zijn de ballheads die claimen dat ze leven op een ball, spinning enzo.
Wanneer je zulke radicale claims doet sterk bewijsmateriaal heb je nodig.
Vooralsnog heb ik geen bewijs gezien.
Geen curve op Aarde, nergens niet.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.quote:Het probleem is alleen dat het geen radicale claim is en dat het al duizenden jaren bekend is dat de aarde een bol is en geen fabricage van de NASA zoals jij graag schijnt te denken. Dit is weer precies zo'n reactie van je waardoor men gaat twijfelen
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 13-04-2016 15:39:34 ]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.quote:Ga eerst maar eens in op de openstaande vragen, zoals wat er fake is aan de foto's die geplaatst zijn en zorg ook eens voor een echte foto van de platte aarde of desnoods de "antarctic wall" waar ook al meerdere malen om gevraagd is
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen dat we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..quote:
[..]
Je neemt de kronologie van het helio en geo model niet zo nauw. Maar goed.
Claimen dat de Aarde een bol is radicaal.
Vooralsnog heb ik geen radicaal bewijs gezien.
Integendeel overal waar ik observeer is de Aarde vlak. Is de aarde stationair en is water waterpas.
Een CGI van NASA voldoet niet om je claims kracht bij te stellen.
Of het voorbij zien vliegen van de ISS vanuit een observatorium
En noem maar op.. En dan heb ik het nog niet over het stelselmatig negeren van vragen over de zwaartekracht (ik ga hem niet nog eens stellen)
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 13-04-2016 15:34:12 ]
Alpha kenny one
Heb jij al het bewijs waarom al die foto's waarvan jij nog steeds zegt dat ze niet bestaan nep zijn?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.quote:
[..]
Oh je hebt zat bewijs gezien. Je kiest er alleen voor om dat te negeren.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Ok, het antwoord daarop is dus nee. Ga dan niet claimen dat ze niet bestaan, want dat wordt dan simpelweg een leugen.quote:
[..]
Ik denk dat menig meelezende fokker eerder bewijzen heeft gezien die het tegendeel aantoont.
En bij zichzelf heeft gedacht.
"Wat als ?"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En op die beelden is de ijsmuur die de platte aarde omringt te zien of is het zoals gewoonlijk weer tijdverspilling?quote:
[..]
Kennelijk is het onmogelijk een foto te nemen van de flat Earth.
Net zo onmogelijk als een foto van de bal earth of het is trucage.
Ik wil een video voor je posten over operatie "highjump".
Anderhalf uur antarctica beelden.
Ben je bereid om te kijken?
En waarom zijn volgens jou al die foto's van een bolvormige aarde fake? Antwoord omdat ze van NASA afkomstig zijn word niet geaccepteerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 15:38:16 ]
Je kan niet van twee walletjes eten.quote:En jij vertikt het om zelf het bewijs te gaan toetsen die we je geleverd hebben.. Een schip zien verdwijnen aan de horizon bijvoorbeeld..
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
Wat een mooi voorbeeld van een compleet gebrek aan logica.quote:
[..]
Je kan niet van twee walletjes eten.
Eerst stellen dat boten verdwijnen achter de curve.
(Wat vals is. Neem een telescoop en de boot komt terug in zicht.)
Om daarna als argument te gebruiken dat curve niet zichtbaar is of meetbaar omdat mensen niet hoog genoeg gaan om curve vast te stellen.
Curve op zeeniveau. Geen curve hoog in de lucht.
Is zwakke argumentatie.
Accepteer logica en je zintuigen.
Er is geen curve. Er is geen bal.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bolvormige aarde is anders veel logischer.
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
Heb je nu al een verklaring waarom we de zon onder zien gaan op een platte aarde en waarom diezelfde zon (of zijn er volgens jou meerdere zonnen) een paar tijdzones verderop veel hoger lijkt te staan, op een platte aarde is dit fenomeen domweg onmogelijk?
