abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 16 april 2016 @ 09:54:53 #201
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161463933
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 03:43 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom niet eens proberen.
Waarom weet jij dat je leeft op een spinnende bal?
Stel dat nooit jou iemand verteld had over de spinnende Aarde.
Hoe zou jij dan aantonen, welke argumenten zou jij dan aangeven om te bewijzen dat de Aarde een bal is?

Ik ben benieuwd hoe origineel je uit de hoek kan komen met je verklaringen.
Maak eerst dat hele verhaal van je intern consistent. Op dit moment spreekt het zichzelf nog overal tegen... Volgens jouw redenatie zou een zonsondergang uit een steeds kleiner wordende zon moeten bestaan, in plaats van een zon die achter een rand schuift. En dat is bij lange na niet het enige probleem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 10:17:19 #202
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161464242
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 03:27 schreef Wantie het volgende:
[ afbeelding ]

Als we dit plaatje nemen, dan is de snelste route van australie naar argentinie via de noordpool.
Kun je uitleggen waarom lijnvluchten juist via de zuidpool vliegen?
Verklaar je nader. ik begrijp niet wat je bedoelt.
Nemen vliegtuigen volgens jouw een route dwars over de Zuidpool?
pi_161464314
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 10:17 schreef francorex het volgende:

[..]

Verklaar je nader. ik begrijp niet wat je bedoelt.
Nemen vliegtuigen volgens jouw een route dwars over de Zuidpool?
Ze vliegen door het poolgebied, langs de zuidpool. Als ze dat gebied volgen op jouw kaart, dan is dat de langste route, waarbij er een halve cirkel wordt afgelegd langs de (om het zo even te noemen) ijsmuur. Terwijl de snelste route juist een rechte lijn tussen 2 punten is en dus over de noordpool heen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:00:59 #204
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161464768
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 10:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze vliegen door het poolgebied, langs de zuidpool. Als ze dat gebied volgen op jouw kaart, dan is dat de langste route, waarbij er een halve cirkel wordt afgelegd langs de (om het zo even te noemen) ijsmuur. Terwijl de snelste route juist een rechte lijn tussen 2 punten is en dus over de noordpool heen.
"For the record"

Nog nooit is een vliegtuig zuidwaarts gevlogen dwars over de Zuidpool om aan de andere kant van de bal weer boven te komen.
Dat feit op zich is een zeer sterk aanwijzing dat de aarde geen bal is.
Beeld je in wij mensen zijn geobsedeerd om records te breken.
We willen de eerste zijn, de hoogste zijn, de langste zijn in zowat alles.

44 jaar geleden zijn we voor het laatst 'op de Maan geweest' maar de Zuidpool hebben we nooit overgestoken?
Dat feit alleen zou knipperlichten moeten doen branden... en dan in combinatie met het antarctica verdrag.
Zou aanleiding moeten zijn om je 'geloofs'-model, filosofisch-mathematisch-kepler-Newton-gravity-spinning-bal-model van de Aarde op zijn minst in vraag te stellen.
Op zijn minst de vraag te stellen wat is hier gaande?

Maar goed vliegtuigen en vliegtuigroutes op een vlakke Aarde vs een bol Aarde is ook interessant onderwerp.

Probleem is dat er veel onduidelijkheid is binnen dit onderwerp.
Vliegroutes die al dan niet bestaan, transponders die aan en uit gaan, GPS navigatie komt er bij kijken.
Het is allemaal niet echt duidelijk om te onderscheiden wat juist is en wat fictie.
Daarom blijf ik een beetje weg van dit onderwerp.

Ik weet wel een aantal leuke verhalen die je aanzetten tot nadenken.

Ken je het verhaal over 'the miracle baby' ?
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:13:58 #205
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161464947
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:00 schreef francorex het volgende:

[..]

"For the record"

Nog nooit is een vliegtuig zuidwaarts gevlogen dwars over de Zuidpool om aan de andere kant van de bal weer boven te komen.
Dat feit op zich is een zeer sterk aanwijzing dat de aarde geen bal is.

...

For the record, dat heb je volledig fout.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161465072
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

For the record, dat heb je volledig fout.
Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken

http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/

http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:23:45 #207
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161465087
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken

http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/

http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Jep, en dat had hij kunnen weten. Is al eerder langsgekomen in deze reeks. Zou het dan toch een trolletje zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161465096
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jep, en dat had hij kunnen weten. Is al eerder langsgekomen in deze reeks. Zou het dan toch een trolletje zijn?
Je zou het haast denken
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:45:37 #209
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161465393
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken

http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/

http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Het werkt natuurlijk alleen als tegen argument als je de volledige omtrek van antarctica kut zien. Als je puur een sneeuwmuur ziet kan dat natuurlijk nog steeds de muur om de wereld op de platte aarde zijn. :P
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:52:56 #210
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161465497
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je het geld er voor (over) hebt kun je het heel simpel boeken

http://www.belugareizen.n(...)k-de-zuidpool-90-zb/

http://www.belugareizen.n(...)gen-over-antarctica/
Als toerist kan je Antarctica bezoeken. Indien je veel geld hebt kan je de ceremoniele zuidpool bezoeken.
Maar zoals je links aangeven is het een heen en terug trip.
Waar ik over spreek is letterlijk antarctica oversteken en aan de andere kan weer boven komen.
Maw een noord-zuid circumnavigatie van de bal Aarde.

@ tuinhek kun jij aantonen een noord-zuid circumnavigatie?
Indien zo.
Wie heeft het gedaan?
Welk voertuig is daarvoor gebruikt?
Wanneer hebben ze dit gepresteerd?

Ik ben altijd bereid nieuwe informatie te aanhoren.

Cheers.
  zaterdag 16 april 2016 @ 11:56:43 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161465551
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:52 schreef francorex het volgende:

[..]

Als toerist kan je Antarctica bezoeken. Indien je veel geld hebt kan je de ceremoniele zuidpool bezoeken.
Maar zoals je links aangeven is het een heen en terug trip.
Waar ik over spreek is letterlijk antarctica oversteken en aan de andere kan weer boven komen.
Maw een noord-zuid circumnavigatie van de bal Aarde.

@ tuinhek kun jij aantonen een noord-zuid circumnavigatie?
Indien zo.
Wie heeft het gedaan?
Welk voertuig is daarvoor gebruikt?
Wanneer hebben ze dit gepresteerd?

Ik ben altijd bereid nieuwe informatie te aanhoren.

Cheers.
Elke polar sat doet dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:03:10 #212
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161465628
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 11:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Elke polar sat doet dat.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.

Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !

Kan niet moeilijk zijn toch?
Antarctica is een continent op de bal Aarde. Groot maar niet onoverkoombaar groot.

Je zou in principe makkelijk en tiental voorbeelden moeten kunnen geven.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:04:25 #213
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161465651
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.

Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !
Satellieten zijn man-made objects, toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:08:59 #214
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_161465723
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Satellieten zijn man-made objects, toch?
Touche
Graag verwijderen.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:11:49 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161465775
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Satellieten is een ander onderwerp.

Toon aan dat mensen dit hebben gepresteerd !

Kan niet moeilijk zijn toch?
Antarctica is een continent op de bal Aarde. Groot maar niet onoverkoombaar groot.

Je zou in principe makkelijk en tiental voorbeelden moeten kunnen geven.
Ik kan ook makkelijk 10+ polar sats geven ja :D Iets wat toch echt een menselijke prestatie is, waar jij dagelijks gebruik van maakt.

Heb je ondertussen al bewijzen dat die foto's nep zijn? En een antwoord op mijn vraag hoe je dingen als een zon van constant formaat in jouw model kan verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:15:01 #216
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161465838
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Satellieten zijn man-made objects, toch?
Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?

Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?

Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:21:46 #217
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161465960
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?

Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?

Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
Sja, waar gaat het je nou om... het oversteken van Antarctica en de mogelijkheid daarvan, of dat een mens dat fysiek doet?

Dat laatste lijkt me echt niet relevant voor de vraag of de aarde plat is namelijk.

(Niet dat mensen niet fysiek Antarctica hebben overgestoken met vliegtuigen enzo, maar puur even om aan te geven dat je bezwaar onzin is.)

Het zou even idioot zijn als ik het bestaan van Mount Everest zou ontkennen puur omdat jij geen foto hebt gemaakt op de top daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:28:23 #218
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161466085
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik kan ook makkelijk 10+ polar sats geven ja :D Iets wat toch echt een menselijke prestatie is, waar jij dagelijks gebruik van maakt.
quote:
Je mist het punt of je doet het opzettelijk!

Heb je ondertussen al bewijzen dat die foto's nep zijn? En een antwoord op mijn vraag hoe je dingen als een zon van constant formaat in jouw model kan verklaren?
Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.

Maar goed. Ben het gewoon.

Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.


Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.

Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:29:10 #219
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466098
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Als ik jou vertel dat ik Mount Everest heb overgestoken.
En jij vraagt mij. Hoe heb je dat gedaan?

Ik antwoord met een satelliet. Wat zegt dit dan over mij en mijn menselijke prestatie.
Dat ik lekker thuis ben gebleven toch?

Mensen zijn verzot op prestaties en records breken.
Geef een aantal voorbeelden waarin mensen Antarctica oversteken.
Met een ballon, te voet,een slede, landvoertuigen, vliegtuigen maakt niet uit.
Moeten andere mensen echt zo nodig je huiswerk voor je doen? Hier heb je een flinke lijst met kandidaten:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Antarctic_expeditions
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:36:00 #220
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466217
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:28 schreef francorex het volgende:

[..]

[..]

Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.

Maar goed. Ben het gewoon.

Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.


Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.

Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
Ik verander het onderwerp helemaal niet. Jij weigert met een verklaring te komen voor de tegenspraak tussen het model wat jij aanhangt en de werkelijkheid om ons heen. Neem die video nou. Als je er zelf daadwerkelijk over na had gedacht had je kunnen bedenken hoe absurd dat verschil is tussen verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen. Het is naast onzin (de verklaring is verschillende lenzen/crops) ook nog eens in directe tegenspraak met je eigen model.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:36:56 #221
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161466232
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:28 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.
Holy crap zeg... wat een surrealistisch stukje zelf-projectie. _O-

Jij doet namelijk structureel niets anders dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:37:14 #222
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161466242
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, waar gaat het je nou om... het oversteken van Antarctica en de mogelijkheid daarvan, of dat een mens dat fysiek doet?
Correct
quote:
Dat laatste lijkt me echt niet relevant voor de vraag of de aarde plat is namelijk.
Het is wel relevant of de Aarde een bol is of niet.
quote:
(Niet dat mensen niet fysiek Antarctica hebben overgestoken met vliegtuigen enzo, maar puur even om aan te geven dat je bezwaar onzin is.)
Ik wacht op een voorbeeld.
En niet een lijst met Antarctica expedities die zonet gepost is.
Ik wel record-brekende-allereerste-noord-zuid circumnavigatie poging zien.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:38:04 #223
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161466257
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Correct
"Wil je 1 of 2 klontjes suiker?"

"Ja."
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:41:15 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466297
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Correct

[..]

Het is wel relevant of de Aarde een bol is of niet.

[..]

Ik wacht op een voorbeeld.
En niet een lijst met Antarctica expedities die zonet gepost is.
Ik wel record-brekende-allereerste-noord-zuid circumnavigatie poging zien.
Zo zeg, maar een beetje lui he. Hier dan:
http://www.southpolestation.com/trivia/history/steger.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:46:56 #225
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161466377
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:



Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.

Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:48:50 #226
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161466392
Van boven gezien:

Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:50:29 #227
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161466413
quote:
Als je er zelf daadwerkelijk over na had gedacht had je kunnen bedenken hoe absurd dat verschil is tussen verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen.
Nu zijn het verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen die ik moet verklaren.
Zonet zei je nog dat er geen verschillen zijn in formaat.

Ik hoop dat je de video op zijn minst één keer hebt bekeken.
Als je wil kan ik nog video's posten. Je zegt het maar.

Niets mis mee om veel observaties te doen. Het is onderdeel van de wetenschappelijke methode.
  zaterdag 16 april 2016 @ 12:52:08 #228
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466428
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:50 schreef francorex het volgende:

[..]

Nu zijn het verschillende formaat zonnen tijdens zonsondergangen die ik moet verklaren.
Zonet zei je nog dat er geen verschillen zijn in formaat.

Ik hoop dat je de video op zijn minst één keer hebt bekeken.
Als je wil kan ik nog video's posten. Je zegt het maar.

Niets mis mee om veel observaties te doen. Het is onderdeel van de wetenschappelijke methode.
Nee, beter lezen. Denk eens zelf goed na. Wat zou die variatie in formaten moeten verklaren? Waarom is de ene ondergang opeens anders dan de andere?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:00:32 #229
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161466573
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:46 schreef Molurus het volgende:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:

[ afbeelding ]

Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.

Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...

Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.

yeah yeah...
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:01:31 #230
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466581
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...

Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.

yeah yeah...
Ik heb je net nog een voorbeeld gegeven!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:05:36 #231
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161466639
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Nog steeds wachtend op een record-brekend-allereerste-keer voorbeeld...
Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?

quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:00 schreef francorex het volgende:

Terwijl we ondertussen public relations foto's staan te nemen op de ceremoniele Zuidpool waar nooit iemand zijn compas bovenhaalt.

yeah yeah...
Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?

Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.

Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:08:37 #232
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466684
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?

[..]

Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?

Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.

Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Zelfs van de ene naar de andere kant zijn voorbeelden van te vinden, maar dat negeert hij ook.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:11:25 #233
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161466735
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:28 schreef francorex het volgende:

[..]


[..]

Waarom verander van je onderwerp.Typische reactie van ballheads om te antwoorden met nieuwe vragen.

Maar goed. Ben het gewoon.

Bekijk en bestudeer eens goed deze video met zonsondergangen.


Je ziet een hele varieteit aan zonsondergangen en ja met verschillende gradaties in omvang van de Zon.

Heel moeilijk te verklaren als de zon 93 miljoen mijl is verwijder.
Perfect verklaarbaar en observeerbaar op een een uitgestrekte stationaire Aarde.
ze hebben er eindelijk over nagedacht, maar natuurlijk alleen bruibare beelden gebruikt dat bij hun theorie past. Ik zie de zon toch echt onder de standaard horizon verdwijnen ipv in de verte verkleinen tot een lichtpuntje. Het filmpje bewijst wel dat het geen spotlight is.

Ik heb gehoord dat in Indonesië de zon bij zonsondergang extreem groot eruit ziet.
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:14:53 #234
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161466792
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, beter lezen. Denk eens zelf goed na. Wat zou die variatie in formaten moeten verklaren? Waarom is de ene ondergang opeens anders dan de andere?
3 mogelijkheden:

1)landhorizon
2)wolkenhorizon
3)atmosferische blokkade

Of een combinatie van de drie.

Hoe verklaar jij een wolkenhorizon waar achter de Zon 'zakt'.

In het heliocentrisch model zakt de Zon achter de curve van de bal Aarde.
Door de spin van de Aarde.

Maar je ziet in geen enkele timelapse zonsondergang het effect van een bewegende Aarde.
Enkel de Zon beweegt over de Aarde.
Een observatie In overeenstemming met een uitgestrekte stationaire Aarde niet met een spinnende bal.
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:19:20 #235
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161466865
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:14 schreef francorex het volgende:

[..]

3 mogelijkheden:

1)landhorizon
2)wolkenhorizon
3)atmosferische blokkade

Of een combinatie van de drie.
Maar hoe dan? Dit is geen verklaring.

quote:
Hoe verklaar jij een wolkenhorizon waar achter de Zon 'zakt'.

In het heliocentrisch model zakt de Zon achter de curve van de bal Aarde.
Door de spin van de Aarde.

Maar je ziet in geen enkele timelapse zonsondergang het effect van een bewegende Aarde.
Enkel de Zon beweegt over de Aarde.
Een observatie In overeenstemming met een uitgestrekte stationaire Aarde niet met een spinnende bal.
Nou, je hebt zoiets als wolken.... bekend mee? Die witte dingen in de lucht, valt nog wel eens regen uit. Vormen soms hele boze wolken, met hagel en onweer. Wat valt er precies te verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:29:41 #236
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161467040
quote:
Ik heb gehoord dat in Indonesië de zon bij zonsondergang extreem groot eruit ziet.
Zou goed kunnen.
Misschien een tip voor diegene die op reis gaan deze zomer.
Sta even stil en observeer de verschillende effecten van de Zon en vergelijk met je ervaring van thuis.
Er zijn evenveel verschillende zonsondergangen dan dat er plaatsen en tijdstippen zijn op Aarde.
Dit komt omdat de Zon beweegt over de Aarde.
Iedere geografische locatie op Aarde creeert zijn spedifieke unieke zonsondergang.
Afhankelijk van ligging, geografische topografie, klimaat, atmosferische omstandigheden en tijd van het jaar enz.

En niet een Zon 93 miljoen mijl verwijdert die de hele Aardbol universeel verlicht.
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:41:49 #237
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161467232
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:29 schreef francorex het volgende:

[..]

Zou goed kunnen.
Misschien een tip voor diegene die op reis gaan deze zomer.
Sta even stil en observeer de verschillende effecten van de Zon en vergelijk met je ervaring van thuis.
Er zijn evenveel verschillende zonsondergangen dan dat er plaatsen en tijdstippen zijn op Aarde.
Dit komt omdat de Zon beweegt over de Aarde.
Iedere geografische locatie op Aarde creeert zijn spedifieke unieke zonsondergang.
Afhankelijk van ligging, geografische topografie, klimaat, atmosferische omstandigheden en tijd van het jaar enz.

En niet een Zon 93 miljoen mijl verwijdert die de hele Aardbol universeel verlicht.
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:45:24 #238
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161467284
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je reageert op een voorbeeld. Toegegeven, dat is niet de eerste keer. Is het alleen echt als het de eerste foto is?
Een officieel statement waarin een recordpoging wordt bevestigd, aangetoond en ge-homologeert.
Meer niet.

quote:
[..]

Oh, men had met kompas op de foto moeten gaan staan, is dat het?
Een kompas is essentieel om je locatie op Aarde te bepalen.
Klopt!
quote:
Echt... serieus: wat zijn nu eigenlijk jouw criteria voor bewijs? Want volgens mij maakt het echt geen drol uit: ongeacht wat we posten zal jij eenvoudig volhouden dat het nep is.

Op die manier is een discussie natuurlijk volslagen zinloos.
Wentel je maar in goedgelovigheid en van horen zeggen.

Maar zo werkt de wereld niet vriend.
  zaterdag 16 april 2016 @ 13:49:30 #239
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161467367
Hoe verklaar je dat de zon in een boog lijkt te beweg, zo:

  zaterdag 16 april 2016 @ 13:58:56 #240
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161467487
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:46 schreef Molurus het volgende:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:

[ afbeelding ]

Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.

Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 12:46 schreef Molurus het volgende:
Er zijn ook diverse van dit soort foto's te vinden:

[ afbeelding ]

Maar dat zal ongetwijfeld allemaal nep zijn, CGI, ergens anders genomen. Dat riedeltje kun je natuurlijk eindeloos volhouden.

Francorex zou het bestaan van de zuidpool vrees ik nog ontkennen als je hem er fysiek heen brengt.
Naast die argumenten is dat natuurlijk geen bewijs dat antarctica een platte ronde schijf op de aarde is. Als het een rand om ons heen is kun je daar ook wel een gebouw op zetten en ziet de foto er ook zo uit. Net als dat je met een vliegtuig een stuk over de rand kunt vliegen, maar dat niet zegt dat antarctica er zo uit ziet zoals we denken.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:02:52 #241
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161467540
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 13:58 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Naast die argumenten is dat natuurlijk geen bewijs dat antarctica een platte ronde schijf op de aarde is. Als het een rand om ons heen is kun je daar ook wel een gebouw op zetten en ziet de foto er ook zo uit. Net als dat je met een vliegtuig een stuk over de rand kunt vliegen, maar dat niet zegt dat antarctica er zo uit ziet zoals we denken.
We hebben het dan ook vooral over de claim dat er nooit iemand de zuidpool over zou zijn gestoken. :)

En dan lijkt het mij best een legitieme vraag: wat zou dan wel als bewijs daarvoor gelden? Als je vraagt om bewijs dan zul je ook moeten kunnen aangeven wat je als bewijs zult accepteren en wat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:04:41 #242
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161467572
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

We hebben het dan ook vooral over de claim dat er nooit iemand de zuidpool over zou zijn gestoken. :)

En dan lijkt het mij best een legitieme vraag: wat zou dan wel als bewijs daarvoor gelden? Als je vraagt om bewijs dan zul je ook moeten kunnen aangeven wat je als bewijs zult accepteren en wat niet.
Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.

Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens :P Scheelt je weer wat touw.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:05:47 #243
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161467588
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:04 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.

Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens :P Scheelt je weer wat touw.
Gewoon je navigatie systeem (GPS, Inertial, sterren etc) gebruiken ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:06:23 #244
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161467599
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:04 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nouja je zou met een touw "om" antarctica kunnen varen en hem dan straktrekken. Beweegt het touw zich richitng antarctica dan is antarctica rond, als het zich richting de rest van de wereld beweegt dan is het plat.

Kun je ook al doen met de lengte van het touw trouwens :P Scheelt je weer wat touw.
En hoe stel je dan voor dat wij dat bewijs (nogal omslachtig, maar for sake of argument ga ik wel even mee) aan Francorex presenteren?

Wat moet hem ervan weerhouden om te zeggen "joh, da's gewoon een maf filmpje van een paar mensen op een boot die aan een touw trekken. Vermoedelijk niet eens in de buurt van Antarctica."?

Of zullen wij hem fysiek mee naar Antarctica moeten nemen om deze discussie enigszins verder te brengen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:11:30 #245
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161467658
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:14:31 #246
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161467699
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

En hoe stel je dan voor dat wij dat bewijs (nogal omslachtig, maar for sake of argument ga ik wel even mee) aan Francorex presenteren?

Wat moet hem ervan weerhouden om te zeggen "joh, da's gewoon een maf filmpje van een paar mensen op een boot die aan een touw trekken. Vermoedelijk niet eens in de buurt van Antarctica."?

Of zullen wij hem fysiek mee naar Antarctica moeten nemen om deze discussie enigszins verder te brengen?
Dan moet hij mee natuurlijk.

Als we nou eens een antarctica touwtrek wedstrijd crowdfunden weten we het meteen.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:15:07 #247
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161467705
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gewoon je navigatie systeem (GPS, Inertial, sterren etc) gebruiken ;)
Ja niet handig want dat is allemaal nep natuurlijk.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:17:33 #248
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161467740
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:14 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dan moet hij mee natuurlijk.

Als we nou eens een antarctica touwtrek wedstrijd crowdfunden weten we het meteen.
Dan zijn het natuurlijk alleen de mensen die meedoen aan die touwtrekwedstrijd die het weten. :D

Alle francorexjes blijven dan gewoon volhouden dat het allemaal nep is, die touwtrekwedstrijd.

Want die touwtrekwedstrijd heeft ieg in spreekwoordelijke zin al vaak genoeg plaatsgevonden: heel wat mensen hebben exact datgene gedaan waarvan francorex volhoudt dat het nooit is gebeurd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:20:08 #249
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161467781
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:15 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja niet handig want dat is allemaal nep natuurlijk.
Natuurlijk :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 14:25:22 #250
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161467872
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 14:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zijn het natuurlijk alleen de mensen die meedoen aan die touwtrekwedstrijd die het weten. :D

Alle francorexjes blijven dan gewoon volhouden dat het allemaal nep is, die touwtrekwedstrijd.

Want die touwtrekwedstrijd heeft ieg in spreekwoordelijke zin al vaak genoeg plaatsgevonden: heel wat mensen hebben exact datgene gedaan waarvan francorex volhoudt dat het nooit is gebeurd.
Yup, en dat is waarom niet elk bewijs altijd een absolute waarheid hoeft te zijn. Helaas heb ik geen CERN Large Hadron Collider in mijn kelder dus geloof ik maar wat CERN naar buiten brengt.

Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat CERN de hele handel belazerd en data fabriceert in een Large Hadron Data Generator... bij wijze van.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')