BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet. Je zou eventueel het verloop van zwaartekracht kunnen meten met extreem gevoelige apparatuur, de meeste weegschalen kunnen niet op een kwart gram nauwkeurig meten.quote:Op woensdag 13 april 2016 15:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Prima.
Uitgaande van dat de berekening klopt en hedendaagse gesofistikeerde meetapparatuur.
Moet het slechts een kleine moeite zijn om centrifugale kracht die op mij inwerkt van 0.0027N werkelijk te meten.
Zou je dit voor mij willen doen/aantonen?
Geen. Ik reageer uitsluitend op de infantiele stelling dat je van de aarde af zou moeten vliegen als de aarde rondjes draait. Dat kun je ook eenvoudig uitrekenenquote:
En mij vertellen hoe je te werk bent gegaan en welke apparatuur je daarvoor gebruikt?
En ik zou willen stellen dat iedereen die beweert dat we van de aarde af zou moeten vliegen maar dat niet zelf heeft uitgerekend verwijtbaar lui is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.quote:En op die beelden is de ijsmuur die de platte aarde omringt te zien of is het zoals gewoonlijk weer tijdverspilling?
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
[..]
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was niet de vraag, volgens alle platte aarde plaatjes is er een ijsmuur en volgens die plaatjes ook niet al te ver van de kust van Antarctica (zelfs op dat plaatje in je UI is die afstand te overbruggen), dus nogmaals de vraag en ontwijk deze voor de grap een keer niet, zie je die ijsmuur in die docu?quote:
[..]
Het is een oude docu over operatie "highjump". Aangevuld met flat earth argumenten.
De grootste Antarctica expeditie ooit gehouden. Meer dan 4000 militairen,schepen en vliegtuigen.
Onder leiding Admiraal Byrd.
Die later in een tv-programma spreekt over de 'onontgonnen mogelijkheden' voor Antarctica.
Waaronder meer land !
En mocht het antwoord nee zijn, wat dan duidelijk een teken van tijdsverspilling is gezien het onderwerp van dit topic, waarom zijn er geen foto's of films van die ijsmuur? Op een platte aarde zou je die ijsmuur al moeten kunnen zien met een camera aan een weerballon die je oplaat in zuid-Argentinië
Hij zal ongetwijfeld weer een manier bedenken om de bewijslast bij jou neer te leggen vrees ik.quote:
[..]
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een huis tuin keuken weegschaal ok.quote:
[..]
Niet. Je zou eventueel het verloop van zwaartekracht kunnen meten met extreem gevoelige apparatuur, de meeste weegschalen kunnen niet op een kwart gram nauwkeurig meten.
[..]
Maar er zijn andere meettoestellen.
Je probeert niet eens.quote:Geen. Ik reageer uitsluitend op de infantiele stelling dat je van de aarde af zou moeten vliegen als de aarde rondjes draait. Dat kun je ook eenvoudig uitrekenen
Ok
Maw. je kan niet aantonen/bewijzen/meten wat je hebt berekent.
Wat betekent dit voor je claims en je berekening?
quote:En ik zou willen stellen dat iedereen die beweert dat we van de aarde af zou moeten vliegen maar dat niet zelf heeft uitgerekend verwijtbaar lui is.
En wat als je foto's en films ziet van Antarctica wat weerhoudt jou dan om te stellen dat het een continent is ipv bewijs voor de ijsmuur?quote:En mocht het antwoord nee zijn, wat dan duidelijk een teken van tijdsverspilling is gezien het onderwerp van dit topic, waarom zijn er geen foto's of films van die ijsmuur? Op een platte aarde zou je die ijsmuur al moeten kunnen zien met een camera aan een weerballon die je oplaat in zuid-Argentinië
Het bewijs voor een continent of een ijsmuur ligt in de geheimhouderij!
Kijk, geniet van deze docu.
(video=119min)
Jij berekent helemaal niks, en jij durft mij te verwijten dat ik het niet probeer?quote:
[..]
Je probeert niet eens.
Ok
Maw. je kan niet aantonen/bewijzen/meten wat je hebt berekent.
Wat betekent dit voor je claims en je berekening?
Fm = mv2 / r.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht
Laat je even weten waar jij op uitkomt? Het zal een keer tijd worden dat je zelf iets uitzoekt, in plaats van vanalles te beweren en het uitzoekwerk aan anderen over te laten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ah duidelijk, dus geen enkele onderbouwing of bewijs voor je infantiele stelling dat we op een platte aarde leven. Je weet dat er mensen in het midden van Antarctica zijn geweest (dat midden wat volgens jouw infantiele "theorietje" niet eens zou kunnen bestaan)?quote:
[..]
En wat als je foto's en films ziet van Antarctica wat weerhoudt jou dan om te stellen dat het een continent is ipv bewijs voor de ijsmuur?
Het bewijs voor een continent of een ijsmuur ligt in de geheimhouderij!
Kijk, geniet van deze docu.
(video=119min)
Kun je nu al de ondergaande zon verklaren op een platte aarde en waarom diezelfde zon in een andere tijdzone westelijk van de onze veel hoger staat?
Ik negeer zwaartekracht.quote:En noem maar op.. En dan heb ik het nog niet over het stelselmatig negeren van vragen over de zwaartekracht (ik ga hem niet nog eens stellen)
Een stationaire Aarde heeft zwaartekacht niet nodig om de 'losse eindjes' met elkaar te binden.
Densiteit en drijfvermogen geven de realiteit perfect weer. En meetbaar, testbaar en observeerbaar.
Heb je al een stilgestaan bij zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Zou je daar dieper op willen ingaan?
Jij mag rekenen zoveel je wil.quote:
[..]
Jij berekent helemaal niks, en jij durft mij te verwijten dat ik het niet probeer?
Fm = mv2 / r.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht
Laat je even weten waar jij op uitkomt? Het zal een keer tijd worden dat je zelf iets uitzoekt, in plaats van vanalles te beweren en het uitzoekwerk aan anderen over te laten.
Toon aan datgene wat je hebt berekent hoe zich dit vertaald in de realiteit.
Leg uit hoe je te werk gaat en welke meetapparatuur je gebruikt?
Meer vraag ik niet.
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.quote:
[..]
Jij mag rekenen zoveel je wil.
Toon aan datgene wat je hebt berekent hoe zich dit vertaald in de realiteit.
Leg uit hoe je te werk gaat en welke meetapparatuur je gebruikt?
Meer vraag ik niet.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit kun je pas verlangen als je zelf eerst eens op de vragen in zou gaan
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
Bullshitquote:
[..]
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Jij claimde dat mensen door die krachten van een spinnende aarde zouden vliegen.quote:
[..]
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je nu al een logische verklaring waarom we een ondergaande zon waarnemen op een platte aarde en waarom die zon in een andere tijdzone veel hoger staat?quote:
[..]
Ik wil best dieper ingaan op zwaartekracht en wat het betekent binnen het heliocentrisch model.
Maar ik zou graag hebben dat ballheads dat doen. Per slot van rekening is zwaartekracht onderdeel van hun claims.
De "ballheads" hebben daar namelijk een perfect logische verklaring voor. (overigens ook voor waarom we niet van de aarde afgeslingerd worden maar ja dan moet je zwaartekracht wel accepteren en dat mag blijkbaar niet van je religie)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 16:38:35 ]
Ik heb nooit geclaimd dat de Aarde beweegt. Integendeel!quote:
[..]
Jij claimde dat mensen door die krachten van een spinnende aarde zouden vliegen.
Molurus daarentegen claimt centrifugale krachten op de Aarde. Hij kan ze zelf berekenen.
Show me please !
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?
Oh wacht, het was de troll die daar mee kwam. Nvm then.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je nu al een logische verklaring waarom we een ondergaande zon waarnemen op een platte aarde en waarom die zon in een andere tijdzone veel hoger staat?
De "ballheads" hebben daar namelijk een perfect logische verklaring voor. (overigens ook voor waarom we niet van de aarde afgeslingerd worden maar ja dan moet je zwaartekracht wel accepteren en dat mag blijkbaar niet van je religie)
Ik heb een verklaring waarom zonsondergangen zo divers zijn overal op Aarde. In tegenstelling met het helio model waar je eerder uniformiteit verwacht.
Als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.
Zwaartekracht accepteren?
In de zin van dogma?
Nergens gezien, dus verklaar je nader.quote:
[..]
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.
Lees de post waar je nu op reageert nog eens nauwkeurig, want ik blijf mezelf niet herhalen.quote:
[..]
Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.
Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.
Mijn vraag is simpel.
Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.
Heel eenvoudig toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En wat is die verklaring?quote:
[..]
Ik heb een verklaring hoe de Zon ondergaat op de Aarde.
Ik heb een verklaring waarom zonsondergangen zo divers zijn overal op Aarde. In tegenstelling met het helio model waar je eerder uniformiteit verwacht.
Als de Zon 150 miljoen km is verwijderd.
Zwaartekracht accepteren?
In de zin van dogma?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Het is gewoon zo"quote:
Deze reeks is geen stap verder gekomen. Erg jammer. Op mijn vragen en stellingen is ook niet ingegaan.
Alleen maar soort religieus gebrabbel over onbewijsbare zaken die compleet uit de lucht zijn gegrepen.
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?quote:
[..]
Lees de post waar je nu op reageert nog eens nauwkeurig, want ik blijf mezelf niet herhalen.
0.0027 Newton is meetbaar. Centrifugale kracht en zijn uitwerking is meetbaar.
Onderschrijf je theorie. Doe observatie, test en meet.
Maw pas de wetenschappelijke methode toe en bewijs je stelling.
Zo niet? Aanvaardt dat je stelling nietig is
.
En gewoon weer niet lezen. Ik ben helemaal geen stelling aan het bewijzen, ik ben er 1 aan het ontkrachten.quote:
[..]
Hoe ga je te werk en welke meetapparatuur gebruik je?
0.0027 Newton is meetbaar. Centrifugale kracht en zijn uitwerking is meetbaar.
Onderschrijf je theorie. Doe observatie, test en meet.
Maw pas de wetenschappelijke methode toe en bewijs je stelling.
Zo niet? Aanvaardt dat je stelling nietig is
Ben je nu zo dom of doe je alsof?
Dit is waar je op reageerde:
Of wil je nu werkelijk dat ik Fm = mv2 / r voor je ga bewijzen?quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.
Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.
Want dat is onderdeel van zo'n beetje alle natuurkunde practica op middelbare scholen namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)quote:
[..]
En gewoon weer niet lezen. Ik ben helemaal geen stelling aan het bewijzen, ik ben er 1 aan het ontkrachten.
Ben je nu zo dom of doe je alsof?
Dit is waar je op reageerde:
[..]
Maak je stelling hard !
Beter lezen, dat stelt hij niet.quote:
[..]
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)
Maak je stelling hard !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.quote:
[..]
Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)
Maak je stelling hard !
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ondertussen deze commerciele-masonic-ondernemers weten dat de Aarde geen spinnende bal is:
(video=57sec)
(video=57sec)
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
Ondertussen deze commerciele-masonic-ondernemers weten dat de Aarde geen spinnende bal is:
(video=57sec)
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vrees dat we met geluk pas een aanzet tot een antwoord daarop zullen gaan zien in deel 12 van dit topic.quote:
[..]
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Gemiddeld moet je dit soort vragen toch al gauw 20 keer stellen. En enig initiatief van froncorex zelf kunnen we al helemaal vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Als het heliocentrisch model klopt"quote:
[..]
Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
Ik ging daar in op de bewering "als het heliocentrisch model klopt dan zouden wij van de aarde af moeten vliegen".quote:
[..]
"Als het heliocentrisch model klopt"
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
Hoewel ik overtuigd ben dat het heliocentrisch model klopt is dat niet mijn stelling, het is een aanname in een stelling van iemand anders.
Om die stelling dan te ontkrachten hoef ik die aanname helemaal niet te bewijzen. Je mag dan in een berekening gewoon uitgaan van die aanname om te laten zien dat die stelling niet kan kloppen.
Nogmaals, ik vind het een beetje onbegrijpelijk dat ik dit vier keer moet uitspellen. Ik wil je het voordeel van de twijfel geven, maar het komt nu wel erg trollerig over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.quote:Om die stelling dan te ontkrachten hoef ik die aanname helemaal niet te bewijzen. Je mag dan in een berekening gewoon uitgaan van die aanname om te laten zien dat die stelling niet kan kloppen.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
Laten we het simpel maken. Hoe verklaar jij de combinatie van de volgende verschijnselen op een platte aarde:quote:
[..]
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
- Dag/nacht
- seizoenen
- tijdzones
- een altijd ronde, niet in formaat variërende zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik zeg "'als A dan B' klopt niet" dan hoef ik A natuurlijk niet te bewijzen.quote:
[..]
Kortom je staat achter het heliocentrisch model.
De berekeningen die daar uit voortvloeien beschouw je als een feit. (0.0027N)
Waarom weiger je dan die cijfers te toetsen aan de wetenschappelijke methode?
Meer vraag ik niet.
Waarom weiger jij eigenlijk om de vraag van ATuin-hek te beantwoorden?
Zoals gebruikelijk ben je de bewijslast van beweringen vooral bij anderen aan het leggen. Ga nu zelf eerst maar een keer aan het werk met het onderbouwen van je eigen beweringen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik aanvaard dit als een sterk argument voor een stationaire Aarde.quote:Als ik zeg "'als A dan B' klopt niet" dan hoef ik A natuurlijk niet te bewijzen.
Dan ben je niet al te snugger.quote:
[..]
Ik aanvaard dit als een sterk argument voor een stationaire Aarde.
Zou je nu kunnen ingaan op de vraag van ATuin-hek trouwens?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom weiger je de vraag van ATuin-hek te beantwoorden? De verschijnselen die ATuin-hek noemt zijn allemaal duidelijk en nauwkeurig verklaarbaar vanuit een heliocentrisch model.quote:
[..]
Waarom weiger je dan je cijfers te toetsen aan de hand van de wetenschappelijke methode?
Als jij daar een ander model tegenover wilt stellen zal dat model minimaal net zo veel moeten verklaren. Dus kom op, aan het werk jij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weiger helemaal niets.quote:
[..]
Waarom weiger je de vraag van ATuin-hek te beantwoorden?
Ik ben bezig een gepast antwoord samen te stellen.
Op de vraag hoe de Zon opkomt en ondergaat op een stationaire Aarde.
Zodra ik een manier gevonden heb om dit duidelijk aan te tonen zal ik het hier posten.
Waarom had je die nog niet dan? Dat impliceert dat je overtuiging nergens op gebaseerd is.quote:
[..]
Ik weiger helemaal niets.
Ik ben bezig een gepast antwoord samen te stellen.
Op de vraag hoe de Zon opkomt en ondergaat op een stationaire Aarde.
Zodra ik een manier gevonden heb om dit duidelijk aan te tonen zal ik het hier posten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was m ...dank jequote:Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Maar voorop gezecht ik hou van deze hypthesissen omdat zij onze gedachte "Helder" houden 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
0.0027 newton , Hey Tuin hek is dat tot de variatie van de nulpuntsmeting van het Mickelson experiment verklaarbaar in jouw oogpunt ?.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
