POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij 2008-stijl, uiteraard.quote:Op zondag 8 mei 2016 11:46 schreef 99.999 het volgende:
Tja, het is nog een half jaartje voor de verkiezingen. De negatieve effecten van een eventuele economische neergang merken de stemmers in zo'n periode amper.
Uiteraard maar dat ligt volgens mij, ondanks een flinke dosis doempredikers, niet erg voor de hand.quote:
Het mooiste is dat ze steeds zegt ''bewijs het eens!'' terwijl ze zelf heel mooi alles weg lacht en negeert en zelfs in dit geval nee tegen zegt. Heel erg eng als je het mij vraagt.quote:Op zondag 8 mei 2016 08:00 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dt plaatje heeft niks met Trump te maken.
Gaat al tijden rond op Internet, als kritiek op Hillary.
Niet alle kritiek op Hillary staat gelijk aan pro-Trump.
[..]
Ach, haar aanhangers maakt het ook al jaren niet uit.
Beetje staatsgeheimen lekken. Niks aan de hand.
Geheimen aan China verkopen, niks aan de hand.
Dat mens liegt al als ze ademhaalt.
graag op anoniem
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?quote:
Het schieten op de Clintons is eigenlijk te gemakkelijk voor Trump.twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:14:11 Donald Trump: "Crooked Hillary yesterday had a protester & what she did is she cut her speech short."https://t.co/HHt0cSCnA2 reageer retweettwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:19:59 Trump invokes Clinton impeachment in latest attack https://t.co/jNNlEDdgKX via @ericbradner reageer retweetEn dan is er nog de pledge. Oef, die backfired hevig nutwitter:ABCPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:03:55 Spokane, WA: Trump invokes Bill Clinton's impeachment, says Hillary Clinton "hurt many women, the women he abused"https://t.co/R1uianUI3J reageer retweetEn conservatief zijn is geen must volgens The Donaldtwitter:FoxNews twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:03:34 Trump accuses Bush, Graham of breaking GOP loyalty pledgehttps://t.co/gPyZ1cMqSM https://t.co/FiQ29mTvbT reageer retweettwitter:jonkarl twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:18:50 "Don't forget: this is called the Republican party. It's not called the conservative party" -@realDonaldTrump https://t.co/JWboML0vYQ reageer retweet
Donald Trump: "Crooked Hillary yesterday had a protester & what she did is she cut her speech short."
Trump invokes Clinton impeachment in latest attack 
Spokane, WA: Trump invokes Bill Clinton's impeachment, says Hillary Clinton "hurt many women, the women he abused"
"Don't forget: this is called the Republican party. It's not called the conservative party" -@realDonaldTrump Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben je nu nog steeds over Sanders aan het mekkeren? Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen. Het wordt gewoon, zoals al maanden duidelijk, Trump tegen Clinton.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Geen verrassing.quote:
Overigens hebben Sanders en Trump ook Nederlandse fans op Facebook
https://www.facebook.com/DonaldTrumpNederland/?fref=ts
https://www.facebook.com/BernieSandersNL/?fref=ts
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.quote:
[..]
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus als ik het goed begrijp dan zouden de republikeinen eigenlijk ook gewoon voor Sanders moeten stemmen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:23 schreef 99.999 het volgende:
Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen.
De kans is zeer klein dat hij nog gaat winnen, hij zou gemiddeld 66% van de stemmen moeten pakken in de resterende primary's. Desalniettemin zouden de supergedelegeerden nog het verschil kunnen maken, het mij verstandig van de supergedelegeerden als ze er rekening mee houden wie van hen twee meer kans maakt tegen Trump (alles om te voorkomen dat Trump de baas wordt) en dat er een FBI-klacht kan komen voordat de mensen stemmen bij de GE.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?quote:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
Laffe huichelaar
Dat heb ik niet gesteld, ik heb gesteld dat hij 1 op 1 meer kans heeft om Trump te verslaan dan Hillary. Ook het establishment van de D p heeft liever Sanders dan Trump als president.quote:
Dus als ik het goed begrijp dan zouden de republikeinen eigenlijk ook gewoon voor Sanders moeten stemmen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.quote:
[..]
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?
Hoe schat jij dit in voor 74? Ik vind dat je dat per persoon moet bekijken. Sanders vertoont nog geen tekenen van een naderende aftakeling en de levensstijl die een persoon heeft gehad heeft ook veel invloed op hoe vroeg of laat een mens gaat aftakelen. Er kan altijd iets ergs gebeuren maar daarom hebben ze ook opvolgingsregels: de vice-president, een nieuwe president benoemen etc.
Het is niet zo dat het land ineens onbestuurbaar wordt omdat de president de baan niet meer aankan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Blijf dromen hoorquote:
[..]
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.
De kans is zeer klein dat hij nog gaat winnen, hij zou gemiddeld 66% van de stemmen moeten pakken in de resterende primary's. Desalniettemin zouden de supergedelegeerden nog het verschil kunnen maken, het mij verstandig van de supergedelegeerden als ze er rekening mee houden wie van hen twee meer kans maakt tegen Trump (alles om te voorkomen dat Trump de baas wordt) en dat er een FBI-klacht kan komen voordat de mensen stemmen bij de GE.
. Maakt mij niet uit dat je jezelf voor schut zet. Ook grappig hoe je gedraaid bent rondom de superdelegates 
Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?quote:
[..]
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.
Hoe schat jij dit in voor 74? Ik vind dat je dat per persoon moet bekijken. Sanders vertoont nog geen tekenen van een naderende aftakeling en de levensstijl die een persoon heeft gehad heeft ook veel invloed op hoe vroeg of laat een mens gaat aftakelen. Er kan altijd iets ergs gebeuren maar daarom hebben ze ook opvolgingsregels: de vice-president, een nieuwe president benoemen etc.
Het is niet zo dat het land ineens onbestuurbaar wordt omdat de president de baan niet meer aankan.
Laffe huichelaar
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....quote:
[..]
Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?
Dat Fox zich hier druk om maakt.quote:
Het gaat al fout met die affirmative action, dat geldt natuurlijk lang niet alleen voor Indianen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar de regels zijn wat ze zijn, Warren had sterke aanwijzingen dat een voorouder van haar een Indiaan was en ze heeft hier gebruik van gemaakt in het zeer competitieve academische klimaat. Ze heeft het niet eens gebruikt om toelating te krijgen tot een bepaalde opleiding bij een bepaalde universiteit (wat je zelfs met straigth A's en de hoogste testscores niet in de hand hebt voor bepaalde universiteiten zoals Harvard aangezien ze meer dan 1 kandidaat per plek hebben voor wie dat geldt) maar ze maakte er wel gebruik van op het moment dat ze solliciteerde voor een bepaalde baan. Je mag daar best kritiek op hebben maar Fox blaast het wel heel erg op.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is mijn punt: hoe ouder een mens wordt hoe groter het verschil tussen de kalenderleeftijd en de biologische leeftijd wordt. Het hangt zeer sterk af van hoe gezond je hebt geleefd en wat voor genen je hebt. Als je actief blijft, steeds gezond eet en nooit ernstige pathologie hebt gehad dan kan je gemakkelijk met 85 jaar mentaal nog top zijn, andersom kan iemand met 70 jaar of eerder al compleet aftakelen als het omgekeerde geldt. Je moet hiervoor echt naar de persoon kijken: kijk naar zijn medische verleden, hoe fit hij op dat moment is en hoe hij leeft en je kan een aardige indruk krijgen of dat die persoon 4 jaar later waarschijnlijk nog fit genoeg is. Dat kunnen wij natuurlijk niet doen, wij kunnen wel vaststellen dat er geen aanwijzingen zijn dat hij al flink aan het aftakelen is.quote:
[..]
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....
Waar baseer jij dat op?quote:
Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed
Ik heb het niet eens alleen over CVA's en dergelijke (de invloed van de levensstijl op dit is onomstotelijk bewezen), zelfs voor de aftakeling van het brein heeft de levensstijl enorm veel invloed. Door steeds weer nieuwe prikkels aan het brein aan te bieden kan je de ontwikkeling van het brein stimuleren. Dus door regelmatig nieuwe activiteiten te ondernemen, hobby's te hebben, steeds nieuwe uitdagingen aan te gaan, je hersenen aan het werk te zetten etc.
Ja, maar ook hiervoor geldt dat het verhoogde risico hierop sterk afhankelijk is van de levensstijl. Een simpel voorbeeldje: als je bloedvaten een relatief goede conditie hebben doordat je triglyceridenconcentratie steeds laag was en je cholesterolverhouding goed was dan is het risico op een CVA op je 75ste lager dan dat op je 40ste bij iemand bij wie dit juist niet in orde was. Echter, als je bloedvaten langzaam aan dichtslibben dan wordt het risico wel groter naarmate je ouder wordt. Anders gezegd: statistisch gezien is het risico groter als je ouder bent, dat wil niet zeggen dat voor voor individu X van 74 jaar het risico dat er binnen 4 jaar iets ernstigs gebeurt groter is dan voor individu Y van 40 jaar.quote:op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in.
Ook bij gezonde jongere mensen kan er van alles gebeuren, je hoeft maar een licht afwijkende vaatanatomie ter hoogte van je brein te hebben en je kan zomaar een beroerte krijgen rond je 30ste. C'est la vie. Daarom is de opvolging van de president goed geregeld in de wet als zoiets vervelends gebeurt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-05-2016 16:07:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben helemaal niet gedraaid op dat punt! Ik geef slechts aan dat de race nog niet voorbij is en dat indien de FBI met een aanklacht komt dit invloed kan hebben op hoe de supergedelegeerden stemmen. Het kan natuurlijk ook dat de D p nog liever Trump als president heeft dan Sanders maar ik ga er even van uit dat die partij wordt bestuurd door rationele mensen.quote:
Ook grappig hoe je gedraaid bent rondom de superdelegates
Als minstens 12 FBI-agenten onderzoek naar Hillary doen omdat ze wordt verdacht van strafbare feiten dan komt er normaal gesproken een aanklacht. De vraag is of dat dit voor de nominatie of na de nominatie gebeurt. Wil je het risico nemen dat je dadelijk met Hillary de GE in moet gaan terwijl ze zich voor de strafrechter moet verantwoorden naar aanleiding van frauduleus gedrag? Het lijkt me niet verstandig, zelfs al is Trump de concurrent. Hun keuze, mijn punt was slechts dat de race nog niet voorbij is. Ook kan het gebeuren dat de er nog een of ander schandaal komt waardoor ineens wel 70% van de mensen op Sanders gaat stemmen in de resterende primary's.
Als je mij vraag hoe groot ik de kans inschat dat Hillary de nominatie krijgt dan is mijn antwoord dat die kans zeer groot is maar het is onzin om te stellen - wat jij deed - dat het al voorbij was voordat het begonnen was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.quote:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De NYT had nog een aardig artikel over de opkomst van vrouwelijke donoren:
http://www.nytimes.com/20(...)nce-in-politics.html
http://www.nytimes.com/20(...)nce-in-politics.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....quote:
[..]
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.quote:
[..]
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....
Of stewardessen die gevraagd wordt waarom ze zolang vliegen naar Isla Margarita, zijn al eens vaker naar Spanje geweest maar de vlucht duurde nooit zo lang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ik woon al meer dan 8 jaar in de America's en ik vind het niveau hier onvoorstelbaar laag, op een klein toplaagje na dan, en dat zijn nog vaak immigranten die er uit springen.quote:
[..]
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.
Of stewardessen die gevraagd wordt waarom ze zolang vliegen naar Isla Margarita, zijn al eens vaker naar Spanje geweest maar de vlucht duurde nooit zo lang.
Sorry hoor maar het niveau is wat dat betreft vele malen hoger in Europa.
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.quote:
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn?
Zo helpt het bijvoorbeeld niet dat ze in veel arme buurten in de USA nog veel verf met lood hebben en gebruiken. Al dat lood wat je inademt is niet bevorderlijk voor je brein. Het helpt niet dat meer mensen daar ondervoeding hebben (qua voedingsstoffen, niet qua calorieën) en dat ze ongezonder eten, mede omdat groenten en vruchten daar veel duurder zijn. Het helpt niet dat veel mensen Michigan loodvergifiting oplopen via hun drinkwater. Het helpt niet dat de arbeidsbescherming nog geringer is, wat soms overwaait naar Nederland. http://925.nl/archief/201(...)nu-in-nederland-nog/
etc.
Maar dat doet er weinig toe. Nederlanders zijn waarschijnlijk wel iets beter geïnformeerd aangezien onze media iets meer vrijheid hebben dan de dominerende USA-media. Gemiddeld genomen hebben we beter onderwijs genoten, ook weer dankzij het verschil in economische tweedeling.
Dat is hier allemaal offtopic, ik plaats maar even wat nuances.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.quote:
[..]
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.
Maar dat doet er weinig toe. Nederlanders zijn waarschijnlijk wel iets beter geïnformeerd aangezien onze media iets meer vrijheid hebben dan de dominerende USA-media. Gemiddeld genomen hebben we beter onderwijs genoten, ook weer dankzij het verschil in economische tweedeling.
Dat is hier allemaal offtopic, ik plaats maar even wat nuances.
De Europese TV zenders hebben een achtergrond van meer informerend en nieuws karakter. (helaas zie je de lege zenders de TV overnemen ala USA stijl)
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.quote:
[..]
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.
De Europese TV zenders hebben een achtergrond van meer informerend en nieuws karakter. (helaas zie je de lege zenders de TV overnemen ala USA stijl)
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Hoe je het wend of keert...het is dom leeg entertainment. En helaas druppelt zo iets door in de maatschappij.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Vroeger riepen de Romeinen al: geef het volk brood en spelen.
Maw. houd ze dom dan houd je het volk onder de duim.
Ik zie dat op grote schaal hier gebeuren. Op de TV is weinig anders dan leeg entertainment en het word 100 x herhaald.
Scholen lopen hopeloos op achter hier en pas aan het einde van de rit (college/universiteit) begint het pas serieuzer te worden maar dan zijn de meesten al uit het schoolsysteem gestapt.
Ik kan wel uren doorgaan maar geloof mij: als je hier maar lang genoeg woon dan zie je pas echt hoe de America's in elkaar zit en daar word je echt niet vrolijk van.
Soms denk ik wel eens dat ik in een reality show rondloop hier.
Wat betreft mensen, nieuws en entertainment is de documentaire The Brainwashing of My Dad wel leuk. De effecten van Fox en talk radio en zo.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.quote:
Wat betreft mensen, nieuws en entertainment is de documentaire The Brainwashing of My Dad wel leuk. De effecten van Fox en talk radio en zo.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Daar is geen twijfel over mogelijk. Voor een goed politiek debat op de televisie moet je daar dan weer niet zijn, helaas.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.quote:
Ik hoor het alweer, eigenlijk is Sanders joger dan Clinton
Obama maakte er enkele dagen geleden nog een grap over, iets met Hillary die nogal achterloopt op het vlak van de sociale media.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.quote:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Bij veel films geven ze subsidies en bemoeien ze zich met het verhaal, vaak gaat het dan om milliairhistorische componente. Zie bijvoorbeeld die film over Bin Laden, in de film deden ze alsof met martelen de cruciale informatie werd verkregen die tot het vinden van Obama leidde. Veel kijkers geloven dat dat waar is, zij zoeken niet op of dat het wel klopt wat er in zo'n film wordt verteld. Het belang voor de overheid is duidelijk: begrip kweken voor martelen als instrument voor het leger en de eigen veiligheidsdiensten (ja, ook eigen burgers werden in de USA gemarteld door eigen veiligheidsdiensten, dit weten we dankzij een hooggeplaatste FBI-medewerker die het niet langer kon aanzien).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sanders vecht een hopeloze strijd. Hij is TE progressief voor de meeste Amerikanen die veel meer conservatief denken.quote:
[..]
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.
Obama maakte er enkele dagen geleden nog een grap over, iets met Hillary die nogal achterloopt op het vlak van de sociale media.
Wat dat betreft speelt Clinton het handiger want die zegt niet veel over haar plannen en roept alleen maar dat ze Obama's beleid wenst voort te zetten.
Klopt aardig ja.quote:
[..]
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.
Bij veel films geven ze subsidies en bemoeien ze zich met het verhaal, vaak gaat het dan om milliairhistorische componente. Zie bijvoorbeeld die film over Bin Laden, in de film deden ze alsof met martelen de cruciale informatie werd verkregen die tot het vinden van Obama leidde. Veel kijkers geloven dat dat waar is, zij zoeken niet op of dat het wel klopt wat er in zo'n film wordt verteld. Het belang voor de overheid is duidelijk: begrip kweken voor martelen als instrument voor het leger en de eigen veiligheidsdiensten (ja, ook eigen burgers werden in de USA gemarteld door eigen veiligheidsdiensten, dit weten we dankzij een hooggeplaatste FBI-medewerker die het niet langer kon aanzien).
Het militaire apparaat word daar nog gezien als een eervolle zaak om te dienen en word gekoppeld aan heldendom en carriere.
Nu is er weer een golf aan bangmakerij op de TV (CNN) over de Russische onderzeeers die zeer agressief zouden zijn en steeds beter worden. (uiteraard word wel even opgemerkt dat de US onderzeeers toch iets beter zijn - om het superioriteits gevoel te bevredigen uiteraard)
En uiteraard zijn alle oorlogen en interventies gerechtvaardigd want de rest van de wereld bestaat uit enge oorlogszuchtige mensen die het allemaal op de USA hebben voorzien.
Als je de USA qua militaire macht bekijkt is het eigenlijk een heel eng en gevaarlijk land.
Tax increases for the rich
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Trump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04 Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
Trump says taxes for the wealthy should go up Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Sarah Palin, expert in beëindigde politieke carriers, doet een voorspelling.quote:Sarah Palin: Paul Ryan's Career Is 'Over' For Not Supporting Trump
"I think Paul Ryan is soon to be cantored, as in Eric Cantor," Palin said, referring to the politician who was unseated in a huge midterm upset. "His political career is over, but for a miracle, because he has so disrespected the will of the people and yeah, as the leader of the GOP, the convention certainly, he is to remain neutral, and for him to already come out and say who he will not support, was not a wise decision of his."
http://talkingpointsmemo.(...)aul-ryan-career-over
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.quote:Trump tells crowd Clinton wants to 'abolish' Second Amendment
"Hillary Clinton wants to abolish the Second Amendment. She wants to abolish it," Trump said at a Saturday rally in Lynden, Wash. "Hillary Clinton wants to take your guns away, and she wants to abolish the Second Amendment. She wants to take the bullets away.
"We're going to cherish the Second Amendment. We're going to take care of the Second Amendment."
http://thehill.com/blogs/(...)ts-to-abolish-second
quote:Trump Says He Doesn't Think The Republican Party 'Has To Be Unified'
"Does it have to be unified? I'm very different than everybody else, perhaps, that's ever run for office. I actually don't think so," Trump said on ABC News' "This Week."
(...)
"I think it would be better if it were unified, I think it would be — there would be something good about it," Trump continued. "But I don't think it actually has to be unified in the traditional sense."
http://talkingpointsmemo.(...)blican-party-unified
Géén kloon van tvlxd!
Trump probeert zich al een tijdje neer te zetten als niet zo streng ideologisch conservatief of republikeins. Waarmee hij zichzelf neer zet als een geschikte kandidaat voor democrats en independents en doet alsof hij boven de partijpolitiek staat. Daarmee gokt Trump er op dat hij veel democrats kan overhalen (wat hem bij de primaries aardig lukte) en dat de GOP zo'n hekel heeft aan Clinton dat ze daar niet op stemmen (en aangezien ze eerder hun voter registrations cards verbranden dan op Clinton stemmen is ook dat geen slechte gok).quote:
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.
[..]
Uh, nee, zelfs op zijn website (https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform) staat nog zijn september plan waar iedereen minder belasting betaald en waar vooral de rijkeren procentueel en absoluut het meeste voordeel hebben.quote:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04 Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
Net zoals het verhogen van het minimumloon: hij laat geluiden horen dat hij het hoger wil hebben, maar een duidelijk plan is het niet. Natuurlijk hoopt hij dat hij hiermee mensen kan overhalen, net zoals de Republikeinen al jaren zeggen op te komen voor medicaid en medicare, maar in de praktijk anders handelen.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
[..]
Dat is onzin. Dat de figuren die dat zijn gestart democraten waren betekend niet dat de democratische partij 't is gestart.
[..]
En? Tegenwoordig schijnt het groepje white supremacists zich wel bij partij thuis te voelen. En de anti-overheid pro-guns figuren, en combinaties van dat alles.
Ik dacht ik zeg ook eens wat. Klopt het niet.quote:
[..]
Je weet dat toen de Democraten zich na WO2 in gingen zetten voor burgerrechten voor zwarte Amerikanen er zich een realignment heeft voorgedaan waarbij de zuidelijke racisten zich afkeerden van de Democraten en onderdak vonden bij de Republikeinen? Zoek de Southern Strategy maar eens op.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat fenomeen, "American exceptionalism", is wel lichtelijk irritant en wordt ook nog eens gekoppeld aan desinteresse wat betreft andere landen. Ik denk trouwens dat het de combinatie is van onwetend en ongeïnteresseerd, die er zo uitspringt. Ik sluit niet uit dat dit ook de opzet is van het onderwijssysteem, dat schijnt erg beroerd te zijn trouwens. Wat zijn jouw ervaringen op dat gebied?quote:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Dat is kort door de bocht; voor iedere hoogwaardige serie (en House of Cards is een remake van een Britse miniserie) heb je ook een heleboel pulp. Wij zien hier voornamelijk de hoogwaardiger (en prestige) series en niet de bagger, die ze daar ook in overvloed hebben. Dutchko gaf al Honey Boo Boo als voorbeeld aan, maar je kunt een hele lijst opnoemen, zoals alles met Kardashians erin, Mob Wives/Housewives en dergelijke, en Jersey Shore.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
En het erge is dat de pulpseries, als remakes, ook al in NL terugkomen, denk aan de fratsen rondom Sterretje enzo.
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.quote:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04 Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
[..]
Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Joe Biden is op dit moment heel populair. in 2008 nog niet, maar als VP heeft hij het goed gedaan en veel sympathie gewonnen bij beide partijen. Uncle Joe was een nachtmerrie voor Ryan in 2012:quote:
[..]
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.
Had voor Trump ook moeilijk geweest om campagne tegen te voeren, want hij 'bijt' niet zo snel. Warren die hysterisch los gaat op Trump is waar hij op zit te wachten. Of Clinton die beelden uitzend van Romney/Bush etc. . Attack ads die niet werken. Ondertussen duwt Trump zijn partijprogramma steeds een stukje verder terug naar het midden nu de primaries voorbij zijn. En de enige die dat door heeft is...
twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:09:16 Biden fears Trump may pivot, get help with his policy agenda and "make people think, well maybe this guy can actually be president." reageer retweet
Biden fears Trump may pivot, get help with his policy agenda and "make people think, well maybe this guy can actually be president." twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:07:18 "I think we all make a mistake when we don't take him seriously," says @VP of @realDonaldTrump, in interview with @CBSPittsburgh. reageer retweet
[ Bericht 3% gewijzigd door Nintex op 08-05-2016 20:07:55 ]
Hoezo werken die ads niet? Als ze bedoeld zijn om de Republikeinse Partij te verdelen denk ik juist dat ze hun doel voorlopig wel bereiken. Ik vind "we moeten Trump niet onderschatten" daarnaast ook geen verpletterend inzicht ofzo. Biden is gewoon geen sterke kandidaat voor de primaries, hij spreekt niet genoeg mensen aan binnen het Democratische electoraat.
Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.quote:
Hoezo werken die ads niet? Als ze bedoeld zijn om de Republikeinse Partij te verdelen denk ik juist dat ze hun doel voorlopig wel bereiken. Ik vind "we moeten Trump niet onderschatten" daarnaast ook geen verpletterend inzicht ofzo. Biden is gewoon geen sterke kandidaat voor de primaries, hij spreekt niet genoeg mensen aan binnen het Democratische electoraat.
Clinton daarentegen is schieten op open doel.
Plus, hij gaat van alle events, inclusief de saaie republican convention een kijkcijfer hit maken. Terwijl Hillary het charisma van Joe en haar man pijnlijk mist.
En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.quote:In a phone interview Wednesday with the New York Times, Trump revealed that he is already scheming about how to make this summer’s GOP convention classier and more tremendous than the “extraordinarily boring” conventions that preceded it.
“The site has been chosen and the arena is fine, but I’d want to have — you know, the last Republican convention was extraordinarily boring,” Trump said. “And we’re going to come up with some things that will make it interesting and informative, but also smart and different.”
Staatschuld? Who cares!twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43 Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” #ThisWeek https://t.co/t87uoKqyNr reageer retweet
Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” Stel je voor als hier de PvdA of PVV dat zou (kunnen) zeggen. Dan worden de plannen ineens niet bezuinigingen managen en broekriemen aanhalen, maar geld steken in de economie en de cadeautjes uitdelen, want Trump zegt voor de staatschuld van de VS een dealtje te kunnen sluiten.
Geloof je nou zelf al die onzin die je hier neerplempt? Als je denkt dat junk bonds geen impact gaan hebben op de VS, dan snap je er vrij weinig van. En dat is natuurlijk de consequentie van dit zoveelste stompzinnige proefballonnetje van Trump.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.quote:
Geloof je nou zelf al die onzin die je hier neerplempt? Als je denkt dat junkbonds geen impact gaan hebben op de VS, dan snap je er vrij weinig van. En dat is natuurlijk de consequentie van dit zoveelste stompzinnige proefballonnetje van Trump.
Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?quote:
[..]
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Biden is niet de anti-Trump, Obama is de anti-Trump. Biden is een wandelende gaffemachine. Daar zou Trump ook genoeg munitie tegen hebben. Het is alleen de vraag in hoeverre zijn persoonlijke aanvallen effectief zijn, voorlopig lijkt het moddergooien wel te werken in de primary maar verwacht een general electorate net wat meer van een kandidaat.quote:
[..]
Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.
Clinton daarentegen is schieten op open doel.
Plus, hij gaat van alle events, inclusief de saaie republican convention een kijkcijfer hit maken. Terwijl Hillary het charisma van Joe en haar man pijnlijk mist.
[..]
En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.Staatschuld? Who cares!twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43 Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” #ThisWeek https://t.co/t87uoKqyNr reageer retweet
Stel je voor als hier de PvdA of PVV dat zou (kunnen) zeggen. Dan worden de plannen ineens niet bezuinigingen managen en broekriemen aanhalen, maar geld steken in de economie en de cadeautjes uitdelen, want Trump zegt voor de staatschuld van de VS een dealtje te kunnen sluiten.
Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnenquote:
[..]
Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?
Nee dat stond hij niet.quote:
[..]
Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet
Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad!
Trump doet weer een flip flop:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?
Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?
Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?
Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?quote:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet
zoals John Schindler vandaag zeiquote:
[..]
Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?
Uit Reuters onderzoek van vandaag bleek dat de meeste mensen Trump stemmen om er voor te zorgen dat Hillary niet in het Witte Huis terecht komt en vice versa stemmen mensen Hillary om te voorkomen dat het Trump gaat worden.twitter:20committee twitterde op zondag 08-05-2016 om 19:25:12 After 40 years, GOP voters have figured out party elites don't mean any of it, it's all talk. Nobody cares anymore.https://t.co/EolV7Jgq1F reageer retweet
After 40 years, GOP voters have figured out party elites don't mean any of it, it's all talk. Nobody cares anymore.En zoals een Senator schreef:
quote:Sasse noted that Clinton and Trump are two of the most unpopular candidates for president in US history. "There are dumpster fires in my town more popular than these two 'leaders,'" he wrote.
"Close the deal" wordt ook vaak figuurlijk gebruikt om aan te geven dat iets wel/niet lukt, in situaties die niks met daadwerkelijke deals te maken hebben.quote:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet
In dit geval betekent het dus iets als "het lukt haar maar niet om daadwerkelijk van Bernie af te komen".
Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.quote:
Trump doet weer een flip flop:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?
Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vindenquote:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.quote:
[..]
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat een lulkoek. Denk je dat Sanders ook maar iets met deze uitspraak van Trump te maken heeft? Die roept gewoon wat ie denkt dat zijn stemmers willen horen. Eerst aan zijn kant van de samenleving, nu algemener. Dus roept hij nu toevallig iets wat die andere populist Sanders ook roept.quote:
[..]
Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.
Dit is echt geen standpunt wat van Sanders overgenomen is omdat hij de knuppel in het hoenderhok gegooid heeft. Men maakt die man beduidend belangrijker dan hij is.
Laffe huichelaar
Die 2 ontduiken toch alles met hun stichting.quote:
[..]
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Toen het circus een beetje begon zo rond juli stond hij dus gelijk aan de leiding en dat heeft hij feitelijk ook niet meer weggegeven afgezien van een kleine uptick van Carson.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.quote:
[..]
Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is echter een vrij naïeve veronderstelling dat je eventjes gaat onderhandelen en ergens in het midden gaat uitkomen. Hier een overzichtje van de verschillende plannen. Trump zit met zijn plan ongeveer op de lijn Cruz / Rubio met gigantische 'tax cuts for the rich'. Clinton zit op een kleine verhoging voor de hoogste bracket, terwijl Sanders voor iedereen de belasting aardig omhoog gooit. Om een belastingplan door het congres te krijgen heb je op zijn minst de steun nodig van het gros van één van de twee partijen (liefst de grootste) en ook nog wat votes van gematigde leden van huis en senaat waarschijnlijk. De Republikeinen volgen praktisch allemaal de lijn Norquist en zijn dus per definitie tegen verhogingen van de belasting. De Democraten krijg je niet warm voor verdere 'tax cuts for the rich'. Handjeklap en ergens in het midden uitkomen werkt wellicht voor vastgoeddealtjes, maar niet voor dit soort zaken waarbij er een dusdanige ideologische tweedeling is dat een compromis geen optie is.quote:
[..]
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.
Houden de Republikeinen echter de controle over het congres, dan lijkt het me zeker niet ondenkbaar dat we zouden kunnen rekenen op de belastingverlagingen over de hele linie en dat met een beetje pech het dichten van de 'carried interest loophole' ook wel sneuvelt.
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij kan dat ook doen, omdat hij in het geheel niet gebonden is aan de recente houding van de GOP; alles tegenwerken. Hij heeft lak aan de gevestigde orde en kan op allerlei gebieden heilige huisjes omver trappen. Wat dat aangaat kan hij nog voor veel verrassingen gaan zorgen.quote:
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.
Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?quote:
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Het is inderdaad ook ergens wel een mooi politiek pokerspelletje, dat vooralsnog aardig lijkt te werken. Er wordt vanuit het Republikeinse kamp ook enorm veel geld tegenaan gegooid om Garland in diskrediet te brengen.quote:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?
Obama zou wellicht nog een recess appointment kunnen doen, maar dan heeft Garland een eindige termijn. Vooralsnog lijkt het mij echter onwaarschijnlijk dat hij Garland er echt door gaat drukken. De kans is best aanzienlijk dat we volgend jaar een Democratische president hebben met een Democratische meerderheid in de senaat, waardoor de optie om een kandidaat te benoemen die nog veel linkser is een aantrekkelijke optie wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De eerste keer dat de aanhang van een Nederlandse politieke partij(deze keer PVV) meer voor de republikeinen gaat dan voor de democraten. In 2012 steunde slechts 8% van de Nederlanders Mitt Romney.
https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-05-08.pdf
https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-05-08.pdf
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.quote:
[..]
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Zo werkt de politieke realiteit ook niet bepaald. Je ziet het nu al dat een Sanders met dat soort radicalere plannen al kansloos is voor de democratische nominatie. Laat staan het presidentschap. Die haalt dus helemaal niets binnen.quote:
[..]
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Wat een onzin. Hij is helemaal niet kansloos vanwege zijn plannen. Zijn plannen zijn juist enorm populair.quote:Op maandag 9 mei 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo werkt de politieke realiteit ook niet bepaald. Je ziet het nu al dat een Sanders met dat soort radicalere plannen al kansloos is voor de democratische nominatie. Laat staan het presidentschap. Die haalt dus helemaal niets binnen.
Hij haalf het niet omdat A. Clinton de eerste vrouwelijke kandidaat ooit is die president kan worden B. Hij is een bejaarde blanke man en geen Obama. C. Clinton heeft de best geoliede politieke machine in de geschiedenis van de VS?
D. Heel de establishment is van haar E. Ze gebruikt het argument dat ze meer ervaring heeft dan Sanders en dit werkt.
Dat Sanders zover is gekomen is superknap en wanneer mensen voor Clinton kiezen komt dat 90% door de bovengenoemde punten en niet door Sanders' plannen.
Het hele land is in de ban van Trump. Als ie zich straks ook nog eens "presidentieel" gaat gedragen kan ie ver komen. Zeker tegen Hillary waar ook niemand warm van wordt. Gisteren bij Fareed Zakaria op CNN ook 4 GOP collumnisten/woordvoerders en die zijn toch zo langzamerhand de rijen aan het sluiten voor Trump. En zolang Hillary niet het goede weerwoord heeft, zie ik Trump heel ver komen. Nu de GOP race gelopen is, zie je hem een ommezwaai maken en iedereen lijkt het best te vinden. Hoe harder de media Trump aanpakt, hoe harder hij terugslaat.
Ik leg nu juist uit dat dit soort makelaarsdenken niets gaat opleveren in de Amerikaanse politiek. Trump hanteert hetzelfde gemankeerde denken. Hoog inzetten en dan handjeklap en in het midden uitkomen. Zo werkt dat niet. Bij de (ver)koop van een huis is er een gezamenlijk belang in het sluiten van de overeenkomst. De kopers willen het huis hebben en de verkopers willen van het huis af, het enige dat betwist wordt is de verkoopprijs. Wat betreft een belastingplan is er vanuit het congres helemaal niet direct een behoefte aan een nieuw plan. Er is dus geen gezamenlijk belang om tot een compromis te komen en al helemaal niet een gedachtengang van 'oh de president zet hoog in dus misschien moeten we dan maar de helft van de verhoging (of verlaging) accepteren'.quote:
[..]
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...quote:
[..]
Wat een onzin. Hij is helemaal niet kansloos vanwege zijn plannen. Zijn plannen zijn juist enorm populair.
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries, dat is echt niet enkel omdat ze vrouw is.quote:Hij haalf het niet omdat A. Clinton de eerste vrouwelijke kandidaat ooit is die president kan worden B. Hij is een bejaarde blanke man en geen Obama. C. Clinton heeft de best geoliede politieke machine in de geschiedenis van de VS?
D. Heel de establishment is van haar E. Ze gebruikt het argument dat ze meer ervaring heeft dan Sanders en dit werkt.
Dat Sanders zover is gekomen is superknap en wanneer mensen voor Clinton kiezen komt dat 90% door de bovengenoemde punten en niet door Sanders' plannen.
Klopt.quote:
[..]
Die 2 ontduiken toch alles met hun stichting.
Maar als De Donald president is, gaat hij ze achtervolgen tot in de hel
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.quote:
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries,
Het mediaan inkomen van haar achterban is gelijk aan dat van Sanders en een stuk lager dan dat van de Republikeinse kandidaten. 'De kandidaat van de rijken' is ze dus niet bepaald.quote:
[..]
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.
FiveThirtyEight had er een aardige analyse over.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)quote:
[..]
Het mediaan inkomen van haar achterban is gelijk aan dat van Sanders en een stuk lager dan dat van de Republikeinse kandidaten. 'De kandidaat van de rijken' is ze dus niet bepaald.
FiveThirtyEight had er een aardige analyse over.
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Aha, en de meerderheid van degenen die tijdens de democratische primaries stemmen komen dus uit die groep?quote:
[..]
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.
Aha, ik dacht dat de jonge mensen juist massaal voor Sanders gingen?quote:
[..]
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Wat een scheve logica. Omdat de meerderheid het niet met je eens is, zijn je plannen dus slecht. Last time I checked wint Sanders nog steeds staten in een situatie waarin zijn kansen op de Democratische nominatie zeer klein zijn.quote:
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
Als dat niet betekend dat je plannen een brede groep Amerikanen aanspreken, dan weet ik het ook niet meer. Overigens ben jij ook nog eens de Sanders-stemmers grof aan het overgeneraliseren.
Ik zeg niet dat zijn plannen slecht zijn maar dat ze onvoldoende aanspreken. Anders had hij immers wel de nominatie binnengesleept. Zeker omdat hij een gigantische bonus had van het zijn van de enige tegenstander van een type als Clinton wat veel weerstand oproept.quote:
[..]
Wat een scheve logica. Omdat de meerderheid het niet met je eens is, zijn je plannen dus slecht. Last time I checked wint Sanders nog steeds staten in een situatie waarin zijn kansen op de Democratische nominatie zeer klein zijn.
Als dat niet betekend dat je plannen een brede groep Amerikanen aanspreken, dan weet ik het ook niet meer. Overigens ben jij ook nog eens de Sanders-stemmers grof aan het overgeneraliseren.
Mensen tellen alleen als ze blank zijn? Bijzondere redenatie is dat. Verder heb je ook overduidelijk niet gekeken naar de link die ik je gaf, want daar staat de verdeling naar inkomensgroep ook gewoon in. Trump haalt 34% van zijn kiezers uit de groep 100k+, Clinton slechts 29.quote:
[..]
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Ook je opmerking over 'beginnende yuppen' en gezinnen is natuurlijk volstrekt uit de lucht gegrepen en ononderbouwd. Prima als je het wil claimen, maar kom dan met cijfers die je claim ondersteunen.
Dat de Republikeinen niet de partij voor de echte armen zijn, is gewoon wel bekend. Ik snap niet wat daar zo spannend aan is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.quote:
Ik zeg niet dat zijn plannen slecht zijn maar dat ze onvoldoende aanspreken. Anders had hij immers wel de nominatie binnengesleept. Zeker omdat hij een gigantische bonus had van het zijn van de enige tegenstander van een type als Clinton wat veel weerstand oproept.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Ik snap gewoon niet waarom de Sandersfans altijd voor alles naar anderen wijzen. Ook jij doet dit weer consequent.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Het is wel goed met je. Je gaat niet in op mijn post maar gaat weer lekker generaliseren zoals je zo graag doet. Ooit wat je nog een leuke user die feiten en een open blik toevoegde aan een discussie. Helaas lijken die dagen voorbij.quote:
Ik snap gewoon niet waarom de Sandersfans altijd voor alles naar anderen wijzen. Ook jij doet dit weer consequent.
Ik wil alleen maar wat context toevoegen aan de verkiezing en de kandidaten. Dat artikel van afgelopen week over "negative partisanship" en het feit dat de komende verkiezingen (mocht het Trump vs Clinton worden) wel eens een strijd tussen de minst gewaardeerde kandidaten in de historie kan worden sprak voor mij boekdelen.
Het ouderwetse kiesstelsel met twee partijen in de VS heeft zijn langste tijd gehad. Sanders lijkt de eerste kandidaat te worden die als independent zoveel stemmen heeft weten te verzamelen in de primaries, dus dat is veelzeggend.
Maar hij schrijft Sanders toch niet af op basis van vooroordelen? Hij schrijft hem af op basis van het feit dat, eh, hij niet meer kan winnen. Wat is daar controversieel aan? Oprechte vraag.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Toch opmerkelijk:
McCain: Trump could be a capable leader
na dit:
Maar het zal meer te maken hebben met zijn eigen positie en populariteit
McCain: Trump could be a capable leader
na dit:
Maar het zal meer te maken hebben met zijn eigen positie en populariteit
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Laten we ook niet vergeten dat Sanders een enorm effectieve fundraisingcampagne op touw heeft gezet waardoor hij ongeveer net zoveel aan campaign funds heeft binnengehaald als Clinton en zelfs meer heeft uitgeven, zie de cijfers van de NYT. Clinton heeft een stuk meer geld uit super PACs, al is daar nog maar minder dan de helft van uit gegeven. Ook is dat niet één op één te vergelijken vanwege veel hogere advertentietarieven en dergelijke. Daarnaast is een deel ook opgegaan aan Republikeinen bashen. Tenslotte is ook aan Republikeinse zijde ook continu op Clinton is ingehakt, waaraan ook flink wat geld is gespendeerd.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Ik weet ook niet of O'Malley op voorhand nou als de gedoodverfde uitdager van Clinton werd gezien. Eigenlijk werd niemand echt als een serieuze uitdager gezien.
Uiteindelijk is het in mijn ogen ook niet echt een spannende strijd geworden, maar Sanders heeft het zeker uitstekend gedaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de VS heb je al snel meer dan 100 k als er 2 inkomens binnenkomen; En Trump is zwaar overwogen onder gezinnen.quote:
[..]
.... Trump haalt 34% van zijn kiezers uit de groep 100k+, Clinton slechts 29.
...
Dus standardiseer die cijfers op individu ipv en haal de taken for granted minorities eruit gezin en Hillary is degeen die de witte graaiers achter zich weet.
Hoezo zou je een presidentskandidaat dan afschrijven om het feit dat hij niet meer kan winnen (wat feitelijk gezien niet eens klopt, maar soit.)? Het gaat om de inhoud van zijn plannen en wat de Amerikaanse stemmers willen en veel enthousiasme voor zijn plannen bestaat er nog steeds, dat blijkt bijvoorbeeld wel over het feit dat hij Indiana nog wist te winnen ondanks dat Clinton daar verwacht werd te winnen en hij nog steeds gestaag groeit in de polls voor de komende primaries.quote:
Maar hij schrijft Sanders toch niet af op basis van vooroordelen? Hij schrijft hem af op basis van het feit dat, eh, hij niet meer kan winnen. Wat is daar controversieel aan? Oprechte vraag.
Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie. Sanders gaat door tot de conventie, zoals hij begin dit jaar zelf al bevestigde. We kunnen met zijn allen zijn beleid prima bekritiseren en daar moet je als voorstander van Sanders ook tegen kunnen. Maar dat kun je doen op basis van feiten of op basis van de onderbuik. En ik vind juist dat je door die onderbuik-posts heen moet prikken. Daarom reageer ik.
Nee dat heb je niet al snel. Het mediaan huishoudinkomen ligt grofweg op iets van 53k, oftewel 50% van de Amerikaanse huishoudens verdient minder dan die 53K. zie bijvoorbeeld dit artikeltje. Je roept echt maar wat zonder enige onderbouw. Je claims herhalen zonder bronnen aan te dragen maakt ze ook niet opeens waar.quote:
[..]
In de VS heb je al snel meer dan 100 k als er 2 inkomens binnenkomen; En Trump is zwaar overwogen onder gezinnen.
Dus standardiseer die cijfers op individu ipv en haal de taken for granted minorities eruit gezin en Hillary is degeen die de witte graaiers achter zich weet.
Je lijkt verder niet heel veel te snappen van de Amerikaanse politiek. De échte graaiers stemmen gewoon braaf Republikeins. De Democraten kunnen wel rekenen op de steun van de technologiesector, maar ik weet niet of je die bedoelt als je het hebt over graaiers. Kijk bijvoorbeeld naar de gegevens uit 2012:
Dit is POL, je mag wel iets meer moeite steken in het onderbouwen van je claims.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bij de hoge inkomens is het verschil minder dan ik zou hebben gedacht.quote:
[..]
Nee dat heb je niet al snel. Het mediaan huishoudinkomen ligt grofweg op iets van 53k, oftewel 50% van de Amerikaanse huishoudens verdient minder dan die 53K. zie bijvoorbeeld dit artikeltje. Je roept echt maar wat zonder enige onderbouw. Je claims herhalen zonder bronnen aan te dragen maakt ze ook niet opeens waar.
Je lijkt verder niet heel veel te snappen van de Amerikaanse politiek. De échte graaiers stemmen gewoon braaf Republikeins. De Democraten kunnen wel rekenen op de steun van de technologiesector, maar ik weet niet of je die bedoelt als je het hebt over graaiers. Kijk bijvoorbeeld naar de gegevens uit 2012:
[ afbeelding ]
Dit is POL, je mag wel iets meer moeite steken in het onderbouwen van je claims.
Leuk om dat zo te zien. Goede post.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Wat stel jij dan voor?quote:
[..]
Ik leg nu juist uit dat dit soort makelaarsdenken niets gaat opleveren in de Amerikaanse politiek. Trump hanteert hetzelfde gemankeerde denken. Hoog inzetten en dan handjeklap en in het midden uitkomen. Zo werkt dat niet. Bij de (ver)koop van een huis is er een gezamenlijk belang in het sluiten van de overeenkomst. De kopers willen het huis hebben en de verkopers willen van het huis af, het enige dat betwist wordt is de verkoopprijs. Wat betreft een belastingplan is er vanuit het congres helemaal niet direct een behoefte aan een nieuw plan. Er is dus geen gezamenlijk belang om tot een compromis te komen en al helemaal niet een gedachtengang van 'oh de president zet hoog in dus misschien moeten we dan maar de helft van de verhoging (of verlaging) accepteren'.
Natuurlijk is er niet altijd gemeenschappelijk belang om tot een compromis te komen. Voor beide kanten niet. Zoals het nu is is er 1 kant die bij voorbaat alles weggeeft (Democraten) en 1 kant die wel zijn poog stijf houdt. Dat is nou niet bepaald een geniale strategie.
Sorry dit is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen op dit forum?quote:
[..]
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
[..]
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries, dat is echt niet enkel omdat ze vrouw is.
Clinton een aansprekender kandidaat dat Sanders, waar heb je het over? Heb je haar unfavourables gezien? Alleen Trump heeft hogere unfavourables dan zij.
Sanders standpunten zijn binnen de Democratische achterban juist populair, daarom was Clinton ook enorm aan het liegen en naar links aan het opschuiven(plotseling tegen de TTIP) in de primaries.
Omdat iemand met: 1. de meest geniale politieke machine (misschien wel ooit?), 2. ongeevenaarde ervaring 3.onvoorwaardelijke steun van de establishment, 4. een vrouw
nipt kan winnen van een joodse bejaarde man, zonder grote donors, waar heel de partij tegen was zijn haar plannen populairder? Come on, give me a break. Als haar plannen zo populair waren zou ze niet bij elke mogelijkheid richting Bernie opschuiven.
Clinton wint vanwege de bovengenoemde punten, niet omdat ze mensen meer aanspreekt als kandidaat of omdat mensen haar meer vertrouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door studentje7.1 op 09-05-2016 16:21:12 ]
Men kan geen serieuze argumenten bedenken. Dus wanneer je niet meegaat in hun Hillary-fanboyisme ben je een Sandersadept.quote:
[..]
Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie.
Er zitten hier een aantal enorme Hillary fanboys. Wanneer iemand gaat zeggen dat Hillary en haar voorstellen populairder zijn dan die van Sanders is iemand of een blinde fanboy of snapt degene echt niets van de politieke realiteit in de VS.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |