Tenzij 2008-stijl, uiteraard.quote:Op zondag 8 mei 2016 11:46 schreef 99.999 het volgende:
Tja, het is nog een half jaartje voor de verkiezingen. De negatieve effecten van een eventuele economische neergang merken de stemmers in zo'n periode amper.
Uiteraard maar dat ligt volgens mij, ondanks een flinke dosis doempredikers, niet erg voor de hand.quote:
Het mooiste is dat ze steeds zegt ''bewijs het eens!'' terwijl ze zelf heel mooi alles weg lacht en negeert en zelfs in dit geval nee tegen zegt. Heel erg eng als je het mij vraagt.quote:Op zondag 8 mei 2016 08:00 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dt plaatje heeft niks met Trump te maken.
Gaat al tijden rond op Internet, als kritiek op Hillary.
Niet alle kritiek op Hillary staat gelijk aan pro-Trump.
[..]
Ach, haar aanhangers maakt het ook al jaren niet uit.
Beetje staatsgeheimen lekken. Niks aan de hand.
Geheimen aan China verkopen, niks aan de hand.
Dat mens liegt al als ze ademhaalt.
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?quote:Op zondag 8 mei 2016 00:02 schreef Nintex het volgende:
Het schieten op de Clintons is eigenlijk te gemakkelijk voor Trump.twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:14:11Donald Trump: "Crooked Hillary yesterday had a protester & what she did is she cut her speech short."https://t.co/HHt0cSCnA2 reageer retweet
twitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:19:59Trump invokes Clinton impeachment in latest attack https://t.co/jNNlEDdgKX via @ericbradner reageer retweet
En dan is er nog de pledge. Oef, die backfired hevig nutwitter:ABCPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:03:55Spokane, WA: Trump invokes Bill Clinton's impeachment, says Hillary Clinton "hurt many women, the women he abused"https://t.co/R1uianUI3J reageer retweet
En conservatief zijn is geen must volgens The Donaldtwitter:FoxNews twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:03:34Trump accuses Bush, Graham of breaking GOP loyalty pledgehttps://t.co/gPyZ1cMqSM https://t.co/FiQ29mTvbT reageer retweet
twitter:jonkarl twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:18:50"Don't forget: this is called the Republican party. It's not called the conservative party" -@realDonaldTrump https://t.co/JWboML0vYQ reageer retweet
Ben je nu nog steeds over Sanders aan het mekkeren? Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen. Het wordt gewoon, zoals al maanden duidelijk, Trump tegen Clinton.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Geen verrassing.quote:Op zondag 8 mei 2016 11:53 schreef martijnde3de het volgende:
Overigens hebben Sanders en Trump ook Nederlandse fans op Facebook
https://www.facebook.com/DonaldTrumpNederland/?fref=ts
https://www.facebook.com/BernieSandersNL/?fref=ts
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:23 schreef 99.999 het volgende:
Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen.
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?quote:Op zondag 8 mei 2016 15:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
Dat heb ik niet gesteld, ik heb gesteld dat hij 1 op 1 meer kans heeft om Trump te verslaan dan Hillary. Ook het establishment van de D p heeft liever Sanders dan Trump als president.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
Dus als ik het goed begrijp dan zouden de republikeinen eigenlijk ook gewoon voor Sanders moeten stemmen?
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:38 schreef timmmmm het volgende:
[..]
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?
Blijf dromen hoorquote:Op zondag 8 mei 2016 15:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.
De kans is zeer klein dat hij nog gaat winnen, hij zou gemiddeld 66% van de stemmen moeten pakken in de resterende primary's. Desalniettemin zouden de supergedelegeerden nog het verschil kunnen maken, het mij verstandig van de supergedelegeerden als ze er rekening mee houden wie van hen twee meer kans maakt tegen Trump (alles om te voorkomen dat Trump de baas wordt) en dat er een FBI-klacht kan komen voordat de mensen stemmen bij de GE.
Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?quote:Op zondag 8 mei 2016 15:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.
Hoe schat jij dit in voor 74? Ik vind dat je dat per persoon moet bekijken. Sanders vertoont nog geen tekenen van een naderende aftakeling en de levensstijl die een persoon heeft gehad heeft ook veel invloed op hoe vroeg of laat een mens gaat aftakelen. Er kan altijd iets ergs gebeuren maar daarom hebben ze ook opvolgingsregels: de vice-president, een nieuwe president benoemen etc.
Het is niet zo dat het land ineens onbestuurbaar wordt omdat de president de baan niet meer aankan.
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....quote:Op zondag 8 mei 2016 15:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?
Dat Fox zich hier druk om maakt.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar de regels zijn wat ze zijn, Warren had sterke aanwijzingen dat een voorouder van haar een Indiaan was en ze heeft hier gebruik van gemaakt in het zeer competitieve academische klimaat. Ze heeft het niet eens gebruikt om toelating te krijgen tot een bepaalde opleiding bij een bepaalde universiteit (wat je zelfs met straigth A's en de hoogste testscores niet in de hand hebt voor bepaalde universiteiten zoals Harvard aangezien ze meer dan 1 kandidaat per plek hebben voor wie dat geldt) maar ze maakte er wel gebruik van op het moment dat ze solliciteerde voor een bepaalde baan. Je mag daar best kritiek op hebben maar Fox blaast het wel heel erg op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is mijn punt: hoe ouder een mens wordt hoe groter het verschil tussen de kalenderleeftijd en de biologische leeftijd wordt. Het hangt zeer sterk af van hoe gezond je hebt geleefd en wat voor genen je hebt. Als je actief blijft, steeds gezond eet en nooit ernstige pathologie hebt gehad dan kan je gemakkelijk met 85 jaar mentaal nog top zijn, andersom kan iemand met 70 jaar of eerder al compleet aftakelen als het omgekeerde geldt. Je moet hiervoor echt naar de persoon kijken: kijk naar zijn medische verleden, hoe fit hij op dat moment is en hoe hij leeft en je kan een aardige indruk krijgen of dat die persoon 4 jaar later waarschijnlijk nog fit genoeg is. Dat kunnen wij natuurlijk niet doen, wij kunnen wel vaststellen dat er geen aanwijzingen zijn dat hij al flink aan het aftakelen is.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:52 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....
Waar baseer jij dat op?quote:Op zondag 8 mei 2016 15:48 schreef timmmmm het volgende:
Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed
Ja, maar ook hiervoor geldt dat het verhoogde risico hierop sterk afhankelijk is van de levensstijl. Een simpel voorbeeldje: als je bloedvaten een relatief goede conditie hebben doordat je triglyceridenconcentratie steeds laag was en je cholesterolverhouding goed was dan is het risico op een CVA op je 75ste lager dan dat op je 40ste bij iemand bij wie dit juist niet in orde was. Echter, als je bloedvaten langzaam aan dichtslibben dan wordt het risico wel groter naarmate je ouder wordt. Anders gezegd: statistisch gezien is het risico groter als je ouder bent, dat wil niet zeggen dat voor voor individu X van 74 jaar het risico dat er binnen 4 jaar iets ernstigs gebeurt groter is dan voor individu Y van 40 jaar.quote:op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in.
Ik ben helemaal niet gedraaid op dat punt! Ik geef slechts aan dat de race nog niet voorbij is en dat indien de FBI met een aanklacht komt dit invloed kan hebben op hoe de supergedelegeerden stemmen. Het kan natuurlijk ook dat de D p nog liever Trump als president heeft dan Sanders maar ik ga er even van uit dat die partij wordt bestuurd door rationele mensen.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:43 schreef 99.999 het volgende:
Ook grappig hoe je gedraaid bent rondom de superdelegates
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....quote:Op zondag 8 mei 2016 17:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....
Nou ik woon al meer dan 8 jaar in de America's en ik vind het niveau hier onvoorstelbaar laag, op een klein toplaagje na dan, en dat zijn nog vaak immigranten die er uit springen.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.
Of stewardessen die gevraagd wordt waarom ze zolang vliegen naar Isla Margarita, zijn al eens vaker naar Spanje geweest maar de vlucht duurde nooit zo lang.
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn?
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.
Maar dat doet er weinig toe. Nederlanders zijn waarschijnlijk wel iets beter geïnformeerd aangezien onze media iets meer vrijheid hebben dan de dominerende USA-media. Gemiddeld genomen hebben we beter onderwijs genoten, ook weer dankzij het verschil in economische tweedeling.
Dat is hier allemaal offtopic, ik plaats maar even wat nuances.
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.
De Europese TV zenders hebben een achtergrond van meer informerend en nieuws karakter. (helaas zie je de lege zenders de TV overnemen ala USA stijl)
Hoe je het wend of keert...het is dom leeg entertainment. En helaas druppelt zo iets door in de maatschappij.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:22 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:35 schreef OMG het volgende:
Wat betreft mensen, nieuws en entertainment is de documentaire The Brainwashing of My Dad wel leuk. De effecten van Fox en talk radio en zo.
Daar is geen twijfel over mogelijk. Voor een goed politiek debat op de televisie moet je daar dan weer niet zijn, helaas.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:22 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:32 schreef timmmmm het volgende:
Ik hoor het alweer, eigenlijk is Sanders joger dan Clinton
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Sanders vecht een hopeloze strijd. Hij is TE progressief voor de meeste Amerikanen die veel meer conservatief denken.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.
Obama maakte er enkele dagen geleden nog een grap over, iets met Hillary die nogal achterloopt op het vlak van de sociale media.
Klopt aardig ja.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.
Bij veel films geven ze subsidies en bemoeien ze zich met het verhaal, vaak gaat het dan om milliairhistorische componente. Zie bijvoorbeeld die film over Bin Laden, in de film deden ze alsof met martelen de cruciale informatie werd verkregen die tot het vinden van Obama leidde. Veel kijkers geloven dat dat waar is, zij zoeken niet op of dat het wel klopt wat er in zo'n film wordt verteld. Het belang voor de overheid is duidelijk: begrip kweken voor martelen als instrument voor het leger en de eigen veiligheidsdiensten (ja, ook eigen burgers werden in de USA gemarteld door eigen veiligheidsdiensten, dit weten we dankzij een hooggeplaatste FBI-medewerker die het niet langer kon aanzien).
Trump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.quote:Op zondag 8 mei 2016 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Sarah Palin, expert in beëindigde politieke carriers, doet een voorspelling.quote:Sarah Palin: Paul Ryan's Career Is 'Over' For Not Supporting Trump
"I think Paul Ryan is soon to be cantored, as in Eric Cantor," Palin said, referring to the politician who was unseated in a huge midterm upset. "His political career is over, but for a miracle, because he has so disrespected the will of the people and yeah, as the leader of the GOP, the convention certainly, he is to remain neutral, and for him to already come out and say who he will not support, was not a wise decision of his."
http://talkingpointsmemo.(...)aul-ryan-career-over
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.quote:Trump tells crowd Clinton wants to 'abolish' Second Amendment
"Hillary Clinton wants to abolish the Second Amendment. She wants to abolish it," Trump said at a Saturday rally in Lynden, Wash. "Hillary Clinton wants to take your guns away, and she wants to abolish the Second Amendment. She wants to take the bullets away.
"We're going to cherish the Second Amendment. We're going to take care of the Second Amendment."
http://thehill.com/blogs/(...)ts-to-abolish-second
quote:Trump Says He Doesn't Think The Republican Party 'Has To Be Unified'
"Does it have to be unified? I'm very different than everybody else, perhaps, that's ever run for office. I actually don't think so," Trump said on ABC News' "This Week."
(...)
"I think it would be better if it were unified, I think it would be — there would be something good about it," Trump continued. "But I don't think it actually has to be unified in the traditional sense."
http://talkingpointsmemo.(...)blican-party-unified
Trump probeert zich al een tijdje neer te zetten als niet zo streng ideologisch conservatief of republikeins. Waarmee hij zichzelf neer zet als een geschikte kandidaat voor democrats en independents en doet alsof hij boven de partijpolitiek staat. Daarmee gokt Trump er op dat hij veel democrats kan overhalen (wat hem bij de primaries aardig lukte) en dat de GOP zo'n hekel heeft aan Clinton dat ze daar niet op stemmen (en aangezien ze eerder hun voter registrations cards verbranden dan op Clinton stemmen is ook dat geen slechte gok).quote:Op zondag 8 mei 2016 18:21 schreef Montov het volgende:
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.
[..]
Uh, nee, zelfs op zijn website (https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform) staat nog zijn september plan waar iedereen minder belasting betaald en waar vooral de rijkeren procentueel en absoluut het meeste voordeel hebben.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:20 schreef Nintex het volgende:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
quote:Op zaterdag 7 mei 2016 19:55 schreef OMG het volgende:
[..]
Dat is onzin. Dat de figuren die dat zijn gestart democraten waren betekend niet dat de democratische partij 't is gestart.
[..]
En? Tegenwoordig schijnt het groepje white supremacists zich wel bij partij thuis te voelen. En de anti-overheid pro-guns figuren, en combinaties van dat alles.
Ik dacht ik zeg ook eens wat. Klopt het niet.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 19:55 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Je weet dat toen de Democraten zich na WO2 in gingen zetten voor burgerrechten voor zwarte Amerikanen er zich een realignment heeft voorgedaan waarbij de zuidelijke racisten zich afkeerden van de Democraten en onderdak vonden bij de Republikeinen? Zoek de Southern Strategy maar eens op.
Dat fenomeen, "American exceptionalism", is wel lichtelijk irritant en wordt ook nog eens gekoppeld aan desinteresse wat betreft andere landen. Ik denk trouwens dat het de combinatie is van onwetend en ongeïnteresseerd, die er zo uitspringt. Ik sluit niet uit dat dit ook de opzet is van het onderwijssysteem, dat schijnt erg beroerd te zijn trouwens. Wat zijn jouw ervaringen op dat gebied?quote:Op zondag 8 mei 2016 17:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Dat is kort door de bocht; voor iedere hoogwaardige serie (en House of Cards is een remake van een Britse miniserie) heb je ook een heleboel pulp. Wij zien hier voornamelijk de hoogwaardiger (en prestige) series en niet de bagger, die ze daar ook in overvloed hebben. Dutchko gaf al Honey Boo Boo als voorbeeld aan, maar je kunt een hele lijst opnoemen, zoals alles met Kardashians erin, Mob Wives/Housewives en dergelijke, en Jersey Shore.quote:Op zondag 8 mei 2016 17:22 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:20 schreef Nintex het volgende:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
[..]
Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Joe Biden is op dit moment heel populair. in 2008 nog niet, maar als VP heeft hij het goed gedaan en veel sympathie gewonnen bij beide partijen. Uncle Joe was een nachtmerrie voor Ryan in 2012:quote:Op zondag 8 mei 2016 19:42 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.
twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:09:16Biden fears Trump may pivot, get help with his policy agenda and "make people think, well maybe this guy can actually be president." reageer retweet
twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:07:18"I think we all make a mistake when we don't take him seriously," says @VP of @realDonaldTrump, in interview with @CBSPittsburgh. reageer retweet
Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.quote:Op zondag 8 mei 2016 20:12 schreef Gambetta het volgende:
Hoezo werken die ads niet? Als ze bedoeld zijn om de Republikeinse Partij te verdelen denk ik juist dat ze hun doel voorlopig wel bereiken. Ik vind "we moeten Trump niet onderschatten" daarnaast ook geen verpletterend inzicht ofzo. Biden is gewoon geen sterke kandidaat voor de primaries, hij spreekt niet genoeg mensen aan binnen het Democratische electoraat.
En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.quote:In a phone interview Wednesday with the New York Times, Trump revealed that he is already scheming about how to make this summer’s GOP convention classier and more tremendous than the “extraordinarily boring” conventions that preceded it.
“The site has been chosen and the arena is fine, but I’d want to have — you know, the last Republican convention was extraordinarily boring,” Trump said. “And we’re going to come up with some things that will make it interesting and informative, but also smart and different.”
Staatschuld? Who cares!twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” #ThisWeek https://t.co/t87uoKqyNr reageer retweet
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.quote:Op zondag 8 mei 2016 20:45 schreef Monolith het volgende:
Geloof je nou zelf al die onzin die je hier neerplempt? Als je denkt dat junkbonds geen impact gaan hebben op de VS, dan snap je er vrij weinig van. En dat is natuurlijk de consequentie van dit zoveelste stompzinnige proefballonnetje van Trump.
Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?quote:Op zondag 8 mei 2016 20:45 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |