Amerikaanse verkiezingen 2016 #65 California Nightmare

quote:

Op zondag 8 mei 2016 20:34 schreef Nintex het volgende:

[..]

Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.
Clinton daarentegen is schieten op open doel.

Plus, hij gaat van alle events, inclusief de saaie republican convention een kijkcijfer hit maken. Terwijl Hillary het charisma van Joe en haar man pijnlijk mist.

[..]

En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.

twitter:

ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43 Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” #ThisWeek https://t.co/t87uoKqyNr reageer retweet

Staatschuld? Who cares!

Stel je voor als hier de PvdA of PVV dat zou (kunnen) zeggen. Dan worden de plannen ineens niet bezuinigingen managen en broekriemen aanhalen, maar geld steken in de economie en de cadeautjes uitdelen, want Trump zegt voor de staatschuld van de VS een dealtje te kunnen sluiten.

Biden is niet de anti-Trump, Obama is de anti-Trump. Biden is een wandelende gaffemachine. Daar zou Trump ook genoeg munitie tegen hebben. Het is alleen de vraag in hoeverre zijn persoonlijke aanvallen effectief zijn, voorlopig lijkt het moddergooien wel te werken in de primary maar verwacht een general electorate net wat meer van een kandidaat.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 20:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?

Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnen

quote:

Op zondag 8 mei 2016 22:20 schreef Delibird het volgende:

[..]

Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnen

Nee dat stond hij niet.

Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall

http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn

en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet

Trump doet weer een flip flop:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters

Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?

Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:24 schreef Nintex het volgende:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall

http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn

en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet

Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:35 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?

zoals John Schindler vandaag zei

twitter:

20committee twitterde op zondag 08-05-2016 om 19:25:12 After 40 years, GOP voters have figured out party elites don't mean any of it, it's all talk. Nobody cares anymore.https://t.co/EolV7Jgq1F reageer retweet

Uit Reuters onderzoek van vandaag bleek dat de meeste mensen Trump stemmen om er voor te zorgen dat Hillary niet in het Witte Huis terecht komt en vice versa stemmen mensen Hillary om te voorkomen dat het Trump gaat worden.

En zoals een Senator schreef:

quote:

Sasse noted that Clinton and Trump are two of the most unpopular candidates for president in US history. "There are dumpster fires in my town more popular than these two 'leaders,'" he wrote.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:24 schreef Nintex het volgende:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall

http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn

en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20 Crooked Hillary just can't close the deal with Bernie. It will be the same way with ISIS, and China on trade, and Mexico at the border. Bad! reageer retweet

"Close the deal" wordt ook vaak figuurlijk gebruikt om aan te geven dat iets wel/niet lukt, in situaties die niks met daadwerkelijke deals te maken hebben.
In dit geval betekent het dus iets als "het lukt haar maar niet om daadwerkelijk van Bernie af te komen".

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:29 schreef zipcon het volgende:
Trump doet weer een flip flop:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters

Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?

Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?

Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 22:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat stond hij niet.

Ahum

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:29 schreef zipcon het volgende:

Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters

Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden

quote:

Op maandag 9 mei 2016 03:12 schreef riazop het volgende:

[..]

Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden

Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 04:25 schreef popolon het volgende:

[..]

Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.

Wat een lulkoek. Denk je dat Sanders ook maar iets met deze uitspraak van Trump te maken heeft? Die roept gewoon wat ie denkt dat zijn stemmers willen horen. Eerst aan zijn kant van de samenleving, nu algemener. Dus roept hij nu toevallig iets wat die andere populist Sanders ook roept.

Dit is echt geen standpunt wat van Sanders overgenomen is omdat hij de knuppel in het hoenderhok gegooid heeft. Men maakt die man beduidend belangrijker dan hij is.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 03:12 schreef riazop het volgende:

[..]

Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden

Die 2 ontduiken toch alles met hun stichting.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 02:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ahum
[ afbeelding ]

Toen het circus een beetje begon zo rond juli stond hij dus gelijk aan de leiding en dat heeft hij feitelijk ook niet meer weggegeven afgezien van een kleine uptick van Carson.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:42 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.

Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:17 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.

Het is echter een vrij naïeve veronderstelling dat je eventjes gaat onderhandelen en ergens in het midden gaat uitkomen. Hier een overzichtje van de verschillende plannen. Trump zit met zijn plan ongeveer op de lijn Cruz / Rubio met gigantische 'tax cuts for the rich'. Clinton zit op een kleine verhoging voor de hoogste bracket, terwijl Sanders voor iedereen de belasting aardig omhoog gooit. Om een belastingplan door het congres te krijgen heb je op zijn minst de steun nodig van het gros van één van de twee partijen (liefst de grootste) en ook nog wat votes van gematigde leden van huis en senaat waarschijnlijk. De Republikeinen volgen praktisch allemaal de lijn Norquist en zijn dus per definitie tegen verhogingen van de belasting. De Democraten krijg je niet warm voor verdere 'tax cuts for the rich'. Handjeklap en ergens in het midden uitkomen werkt wellicht voor vastgoeddealtjes, maar niet voor dit soort zaken waarbij er een dusdanige ideologische tweedeling is dat een compromis geen optie is.
Houden de Republikeinen echter de controle over het congres, dan lijkt het me zeker niet ondenkbaar dat we zouden kunnen rekenen op de belastingverlagingen over de hele linie en dat met een beetje pech het dichten van de 'carried interest loophole' ook wel sneuvelt.

Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:17 schreef antiderivative het volgende:
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.

Hij kan dat ook doen, omdat hij in het geheel niet gebonden is aan de recente houding van de GOP; alles tegenwerken. Hij heeft lak aan de gevestigde orde en kan op allerlei gebieden heilige huisjes omver trappen. Wat dat aangaat kan hij nog voor veel verrassingen gaan zorgen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:37 schreef Monolith het volgende:
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.

Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:45 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?

Het is inderdaad ook ergens wel een mooi politiek pokerspelletje, dat vooralsnog aardig lijkt te werken. Er wordt vanuit het Republikeinse kamp ook enorm veel geld tegenaan gegooid om Garland in diskrediet te brengen.
Obama zou wellicht nog een recess appointment kunnen doen, maar dan heeft Garland een eindige termijn. Vooralsnog lijkt het mij echter onwaarschijnlijk dat hij Garland er echt door gaat drukken. De kans is best aanzienlijk dat we volgend jaar een Democratische president hebben met een Democratische meerderheid in de senaat, waardoor de optie om een kandidaat te benoemen die nog veel linkser is een aantrekkelijke optie wordt.

De eerste keer dat de aanhang van een Nederlandse politieke partij(deze keer PVV) meer voor de republikeinen gaat dan voor de democraten. In 2012 steunde slechts 8% van de Nederlanders Mitt Romney.



https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-05-08.pdf

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:37 schreef Monolith het volgende:

[..]


Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.

Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.

Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo werkt de politieke realiteit ook niet bepaald. Je ziet het nu al dat een Sanders met dat soort radicalere plannen al kansloos is voor de democratische nominatie. Laat staan het presidentschap. Die haalt dus helemaal niets binnen.

Wat een onzin. Hij is helemaal niet kansloos vanwege zijn plannen. Zijn plannen zijn juist enorm populair.

Hij haalf het niet omdat A. Clinton de eerste vrouwelijke kandidaat ooit is die president kan worden B. Hij is een bejaarde blanke man en geen Obama. C. Clinton heeft de best geoliede politieke machine in de geschiedenis van de VS?
D. Heel de establishment is van haar E. Ze gebruikt het argument dat ze meer ervaring heeft dan Sanders en dit werkt.

Dat Sanders zover is gekomen is superknap en wanneer mensen voor Clinton kiezen komt dat 90% door de bovengenoemde punten en niet door Sanders' plannen.