Nu wordt het belangrijk om te kijken hoe de delegates worden verdeeld, vooral bij de Republikeinen met hun lastige kiesdrempels en dergelijke.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niks. Alaska ligt, zoals je weet, helemaal in het westen, dus daar zijn de stembussen pas gesloten toen het aan de oostkust al middernacht was. Oftewel om 06:00 uur Nederlandse tijd.
Van alle andere staten zijn de winnaars bekend.
Ik las dat Trump in Alabama, Georgia, Tennessee, Virginia, Massachusetts, Vermont en Arkansas heeft gewonnen, dat Cruz in Texas en Oklahoma heeft gewonnen en Rubio in Minnesota. Dat zijn tien staten. Met Alaska erbij is het elf maar de Republikeinen stemmen in twaalf staten. Wat is dan de twaalfde staat?quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niks. Alaska ligt, zoals je weet, helemaal in het westen, dus daar zijn de stembussen pas gesloten toen het aan de oostkust al middernacht was. Oftewel om 06:00 uur Nederlandse tijd.
Van alle andere staten zijn de winnaars bekend.
538.com:quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik las dat Trump in Alabama, Georgia, Tennessee, Virginia, Massachusetts, Vermont en Arkansas heeft gewonnen, dat Cruz in Texas en Oklahoma heeft gewonnen en Rubio in Minnesota. Dat zijn tien staten. Met Alaska erbij is het elf maar de Republikeinen stemmen in twaalf staten. Wat is dan de twaalfde staat?
Langer verhaal staat redelijk onderin bij hun liveblog van gisteren:quote:The state Republican parties in both Colorado and Wyoming are holding caucuses today, but neither one directly, immediately determines how many delegates each candidate will get. Instead, Republicans in each state will vote today for delegates to conventions — at the county level in Wyoming, at the state level in Colorado. Those delegates may have stated preferences for a particular presidential candidate, but they are free to change their vote. So the Colorado and Wyoming delegates are known as unbound. The Republican parties in Colorado and Wyoming aren’t going to poll voters on their preferred candidate, so we won’t know who won the states.
Wyoming. Maar het proces in Wyoming is wat afwijkend, waardoor er niet direct resultaten bekend zijn. Vandaag/gisteren zijn de local caucuses geweest, waar delegates voor de county caucuses gekozen zijn. Tijdens de county caucuses en de state caucus worden binnenkort de delegates voor de Republican National Convention gekozen. En de delegates daarvoor zijn allemaal unbound.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik las dat Trump in Alabama, Georgia, Tennessee, Virginia, Massachusetts, Vermont en Arkansas heeft gewonnen, dat Cruz in Texas en Oklahoma heeft gewonnen en Rubio in Minnesota. Dat zijn tien staten. Met Alaska erbij is het elf maar de Republikeinen stemmen in twaalf staten. Wat is dan de twaalfde staat?
Dank je wel. Maar met Colorado en Wyoming erbij zijn het opeens dertien staten in plaats van twaalf.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:47 schreef Montov het volgende:
[..]
538.com:
[..]
Langer verhaal staat redelijk onderin bij hun liveblog van gisteren:
http://fivethirtyeight.co(...)ntial-election-2016/
Oké, dank je wel, en is bekend wie daar de favoriet is?quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:48 schreef Royyy het volgende:
[..]
Wyoming. Maar het proces in Wyoming is wat afwijkend, waardoor er niet direct resultaten bekend zijn. Vandaag/gisteren zijn de local caucuses geweest, waar delegates voor de county caucuses gekozen zijn. Tijdens de county caucuses en de state caucus worden binnenkort de delegates voor de Republican National Convention gekozen. En de delegates daarvoor zijn allemaal unbound.
Wat een neutraal topic is dit. Zie helemaal geen juichende of boze smileys. Leuk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:51 schreef Elfletterig het volgende:
Cruz loopt uit. Meer dan 300 stemmen in zijn voordeel nu.
Afgaand op locale media denk ik Cruz. Paul was een tijdlang erg populair (ook de enige kandidaat die op meerdere plaatsen in de staat campagne heeft gevoerd), maar nu hij eruit is zijn de meeste van die mensen naar Cruz over gestapt.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:50 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, dank je wel, en is bekend wie daar de favoriet is?
Oké, ben benieuwd. Trump vinden ze daar niet interessant?quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:54 schreef Royyy het volgende:
[..]
Afgaand op locale media denk ik Cruz. Paul was een tijdlang erg populair (ook de enige kandidaat die op meerdere plaatsen in de staat campagne heeft gevoerd), maar nu hij eruit is zijn de meeste van die mensen naar Cruz over gestapt.
Wyoming is een vrij onbeduidende staat. Het is bij mijn weten een nogal christelijke staat, dus het zou me niet verbazen als Cruz er goede papieren heeft.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:50 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, dank je wel, en is bekend wie daar de favoriet is?
Districten 35 en 36 lijken sterke gebieden voor Trump, en daar komen nog veel stemmen binnen. Extrapolerend zou ik zeggen dat hij daar 300 stemmen kan inlopen. District 12 wordt bepalend denk ik en ligt naast districten waar Cruz licht voordeel heeft.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:51 schreef Elfletterig het volgende:
Cruz loopt uit. Meer dan 300 stemmen in zijn voordeel nu.
Trump loopt nu inderdaad weer wat in. Het verschil is 240 stemmen momenteel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:58 schreef Montov het volgende:
[..]
Districten 35 en 36 lijken sterke gebieden voor Trump, en daar komen nog veel stemmen binnen. Extrapolerend zou ik zeggen dat hij daar 300 stemmen kan inlopen. District 12 wordt bepalend denk ik en ligt naast districten waar Cruz licht voordeel heeft.
In de primaries is Wyoming wat belangrijker dan in de general election. 29 delegates voor de primaries, dat zijn er meer dan 14 andere staten hebben. Plus, doordat alle delegates unbound zijn kan dat veel effect hebben als tijdens de national convention de twee koplopers ongeveer gelijk staan.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wyoming is een vrij onbeduidende staat. Het is bij mijn weten een nogal christelijke staat, dus het zou me niet verbazen als Cruz er goede papieren heeft.
Mwa, hij zal het niet enorm slecht doen, maar dit is ook echt geen staat waar hij 40+ procent van de stemmen zal halen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, ben benieuwd. Trump vinden ze daar niet interessant?
Zeker aan de kant van de Republikeinen denk ik dan. Daar is veel twijfel over Trump. Maar de vraag is dan wie dat zal doen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:00 schreef Federer-fan het volgende:
Stel dat Trump en Clinton uiteindelijk worden genomineerd, geldt dan voor beiden dat een onafhankelijke kandidaat alsnog roet in het eten kan gooien?
Maar zo iemand kan gewoon een partij beginnen en meedoen. Geen enkele primary nodig neem ik aan? En tot hoe kort vóór de general election kan iemand zoiets besluiten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Zeker aan de kant van de Republikeinen denk ik dan. Daar is veel twijfel over Trump. Maar de vraag is dan wie dat zal doen.
[...]
Donors ask GOP consulting firm to research independent presidential bidquote:Op woensdag 2 maart 2016 09:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar zo iemand kan gewoon een partij beginnen en meedoen. Geen enkele primary nodig neem ik aan? En tot hoe kort vóór de general election kan iemand zoiets besluiten.
Ik heb geen idee over deadlines, maar waarschijnlijk ergens in de zomer.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar zo iemand kan gewoon een partij beginnen en meedoen. Geen enkele primary nodig neem ik aan? En tot hoe kort vóór de general election kan iemand zoiets besluiten.
Dank je wel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:13 schreef Royyy het volgende:
[..]
Donors ask GOP consulting firm to research independent presidential bid
Dit is wel een interessant artikel daarover.
Het grootste knelpunt zijn de ballot-requirements die per staat verschillen.
The research points to Texas and North Carolina as early tests for running an independent, conservative candidate against Trump and the Democratic nominee. The candidate would need to gather over 79,900 valid petition signatures in Texas by May 9 and over 89,000 in North Carolina by June 9.
Only two other states have thresholds that high, and gathering petitions can be an expensive and time-consuming process. What’s more, the Texas signatures would have to come entirely from voters who did not vote in this year’s Democratic and Republican primaries.
Er zijn ongeveer 1200 delegates te verdelen. Daarvan heeft Trump er al 300 en rubio nog maar 78 nu. Zal voor Rubio nu nog lastig gaan worden. 14 maart is zijn homestate Florida aan de beurt, veel delegates met een winner takes all verdeling ( 99!). Die winnen zou hem wel teruggooien in de strijd!quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:18 schreef Montov het volgende:
Ik zie dat Rubio 17.7% on Texas heeft. Daarmee komt hij te kort voor de 20% die nodig is om state-delegates te krijgen, en volgens mij zal hij ook qua district-delegates weinig tot geen behalen. Dat is toch een flinke domper voor Rubio om niets te krijgen van de vele delegates van Texas..
Rubio is gewoon klaar. Hij weet het alleen zelf nog niet. Cruz gaat Trump ook niet van een zege houden. Hij is te gehaat bij grote groepen kiezers. Die kiezen dan nog net zo lief voor Trump, met alle risico's van dien.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Er zijn ongeveer 1200 delegates te verdelen. Daarvan heeft Trump er al 300 en rubio nog maar 78 nu. Zal voor Rubio nu nog lastig gaan worden. 14 maart is zijn homestate Florida aan de beurt, veel delegates met een winner takes all verdeling ( 99!). Die winnen zou hem wel teruggooien in de strijd!
Ware het niet dat Trump gigantisch voorstaat en daar alleen maar uit gaat lopen.
Voor beide zie ik inderdaad geen realistische wijze om nog daadwerkelijk de nominatie in de wacht te slepen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Rubio is gewoon klaar. Hij weet het alleen zelf nog niet. Cruz gaat Trump ook niet van een zege houden. Hij is te gehaat bij grote groepen kiezers. Die kiezen dan nog net zo lief voor Trump, met alle risico's van dien.
We praten enorm veel over Cruz en Rubio, maar objectief gezien is Trump gewoon bezig om met gemak de race naar zich toe te trekken. Hij heeft vandaag weer een flinke slag geslagen.
District 6 en 12 zijn gedeeltelijk geteld en Cruz leidt daar, en zal daar waarschijnlijk dus nog meer door uitlopen wanneer alle stemmen zijn geteld. Trump heeft een paar districten waar hij nog maximaal 400 stemmen kan inlopen denk ik, dus ik vermoed dat er vrij snel al een winst voor Cruz kan worden bijgeschreven.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:31 schreef Elfletterig het volgende:
Het voordeel voor Cruz is nu meer dan 550.
Lijkt mij ook. Ik verwacht de call eigenlijk elk moment. 88 procent van de stemmen geteld; 3 procent voorsprong voor Cruz.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:34 schreef Montov het volgende:
[..]
District 6 en 12 zijn gedeeltelijk geteld en Cruz leidt daar, en zal daar waarschijnlijk dus nog meer door uitlopen wanneer alle stemmen zijn geteld. Trump heeft een paar districten waar hij nog maximaal 400 stemmen kan inlopen denk ik, dus ik vermoed dat er vrij snel al een winst voor Cruz kan worden bijgeschreven.
Neuh, Trump scoort duidelijk beter. Cruz overtreft wel de verwachtingen, ten koste van Rubio die in een aantal staten met kiesdrempels minder delegates verovert.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:45 schreef skysherrif het volgende:
Alaska is natuurlijk puur voor de vermelding best handig voor de Cruz campaign.
Cruz miss wel de grootste winnaar van vanavond?
Dat bedoel ik. Trump was verwacht de grote winnaar en is dat ook, maar Cruz overtreft inderdaad de verwachtingen dus misschien de morele winnaarquote:Op woensdag 2 maart 2016 09:47 schreef Montov het volgende:
[..]
Neuh, Trump scoort duidelijk beter. Cruz overtreft wel de verwachtingen, ten koste van Rubio die in een aantal staten met kiesdrempels minder delegates verovert.
Kasich staat nog niet eens zo gek veel achter op Rubio qua delegatesquote:Op woensdag 2 maart 2016 09:49 schreef Montov het volgende:
Vermont: 20% nodig voor state-delegates, maar Rubio weer net niet met 19.3% (niet alle stemmen zijn geteld). Dat zou een flinke opsteker zijn voor Kasich.
twitter:GovernorPerry twitterde op woensdag 02-03-2016 om 04:46:21Congratulations to @tedcruz on his big wins tonight. With a definitive win in Texas, he remains the only one who can beat @realDonaldTrump. reageer retweet
Heb jij ergens een statistiekje waar alle delegates van vanavond staan en waar ze naartoe zijn gegaan?quote:Op woensdag 2 maart 2016 10:04 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens heeft Cruz 1 gedelegeerde meer dan Trump behaald in Alaska: 12 om 11. Rubio krijgt er 5.
http://www.politico.com/polls/#.VtayxUXtSnMquote:Op woensdag 2 maart 2016 10:09 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Heb jij ergens een statistiekje waar alle delegates van vanavond staan en waar ze naartoe zijn gegaan?
OT: Ik heb je Topic in je handtekening gelezen en gelijk actie ondernomen.
Had hem al gezien, had echter liever een soort kaartje gehad met alle staten die aan bod zijn gekomen met verdeelde delegates.quote:Op woensdag 2 maart 2016 10:32 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
http://www.politico.com/polls/#.VtayxUXtSnM
Dit is wel handig. Zowel results als polls.
| 1 2 3 4 5 6 | Win op ST Running Totaal Totaal Trump +203 285/728 (39,1%) 285/1237 (23,0%) Cruz +144 161/728 (22,1%) 161/1237 (13,0%) Rubio +71 87/728 (12,0%) 87/1237 (7,0%) Kasich +19 25/728 (3,4%) 25/1237 (2,0%) Carson +3 8/728 (1,1%) 8/1237 (0,6%) |
| 1 2 3 | Win op ST Totaal excl. superdelegates Totaal incl.superdelegates Clinton +453 544 (22,8%) 1001/2383 (42,0%) Sanders +284 349 (14,6%) 371/2383 (15,6%) |
Scoort Cruz niet juist een stuk beter dan verwacht vandaag?quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:23 schreef Monolith het volgende:
Het is wel jammer dat alles inmiddels redelijk volgens verwachting verloopt. De spanning lijkt zo langzamerhand aardig uit de race te verdwijnen.
Het enige afwijkende is dat Rubio wellicht iets onder verwachting presteert, maar ook weer niet wereldschokkend.
Je ziet ook aan de odds van predictwise dat er weinig gebeurt. Hillary houdt gewoon haar 95%+ kans op de nominatie, Trump hangt de laatste tijd vrij consistent zo tegen de 80%, Rubio zakt heel iets weg maar ook niet echt merkbaar en Cruz en Kasich wordt ook na vandaag eigenlijk geen kans meer gegeven.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:23 schreef Monolith het volgende:
Het is wel jammer dat alles inmiddels redelijk volgens verwachting verloopt. De spanning lijkt zo langzamerhand aardig uit de race te verdwijnen.
Het enige afwijkende is dat Rubio wellicht iets onder verwachting presteert, maar ook weer niet wereldschokkend.
Je ziet ook aan de odds van predictwise dat er weinig gebeurt. Hillary houdt gewoon haar 95%+ kans op de nominatie, Trump hangt de laatste tijd vrij consistent zo tegen de 80%, Rubio zakt heel iets weg maar ook niet echt merkbaar en Cruz en Kasich wordt ook na vandaag eigenlijk geen kans meer gegeven.
Iowa gaf hem ook niet bijster veel momentum, ik zou geen idee hebben waarom dat nu anders zou zijn.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Scoort Cruz niet juist een stuk beter dan verwacht vandaag?
Misschien dat dat hem nog wat momentum kan geven.
Duidelijk bezig met de generals alvast, zal je meer zien. Hij wist dat hij bij de republikeinen als een heel ander persoon moest overkomen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:38 schreef martijnde3de het volgende:
Wat een spannende avond
Moet zeggen dat ik de speech van Trump deze keer redelijk goed vond. Hij was eens rustig en dat vind ik persoonlijk prettiger.
Momentum is ook een vreselijk overschat concept. Het is vooral een term die de media graag hanteren, want het levert mooie verhaaltjes op. Zoals ik al wel vaker heb aangegeven stond Hillary feitelijk gedurende de hele Sanders hype gewoon vrij constant op een 80% kans op de nominatie, die inmiddels weer terug is opgelopen naar 97%. Alle hype ten spijt, waarbij veel Sandersfans hier al zo ongeveer een Obamascenario voor ogen hadden,quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:29 schreef Reya het volgende:
[..]
[..]
Iowa gaf hem ook niet bijster veel momentum, ik zou geen idee hebben waarom dat nu anders zou zijn.
Ik had ook al wel gedacht dat zodra hij de nominatie min of meer binnen heeft, hij gaat proberen zijn persona iets aan te passen. Vraag is of hij de schade die hij heeft aangericht bij de mensen die niet op hem stemden nog op tijd kan repareren of dat hij ze voorgoed kwijt is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:44 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Duidelijk bezig met de generals alvast, zal je meer zien. Hij wist dat hij bij de republikeinen als een heel ander persoon moest overkomen.
En de Democratische zijde heeft natuurlijk al meer dan genoeg munitie om Trump neer te zetten als de "Make America white again"-kandidaat. Als Trump met zijn belastingplan en dergelijke dan ook nog effectief kan worden weggezet als een '1%-er kandidaat', dan gaat hij het zwaar krijgen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:53 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik had ook al wel gedacht dat zodra hij de nominatie min of meer binnen heeft, hij gaat proberen zijn persona iets aan te passen. Vraag is of hij de schade die hij heeft aangericht bij de mensen die niet op hem stemden nog op tijd kan repareren of dat hij ze voorgoed kwijt is.
Oei jaquote:Op woensdag 2 maart 2016 12:10 schreef Monolith het volgende:
Erg illustratief voor de problemen van Bernie zijn deze infographics van The Fix:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan is het bovendien ook nog eens zo dat Clintond de 'white vote' won in elke staat behalve de zeer 'liberale' staten Oklahoma, Massachusetts and Vermont.
bron
Maar al die mensen die nu op hem willen stemmen, gaan dan toch niet niet meer op hem stemmen?quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
En de Democratische zijde heeft natuurlijk al meer dan genoeg munitie om Trump neer te zetten als de "Make America white again"-kandidaat. Als Trump met zijn belastingplan en dergelijke dan ook nog effectief kan worden weggezet als een '1%-er kandidaat', dan gaat hij het zwaar krijgen.
Voordeel voor Trump is dat er amper een tegencampagne denkbaar is die schadelijker is voor zijn reputatie dan zijn eigen campagne. Wat dat betreft verwacht ik dat een hoop genuanceerde en valide argumenten uit het Democratische kamp van hem af zal glijden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
En de Democratische zijde heeft natuurlijk al meer dan genoeg munitie om Trump neer te zetten als de "Make America white again"-kandidaat. Als Trump met zijn belastingplan en dergelijke dan ook nog effectief kan worden weggezet als een '1%-er kandidaat', dan gaat hij het zwaar krijgen.
Het dikke gedeel van het establishment op z'n knieën gebracht.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Kaas- het volgende:
Wat een gênant gezicht, Chris Christie die als een nobody achter Trump staat tijdens de speech van Trump om de hele tijd een beetje te klappen.
Twitter Wonders Whether Trump Held Christie ‘Hostage’ On Super Tuesdayquote:Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Kaas- het volgende:
Wat een gênant gezicht, Chris Christie die als een nobody achter Trump staat tijdens de speech van Trump om de hele tijd een beetje te klappen.
twitter:owillis twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:38:02governor christie, blink three times if trump is holding you hostage reageer retweet
twitter:timkmak twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:45:40Gonna need Chris Christie to hold up a copy of today's newspaper to prove this is not a prerecorded hologram hostage video reageer retweet
twitter:Bro_Pair twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:48:29Christie looks like one of those guys on the Death Star terrified of being choked to death by Darth Vader https://t.co/oqkJ2j6fic reageer retweet
Het ging dan ook om de stelling dat Trump zich richting de GE opeens een minder sterk 'anti-minderheden' profiel zou aanmeten bijvoorbeeld. Als hij dat zou proberen, dan ligt er genoeg materiaal om het tegendeel te benadrukken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voordeel voor Trump is dat er amper een tegencampagne denkbaar is die schadelijker is voor zijn reputatie dan zijn eigen campagne. Wat dat betreft verwacht ik dat een hoop genuanceerde en valide argumenten uit het Democratische kamp van hem af zal glijden.
Ook hier nog een stukje over 'the many pained expressions of Chris Christie':quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef Montov het volgende:
[..]
Twitter Wonders Whether Trump Held Christie ‘Hostage’ On Super Tuesday
http://talkingpointsmemo.(...)ostage-super-tuesdaytwitter:owillis twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:38:02governor christie, blink three times if trump is holding you hostage reageer retweet
twitter:timkmak twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:45:40Gonna need Chris Christie to hold up a copy of today's newspaper to prove this is not a prerecorded hologram hostage video reageer retweet
twitter:Bro_Pair twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:48:29Christie looks like one of those guys on the Death Star terrified of being choked to death by Darth Vader https://t.co/oqkJ2j6fic reageer retweet
Ik vraag me dus af of hij ineens voorzichtig kán worden naar een GE of in dezelfde toon doorgaat. Hij lijkt momenteel niet anders op te treden zodra zijn sterkste tegenstander is veranderd. Bij Jeb zei hij hetzelfde als bij Rubio en bij Cruz. Ik vraag me ook af of het hem helpt om bij de GE ineens de latino-vote te winnen met het afzwakken van zijn eerdere statements. Dit optreden staat in contrast met traditioneel politiek gedrag waarbij je jaagt op de kiezer van je tegenstander, maar dat waarderen zijn kiezers juist. Wat dat betreft is de munitie van Clinton wat minder scherp; zij heeft zich veel voorzichtiger opgesteld en zal met Trump dan ook niet op een afbraakcampagne willen aansturen, dat tast haar imago meer aan dan dat van Trump. Voor wat betreft je laatste opmerking; de latino-populatie is minder homogeen dan de zwarte gemeenschap; het electoraat van Rubio heeft waarschijnlijk minder moeite met Trump.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ging dan ook om de stelling dat Trump zich richting de GE opeens een minder sterk 'anti-minderheden' profiel zou aanmeten bijvoorbeeld. Als hij dat zou proberen, dan ligt er genoeg materiaal om het tegendeel te benadrukken.
Ik roep eigenlijk al vanaf het begin van de primaries dat de Republikeinen een enorm demografisch probleem hebben. De WASP een steeds minder groot deel van het electoraat uitmaken. De laatste Republikein die verkiezingen wist te winnen, deed dit met op z'n minst nog een redelijk significante minderheid van de Hispanics.
Een belangrijk verschil met de strijd om de Republikeinse nominatie en de strijd om het presidentschap is dat de populatie die je probeert te bereiken volstrekt anders is. Zoals ik hier al aangaf. Het punt is dan ook niet dat zijn tegenstrever van Rubio of Cruz verandert in Clinton, maar dat de doelpopulatie van een meerderheid aan boze blanke Amerikanen verandert in een diverse populatie waarvan nog maar pakweg 62% blank is (waarvan dan weer nog niet eens de helft man is).quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag me dus af of hij ineens voorzichtig kán worden naar een GE of in dezelfde toon doorgaat. Hij lijkt momenteel niet anders op te treden zodra zijn sterkste tegenstander is veranderd. Bij Jeb zei hij hetzelfde als bij Rubio en bij Cruz. Ik vraag me ook af of het hem helpt om bij de GE ineens de latino-vote te winnen met het afzwakken van zijn eerdere statements. Dit optreden staat in contrast met traditioneel politiek gedrag waarbij je jaagt op de kiezer van je tegenstander, maar dat waarderen zijn kiezers juist. Wat dat betreft is de munitie van Clinton wat minder scherp; zij heeft zich veel voorzichtiger opgesteld en zal met Trump dan ook niet op een afbraakcampagne willen aansturen, dat tast haar imago meer aan dan dat van Trump. Voor wat betreft je laatste opmerking; de latino-populatie is minder homogeen dan de zwarte gemeenschap; het electoraat van Rubio heeft waarschijnlijk minder moeite met Trump.
Zijn de Democraten al zeker van de nominatie? Absoluut niet, maar ze hebben wel de bovenhand, getuige ook de vrij constante 60-65% odds die ze laten zien.quote:Portray Mr. Trump as a heartless businessman who has worked against the interests of the working-class voters he now appeals to; broadcast the degrading comments he has made against women in order to sway suburban women, who have been reluctant to support Mrs. Clinton; and highlight his brash, explosive temper to show he is unsuited to be commander in chief.
Non-binding, online & straw poll zijn drie indicaties dat die stemmen geen waarde hebben.quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:56 schreef martijnde3de het volgende:
North Dakota stond stemde ook gister via een Non-Binding Online Straw Poll. Iemand resultaten?
bronquote:Hillary Clinton’s Got This
Something truly crazy would have to happen for Bernie Sanders to win the Democratic nomination.
To borrow a phrase from Dan Rather, Hillary Clinton swept through the South like a big wheel through a delta cotton field on Super Tuesday. She won seven states total, including Alabama, Arkansas, Georgia, Tennessee, Texas and Virginia in the South. She also won Massachusetts and American Samoa. Bernie Sanders emerged victorious in four states (Colorado, Minnesota, Oklahoma and Vermont), but his victories tended to come by smaller margins and in smaller states. The end result is that Clinton has a clear path to winning the nomination, and Sanders’s only hope to derail her is for something very unusual to happen.
We’ve now seen 15 states vote in the Democratic contest, and it’s clear that Clinton’s coalition is wider than Sanders’s. Sanders has won only in relatively small states where black voters make up less than 10 percent of the population. That’s not going to work this year when black voters are likely to make up more than 20 percent of Democratic primary voters nationwide.
On Tuesday, we saw why. As she did in Nevada and South Carolina, Clinton won huge margins of black voters. Her worst performance was in Oklahoma, where 71 percent of black voters in the Democratic primary chose her. In Alabama, she won 93 percent of black voters on her way to winning 78 percent of Democrats overall. Clinton took no less than 64 percent of the overall vote in the southern states she won.
It wasn’t just just black voters, either: Clinton dominated with Hispanics in Texas. There had been some questions about how Hispanics voted in Nevada, but there was little doubt in Texas. The exit poll showed Clinton with a 42 percentage point win among Hispanics, about the margin she won in counties such as Hidalgo, where Hispanics make up 91 percent of the population. Those results bode well for Clinton in states such as Arizona, California, Florida and New Mexico.
The end result is that Clinton will now have a substantial delegate lead. When I wrote on Saturday that Clinton was on her way to winning the Democratic nomination, I projected that she would win 508 delegates on Tuesday. It will take a little while to get the exact delegate totals, but FiveThirtyEight contributor David Wasserman projects Clinton to win well over 500 delegates. That will give her a lead of around 200 pledged delegates, not counting her large lead among superdelegates.
This lead is pretty much insurmountable. Democrats award delegates proportionally, which means Sanders would need to win by big margins in the remaining states to catch up. He hasn’t seen those kinds of wins outside of his home state of Vermont and next-door New Hampshire. Consider the case of Massachusetts: My colleague Nate Silver’s model had Sanders winning the state by 11 percentage points if the race were tied nationally and by 3 points based on the FiveThirtyEight polling average last week. Instead, Sanders lost by nearly 2 percentage points.
Sanders needs a fundamental shift in the race. Unfortunately for him, it’s already a two-person affair — not like the Republican side, where we wonder how the race might change if one of the candidates dropped out. The votes on the Democratic side so far have been fairly predictable based on demographics; it just so happens that those demographics favor Clinton.
Sanders, perhaps not surprisingly, has indicated that he’ll continue to fight for votes across the country. But for every win he may get in mostly white states, Clinton will be marching toward the nomination with likely victories in states such as Michigan and Florida. The math indicates that Clinton eventually will win the nomination with relative ease.
Werd gewonnen door Trump en Sanders. Hebben beide grootste internetaanhang, redelijk logisch.quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:56 schreef martijnde3de het volgende:
North Dakota stond stemde ook gister via een Non-Binding Online Straw Poll. Iemand resultaten?
Zodat ie kampioen filibusteren kan worden in de senaat? Meestal zoeken ze dan iemand die lang kan oreren, je publiek binnen tien minuten in slaap sussen is natuurlijk ook een strategie.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:12 schreef martijnde3de het volgende:
Het gerucht gaat dat Carson steun is aangeboden als hij voor de senaatzetel van Rubio in Florida zou gaan, moet hij wel uit de race stappen.
bronquote:Can Republicans Still Take The Nomination Away From Trump?
It’s tempting to go granular after a night like Super Tuesday. What if Marco Rubio had won a few more votes in Virginia? What if Donald Trump had a few more in Oklahoma and Alaska? What about the delegate math? It’s not that these are unworthy questions. After a night that was pretty good for Trump but also not the kind of historic showing that would have put the Republican race away, we’ll have plenty of time to dissect what happened in the coming days.
But another, perhaps more important question is still unanswered: Does Donald Trump have a mandate from Republican voters?
I know: The whole “mandate” thing is fuzzy. But this definition comes pretty close to my meaning: “that the electorate broadly supports your plans and has told you so with an electoral victory.” Are Republican voters, at enormous consequence, really ready to transform their party into the party of Trump? Or instead, do his victories so far reflect the lack of a clear alternative?
This is a familiar argument, and to some people it would seem to have an obvious answer: of course Trump has a mandate! He’s won 10 of the 15 states and far more delegates than anyone else. He’s also leading in national polls — and polls of most future states. He’s been the center of attention for more than half a year and his voters have stuck with him.
But there’s also the fact that Trump has received only 34 percent of the Republican vote, aggregated across all primaries and caucuses to have voted so far. He did not really improve on that figure on Super Tuesday; Trump had a combined 33 percent of the vote through the first four states (Iowa, New Hampshire, South Carolina, Nevada); he got 34 percent in Super Tuesday states themselves.
There’s been a lot of debate among pundits about this — in particular, about whether Trump has a “ceiling.” Some of it has been pretty aggravating to follow because it tends to conflate Trump’s ceiling (the share of voters who would be potentially be willing to vote for Trump) with his floor (the share who will stick with him no matter what). It also tends to neglect that Trump is more popular in some parts of the country than others. So far, he’s received as little as 21 percent of the vote (in Minnesota) and as much as 49 percent (in Massachusetts).
The simplest test of Trump’s mandate (or lack thereof) would be if every other candidate dropped out and Trump were matched up with Rubio or Cruz one-on-one. However, Tuesday’s results made that less likely. The dilemma is that while Cruz has done better so far, winning more states (including three on Tuesday), votes and delegates than Rubio, there’s reason to think Rubio will do better going forward. In contrast to Cruz, who has benefited from a calendar full of states with lots of evangelical voters, Rubio’s best states are probably ahead of him and he has higher favorability ratings than Cruz.
As a result, we’ve increasingly seen the campaigns, especially Rubio’s and Kasich’s, talk about winning at a contested convention in Cleveland. I’m of a few minds about this. First, the fact that the other campaigns are resorting to drawing up plans for a contested convention has to count as a pretty good sign for Trump. Second, the talk may be premature. As the calendar turns toward states with more aggressive (sometimes winner-take-all) delegate rules — particularly Florida and Ohio on March 15 — it will become easier to rack up a delegate majority even with plurality support. That probably works to Trump’s benefit, although it also means that Cruz or Rubio could rack up quite a few delegates if they “get hot” later on during the campaign.
But the possibility of a contested convention is part of why the notion of a “mandate” is important. If (for instance) Trump has won 37 of 50 states, and 49.9 percent of delegates going into the convention, then technically Republicans might be able to deny him the nomination. For that matter, technically they’d be able to deny Trump the nomination even if he had a delegate majority by changing the rules at the last minute. But the cure might be worse than the disease. It could look as though Republican elites were overriding their voters’ popular will (because, uh, that’s pretty much what they’d be doing). It might even be a casus belli for Trumpism. Even if some Republicans thought it was essential to prevent Trump from winning the presidency, there could be better means to accomplish that, especially by forming a conservative third-party ticket.
By contrast, if Trump didn’t have that seeming mandate — if he were far short of a delegate majority, if he were still unable to secure more than 34 percent of the vote as we got deeper into the calendar, if he’d started to lose quite a few major states (even if not always to the same opponent) in April and beyond — it would be less risky to deny him the nomination.
All of this is speculative, and unavoidably so, because we haven’t had a contested convention since the modern primary era began in 1972. My point is simply that anti-Trump Republicans ought to look for ways to test their voters’ resolve to back Trump. They could develop better anti-Trump advertising campaigns, which have received shockingly little financial backing so far. Even if they can’t push Trump’s opponents out of the race, they can push back against a media-driven coronation of Trump or a premature consolidation around him. They ought to make Trump fight like hell for the nomination through all 50 states. But if he seems to have earned it, they probably shouldn’t count on taking it away from him.
Ja hier debateerden ze over gisteren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:55 schreef Monolith het volgende:
En de FiveThirtyEight analyse van de Republikeinse uitslag:
[..]
bron
De pagina is geupdate, maar nog niet alle delegates van gisteren zijn toegewezen:quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:05 schreef speknek het volgende:
Leuke tracker van 538, hopelijke updaten ze hem snel, alhoewel Trump dit moeilijk meer kan verliezen lijkt het wel. Maar goed, het is nog vroeg.
sowieso heeft de partijleiding toch een hekel aan Cruzquote:Op woensdag 2 maart 2016 16:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja hier debateerden ze over gisteren.
Ik denk dat Rubio een slecht verkliezer is om alleen al deze suggestie te doen.
Ook Cruz deed een "beroep" op de rest van de Rep. runners om te stoppen en achter hem te scharen. Dat kan ie wel vergeten dus met Rubio.
LOLquote:Op woensdag 2 maart 2016 16:11 schreef Hexagon het volgende:
Van Trump naar Cruz kun je wel van de regen in de drup noemen
quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html
Wat is dat voor een groep dan...quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html
Niet te geloven dat dit soort mafketels bestaan.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html
Een wat ontspoorde splinter uit de burgerrechtenbeweging waarbij Muhammad Ali en Malcolm X. bij zaten.quote:
Dat die nog bestaan zegquote:Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html
Toeval bestaat niet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat die nog bestaan zeg.
Ik zag laatst ook nog een artikel over dat Osho gebeuren, zal waarschijnlijk toeval geweest zijn maar die sektes komen ineens weer in het nieuws.
Ach het is voor dat soort clubjes natuurlijk gratis reclamequote:Op woensdag 2 maart 2016 16:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat die nog bestaan zeg.
Ik zag laatst ook nog een artikel over dat Osho gebeuren, zal waarschijnlijk toeval geweest zijn maar die sektes komen ineens weer in het nieuws.
Waarom fantaseren mensen toch zulke bizarre dingen bij elkaar?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:41 schreef skysherrif het volgende:
Je zou nog raar opkijken hoor.
Trump die een eind maakt aan racisme in Amerika.
Beetje fantasie in deze donkere tijden, niets mis mee.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom fantaseren mensen toch zulke bizarre dingen bij elkaar?
Ja je kunt ook fantaseren over het idee dat IS zich volgende maand in gaat zetten voor vrouwen- en homorechten in de Islamitische wereld, maar ik zie het nut niet zo. Laten we het hier lekker bij de feiten houden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Beetje fantasie in deze donkere tijden, niets mis mee.
Laten we dan ook niet doen of Trump nu ineens weer staat te springen om de steun van Nation of Islam?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja je kunt ook fantaseren over het idee dat IS zich volgende maand in gaat zetten voor vrouwen- en homorechten in de Islamitische wereld, maar ik zie het nut niet zo. Laten we het hier lekker bij de feiten houden.
Jij stelde dat Trump een einde ging maken aan het racisme in de VS. De man heeft Mexicanen die naar de VS komen verkrachters genoemd, retweet allerhande zaken van dubieuze racisten en statistieken over het aantal 'zwart-op-wit' moorden, heeft een zakelijke geschiedenis met de nodige incidenten omtrent racisme, enzovoort.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Laten we dan ook niet doen of Trump nu ineens weer staat te springen om de steun van Nation of Islam?
Onbegrijpelijk, want terwijl Hillary Clinton nog lid was van de Republikeinse partij waarvan de nominee Barry Goldwater tégen de Civil Rights Act was, liep Bernie Sanders mee met MLK naar Washington.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:07 schreef Monolith het volgende:
Nog een stuk over de Democratische uitslagen van gisteren:
[..]
bron
Met name het dikgedrukte is natuurlijk wel pijnlijk. Met alleen de "white very liberal vote" ga je er niet komen natuurlijk.
Met de voorgaande zin, leek het me duidelijk dat onderstaand niet helemaal in mijn lijn der verwachting lag.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij stelde dat Trump een einde ging maken aan het racisme in de VS. De man heeft Mexicanen die naar de VS komen verkrachters genoemd, retweet allerhande zaken van dubieuze racisten en statistieken over het aantal 'zwart-op-wit' moorden, heeft een zakelijke geschiedenis met de nodige incidenten omtrent racisme, enzovoort.
Maar goed, we hadden hier al wel vaker vastgesteld dat jij je nog niet heel erg hebt ingelezen in de materie.
In dit geval heeft de endorsement niet zo heel veel te maken met de inhoudelijke punten van Trump, maar bij de overige endorsements wel. En dat is natuurlijk het punt. Die endorsements krijgt hij niet omdat hij toevallig een blanke kandidaat is en Cruz en Rubio latino's zijn.
Dat is inderdaad prioriteit nummer één van de zwarte gemeenschap, hoe iemand zich 54 jaar geleden gedroeg. Die mensen hebben verder niks om zich druk over te maken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:01 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, want terwijl Hillary Clinton nog lid was van de Republikeinse partij waarvan de nominee Barry Goldwater tégen de Civil Rights Act was, liep Bernie Sanders mee met MLK naar Washington.
Als iemand de 'black vote' zou moeten verdienen is het Bernie wel.
En als het echt om het hier en nu gaat zou de Afro-Amerikaanse gemeenschap nog steeds moeten inzien dat het met Sanders beter af zou zijn.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:14 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Dat is inderdaad prioriteit nummer één van de zwarte gemeenschap, hoe iemand zich 54 jaar geleden gedroeg. Die mensen hebben verder niks om zich druk over te maken.
Als we dan toch dingen gaan noemen die onbegrijpelijk zijn, herhaal ik nog eens dat Sanders niet eens eens een Democraat is, terwijl Martin O'Malley wél een lifelong Democrat is, met bijna deze standpunten als Sanders. En hij is ook nog eens ruim 20 jaar jonger.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:01 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, want terwijl Hillary Clinton nog lid was van de Republikeinse partij waarvan de nominee Barry Goldwater tégen de Civil Rights Act was, liep Bernie Sanders mee met MLK naar Washington.
Als iemand de 'black vote' zou moeten verdienen is het Bernie wel.
Helaas heeft O'Malley nog niet eens half de overtuigingskracht en het charisma van Sanders, laat staan de politieke ervaring. Ik ben het met je eens dat O'Malley ondergewaardeerd werd, maar dat was bijna geheel te wijten aan zijn eigen campagne.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:19 schreef Elfletterig het volgende:
Als we dan toch dingen gaan noemen die onbegrijpelijk zijn, herhaal ik nog eens dat Sanders niet eens eens een Democraat is, terwijl Martin O'Malley wél een lifelong Democrat is, met bijna deze standpunten als Sanders. En hij is ook nog eens ruim 20 jaar jonger.
Ach wat, er zijn politici die vaker van party affiliation wisselen dan van onderbroek. Dat is helemaal niet interessant. Dat Sanders zijn hele politieke carrière alles consequent en eerlijk heeft gedaan is veel interessanter.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als we dan toch dingen gaan noemen die onbegrijpelijk zijn, herhaal ik nog eens dat Sanders niet eens eens een Democraat is, terwijl Martin O'Malley wél een lifelong Democrat is, met bijna deze standpunten als Sanders. En hij is ook nog eens ruim 20 jaar jonger.
Schandalig dat die negertjes hem daar niet voor belonen inderdaad. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:01 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, want terwijl Hillary Clinton nog lid was van de Republikeinse partij waarvan de nominee Barry Goldwater tégen de Civil Rights Act was, liep Bernie Sanders mee met MLK naar Washington.
Als iemand de 'black vote' zou moeten verdienen is het Bernie wel.
Dat vraag ik me ook weleens af.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Schandalig dat die negertjes hem daar niet voor belonen inderdaad. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?
Dat valt wel mee. In tegenstelling tot alle jonge hoog opgeleide blanken die lekker ideologisch achter Sanders aanlopen en niet heel hard zullen worden geraakt als hij dan geen president wordt, heeft de zwarte bevolking een stuk meer te leiden gehad onder Republikeins beleid. Ironisch genoeg zou je kunnen zeggen dat voor hen in tegenstelling tot blanke jonge studentjes een realistische, pragmatische keuze van groter belang is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:18 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
En als het echt om het hier en nu gaat zou de Afro-Amerikaanse gemeenschap nog steeds moeten inzien dat het met Sanders beter af zou zijn.
Het gaat ze gewoon om de naam Clinton, en het gedweep met Obama.
heb de link erbij gezet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:12 schreef martijnde3de het volgende:
Het gerucht gaat dat Carson steun is aangeboden als hij voor de senaatzetel van Rubio in Florida zou gaan, moet hij wel uit de race stappen.
http://edition.cnn.com/20(...)d-prayers/index.html
Het is maar wat je politieke ervaring noemt. Wat betreft het dragen van verantwoordelijkheid en het actief besturen, heeft Sanders alleen ervaring als burgemeester van Burlington. O'Malley was burgemeester van het veel grotere Baltimore en was daarna 8 jaar gouverneur van Maryland.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:23 schreef Belabor het volgende:
[..]
Helaas heeft O'Malley nog niet eens half de overtuigingskracht en het charisma van Sanders, laat staan de politieke ervaring. Ik ben het met je eens dat O'Malley ondergewaardeerd werd, maar dat was bijna geheel te wijten aan zijn eigen campagne.
Wie weet doet hij over vier jaar weer mee.
Is Bernie dan slechter voor de average black guy dan Hillary?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:14 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Dat is inderdaad prioriteit nummer één van de zwarte gemeenschap, hoe iemand zich 54 jaar geleden gedroeg. Die mensen hebben verder niks om zich druk over te maken.
Neen O'Malley is een typische politician met ingestudeerde manier van doen, donors enz dit is juist iets waar men (en zeker de nieuwe eneratie kiezers die hun info via het internet krijgen) niet op zitten te wachten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is maar wat je politieke ervaring noemt. Wat betreft het dragen van verantwoordelijkheid en het actief besturen, heeft Sanders alleen ervaring als burgemeester van Burlington. O'Malley was burgemeester van het veel grotere Baltimore en was daarna 8 jaar gouverneur van Maryland.
Ik deel je opvatting dat O'Malley de kiezers niet wist te overtuigen. Dat komt ook vooral omdat Sanders hem het gras voor de voeten heeft weggemaaid. Ik denk dat O'Malley het Clinton stukken moeilijker had kunnen maken in een tweestrijd. Maar goed, wie weet over 4 of 8 jaar.
Oh ja? Wat is het verschil in percentage naamsbekendheid onder zwarte Amerikanen tussen Clinton en Sanders? Waar geven zij aan te stemmen op Clinton vanwege haar 'merk'?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:43 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Is Bernie dan slechter voor de average black guy dan Hillary?
Laat me niet lachen. Op veel punten zou zijn beleid juist voor de afro-Amerikanen beter uitpakken.
Clinton krijgt alleen zoveel stemmen vanwege de "Clinton brand" en het feit dat men Bernie niet kent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |