Amerikaanse verkiezingen 2016 #37: met Super Tuesday-uitslagen

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 09:45 schreef skysherrif het volgende:
Alaska is natuurlijk puur voor de vermelding best handig voor de Cruz campaign.

Cruz miss wel de grootste winnaar van vanavond?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 09:47 schreef Montov het volgende:

[..]

Neuh, Trump scoort duidelijk beter. Cruz overtreft wel de verwachtingen, ten koste van Rubio die in een aantal staten met kiesdrempels minder delegates verovert.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 09:49 schreef Montov het volgende:
Vermont: 20% nodig voor state-delegates, maar Rubio weer net niet met 19.3% (niet alle stemmen zijn geteld). Dat zou een flinke opsteker zijn voor Kasich.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 10:04 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens heeft Cruz 1 gedelegeerde meer dan Trump behaald in Alaska: 12 om 11. Rubio krijgt er 5.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 10:09 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Heb jij ergens een statistiekje waar alle delegates van vanavond staan en waar ze naartoe zijn gegaan?

OT: Ik heb je Topic in je handtekening gelezen en gelijk actie ondernomen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 10:32 schreef Donnie-Brasco het volgende:

[..]

http://www.politico.com/polls/#.VtayxUXtSnM

Dit is wel handig. Zowel results als polls.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:23 schreef Monolith het volgende:
Het is wel jammer dat alles inmiddels redelijk volgens verwachting verloopt. De spanning lijkt zo langzamerhand aardig uit de race te verdwijnen.
Het enige afwijkende is dat Rubio wellicht iets onder verwachting presteert, maar ook weer niet wereldschokkend.
Je ziet ook aan de odds van predictwise dat er weinig gebeurt. Hillary houdt gewoon haar 95%+ kans op de nominatie, Trump hangt de laatste tijd vrij consistent zo tegen de 80%, Rubio zakt heel iets weg maar ook niet echt merkbaar en Cruz en Kasich wordt ook na vandaag eigenlijk geen kans meer gegeven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:23 schreef Monolith het volgende:
Het is wel jammer dat alles inmiddels redelijk volgens verwachting verloopt. De spanning lijkt zo langzamerhand aardig uit de race te verdwijnen.
Het enige afwijkende is dat Rubio wellicht iets onder verwachting presteert, maar ook weer niet wereldschokkend.
Je ziet ook aan de odds van predictwise dat er weinig gebeurt. Hillary houdt gewoon haar 95%+ kans op de nominatie, Trump hangt de laatste tijd vrij consistent zo tegen de 80%, Rubio zakt heel iets weg maar ook niet echt merkbaar en Cruz en Kasich wordt ook na vandaag eigenlijk geen kans meer gegeven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:26 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Scoort Cruz niet juist een stuk beter dan verwacht vandaag?

Misschien dat dat hem nog wat momentum kan geven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:38 schreef martijnde3de het volgende:
Wat een spannende avond

Moet zeggen dat ik de speech van Trump deze keer redelijk goed vond. Hij was eens rustig en dat vind ik persoonlijk prettiger.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:29 schreef Reya het volgende:

[..]

[..]

Iowa gaf hem ook niet bijster veel momentum, ik zou geen idee hebben waarom dat nu anders zou zijn.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:44 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Duidelijk bezig met de generals alvast, zal je meer zien. Hij wist dat hij bij de republikeinen als een heel ander persoon moest overkomen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:53 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ik had ook al wel gedacht dat zodra hij de nominatie min of meer binnen heeft, hij gaat proberen zijn persona iets aan te passen. Vraag is of hij de schade die hij heeft aangericht bij de mensen die niet op hem stemden nog op tijd kan repareren of dat hij ze voorgoed kwijt is.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:10 schreef Monolith het volgende:
Erg illustratief voor de problemen van Bernie zijn deze infographics van The Fix:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

En dan is het bovendien ook nog eens zo dat Clintond de 'white vote' won in elke staat behalve de zeer 'liberale' staten Oklahoma, Massachusetts and Vermont.

bron

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

En de Democratische zijde heeft natuurlijk al meer dan genoeg munitie om Trump neer te zetten als de "Make America white again"-kandidaat. Als Trump met zijn belastingplan en dergelijke dan ook nog effectief kan worden weggezet als een '1%-er kandidaat', dan gaat hij het zwaar krijgen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

En de Democratische zijde heeft natuurlijk al meer dan genoeg munitie om Trump neer te zetten als de "Make America white again"-kandidaat. Als Trump met zijn belastingplan en dergelijke dan ook nog effectief kan worden weggezet als een '1%-er kandidaat', dan gaat hij het zwaar krijgen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Kaas- het volgende:
Wat een gênant gezicht, Chris Christie die als een nobody achter Trump staat tijdens de speech van Trump om de hele tijd een beetje te klappen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Kaas- het volgende:
Wat een gênant gezicht, Chris Christie die als een nobody achter Trump staat tijdens de speech van Trump om de hele tijd een beetje te klappen.

twitter:

owillis twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:38:02 governor christie, blink three times if trump is holding you hostage reageer retweet

twitter:

timkmak twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:45:40 Gonna need Chris Christie to hold up a copy of today's newspaper to prove this is not a prerecorded hologram hostage video reageer retweet

twitter:

Bro_Pair twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:48:29 Christie looks like one of those guys on the Death Star terrified of being choked to death by Darth Vader https://t.co/oqkJ2j6fic reageer retweet

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voordeel voor Trump is dat er amper een tegencampagne denkbaar is die schadelijker is voor zijn reputatie dan zijn eigen campagne. Wat dat betreft verwacht ik dat een hoop genuanceerde en valide argumenten uit het Democratische kamp van hem af zal glijden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef Montov het volgende:

[..]

Twitter Wonders Whether Trump Held Christie ‘Hostage’ On Super Tuesday
http://talkingpointsmemo.(...)ostage-super-tuesday

twitter:

owillis twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:38:02 governor christie, blink three times if trump is holding you hostage reageer retweet

twitter:

timkmak twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:45:40 Gonna need Chris Christie to hold up a copy of today's newspaper to prove this is not a prerecorded hologram hostage video reageer retweet

twitter:

Bro_Pair twitterde op woensdag 02-03-2016 om 03:48:29 Christie looks like one of those guys on the Death Star terrified of being choked to death by Darth Vader https://t.co/oqkJ2j6fic reageer retweet

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging dan ook om de stelling dat Trump zich richting de GE opeens een minder sterk 'anti-minderheden' profiel zou aanmeten bijvoorbeeld. Als hij dat zou proberen, dan ligt er genoeg materiaal om het tegendeel te benadrukken.
Ik roep eigenlijk al vanaf het begin van de primaries dat de Republikeinen een enorm demografisch probleem hebben. De WASP een steeds minder groot deel van het electoraat uitmaken. De laatste Republikein die verkiezingen wist te winnen, deed dit met op z'n minst nog een redelijk significante minderheid van de Hispanics.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vraag me dus af of hij ineens voorzichtig kán worden naar een GE of in dezelfde toon doorgaat. Hij lijkt momenteel niet anders op te treden zodra zijn sterkste tegenstander is veranderd. Bij Jeb zei hij hetzelfde als bij Rubio en bij Cruz. Ik vraag me ook af of het hem helpt om bij de GE ineens de latino-vote te winnen met het afzwakken van zijn eerdere statements. Dit optreden staat in contrast met traditioneel politiek gedrag waarbij je jaagt op de kiezer van je tegenstander, maar dat waarderen zijn kiezers juist. Wat dat betreft is de munitie van Clinton wat minder scherp; zij heeft zich veel voorzichtiger opgesteld en zal met Trump dan ook niet op een afbraakcampagne willen aansturen, dat tast haar imago meer aan dan dat van Trump. Voor wat betreft je laatste opmerking; de latino-populatie is minder homogeen dan de zwarte gemeenschap; het electoraat van Rubio heeft waarschijnlijk minder moeite met Trump.

quote:

Portray Mr. Trump as a heartless businessman who has worked against the interests of the working-class voters he now appeals to; broadcast the degrading comments he has made against women in order to sway suburban women, who have been reluctant to support Mrs. Clinton; and highlight his brash, explosive temper to show he is unsuited to be commander in chief.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:56 schreef martijnde3de het volgende:
North Dakota stond stemde ook gister via een Non-Binding Online Straw Poll. Iemand resultaten?

quote:

Hillary Clinton’s Got This
Something truly crazy would have to happen for Bernie Sanders to win the Democratic nomination.

To borrow a phrase from Dan Rather, Hillary Clinton swept through the South like a big wheel through a delta cotton field on Super Tuesday. She won seven states total, including Alabama, Arkansas, Georgia, Tennessee, Texas and Virginia in the South. She also won Massachusetts and American Samoa. Bernie Sanders emerged victorious in four states (Colorado, Minnesota, Oklahoma and Vermont), but his victories tended to come by smaller margins and in smaller states. The end result is that Clinton has a clear path to winning the nomination, and Sanders’s only hope to derail her is for something very unusual to happen.

We’ve now seen 15 states vote in the Democratic contest, and it’s clear that Clinton’s coalition is wider than Sanders’s. Sanders has won only in relatively small states where black voters make up less than 10 percent of the population. That’s not going to work this year when black voters are likely to make up more than 20 percent of Democratic primary voters nationwide.

On Tuesday, we saw why. As she did in Nevada and South Carolina, Clinton won huge margins of black voters. Her worst performance was in Oklahoma, where 71 percent of black voters in the Democratic primary chose her. In Alabama, she won 93 percent of black voters on her way to winning 78 percent of Democrats overall. Clinton took no less than 64 percent of the overall vote in the southern states she won.

It wasn’t just just black voters, either: Clinton dominated with Hispanics in Texas. There had been some questions about how Hispanics voted in Nevada, but there was little doubt in Texas. The exit poll showed Clinton with a 42 percentage point win among Hispanics, about the margin she won in counties such as Hidalgo, where Hispanics make up 91 percent of the population. Those results bode well for Clinton in states such as Arizona, California, Florida and New Mexico.

The end result is that Clinton will now have a substantial delegate lead. When I wrote on Saturday that Clinton was on her way to winning the Democratic nomination, I projected that she would win 508 delegates on Tuesday. It will take a little while to get the exact delegate totals, but FiveThirtyEight contributor David Wasserman projects Clinton to win well over 500 delegates. That will give her a lead of around 200 pledged delegates, not counting her large lead among superdelegates.

This lead is pretty much insurmountable. Democrats award delegates proportionally, which means Sanders would need to win by big margins in the remaining states to catch up. He hasn’t seen those kinds of wins outside of his home state of Vermont and next-door New Hampshire. Consider the case of Massachusetts: My colleague Nate Silver’s model had Sanders winning the state by 11 percentage points if the race were tied nationally and by 3 points based on the FiveThirtyEight polling average last week. Instead, Sanders lost by nearly 2 percentage points.

Sanders needs a fundamental shift in the race. Unfortunately for him, it’s already a two-person affair — not like the Republican side, where we wonder how the race might change if one of the candidates dropped out. The votes on the Democratic side so far have been fairly predictable based on demographics; it just so happens that those demographics favor Clinton.

Sanders, perhaps not surprisingly, has indicated that he’ll continue to fight for votes across the country. But for every win he may get in mostly white states, Clinton will be marching toward the nomination with likely victories in states such as Michigan and Florida. The math indicates that Clinton eventually will win the nomination with relative ease.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:56 schreef martijnde3de het volgende:
North Dakota stond stemde ook gister via een Non-Binding Online Straw Poll. Iemand resultaten?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:12 schreef martijnde3de het volgende:
Het gerucht gaat dat Carson steun is aangeboden als hij voor de senaatzetel van Rubio in Florida zou gaan, moet hij wel uit de race stappen.

quote:

Can Republicans Still Take The Nomination Away From Trump?

It’s tempting to go granular after a night like Super Tuesday. What if Marco Rubio had won a few more votes in Virginia? What if Donald Trump had a few more in Oklahoma and Alaska? What about the delegate math? It’s not that these are unworthy questions. After a night that was pretty good for Trump but also not the kind of historic showing that would have put the Republican race away, we’ll have plenty of time to dissect what happened in the coming days.

But another, perhaps more important question is still unanswered: Does Donald Trump have a mandate from Republican voters?

I know: The whole “mandate” thing is fuzzy. But this definition comes pretty close to my meaning: “that the electorate broadly supports your plans and has told you so with an electoral victory.” Are Republican voters, at enormous consequence, really ready to transform their party into the party of Trump? Or instead, do his victories so far reflect the lack of a clear alternative?

This is a familiar argument, and to some people it would seem to have an obvious answer: of course Trump has a mandate! He’s won 10 of the 15 states and far more delegates than anyone else. He’s also leading in national polls — and polls of most future states. He’s been the center of attention for more than half a year and his voters have stuck with him.

But there’s also the fact that Trump has received only 34 percent of the Republican vote, aggregated across all primaries and caucuses to have voted so far. He did not really improve on that figure on Super Tuesday; Trump had a combined 33 percent of the vote through the first four states (Iowa, New Hampshire, South Carolina, Nevada); he got 34 percent in Super Tuesday states themselves.

There’s been a lot of debate among pundits about this — in particular, about whether Trump has a “ceiling.” Some of it has been pretty aggravating to follow because it tends to conflate Trump’s ceiling (the share of voters who would be potentially be willing to vote for Trump) with his floor (the share who will stick with him no matter what). It also tends to neglect that Trump is more popular in some parts of the country than others. So far, he’s received as little as 21 percent of the vote (in Minnesota) and as much as 49 percent (in Massachusetts).

The simplest test of Trump’s mandate (or lack thereof) would be if every other candidate dropped out and Trump were matched up with Rubio or Cruz one-on-one. However, Tuesday’s results made that less likely. The dilemma is that while Cruz has done better so far, winning more states (including three on Tuesday), votes and delegates than Rubio, there’s reason to think Rubio will do better going forward. In contrast to Cruz, who has benefited from a calendar full of states with lots of evangelical voters, Rubio’s best states are probably ahead of him and he has higher favorability ratings than Cruz.

As a result, we’ve increasingly seen the campaigns, especially Rubio’s and Kasich’s, talk about winning at a contested convention in Cleveland. I’m of a few minds about this. First, the fact that the other campaigns are resorting to drawing up plans for a contested convention has to count as a pretty good sign for Trump. Second, the talk may be premature. As the calendar turns toward states with more aggressive (sometimes winner-take-all) delegate rules — particularly Florida and Ohio on March 15 — it will become easier to rack up a delegate majority even with plurality support. That probably works to Trump’s benefit, although it also means that Cruz or Rubio could rack up quite a few delegates if they “get hot” later on during the campaign.

But the possibility of a contested convention is part of why the notion of a “mandate” is important. If (for instance) Trump has won 37 of 50 states, and 49.9 percent of delegates going into the convention, then technically Republicans might be able to deny him the nomination. For that matter, technically they’d be able to deny Trump the nomination even if he had a delegate majority by changing the rules at the last minute. But the cure might be worse than the disease. It could look as though Republican elites were overriding their voters’ popular will (because, uh, that’s pretty much what they’d be doing). It might even be a casus belli for Trumpism. Even if some Republicans thought it was essential to prevent Trump from winning the presidency, there could be better means to accomplish that, especially by forming a conservative third-party ticket.

By contrast, if Trump didn’t have that seeming mandate — if he were far short of a delegate majority, if he were still unable to secure more than 34 percent of the vote as we got deeper into the calendar, if he’d started to lose quite a few major states (even if not always to the same opponent) in April and beyond — it would be less risky to deny him the nomination.

All of this is speculative, and unavoidably so, because we haven’t had a contested convention since the modern primary era began in 1972. My point is simply that anti-Trump Republicans ought to look for ways to test their voters’ resolve to back Trump. They could develop better anti-Trump advertising campaigns, which have received shockingly little financial backing so far. Even if they can’t push Trump’s opponents out of the race, they can push back against a media-driven coronation of Trump or a premature consolidation around him. They ought to make Trump fight like hell for the nomination through all 50 states. But if he seems to have earned it, they probably shouldn’t count on taking it away from him.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:55 schreef Monolith het volgende:
En de FiveThirtyEight analyse van de Republikeinse uitslag:

[..]

bron

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:05 schreef speknek het volgende:
Leuke tracker van 538, hopelijke updaten ze hem snel, alhoewel Trump dit moeilijk meer kan verliezen lijkt het wel. Maar goed, het is nog vroeg.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja hier debateerden ze over gisteren.
Ik denk dat Rubio een slecht verkliezer is om alleen al deze suggestie te doen.
Ook Cruz deed een "beroep" op de rest van de Rep. runners om te stoppen en achter hem te scharen. Dat kan ie wel vergeten dus met Rubio.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:11 schreef Hexagon het volgende:
Van Trump naar Cruz kun je wel van de regen in de drup noemen

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:21 schreef zarGon het volgende:

[..]

Wat is dat voor een groep dan... !

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
Na de blanke haters van de KKK ook een endorsement van de zwarte haters van Nation of Islam
http://www.powned.tv/nieu(...)_trump_is_wel_o.html

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat die nog bestaan zeg .

Ik zag laatst ook nog een artikel over dat Osho gebeuren, zal waarschijnlijk toeval geweest zijn maar die sektes komen ineens weer in het nieuws .

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat die nog bestaan zeg .

Ik zag laatst ook nog een artikel over dat Osho gebeuren, zal waarschijnlijk toeval geweest zijn maar die sektes komen ineens weer in het nieuws .

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:44 schreef OMG het volgende:
Dat zal wel 't laatste zijn wat 'ie doet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:41 schreef skysherrif het volgende:
Je zou nog raar opkijken hoor.
Trump die een eind maakt aan racisme in Amerika.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom fantaseren mensen toch zulke bizarre dingen bij elkaar?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:46 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Beetje fantasie in deze donkere tijden, niets mis mee.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja je kunt ook fantaseren over het idee dat IS zich volgende maand in gaat zetten voor vrouwen- en homorechten in de Islamitische wereld, maar ik zie het nut niet zo. Laten we het hier lekker bij de feiten houden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Laten we dan ook niet doen of Trump nu ineens weer staat te springen om de steun van Nation of Islam?