uh wat. Dat plaatje verandert de zaak nogalquote:
Tegen nazi's demonstrerenquote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:44 schreef MrSalazar het volgende:
Dat is toch gewoon zo'n anti-nazi vlag?
[ afbeelding ]
Wat moet pegida daar mee?
Beetje onzinnig. Dat hakenkruis in prullenbak-symbool is iets van antifa.quote:
Jij wil liever hakenkruizen niet in prullenbak zien of begrijp ik het nu verkeerd?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:41 schreef Eklasse het volgende:
http://nos.nl/artikel/208(...)oekers-enschede.html
Bij een demonstratie in Enschede zijn zes mensen aangehouden voor het bezit van messen, een spandoek met een hakenkruis en geweld tegen de politie.
De politie zegt dat er mannen en vrouwen zijn gearresteerd. Er is geweld gebruikt tegen één politieagent. Verder is het protest rustig verlopen, zegt de politie.
Twee vrouwen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was. "Zij werden gearresteerd en het spandoek werd in beslag genomen", vertelt verslaggever Karin Albers. Daarop keerden de demonstranten zich tegen de politie en ontstond er een opstootje.
In Enschede wordt gedemonstreerd tegen de komst van een asielzoekerscentrum in de gemeente. Daarbij is ook de anti-islambeweging Pegida aanwezig. Het protest is georganiseerd door de groep Demonstranten Tegen Gemeente (DTG)het clubje waar Wilders fan van is
Iets in een prullenbak gooien is echt iets van één groep jaquote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:48 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Beetje onzinnig. Dat hakenkruis in prullenbak-symbool is iets van antifa.
Twee vrouwen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:49 schreef Hochwinter het volgende:
Mooi stukje misleiding van sommige media weer, want daar werd de context (de prullenbak) niet gemeld.![]()
![]()
Maar ok, een beetje smaad tegen pegida is geen ramp.
Ik las het eerder vandaag zonder deze context. Het is natuurlijk de vraag of dat bewust was of niet.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:53 schreef JanCees het volgende:
[..]
Twee vrouwen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was.
staat er dus wel
Dat is dus echt niet alleen de NOS, en iedereen stopt met nadenken zodra je een hakenkruis noemt. Zijn ISIS vlaggen ook verboden?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:46 schreef Infection het volgende:
Typisch NOS weer trouwens. Doen alsof ze met hakenkruizen lopen te zwaaien.
Ik vraag me altijd af waarom dit soort, mensen niet opgepakt wordt, terwijl er aan de andere kant wel mensen bezoek krijgen van een wijkagent om veel mildere uitlatingen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:55 schreef Joezi het volgende:
Pedigavriend en Wildersfan op faceboek, je verwacht het niet, zo zijn ze blijkbaar
[ afbeelding ]
De soldaten van Breivik?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:55 schreef Joezi het volgende:
Pedigavriend en Wildersfan op faceboek, je verwacht het niet, zo zijn ze blijkbaar
[ afbeelding ]
Breivik's manifest komt aardig uit, zou het een nieuwe profeet worden?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:57 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
De soldaten van Breivik?
Wie zijn dat dan
Check de foto anders. Daar is niets idioots aan.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:01 schreef Infection het volgende:
Dat er tussen de Pegida/Wilders-aanhang idioten zitten weet iedereen, maar nooit wordt er gesproken over de idioten die tussen de tegenpartij lopen. Figuren als AFA zijn net zo erg, al dan niet erger.
Het is een bekende die al jaren bezig is, wordt al afgetapt enzoquote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:57 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik vraag me altijd af waarom dit soort, mensen niet opgepakt wordt, terwijl er aan de andere kant wel mensen bezoek krijgen van een wijkagent om veel mildere uitlatingen.
Dit lijkt me overigens meer een geval voor psychische hulpverlening, maar dat terzijde.
Het ging meer over die FB-post die een paar minuten geleden hier neergezet werd. Is inmiddels door een modje verwijderd.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:02 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Check de foto anders. Daar is niets idioots aan.
Een hakenkruis weggooien wel ja. Dat symbool dat ik postte is al heel oud, dus laat je kutsmiley achterwege.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:52 schreef JanCees het volgende:
[..]
Iets in een prullenbak gooien is echt iets van één groep ja
en als je kijkt zie je antifa ook de prullenbak ingaan
Zoals de meeste andere demonstraties.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:03 schreef HenkieVdV het volgende:
Zielig clubje mensen met hun demonstratie.0,1% van de Enschedese bevolking die denkt te spreken voor de grote meerderheid.
graag bron van 0,1%, liefst CBSquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:03 schreef HenkieVdV het volgende:
Zielig clubje mensen met hun demonstratie.0,1% van de Enschedese bevolking die denkt te spreken voor de grote meerderheid. Lachwekkend.
Is dat niet bij elke demonstratie zo? En 0,1%?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:03 schreef HenkieVdV het volgende:
Zielig clubje mensen met hun demonstratie.0,1% van de Enschedese bevolking die denkt te spreken voor de grote meerderheid. Lachwekkend.
Aha generaliseren is dus toch wel ok begrijp ik.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:55 schreef Joezi het volgende:
Pedigavriend en Wildersfan op faceboek, je verwacht het niet, zo zijn ze blijkbaar
[ afbeelding ]
PVV en SP samen is in Enschede al bijna 25%.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:03 schreef HenkieVdV het volgende:
Zielig clubje mensen met hun demonstratie.0,1% van de Enschedese bevolking die denkt te spreken voor de grote meerderheid. Lachwekkend.
Er waren 150/200 mensen, waarvan een deel Duitse Pegida aanhangers. Er wonen 150.000 mensen in Enschede. Rekenen is niet zo moeilijk toch?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:05 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
graag bron van 0,1%, liefst CBS
Wordt en werd ook gewoon getolereerd bij 'linkse' demonstraties. Grote onzin dit.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:05 schreef erodome het volgende:
Huh? Wat is er erg aan een hakenkruis in een prullenbak?
De wapens, dat is een ander verhaal, dat is wel ernstig, maar dat van dat hakenkruis in een prullenbak snap ik niets.
Gewapend maar geweldloos...quote:
Zo raar is dat toch niet bij NVU mensen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:46 schreef Infection het volgende:
Typisch NOS weer trouwens. Doen alsof ze met hakenkruizen lopen te zwaaien.
Er heerst blijkbaar veel armoede in Enschede.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:07 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
PVV en SP samen is in Enschede al bijna 25%.
Klopt, Enschede is geen rijke gemeente en er heerst zeer veel langdurige werkloosheid.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er heerst blijkbaar veel armoede in Enschede.
Maak ik zelf wel uitquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:04 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Een hakenkruis weggooien wel ja. Dat symbool dat ik postte is al heel oud, dus laat je kutsmiley achterwege.
Jazeker, een veel gebruikte methode in deze bange dagen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:06 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Aha generaliseren is dus toch wel ok begrijp ik.
Ze vertegenwoordigen in elk geval zo'n 25%. Cijfers 2012. Ik vermoed dat dit nu richting 40-50 % gaatquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:07 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Er waren 150/200 mensen, waarvan een deel Duitse Pegida aanhangers. Er wonen 150.000 mensen in Enschede. Rekenen is niet zo moeilijk toch?
waarvan aktequote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er heerst blijkbaar veel armoede in Enschede.
Mooi man. Ook niet zeuren over andere generalisaties dan he.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:11 schreef Joezi het volgende:
[..]
Jazeker, een veel gebruikte methode in deze bange dagen.
Natuurlijk is dit spandoek niet verboden. Als men om dat spandoek is aangehouden is het volstrekt belachelijk.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:13 schreef Joezi het volgende:
Volgens mij is het symbool bij wet verboden, bij Feyenoord komen we er ook nooit in met hakenkruizen.
Beetje flauw in dit geval, maar regels zijn regels.
Tuurlijk wel, dat is het spel hier op ons FOK! en andere internetwebsitesquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:14 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Mooi man. Ook niet zeuren over andere generalisaties dan he.
Nee is het niet , in duitsland wel die doen ook erg hun best om het europees verboden te krijgen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:13 schreef Joezi het volgende:
Volgens mij is het symbool bij wet verboden, bij Feyenoord komen we er ook nooit in met hakenkruizen.
Beetje flauw in dit geval, maar regels zijn regels.
Enige wat ik kan bedenken, of het is weer een mediaspelletje en de verkeerde foto wordt verspreid.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit spandoek niet verboden. Als men om dat spandoek is aangehouden is het volstrekt belachelijk.
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:22 schreef Hyperdude het volgende:
Nog fietsers gearresteerd?
[ afbeelding ]
Misschien was de agent in kwestie nazisympathisant, daardoor beledigt en ging eigen rechter spelen. Heerlijk speculeren.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:21 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee is het niet , in duitsland wel die doen ook erg hun best om het europees verboden te krijgen.
Dat spandoek staat ook bij Tubantia.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:22 schreef Joezi het volgende:
[..]
Enige wat ik kan bedenken, of het is weer een mediaspelletje en de verkeerde foto wordt verspreid.
Het schijnt aan de context te liggen of het wel of niet verboden is.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:26 schreef Joezi het volgende:
[..]
Misschien was de agent in kwestie nazisympathisant, daardoor beledigt en ging eigen rechter spelen. Heerlijk speculeren.
Precies. In dit geval dus duidelijk niet.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:32 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het schijnt aan de context te liggen of het wel of niet verboden is.
En de politie Enschede twitterde zelf ook over een spandoek met hakenkruisquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat spandoek staat ook bij Tubantia.
http://www.tubantia.nl/re(...)n-enschede-1.5724017
Ik denk dat die agent onbekwaam is of het had niets met het spandoek te maken.
eh het staat er toch gewoon bij om welk spandoek het gaatquote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Kansloos van NOS weer en weer typisch zo'n bericht om ze in een slecht daglicht te zetten.
Bij dat bericht uit de op van de NOS?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:00 schreef Joezi het volgende:
[..]
eh het staat er toch gewoon bij om welk spandoek het gaatgeen opinie te bespeuren in het bericht
Pas maar op dat je niet aangegeven wordt door die regelneukers hier in het topic. Het is volgens hen zwaar strafbaar wat je doet. Je mag geen hakenkruizen laten zien! Staat in het wetboek zoek maar op!quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:22 schreef Hyperdude het volgende:
Nog fietsers gearresteerd?
[ afbeelding ]
Deze ja, je ziet als eerste toch het spandoek, en dan zie je dat het een anti vlag isquote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Bij dat bericht uit de op van de NOS?
Het eerste wat je denkt is dat ze met hakenkruizen lopen te zwaaien, het beeld bevestigen wat er heerst.
Er wordt niet bij vermeld dat het een anti vlag is. Dat vind ik bijzonder triest.
Als je het gewoon vlug doorleest dan zie je dat hakenkruis niet eensquote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
Deze ja, je ziet als eerste toch het spandoek, en dan zie je dat het een anti vlag is
http://nos.nl/artikel/208(...)oekers-enschede.html
tis gewoon een opsomming van de feiten zonder geen enkele mening erover
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
Deze ja, je ziet als eerste toch het spandoek, en dan zie je dat het een anti vlag is
http://nos.nl/artikel/208(...)oekers-enschede.html
tis gewoon een opsomming van de feiten zonder geen enkele mening erover
Het is geen opiniesitequote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als je het gewoon vlug doorleest dan zie je dat hakenkruis niet eensAlthans mij was het niet opgevallen. Zou zelf als journalist alleen wel erbij vermelden dat het een anti-vlag was. Goed laten zien wat een kansloze zooi rukkers die agenten van tegenwoordig zijn.
Makke meningloze schapen, geen hersencel meer over door het jarenlang in een auto zitten kijken of de flitser het nog wel doet.
Nee volledig ongekleurd die NOS ja, mafkees.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:11 schreef Joezi het volgende:
[..]
Het is geen opiniesiteopinie komt alleen van derden die geciteerd worden.
Ja, links heeft de islamkritiek laten vallen, zodat er een vacuüm is ontstaan waar extreemrechtse idioten gebruik van maken.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:41 schreef Eklasse het volgende:
http://nos.nl/artikel/208(...)oekers-enschede.html
Bij een demonstratie in Enschede zijn zes mensen aangehouden voor het bezit van messen, een spandoek met een hakenkruis en geweld tegen de politie.
De politie zegt dat er mannen en vrouwen zijn gearresteerd. Er is geweld gebruikt tegen één politieagent. Verder is het protest rustig verlopen, zegt de politie.
Twee vrouwen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was. "Zij werden gearresteerd en het spandoek werd in beslag genomen", vertelt verslaggever Karin Albers. Daarop keerden de demonstranten zich tegen de politie en ontstond er een opstootje.
In Enschede wordt gedemonstreerd tegen de komst van een asielzoekerscentrum in de gemeente. Daarbij is ook de anti-islambeweging Pegida aanwezig. Het protest is georganiseerd door de groep Demonstranten Tegen Gemeente (DTG)het clubje waar Wilders fan van is
De TT van TS klopt totaal niet met wat de NOS schreef, dat kun je de NOS niet verwijten.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee volledig ongekleurd die NOS ja, mafkees.
Elk stuk wordt toch geschreven door iemand met een mening. In welke wereld leef jij dan?
De eerste paragraaf van de NOS klopt. De tweede is een juiste en duidelijke weergave.quote:Bij een demonstratie tegen de komst van een asielzoekerscentrum in Enschede zijn zes mensen aangehouden voor het bezit van messen, een spandoek met een hakenkruis en geweld tegen de politie.
Vijf mensen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was. Zij werden gearresteerd en het spandoek werd in beslag genomen. Vier van hen hadden ook wapens bij zich.
Ah klopt, de TS is hier de verdraaier. Hierbij richt ik al mijn voorgaande woede richting TS. Vuile rat.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De TT van TS klopt totaal niet met wat de NOS schreef, dat kun je de NOS niet verwijten.
Nee zeker niet altijd, maar in dit geval is het een saai kleurloos berichtquote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee volledig ongekleurd die NOS ja, mafkees.
Elk stuk wordt toch geschreven door iemand met een mening. In welke wereld leef jij dan?
Klopt, het was de TS die verwachtingen schept.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:19 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee zeker niet altijd, maar in dit geval is het een saai kleurloos bericht
Zijn de NOS en de RTL dan nu ook niet strafbaar? Ze hebben immers een foto van een spandoek met een hakenkruis op hun website.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:20 schreef Joezi het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nschede-dat-mag-niet
Het hakenkruis afbeelden is strafbaar. Ook als demonstranten dat tonen op een spandoek om daarmee juist afstand te nemen van het nazisme. Dat zegt de politie tegen RTL Nieuws.
Ja, vieze dikke FAIL van de politie ter plaatsequote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zijn de NOS en de RTL dan nu ook niet strafbaar? Ze hebben immers een foto van een spandoek met een hakenkruis op hun website.
Hypocriet gedoe.
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:20 schreef Joezi het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nschede-dat-mag-niet
Het hakenkruis afbeelden is strafbaar. Ook als demonstranten dat tonen op een spandoek om daarmee juist afstand te nemen van het nazisme. Dat zegt de politie tegen RTL Nieuws.
https://www.enschede.nl/s(...)-noodverordening.pdfquote:En dat mag niet, op basis van de noodverordening die vanmiddag gold in Enschede, zegt een woordvoerster van de politie.
Maar wel:quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
https://www.enschede.nl/s(...)-noodverordening.pdf
Ik kan niks vinden over hakenkruizen.
Vuile facist.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:13 schreef Joezi het volgende:
Volgens mij is het symbool bij wet verboden, bij Feyenoord komen we er ook nooit in met hakenkruizen.
nee, de NOS geeft aan dat het een hakenkruis in een prullenbak is. De topicstarter hier insinueert wat anders.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:46 schreef Infection het volgende:
Typisch NOS weer trouwens. Doen alsof ze met hakenkruizen lopen te zwaaien.
Dit dus.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De eerste paragraaf van de NOS klopt. De tweede is een juiste en duidelijke weergave.
Ik snap deze gevolgtrekking nietquote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:12 schreef Joezi het volgende:
[..]
Jij wil zeker liever een voorgekauwde mening die je kunt kopiëren.
Wat valt er niet te snappen?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:22 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Ik snap deze gevolgtrekking niet
Misschien begrijpen wij elkaar niet. Bedoel je met 'geen mening' en 'feitelijke opsomming' de berichtgeving van de NOS of het spandoek van de demonstranten?quote:
De berichtgeving, die is kleurloos en jij wilde liever dat "ze"? het wel of niet veroordeeldenquote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:30 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Misschien begrijpen wij elkaar niet. Bedoel je met 'geen mening' en 'feitelijke opsomming' de berichtgeving van de NOS of het spandoek van de demonstranten?
Als je de moeite had genomen het berichtje van de NOS te lezen, was dit je wellicht ook opgevallen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:46 schreef Infection het volgende:
Typisch NOS weer trouwens. Doen alsof ze met hakenkruizen lopen te zwaaien.
quote:Twee vrouwen hielden een spandoek vast waarop een hakenkruis in een prullenbak te zien was.
Wat vind je er nu van dat die pegidalui zich tegen de extreemrechtse-ideologie lijken te keren terwijl dat voor hen en jouw juist zo'n belangrijke inspiratiebron is?quote:
Tja, de zuivering van Europa van vreemde smetten staat nu eenmaal hoog in het vaandel bij die lui.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:20 schreef Odaiba het volgende:
Ik vind het zo jammer dat die lui meteen met hakenkruizen en andere nazi symbolen gaan werken. Ik ben ook op sommige punten rechts, maar kunnen we die achterlijke shit van de vorige eeuw achter ons laten?
Volgens mij is dat gewoon een leugen. Deze demonstratie was van DTG en daar lopen in de organisatie gewoon NVU aanhangers rond. Men doet alsof ze tegen nazisme zijn om meer mensen te trekken.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat vind je er nu van dat die pegidalui zich tegen de extreemrechtse-ideologie lijken te keren terwijl dat voor hen en jouw juist zo'n belangrijke inspiratiebron is?
Ja, stond ook een stuk in NRC of Volkskrant over die lui. Een van hen is gewoon nogal gepassioneerd en steekt dan graag zijn arm omhoog. Het is echt niet de bedoeling dat dat lijkt op een Hitlergroet.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon een leugen. Deze demonstratie was van DTG en daar lopen in de organisatie gewoon NVU aanhangers rond. Men doet alsof ze tegen nazisme zijn om meer mensen te trekken.
Regels zijn ongrondwettelijk. De overheid heeft geen taak om de inhoud van expressie te censureren. Zeker niet aangezien er niet wordt aangezet tot haat.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:13 schreef Joezi het volgende:
Volgens mij is het symbool bij wet verboden, bij Feyenoord komen we er ook nooit in met hakenkruizen.
Beetje flauw in dit geval, maar regels zijn regels.
Mag het aanzetten van haat op nazi's wel dan? Ook wij hebben rechten, hoezo moeten wij de prullenbak in? Behoorlijke belediging\.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Regels zijn ongrondwettelijk. De overheid heeft geen taak om de inhoud van expressie te censureren. Zeker niet aangezien er niet wordt aangezet tot haat.
Wat me wel opvalt is dat als je het NOS filmpje bekijkt dat:quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de moeite had genomen het berichtje van de NOS te lezen, was dit je wellicht ook opgevallen.
[..]
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:32 schreef Joezi het volgende:
[..]
Mag het aanzetten van haat op nazi's wel dan? Ook wij hebben rechten, hoezo moeten wij de prullenbak in? Behoorlijke belediging\.
aha. Dan val ik terug opquote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:36 schreef Joezi het volgende:
[..]
De berichtgeving, die is kleurloos en jij wilde liever dat "ze"? het wel of niet veroordeelden
Dat staat wel een beetje haaks op de bewuste keuze een vlag te nemen waarbij je het hakenkruis in de prullenbak gooit of niet dan?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, stond ook een stuk in NRC of Volkskrant over die lui. Een van hen is gewoon nogal gepassioneerd en steekt dan graag zijn arm omhoog. Het is echt niet de bedoeling dat dat lijkt op een Hitlergroet.
okay dan is je opdracht: haal 1 mening uit het bericht. Succes.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:39 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
aha. Dan val ik terug opwant de berichtgeving is alles behalve kleurloos
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat vind je er nu van dat die pegidalui zich tegen de extreemrechtse-ideologie lijken te keren terwijl dat voor hen en jouw juist zo'n belangrijke inspiratiebron is?
Het raakt me wel.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een nazi-symbool in een prullenbak is wat dat betreft ook nauwelijks hetzelfde als "aanzetten tot haat tegen nazi's".
Beledigen staat vrij
sorry maar ik geef alleen opdrachtenquote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:40 schreef Joezi het volgende:
[..]
okay dan is je opdracht: haal 1 mening uit het bericht. Succes.
www.korrelatie.nlquote:
Puur gaan demonstreren omdat je 'tegenstanders' ergens willen demonstreren, is ook zoiets. Ook als je helemaal niet om een demonstratie uit bent. Maar op rottigheid.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:11 schreef Undergod het volgende:
Bla bla over een vlag.
Ik vind messen meenemen naar een demonstratie vele malen erger. Wat de fuck.
Dan geef je mij de zege. Tot de volgende strijd hier op FOK!.nlquote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:40 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
sorry maar ik geef alleen opdrachten
O je mag deze internetzege van mij zo hebben hoorquote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:51 schreef Joezi het volgende:
[..]
Dan geef je mij de zege. Tot de volgende strijd hier op FOK!.nl
Beetje dom dat ze wapens meenemen maargoed toen ze in Amsterdam bezig waren hadden ze ineens een kleine troep opgefokte antifa om zich heen. Dus ergens snap ik wel dat je dan wat meeneemt dat zijn pas echt ratten.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:02 schreef Ceberut het volgende:
Wtf wapens? Voortaan het gebied waar die lui "demonstreren" maar als gebied aanwijzen waar zonder reden preventief gefouilleerd kan worden.
Ik moest ook lachen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hahhaha.. zit het nieuws te kijken en zie dat dat wijf met haar bordje "Tokkie power" er ook weer bij is.
Mmmhmmmquote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:40 schreef Dingflofbips het volgende:
pegida hebben niks van doen met extreemrechts.
Toch vrij vreemd dat ze dan samenwerken met bijv. Martijn Oelen en Arie Huisman medeoprichters van DTG, die staan toch vrij nadrukkelijk naast NVU voorman Kusters op een aantal foto's van NVU "evenementen". Overigens waren die extreem rechtse lui ook vrij nadrukkelijk aanwezig bij Pegida evenementen. Of de mensen van Pegida kijken niet erg goed met wie ze samenwerken of het maakt ze toch niet zoveel uit.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:40 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]wat een flauwekul. Zowel pegida als ondergetekende hebben niks van doen met extreemrechts. Wellicht tot jouw teleurstelling, wat verder mijn minste zorg is.
ik denk eerder dat die illustere heerschappen bij pegida willen aansluiten dan andersom. Wat rest van de extreemrechts claim richting Pegida is niets anders dan het resultaat van (staats)propaganda en framing.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch vrij vreemd dat ze dan samenwerken met bijv. Martijn Oelen en Arie Huisman medeoprichters van DTG, die staan toch vrij nadrukkelijk naast NVU voorman Kusters op een aantal foto's van NVU "evenementen". Overigens waren die extreem rechtse lui ook vrij nadrukkelijk aanwezig bij Pegida evenementen. Of de mensen van Pegida kijken niet erg goed met wie ze samenwerken of het maakt ze toch niet zoveel uit.
Het zou mij niet verbazen als het die gasten van DTG waren die zijn opgepakt en gewoon bij de pegida mensen worden gerekend.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch vrij vreemd dat ze dan samenwerken met bijv. Martijn Oelen en Arie Huisman medeoprichters van DTG, die staan toch vrij nadrukkelijk naast NVU voorman Kusters op een aantal foto's van NVU "evenementen". Overigens waren die extreem rechtse lui ook vrij nadrukkelijk aanwezig bij Pegida evenementen. Of de mensen van Pegida kijken niet erg goed met wie ze samenwerken of het maakt ze toch niet zoveel uit.
Dit.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:49 schreef Infection het volgende:
Laat maar weer zien wie de echte nazi's zijn; de Nederlandse politiestaat.
Niet in het 8 uur journaal. Daar vermeldde die propagandaratten alleen dat er een spandoek met hakenkruis in beslag was genomen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:01 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
nee, de NOS geeft aan dat het een hakenkruis in een prullenbak is. De topicstarter hier insinueert wat anders.
Ik heb er weinig moeite mee dat ze pegida in een kwaad daglicht willen stellen, maar eigenlijk is dit soort propaganda wel kwalijk. Maar het is niets nieuws natuurlijk, dat gebeurt al decennia lang. Door internet zien we snel foto's opduiken, waardoor we de context zien. Vroeger was dat niet, en was je volledig afhankelijk van reguliere media. Maar nu nog steeds, heeft het 8 uur journaal veel invloed.quote:Op zondag 14 februari 2016 04:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet in het 8 uur journaal. Daar vermeldde die propagandaratten alleen dat er een spandoek met hakenkruis in beslag was genomen.
het jammere is dan dat er veel mensen zijn die ondanks de beschikbare context alsnog de staatspropaganda blijven napraten. Dat is weten dat je sinas drinkt maar roepen dat het cola isquote:Op zondag 14 februari 2016 07:58 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik heb er weinig moeite mee dat ze pegida in een kwaad daglicht willen stellen, maar eigenlijk is dit soort propaganda wel kwalijk. Maar het is niets nieuws natuurlijk, dat gebeurt al decennia lang. Door internet zien we snel foto's opduiken, waardoor we de context zien. Vroeger was dat niet, en was je volledig afhankelijk van reguliere media. Maar nu nog steeds, heeft het 8 uur journaal veel invloed.
Er wordt nu hier beweerd dat het Journaal achterwege liet dat het om een hakenkruis in een prullenbak gaat, maar is dat wel zo? Wie heeft het Journaal daadwerkelijk gezien?quote:Op zondag 14 februari 2016 08:05 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
het jammere is dan dat er veel mensen zijn die ondanks de beschikbare context alsnog de staatspropaganda blijven napraten. Dat is weten dat je sinas drinkt maar roepen dat het cola is
Maar het is tegenwoordig erg hip om op de "linkse" NOS te lopen bitchen heb ik het ideequote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De eerste paragraaf van de NOS klopt. De tweede is een juiste en duidelijke weergave.
http://nos.nl/uitzending/12794-uitzending.htmlquote:Op zondag 14 februari 2016 08:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er wordt nu hier beweerd dat het Journaal achterwege liet dat het om een hakenkruis in een prullenbak gaat, maar is dat wel zo? Wie heeft het Journaal daadwerkelijk gezien?
Thanks.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
http://nos.nl/uitzending/12794-uitzending.html
Vanaf 4.50 minuut.
Ik kijk het journaal vrijwel dagelijks, ofschoon ik het als onbetrouwbaar zie. Er werd gezegd dat er arrestaties verricht werden vanwege wapenbezit en een spandoek met hakenkruis, daarbij was het spandoek niet in beeld alleen wat geduw en getrek tussen politie en demonstranten.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er wordt nu hier beweerd dat het Journaal achterwege liet dat het om een hakenkruis in een prullenbak gaat, maar is dat wel zo? Wie heeft het Journaal daadwerkelijk gezien?
Ah, je hebt het zelf ook gezien. Goed zo.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Thanks.
Dat lijkt me een journalistieke doodzonde.
Mwoah, vergeleken met veel andere media valt dat nogal mee, vind ik. Maar in dit geval is het echt verdraaiing. Op eenzelfde manier hadden ze kunnen brengen dat Asscher namens de PvdA heeft gezegd dat moslims niet welkom zijn in Nederland.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ah, je hebt het zelf ook gezien. Goed zo.![]()
Het verbaast mij eerlijk gezegd, dat het jou verbaast. NOS is notoir subjectief en regelmatig misleidend, met name ook wanneer het op politieke verslaggeving omtrent Oost Europa aankomt.
Met welke media vergelijk je het? Vergeleken met Noord Korea valt het wel mee ja, dat wel.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah, vergeleken met veel andere media valt dat nogal mee, vind ik.
De grotere kranten/websites.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:35 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Met welke media vergelijk je het? Vergeleken met Noord Korea valt het wel mee ja, dat wel.
Ik doelde eigenlijk op de Nederlandse media in het algemeen, en in een breder perspectief een groot deel van de westerse media wel eigenlijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De grotere kranten/websites.
Oké, media als Trouw en NRC zijn doorgaans veel degelijker, maar in het medialandschap zijn dat echt kleine spelers.
'Alles behalve objectief' gaat echt veel te ver. En waar ben ik dan wél aan het juiste adres?quote:Op zondag 14 februari 2016 08:52 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op de Nederlandse media in het algemeen, en in een breder perspectief een groot deel van de westerse media wel eigenlijk.
We horen vanaf dat we naar school gaan al dat regimes media gebruiken voor propaganda, en dat veel mensen aldaar dat niet doorhebben. Als we dit weten, waarom wordt er dan altijd verbaasd gereageerd als er gesteld wordt dat westerse media ook alles behalve objectief zijn? Ik vind dat nogal merkwaardig. Uiteraard is het subtieler en minder opzichtig, maar dat maakt het niet minder erg. Juist als het wat opzichtiger zou zijn, zouden mensen eerder vraagtekens plaatsen denk ik.
Op welke thema's ik met name doel? Assad & Rusland bijvoorbeeld. Als je daar objectieve achtergrondinformatie over wil, ben je bij de NOS niet aan het juiste adres.
RT en er dan 50% van afhalenquote:Op zondag 14 februari 2016 08:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
'Alles behalve objectief' gaat echt veel te ver. En waar ben ik dan wél aan het juiste adres?
Ik had die bewoordingen nochtans bewust zo gekozen. Ik spreek van niet objectief en misleidend, dus geen keiharde leugens zoals we het uit de schoolboekjes over bepaalde regimes kennen.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
'Alles behalve objectief' gaat echt veel te ver.
Dat is lastig, is ook een beetje afhankelijk van het onderwerp. Echt objectieve massamedia zijn er niet zoveel. Als je dat als leidraad neemt, en je raadpleegt media vanuit beide kampen en je gaat er vanuit dat de waarheid ergens in het midden ligt, en je gebruikt je eigen referentiekader, dan denk ik dat je een meer uitgewogen beeld krijgt, dan wanneer je blind vaart op de NOS.quote:En waar ben ik dan wél aan het juiste adres?
Dat is betrouwbaar dat je van te voren een munt moet opgooien of het klopt wel of geheel niet. Het gezever over NOS hier, dat men het spandoek niet duidelijk in de video montage liet zien is niets meer dan spijkers op laag water zoeken van dommig rechts.quote:
Beide kampen? Welke kampen dan? Enerzijds de NOS? En anderzijds?quote:Op zondag 14 februari 2016 09:05 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik had die bewoordingen nochtans bewust zo gekozen. Ik spreek van niet objectief en misleidend, dus geen keiharde leugens zoals we het uit de schoolboekjes over bepaalde regimes kennen.
[..]
Dat is lastig, is ook een beetje afhankelijk van het onderwerp. Echt objectieve massamedia zijn er niet zoveel. Als je dat als leidraad neemt, en je raadpleegt media vanuit beide kampen en je gaat er vanuit dat de waarheid ergens in het midden ligt, en je gebruikt je eigen referentiekader, dan denk ik dat je een meer uitgewogen beeld krijgt, dan wanneer je blind vaart op de NOS.
het spandoek is in beeld bij de inleiding van het item.quote:Op zondag 14 februari 2016 08:27 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik kijk het journaal vrijwel dagelijks, ofschoon ik het als onbetrouwbaar zie. Er werd gezegd dat er arrestaties verricht werden vanwege wapenbezit en een spandoek met hakenkruis, daarbij was het spandoek niet in beeld alleen wat geduw en getrek tussen politie en demonstranten.
Correct, maar nauwelijks zichtbaar. Voorts weet ik inmiddels wel hoe het spandoek van dit clubje er uit ziet, maar toch zou ik wanneer ik alleen het NOS item gezien zou hebben denken dat de arrestatie zou gaan om een ander spandoek met hakenkruis.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:13 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het spandoek is in beeld bij de inleiding van het item.
Ken het niet net zo goed door de politie persvoorlichter gezegd zijn en door de NOS overgenomen?quote:Op zondag 14 februari 2016 09:22 schreef Hochwinter het volgende:
En voor het geval dat je nu gaat beweren dat dit zonder opzet gedaan wordt, sorry, dat vind ik tamelijk naïef.
Theoretisch wel, in dat geval zou je de NOS journalistieke incompetentie in plaats van subjectiviteit moeten verwijten. Beide niet best.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ken het niet net zo goed door de politie persvoorlichter gezegd zijn en door de NOS overgenomen?
Zoals ik al zei niet meer dan spijkers op laag water zoeken van dommig rechts. En helemaal typisch dat men nu hiervan wel in hun optiek objectieve verslaggeving wil, maar als er de NOS een reportage vanuit een opvangkamp maakt is het meteen weer linkse propaganda is. Trieste hypocriete lui.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Theoretisch wel, in dat geval zou je de NOS journalistieke incompetentie in plaats van subjectiviteit moeten verwijten. Beide niet best.
Dat laatste volg ik niet. In beide geval wordt subjectiviteit verweten. Ik zeg niet dat het in beide gevallen terecht is, maar het is wel consequent, ik kan jouw verwijt, hypocrisie, in dezen dan ook niet zo goed plaatsen eigenlijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei niet meer dan spijkers op laag water zoeken van dommig rechts. En helemaal typisch dat men nu hiervan wel in hun optiek objectieve verslaggeving wil, maar als er de NOS een reportage vanuit een opvangkamp maakt is het meteen weer linkse propaganda is. Trieste hypocriete lui.
toch denk ik dat.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:22 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Correct, maar nauwelijks zichtbaar. Voorts weet ik inmiddels wel hoe het spandoek van dit clubje er uit ziet, maar toch zou ik wanneer ik alleen het NOS item gezien zou hebben denken dat de arrestatie zou gaan om een ander spandoek met hakenkruis.
Nogmaals, ik vind smaad tegen pegida persoonlijk niet zo erg, omdat ik het ook niet op deze beweging heb. Het is echter wel exemplarisch, dat is wat ik aanhaalde.
En voor het geval dat je nu gaat beweren dat dit zonder opzet gedaan wordt, sorry, dat vind ik tamelijk naïef.
Alleen natuurwetten zijn objectief. Als ik hier de commentaren van dommig rechts lees lijkt alle berichtgeving welke niet geheel in hun straatje past meteen voor deze mensen subjectief. Maar rationeel gezien is het dus een vertekende objectiviteit die deze groep wenst te zien voordat men het niet meer subjectief wilt noemen.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:37 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Dat laatste volg ik niet. In beide geval wordt subjectiviteit verweten. Ik zeg niet dat het in beide gevallen terecht is, maar het is wel consequent, ik kan jouw verwijt, hypocrisie, in dezen dan ook niet zo goed plaatsen eigenlijk.
Zal allemaal best, maar wat vind je dan van deze situatie? Ik stel me even voor dat ik op een nieuwsredactie werk en te horen krijg dat er een hakenkruisvlag/-bord/-spandoek in beslag is genomen bij een demonstratie van Pegida. Eerste reactie: wat de fuck? Zijn die gasten helemaal gestoord geworden? Zijn het dan toch nazi's? Of was het niet iemand van Pegida? Wat zegt Pegida hier zelf van?quote:Op zondag 14 februari 2016 09:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei niet meer dan spijkers op laag water zoeken van dommig rechts. En helemaal typisch dat men nu hiervan wel in hun optiek objectieve verslaggeving wil, maar als er de NOS een reportage vanuit een opvangkamp maakt is het meteen weer linkse propaganda is. Trieste hypocriete lui.
Gezien de uitspraken vanuit beide partijen vind ik dat een wat ongeloofwaardige stelling van je.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:40 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]wat een flauwekul. Zowel pegida als ondergetekende hebben niks van doen met extreemrechts. Wellicht tot jouw teleurstelling, wat verder mijn minste zorg is.
RT heeft zich tot nu toe enkel betrouwbaar getoond in het doorgeven van de Russische propaganda. Maar gezien je ideologie snap ik wel dat je hen zeer graag wilt geloven.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:15 schreef Oud_student het volgende:
Als je redelijk nieuw wil horen over de vluchtelingen crisis dan is RT een goede bron. Als je bijv naar het Duitse nieuws of actualiteiten programma's kijkt dan doen je tenen pijn van het krommen
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Pas maar op dat je niet aangegeven wordt door die regelneukers hier in het topic. Het is volgens hen zwaar strafbaar wat je doet. Je mag geen hakenkruizen laten zien! Staat in het wetboek zoek maar op!
Ik sta echt perplex dat je dat denkt.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:42 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
toch denk ik dat.
bovendien maakt het op zich niet uit in welke context men een hakenkruis toont. het is verboden, op welke manier dan ook.
Russische propaganda ja, veel opzichtiger dan de Westerse media die hier op zijn tijd ook niet vies van zijn. Dat betekent echter niet dat er enkel onwaarheden verkondigd worden, en soms wordt er wel degelijk een invalshoek geboden die je niet meer zou krijgen wanneer je blind vaart op de westerse media. Hetzelfde geldt overigens voor bijvoorbeeld Al Jazeera,quote:Op zondag 14 februari 2016 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
RT heeft zich tot nu toe enkel betrouwbaar getoond in het doorgeven van de Russische propaganda. Maar gezien je ideologie snap ik wel dat je hen zeer graag wilt geloven.
Hoor en wederhoor leuk, wie is de persvoorlichter/woordvoerder van pegida nederland? Is is die er niet, wat vreemd nu. Is het een bij elkaar geraapt zooitje van dommig rechtse mensen waar niemand de organisatie op zich wil nemen en ook niemand de verantwoordelijkheid voor het woordvoerderschap neemt? Hoe kan een verslaggever dan duidelijkheid scheppen in de door pegida zelf geschapen vaagheid van deze stroming?quote:Op zondag 14 februari 2016 09:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zal allemaal best, maar wat vind je dan van deze situatie? Ik stel me even voor dat ik op een nieuwsredactie werk en te horen krijg dat er een hakenkruisvlag/-bord/-spandoek in beslag is genomen bij een demonstratie van Pegida. Eerste reactie: wat de fuck? Zijn die gasten helemaal gestoord geworden? Zijn het dan toch nazi's? Of was het niet iemand van Pegida? Wat zegt Pegida hier zelf van?
Dan nog. Pegida-demo met een hakenkruis? Dat is nieuws. Ondenkbaar dat een redacteur dacht: o, hakenkruis, ja, zo gaat dat, niet verder over nadenken, zet maar in het bericht.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoor en wederhoor leuk, wie is de persvoorlichter/woordvoerder van pegida nederland? Is is die er niet, wat vreemd nu. Is het een bij elkaar geraapt zooitje van dommig rechtse mensen waar niemand de organisatie op zich wil nemen en ook niemand de verantwoordelijkheid voor het woordvoerderschap neemt? Hoe kan een verslaggever dan duidelijkheid scheppen in de door pegida zelf geschapen vaagheid van deze stroming?
![]()
Eerst janken over hoor en wederhoor dan met de neus op feiten van de niet bestaande organisatie van pegida gedrukt worden en als antwoord "dan nog" geven.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dan nog. Pegida-demo met een hakenkruis? Dat is nieuws. Ondenkbaar dat een redacteur dacht: o, hakenkruis, ja, zo gaat dat, niet verder over nadenken, zet maar in het bericht.
Bovendien hadden ze duidelijke afbeeldingen van dat spandoek.
Ha oud_student is een fellow traveler.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:15 schreef Oud_student het volgende:
Als je redelijk nieuw wil horen over de vluchtelingen crisis dan is RT een goede bron. Als je bijv naar het Duitse nieuws of actualiteiten programma's kijkt dan doen je tenen pijn van het krommen
Nee. Hoogopgeleid en voormalig SP-lid. Tegenwoordig D66-stemmer.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerst janken over hoor en wederhoor dan met de neus op feiten van de niet bestaande organisatie van pegida gedrukt worden en als antwoord "dan nog" geven.
Conclusie voor mij: dommig rechts.
Waar is het mis gegaan?quote:Op zondag 14 februari 2016 10:32 schreef Jigzoz het volgende:
voormalig SP-lid. Tegenwoordig D66-stemmer.
Of uit die categorie een nuttige idioot?quote:Op zondag 14 februari 2016 10:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Ha oud_student is een fellow traveler.
Perspectiefwisseling. Eerst zag ik de menselijke waarde in gelijkwaardigheid, nu in autonomie.quote:
Autonomie is mooi in een gelijk speelveld. Wanneer de neoliberalen van de D66 het voor het zeggen krijgen wordt dat speelveld alleen maar ongelijker. Maar goed, dat is een andere discussie.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Perspectiefwisseling. Eerst zag ik de menselijke waarde in gelijkwaardigheid, nu in autonomie.
staatsmedia hequote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:46 schreef Infection het volgende:
Typisch NOS weer trouwens. Doen alsof ze met hakenkruizen lopen te zwaaien.
Nee, ik denk dat het dezelfde discussie is. Ook hier worden mensen direct als uniforme groep gezien.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:39 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Autonomie is mooi in een gelijk speelveld. Wanneer de neoliberalen van de D66 het voor het zeggen krijgen wordt dat speelveld alleen maar ongelijker. Maar goed, dat is een andere discussie.
Hier?quote:Op zondag 14 februari 2016 10:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat het dezelfde discussie is. Ook hier worden mensen direct als uniforme groep gezien.
Die gewoon in het bericht melden dat het om een hakenkruis in een prullenbak ging...quote:
Punt is dat het Journaal dat niet deed.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die gewoon in het bericht melden dat het om een hakenkruis in een prullenbak ging...
Heb je de OP eigenlijk wel gelezen?
Was dat journaal gister halverwege de middag al geweest? Want van dat moment quote hij iets.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Punt is dat het Journaal dat niet deed.
Kijkt daar nog iemand naar dan?quote:Op zondag 14 februari 2016 10:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Punt is dat het Journaal dat niet deed.
O, geen idee.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Was dat journaal gister halverwege de middag al geweest? Want van dat moment quote hij iets.
Gisteren zo'n 2 miljoen mensen.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijkt daar nog iemand naar dan?
Als ik naar mijn ouders kijk, lezen zij de volkskrant, het regionaal dagblad, en kijken zij het 8 uur journaal. Zij lezen geen nieuws op internet. Dus ja, ik denk wel degelijk dat het NOS journaal voor veel mensen nog een belangrijke bron van informatie is.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijkt daar nog iemand naar dan?
De pegidafans hier blijkbaar. Wellicht spotten ze wat van hun NVU makkertjes.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijkt daar nog iemand naar dan?
Ah ja, natuurlijk, alleen pegida-aanhangers kijken het NOS journaal.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De pegidafans hier blijkbaar. Wellicht spotten ze wat van hun NVU makkertjes.
De berichten over samenwerking tussen Pegida en DTG zijn nog niet erg oud. Het staat ook op hun twitter account "samen sterk".quote:Op zaterdag 13 februari 2016 21:43 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
ik denk eerder dat die illustere heerschappen bij pegida willen aansluiten dan andersom. Wat rest van de extreemrechts claim richting Pegida is niets anders dan het resultaat van (staats)propaganda en framing.
Vreemd, gezien het continue gehak op het NOS Journaal door veel Nederlanders.quote:
In dit topic lijkt het er wel sterk op natuurlijk. Speciaal gaan kijken om wanhopig te proberen iets te vinden waar de NOS misschien op aangevallen kan worden en daar dan triomfantelijk over gaan doen. Dan gaat de discussie tenminste niet meer over die extreemrechtse demonstranten die blijkbaar zich zo gedroegen dat arrestatie noodzakelijk was.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:58 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ah ja, natuurlijk, alleen pegida-aanhangers kijken het NOS journaal.Wat ben jij vervelend.
Volgens mee kijkt het grootste deel van 60+ generatie het sowieso nog, dus dat tikt aan natuurlijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd, gezien het continue gehak op het NOS Journaal door veel Nederlanders.
Knul, ik weet ook wel dat het NOS Journaal nog goed wordt bekeken.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:05 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Volgens mee kijkt het grootste deel van 60+ generatie het sowieso nog, dus dat tikt aan natuurlijk.
Vooral ook mooi dat veel bezoekers hier liever Russia Today en de Daily Mail willen geloven.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul, ik weet ook wel dat het NOS Journaal nog goed wordt bekeken.
Knul?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul, ik weet ook wel dat het NOS Journaal nog goed wordt bekeken.
Je vergeet dat velen "selectief" kijken en zelf wel heel goed kunnen bepalen wanneer een nieuwsbericht van RT subjectieve communistische propaganda is en als het in hun straatje past is het met 100% zekerheid objectieve verslaggeving waar de Nederlandse media bij verbleekt.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vooral ook mooi dat veel bezoekers hier liever Russia Today en de Daily Mail willen geloven.
En ondertussen is de aandacht weer succesvol afgeleid van de arrestatie van hun extreemrechtse maatjes.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je vergeet dat velen "selectief" kijken en zelf wel heel goed kunnen bepalen wanneer een nieuwsbericht van RT subjectieve communistische propaganda is en als het in hun straatje past is het met 100% zekerheid objectieve verslaggeving waar de Nederlandse media bij verbleekt.
Aldus iemand die kritiek op slordige verslaggeving al voldoende vindt voor het etiket 'dom rechts'.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je vergeet dat velen "selectief" kijken en zelf wel heel goed kunnen bepalen wanneer een nieuwsbericht van RT subjectieve communistische propaganda is en als het in hun straatje past is het met 100% zekerheid objectieve verslaggeving waar de Nederlandse media bij verbleekt.
Communistische propaganda bij RT? Geeft eens een voorbeeld.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je vergeet dat velen "selectief" kijken en zelf wel heel goed kunnen bepalen wanneer een nieuwsbericht van RT subjectieve communistische propaganda
Mensen die anderen steevast als dommig typeren, zijn zelf vaak maar net iets intelligenter dan gemiddeld.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Aldus iemand die kritiek op slordige verslaggeving al voldoende vindt voor het etiket 'dom rechts'.
hier wordt altijd gekankerd op suggestieve titels en als dat in een topic als dit gebeurd is dat opeens niet goed?quote:Op zondag 14 februari 2016 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die gewoon in het bericht melden dat het om een hakenkruis in een prullenbak ging...
Heb je de OP eigenlijk wel gelezen?
nou die mogen ze arresteren en berechten als ze wederrechtelijk handelen hoor, mij een zorgquote:Op zondag 14 februari 2016 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ondertussen is de aandacht weer succesvol afgeleid van de arrestatie van hun extreemrechtse maatjes.
Ik vroeg je enkel of je het artikel in de OP ook gelezen had voor je het gemiep over de NOS napraatte.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
hier wordt altijd gekankerd op suggestieve titels en als dat in een topic als dit gebeurd is dat opeens niet goed?
Weet ik niet. Ik vind het alleen wel wat hypocriet om jezelf op een moreel voetstuk te plaatsen als je nog bevooroordeelder bent dan het rechtse volk waar je zo op neerkijkt*.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:27 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Mensen die anderen steevast als dommig typeren, zijn zelf vaak maar net iets intelligenter dan gemiddeld.
in nws lees ik de op ja. verandert niks aan mijn stelling.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vroeg je enkel of je het artikel in de OP ook gelezen had voor je het gemiep over de NOS napraatte.
De kritiek die hier op de NOS geuit wordt is zoals ik al eerder gemeld heb in mijn optiek niets meer dan spijkers op laag water zoeken, wat een populaire hobby van dom rechts geworden is.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Aldus iemand die kritiek op slordige verslaggeving al voldoende vindt voor het etiket 'dom rechts'.
Daarin staat toch duidelijk dat het om een hakenkruis in een vuilnisbak gaat?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
in nws lees ik de op ja. verandert niks aan mijn stelling.
Ja, eens.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik vind het alleen wel wat hypocriet om jezelf op een moreel voetstuk te plaatsen als je nog bevooroordeelder bent dan het rechtse volk waar je zo op neerkijkt*.
* Disclaimer om geneuzel te voorkomen: in algemene zin uiteraard, beslist niet in persoonlijke.
Hm. Geen beheersing over de emoties... Dat is wel zielig.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:34 schreef Basp1 het volgende:
Dat jij daarin meegaat en door mij daardoor ook in dat hokje gezet wordt daar kan ik niets aan doen.
eerder gezegd, suggestieve titel. Lees waar je op reageert, maakt het een stuk makkelijker.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarin staat toch duidelijk dat het om een hakenkruis in een vuilnisbak gaat?
Waarom kom je dan met die specifieke reactie?
Correct, ze vullen hun opdracht met verve in. En ondertussen laten ze hun kijkertjes ook even weten dat MH17 door alles behalve de Russen is neergeschotenquote:Op zondag 14 februari 2016 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Wat bereidt Russia Today: Rusland spint gaten bij een verdeeld Europa. Het moge duidelijk zijn dat de vluchtelingencrisis de onderlinge relaties binnen de EU onder druk zet. RT zal negatieve berichten over asielzoekers dus alle ruimte geven en als het nieuws ietwat moet worden verdraaid of er moet iets worden verzwegen, dan doet het medium daar niet moeilijk over.
In de kop melden dat zes mensen zijn aangehouden, is suggestief?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
eerder gezegd, suggestieve titel. Lees waar je op reageert, maakt het een stuk makkelijker.
Ik begrijp de behoefte om mensen in vakjes in te delen, maar ik ben beslist geen fan van het communisme, integendeel zelfs.quote:
je hebt gelijk, het gaat om de eerste alinea.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de kop melden dat zes mensen zijn aangehouden, is suggestief?
Dat is de titel van de topicstarter, niet van de NOS. Die spreken over zes aanhoudingen bij een demonstratie tegen asielzoekers in Enschede. dat is toch niet echt suggestief?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
eerder gezegd, suggestieve titel. Lees waar je op reageert, maakt het een stuk makkelijker.
Ok, je moet altijd kijken wie belang heeft bij nieuws. Als je alle incidenten m.b.t. "vluchtelingen" wil volgen dan moet je wel RT volgen. Uiteraard moet je dan ook de pro-EU en pro-Merkel pers volgen om hier en daar onderscheid te kunnen maken wat RT propaganda is en wat niet, het omgekeerde geldt natuurlijk ook. Objectief nieuws bestaat niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Wat betreft Russia Today: Rusland spint gaten bij een verdeeld Europa. Het moge duidelijk zijn dat de vluchtelingencrisis de onderlinge relaties binnen de EU onder druk zet. RT zal negatieve berichten over asielzoekers dus alle ruimte geven en als het nieuws ietwat moet worden verdraaid of er moet iets worden verzwegen, dan doet het medium daar niet moeilijk over.
Ik snap niet waarom je op RT aangewezen wil zijn voor wat betreft nieuws over vluchtelingen. Maar wanneer je achtergrondinformatie over bijvoorbeeld de Euromaidan protesten zoekt, kan het wel een handig medium zijn om informatie van meerdere invalshoeken te krijgen. Uiteraard moet je die informatie wel ontdoen van propaganda, en dat is lang niet altijd makkelijk, maar dat geldt, in weliswaar sterk verminderde mate, ook voor westerse media.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Wat betreft Russia Today: Rusland spint gaten bij een verdeeld Europa. Het moge duidelijk zijn dat de vluchtelingencrisis de onderlinge relaties binnen de EU onder druk zet. RT zal negatieve berichten over asielzoekers dus alle ruimte geven en als het nieuws ietwat moet worden verdraaid of er moet iets worden verzwegen, dan doet het medium daar niet moeilijk over.
Ook de eerste alinea is feitelijk correct. Er is iemand aangehouden omdat diegene een spandoek droeg met een hakenkruis erop. Heel anders kun je dat nou eenmaal niet onder woorden brengen. Later in het bericht wordt uitgelegd hoe het precies zit, maar daar is de lead niet voor.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
je hebt gelijk, het gaat om de eerste alinea.
Bij RT weet je op voorhand dat het volledig gekleurd is. Dat is met de serieuze media in West-Europa natuurlijk iet het geval.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ok, je moet altijd kijken wie belang heeft bij nieuws. Als je alle incidenten m.b.t. "vluchtelingen" wil volgen dan moet je wel RT volgen. Uiteraard moet je dan ook de pro-EU en pro-Merkel pers volgen om hier en daar onderscheid te kunnen maken wat RT propaganda is en wat niet, het omgekeerde geldt natuurlijk ook. Objectief nieuws bestaat niet.
Zodra er nieuws door een betrokken partij naar buiten wordt gebracht, moet je dat natuurlijk wantrouwen, wegens het WC-eend effectquote:Op zondag 14 februari 2016 11:37 schreef 99.999 het volgende:
Correct, ze vullen hun opdracht met verve in. En ondertussen laten ze hun kijkertjes ook even weten dat MH17 door alles behalve de Russen is neergeschoten
Gewoon de zwart wit benadering net zoals dommig rechts hier doet jegens de "linkse" media. Dat jij dan ook in dat hokje terecht komt door je opmerkingen komt niet door mijn emotie maar door een rationalisering van de door jou gemaakte opmerkingen.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Geen beheersing over de emoties... Dat is wel zielig.
Zoveel wordt er anders niet verzwegen door de Nederlandse media. Er wordt een hoop geklaagd over de mate van objectiviteit, maar ondertussen weet elke scheet die een azc in wordt gelaten de weg naar de media te maken.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ok, je moet altijd kijken wie belang heeft bij nieuws. Als je alle incidenten m.b.t. "vluchtelingen" wil volgen dan moet je wel RT volgen. Uiteraard moet je dan ook de pro-EU en pro-Merkel pers volgen om hier en daar onderscheid te kunnen maken wat RT propaganda is en wat niet, het omgekeerde geldt natuurlijk ook. Objectief nieuws bestaat niet.
quote:Op zondag 14 februari 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij RT weet je op voorhand dat het volledig gekleurd is. Dat is met de serieuze media in West-Europa natuurlijk iet het geval.
Het wordt zelfs een regel later al uitgelegd. Onder een afbeelding van het spandoek met hakenkruisquote:Op zondag 14 februari 2016 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook de eerste alinea is feitelijk correct. Er is iemand aangehouden omdat diegene een spandoek droeg met een hakenkruis erop. Heel anders kun je dat nou eenmaal niet onder woorden brengen. Later in het bericht wordt uitgelegd hoe het precies zit, maar daar is de lead niet voor.
ik zeg niet dat het niet correct isquote:Op zondag 14 februari 2016 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook de eerste alinea is feitelijk correct. Er is iemand aangehouden omdat diegene een spandoek droeg met een hakenkruis erop. Heel anders kun je dat nou eenmaal niet onder woorden brengen. Later in het bericht wordt uitgelegd hoe het precies zit, maar daar is de lead niet voor.
Wat is dan nog wel je punt?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
ik zeg niet dat het niet correct is
Die EU gast van de NOS komt iedere keer bijna klaar als hij mag praten over machtsuitbreiding van de EU. Als jij denkt dat de serieuze media hier nou echt extreem veel anders is dan RT op de belangrijke onderwerpen dan ben je heel naïef.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij RT weet je op voorhand dat het volledig gekleurd is. Dat is met de serieuze media in West-Europa natuurlijk iet het geval.
De auteur had het hakenkruis moeten verzwijgen? Tsja, heel veel andere manieren om dit bericht te schrijven zijn er nou eenmaal niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
ik zeg niet dat het niet correct is
Dat spandoek is trouwens wel bijzonder. Tegen oorlog in Europa. Oké, ik ook. Ik ken niemand die wél voor oorlog in Europa is. Maar is dat nou de centrale boodschap die ze willen uitdragen?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is de titel van de topicstarter, niet van de NOS. Die spreken over zes aanhoudingen bij een demonstratie tegen asielzoekers in Enschede. dat is toch niet echt suggestief?
Wellicht de moeite waard om even op de link in de OP te klikken? En dan ook even het artikel helemaal lezen want daar staat direct na de regel dat mensen zijn aangehouden vanwege een hakenkruis op een spandoek dat het gaat om een hakenkruis in een prullenbak.
En dan had je ook deze foto al gezien.
[ afbeelding ]
Ofwel lezen waar je op reageert is een goede tip. Als ik jou was zou ik daar eens mee beginnen.
Dus alle vluchtelingen muggen berichten die tot olifant proporties hier op fok worden opgeblazen zouden eigenlijk van NWS naar BNW verplaatst moeten worden.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:44 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Zodra er nieuws door een betrokken partij naar buiten wordt gebracht, moet je dat natuurlijk wantrouwen, wegens het WC-eend effect
Een nogal naïeve gedachte. Natuurlijk is het minder gekleurd, en minder opzichtig. Maar uiteraard is het niet volledig objectief. Zo vreemd is dat ook niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij RT weet je op voorhand dat het volledig gekleurd is. Dat is met de serieuze media in West-Europa natuurlijk iet het geval.
Graag. Of in 1 verzameltopic dat we kunnen negeren.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus alle vluchtelingen muggen berichten die tot olifant proporties hier op fok worden opgeblazen zouden eigenlijk van NWS naar BNW verplaatst moeten worden.
In serieuze westerse media komen alle partijen aan het woord. Van eurofielen tot eurosceptici en van Pegida-aanhangers tot vluchtelingenknuffelaars.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Die EU gast van de NOS komt iedere keer bijna klaar als hij mag praten over machtsuitbreiding van de EU. Als jij denkt dat de serieuze media hier nou echt extreem veel anders is dan RT op de belangrijke onderwerpen dan ben je heel naïef.
Wat het ook was, met ratio had het niets te maken.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon de zwart wit benadering net zoals dommig rechts hier doet jegens de "linkse" media. Dat jij dan ook in dat hokje terecht komt door je opmerkingen komt niet door mijn emotie maar door een rationalisering van de door jou gemaakte opmerkingen.
Steevast beelden van vrouwen en kinderen laten zien wanneer het over vluchtelingen gaat om zo in te spelen op gevoel is natuurlijk niet gekleurd. Serieuze mediaquote:Op zondag 14 februari 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij RT weet je op voorhand dat het volledig gekleurd is. Dat is met de serieuze media in West-Europa natuurlijk iet het geval.
Ik heb in de media vele, vele verschillende beelden van vluchtelingen voorbij zien komen.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:52 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Steevast beelden van vrouwen en kinderen laten zien wanneer het over vluchtelingen gaat om zo in te spelen op gevoel is natuurlijk niet gekleurd. Serieuze media
Nederland heeft meer dan één krant hè...quote:Op zondag 14 februari 2016 11:52 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Steevast beelden van vrouwen en kinderen laten zien wanneer het over vluchtelingen gaat om zo in te spelen op gevoel is natuurlijk niet gekleurd. Serieuze media
En ondertussen wel wapens bij je dragen met dat spandoek in je klauwenquote:Op zondag 14 februari 2016 11:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat spandoek is trouwens wel bijzonder. Tegen oorlog in Europa. Oké, ik ook. Ik ken niemand die wél voor oorlog in Europa is. Maar is dat nou de centrale boodschap die ze willen uitdragen?
En dat 'geweldloos'. Is dat zo bijzonder? Het lijkt me niet dat je dat erbij moet zetten als het vanzelfsprekend is. Als ik naar m'n oma d'r verjaardag ga, dan zet ik dat er ook niet bij.
Of 'verenigd'. Verenigd met wie? Niet met de politie of de talloze organisaties die óók tegen oorlog zijn, maar toch niets met Pegida te maken willen hebben.
En dan al die Nederlandse vlaggen. Blij met Nederland, blijkbaar. Maar waar staat 'Pegida' voor? Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes. Zit geen woord Nederlands bij.
Juist door de pluriforme media kan je juist wel heel goed een objectief beeld vormen.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:50 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Een nogal naïeve gedachte. Natuurlijk is het minder gekleurd, en minder opzichtig. Maar uiteraard is het niet volledig objectief. Zo vreemd is dat ook niet.
Ik ben wel benieuwd naar die wapens. Waren dat Rambomessen of zakmessen, ontbijtmessen, wat?quote:Op zondag 14 februari 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ondertussen wel wapens bij je dragen met dat spandoek in je klauwen
Sorry maar dit gaat echt helemaal nergens over. BNW is een deurtje verderop...quote:Op zondag 14 februari 2016 11:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Die EU gast van de NOS komt iedere keer bijna klaar als hij mag praten over machtsuitbreiding van de EU. Als jij denkt dat de serieuze media hier nou echt extreem veel anders is dan RT op de belangrijke onderwerpen dan ben je heel naïef.
Daar moet je voor betalen dat je dan meer achtergrond informatie te weten krijgt boeit een groot gedeelte van het publiek blijkbaar niet meer, anders waren de dagblad oplages niet zo neergaand als we nu zien.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nederland heeft meer dan één krant hè...
Dan moet het eerst de schuld van de joden zijn, want anders krijg je daar echt de handen niet op elkaar hoor.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sorry maar dit gaat echt helemaal nergens over. BNW is een deurtje verderop...
Ze zouden overigens ook zo door kunnen voor wanhopige vluchtelingenquote:Op zondag 14 februari 2016 11:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar die wapens. Waren dat Rambomessen of zakmessen, ontbijtmessen, wat?
Dat het je niet opvalt omdat je je kritische blik uitzet als het gaat om beeldvorming wat in je straatje past betekent niet dat het niet gebeurt.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb in de media vele, vele verschillende beelden van vluchtelingen voorbij zien komen.
Wat jij graag projecteert op die media wil niet zeggen dat het ook klopt.
dacht dat die vent een rare tumor op zn hoofd hadquote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zouden overigens ook zo door kunnen voor wanhopige vluchtelingen
[ afbeelding ]
Vooraan in beeld een jonge kerel.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat het je niet opvalt omdat je je kritische blik uitzet als het gaat om beeldvorming wat in je straatje past betekent niet dat het niet gebeurt.
Een voorbeeld:
http://nos.nl/artikel/206(...)aderende-winter.html
Hebben ze zo'n honger of zo? Wat doen ze?quote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zouden overigens ook zo door kunnen voor wanhopige vluchtelingen
[ afbeelding ]
neen, maar de suggestie wekt dat ze met hakenkruisvlaggen rondliepenquote:Op zondag 14 februari 2016 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De auteur had het hakenkruis moeten verzwijgen? Tsja, heel veel andere manieren om dit bericht te schrijven zijn er nou eenmaal niet.
Heb je het artikel nu al eens gelezen en de foto die er groot boven staat met eigen onderschrift bekeken?quote:Op zondag 14 februari 2016 12:04 schreef bijdehand het volgende:
[..]
neen, maar de suggestie wekt dat ze met hakenkruisvlaggen rondliepen
Haat? Je zult beter moeten doen dan dat.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vooraan in beeld een jonge kerel.
Maar voorbeelden van wat jij haat zijn natuurlijk bepaald geen bewijs voor wat je stelt.
je blijft hangen, die vraag is beantwoord. Nja je blijft hangen, het is goed zoquote:Op zondag 14 februari 2016 12:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je het artikel nu al eens gelezen en de foto die er groot boven staat met eigen onderschrift bekeken?
Prima, en de volgende keer even echt lezen voordat je reageert. Scheelt een hoop discussie en gedraaiquote:Op zondag 14 februari 2016 12:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
je blijft hangen, die vraag is beantwoord. Nja je blijft hangen, het is goed zofijne valentijnsdag en elders gaan we nog wel een keer in discussie
Onze media berichten zowel over incidenten in azc's als vluchtelingen die het zwaar hebben door de winterkou.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat het je niet opvalt omdat je je kritische blik uitzet als het gaat om beeldvorming wat in je straatje past betekent niet dat het niet gebeurt.
Een voorbeeld:
http://nos.nl/artikel/206(...)aderende-winter.html
Als ik google op 'vluchteling nrc' is dit het eerste resultaat: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ncrisis-te-begrijpenquote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat het je niet opvalt omdat je je kritische blik uitzet als het gaat om beeldvorming wat in je straatje past betekent niet dat het niet gebeurt.
Een voorbeeld:
http://nos.nl/artikel/206(...)aderende-winter.html
Die foto lijkt me niet uit Enschede te komen of heeft men daar tegenwoordig OV wat van bovenleidingen gebruik maakt. NS heeft veel stevigere bovenleidingen.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zouden overigens ook zo door kunnen voor wanhopige vluchtelingen
[ afbeelding ]
Leuk, maar die pluriformiteit bestrijkt niet het volledige spectrum, dan is nou net het punt. En dit geldt dan met name voor wat betreft internationale politieke kwesties.quote:Op zondag 14 februari 2016 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist door de pluriforme media kan je juist wel heel goed een objectief beeld vormen.
Dat klopt maar het valt me op dat de invalshoek vaak eentje is waarbij de vluchtelingen zielig en wanhopig zijn ook als ze crimineel gedrag vertonen.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze media berichten zowel over incidenten in azc's als vluchtelingen die het zwaar hebben door de winterkou.
Of zijn ze volgens jou pas objectief als ze alleen oog hebben voor criminele asielzoekers?
Je mist De Waarheid?quote:Op zondag 14 februari 2016 12:14 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Leuk, maar die pluriformiteit bestrijkt niet het volledige spectrum, dan is nou net het punt. En dit geldt dan met name voor wat betreft internationale politieke kwesties.
Inzake de onlusten in Indonesië gaven zij destijds wel een bredere kijk op de zaak dan andere kranten bijvoorbeeld ja.quote:
Haha allicht maar dit is wel de DTG club die uit Enschede komtquote:Op zondag 14 februari 2016 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die foto lijkt me niet uit Enschede te komen of heeft men daar tegenwoordig OV wat van bovenleidingen gebruik maakt. NS heeft veel stevigere bovenleidingen.
Waar doel je dan precies op? Dat men de Russische propaganda net zo min blind overneemt als de Amerikaanse?quote:Op zondag 14 februari 2016 12:14 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Leuk, maar die pluriformiteit bestrijkt niet het volledige spectrum, dan is nou net het punt. En dit geldt dan met name voor wat betreft internationale politieke kwesties.
Maar komt dit door de media of door het zo 1:1 overgenomen persbericht van de EU/NAVO/Ministerie van...quote:Op zondag 14 februari 2016 12:14 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Leuk, maar die pluriformiteit bestrijkt niet het volledige spectrum, dan is nou net het punt. En dit geldt dan met name voor wat betreft internationale politieke kwesties.
Als je zo'n onderwerp dus wat breder aanpakt dan je enkel op de boodschapper te richten, kan je er veel meer uithalen.quote:Verslaggever Mac van Dinther was ter plaatse. Voor de betoging sprak hij de demonstranten met het hakenkruisspandoek aan. Volgens van Dinther wilden deze betogers juist afstand doen van het hakenkruis. 'Op hun spandoek stond een prullenbak, met daarin het symbool van de Koerdische PKK en het hakenkruis.' De politie had hen gezegd dat het hakenkruis ook op deze manier niet was toegestaan, waarna ze het teken hadden afgeplakt met tape. 'Toch werden ze opgepakt. Zover ik kon zien gebeurde dat vrij hardhandig.'
Ik ben tegen pegida, en heb een hartgrondige afkeer van Wilders. Verder ben ik socialistisch ingesteld. Het feit dat je iedereen die het niet met je eens bent blijft typeren als dommig rechts is zeer irritant, en voor mij reden je verder negeren.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar komt dit door de media of door het zo 1:1 overgenomen persbericht van de EU/NAVO/Ministerie van...
We kennen natuurlijk ook de uitdrukking "de overwinnaar schrijft de geschiedenis", maar betalen voor onderzoeks media willen we niet meer en het liefst moet de gehele publieke omroep opgedoekt worden omdat veel onderzoeken en dingen in context plaatsen vieze linkse hobbies zijn. Dit is juist aangewakkerd door Geert, heerlijk die vage paradox waarin dommig rechts zich toch steeds in weet te manoeuvreren.
Altijd weer die gekleurde slinkse azijnbode.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef 99.999 het volgende:
Om de boze figuren hier voor de volgende keer toch wat beter beslagen te ijs te laten komen hierbij nog even een tip. Nat nu bakten ze er weer helemaal niks van.
Zorg dat je van verschillende media je informatie haalt. Bij voorkeur een met verslaggevers ter plaatse.
In dit geval bijvoorbeeld de Volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/(...)c-enschede~a4244272/
Daarin staat op het moment van arresteren het hakenkruis op aanwijzing van de politie al was afgeplakt. Dat maakt de vrij hardhandige aanhouding wat mij betreft toch wat dubieuzer.
[..]
Als je zo'n onderwerp dus wat breder aanpakt dan je enkel op de boodschapper te richten, kan je er veel meer uithalen.
Het afplakken van een hakenkruis in deze context is trouwens dan wel weer heel suggestief. Alsof het nazisme dan toch maar niet weggegooid moet worden.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:30 schreef 99.999 het volgende:
Om de boze figuren hier voor de volgende keer toch wat beter beslagen te ijs te laten komen hierbij nog even een tip. Nat nu bakten ze er weer helemaal niks van.
Zorg dat je van verschillende media je informatie haalt. Bij voorkeur een met verslaggevers ter plaatse.
In dit geval bijvoorbeeld de Volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/(...)c-enschede~a4244272/
Daarin staat op het moment van arresteren het hakenkruis op aanwijzing van de politie al was afgeplakt. Dat maakt de vrij hardhandige aanhouding wat mij betreft toch wat dubieuzer.
[..]
Als je zo'n onderwerp dus wat breder aanpakt dan je enkel op de boodschapper te richten, kan je er veel meer uithalen.
Ik vind dat behoorlijk lachwekkend.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het afplakken van een hakenkruis in deze context is trouwens dan wel weer heel suggestief. Alsof het nazisme dan toch maar niet weggegooid moet worden.
Dus dan mag het ook niet meer in boeken, films, documentaires of op websites?quote:Op zondag 14 februari 2016 12:46 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik vind dat behoorlijk lachwekkend.
Men mag geen hakenkruis gebruiken, zelfs niet als men wil laten zien deze ideologie verwerpelijk te vinden.
ja okee, in dit geval wel onzorgvuldig misschien. ik zie ook net dat pediga dat spandoek weer terug heeft gekregen.quote:Op zondag 14 februari 2016 09:56 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ik sta echt perplex dat je dat denkt.
Bovendien, de context maakt voor de strafbaarheid wellicht niet uit, wel voor de publieke opinie natuurlijk en daar gaat het om.
En of het nu misleiding is, of journalistieke incompetentie, de uitwerking is hetzelfde. Een groot deel van het NOS-publiek zal denk dat er demonstranten waren die zich openlijk als nazi identificeren. Dit terwijl de bedoeling van het spandoek juist is, om daar afstand van te nemen.
Dus juist doordat die groepje, in mijn ogen krampachtig, afstand probeert te doen van nazisme, worden ze door de staatsomroep nu juist in dat hoekje geduwd. Ergens wel grappig natuurlijk.
Prima, maar waarom wordt er dan booit ingegrepen bij afademonstraties en vorig jaar op het haagse stationsplein bij die pro-palestina demo met alle hakenkruizen? Of er nu een kruis overheen of een prullenbak omheen zit, maakt dan niet uit. Maar toch 2 verschillende uitkomsten...quote:Op zondag 14 februari 2016 11:24 schreef empa1010 het volgende:
Prima dat het afbeelden van een hakenkruis verboden is, maar maak dan ook even zo'n zelfde regeltje voor IS-vlaggen.
Omdat men graag meet met 2 maten als het Pegida betreftquote:Op zondag 14 februari 2016 14:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Prima, maar waarom wordt er dan booit ingegrepen bij afademonstraties en vorig jaar op het haagse stationsplein bij die pro-palestina demo met alle hakenkruizen? Of er nu een kruis overheen of een prullenbak omheen zit, maakt dan niet uit. Maar toch 2 verschillende uitkomsten...
Wat is hier precies zo scheef aan?quote:Op zondag 14 februari 2016 14:46 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Omdat men graag meet met 2 maten als het Pegida betreften een stok zoekt om een hond mee te slaan. Ik vind het ook allesbehalve correct, begrijp me niet verkeerd. Ben geen Pegida-aanhanger maar het is duidelijk dat het nieuws nogal scheef weergegeven wordt. Maar ja, dat zijn we gewend van de journalistiek.
Steeds minder mensen geloven dan ook de media, vooral de uitgekomen doofpot over de criminele asielzoekers/migranten doen mensen beseffen dat hun wantrouwende gevoel klopte.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:46 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Omdat men graag meet met 2 maten als het Pegida betreften een stok zoekt om een hond mee te slaan. Ik vind het ook allesbehalve correct, begrijp me niet verkeerd. Ben geen Pegida-aanhanger maar het is duidelijk dat het nieuws nogal scheef weergegeven wordt. Maar ja, dat zijn we gewend van de journalistiek.
Vroeger kwam de journalistiek hier mee weg maar tegenwoordig hebben we internet en social media en kunnen mensen de feiten zelf checkenquote:Op zondag 14 februari 2016 15:10 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Steeds minder mensen geloven dan ook de media, vooral de uitgekomen doofpot over de criminele asielzoekers/migranten doen mensen beseffen dat hun wantrouwende gevoel klopte.
Muh. Met de komst van internet zijn er helaas net zoveel onzin en propaganda-kanalen bijgekomen. Je ziet het op BNW vaak terug. Mensen die uren kunnen klagen over hoe slecht het NOS journaal is om vervolgens een blog vol met clowns op internet als de brenger van de waarheid te zien.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:27 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Vroeger kwam de journalistiek hier mee weg maar tegenwoordig hebben we internet en social media en kunnen mensen de feiten zelf checken
De NOS is een propaganda kanaal bij uitstek.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Muh. Met de komst van internet zijn er helaas net zoveel onzin en propaganda-kanalen bijgekomen. Je ziet het op BNW vaak terug. Mensen die uren kunnen klagen over hoe slecht het NOS journaal is om vervolgens een blog vol met clowns op internet als de brenger van de waarheid te zien.
Er is gewoon veel meer informatie vrij te vinden, maar ook veel meer ruis. Probleem wat je tegenwoordig hebt is dat mensen (enigszins begrijpelijk) door de bomen het bos niet meer zien en uiteindelijk altijd bij de nieuwsartikelen terecht komen die het meest in hun straatje past. Zo'n optocht van pegida is een perfect voorbeeld van iets waar je allerlei verschillende verhalen over kan vinden als je maar op de juiste keywords googled.
okquote:Op zondag 14 februari 2016 18:02 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
De NOS is een propaganda kanaal bij uitstek.
Dit.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is hier precies zo scheef aan?
[ afbeelding ]
Omdat er voor je eigen volk zijn alleen racistisch is als je de oorspronkelijke bevolking bent.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
[ afbeelding ]
Waarom werd dit niet in beslag genomen en dat doek met het hakenkruis overduidelijk in de prullenbak wel?
Even iets langer nadenken, chef.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:32 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Omdat er voor je eigen volk zijn alleen racistisch is als je de oorspronkelijke bevolking bent.
Nouja, andersom doet dezelfde media het ook hoor. Neem het artikel "Finland is te koud: duizenden migranten keren terug". Een zeer suggestieve titel die migranten in een negatief daglicht plaatst - terwijl in het artikel duidelijk wordt gezegd dat "kou" slechts een van vele redenen is waarom ze terugkeren; naast bijv. "geen gezinshereniging mogelijk" en "zich onwelkom en gehaat voelen".quote:Op zondag 14 februari 2016 14:46 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Omdat men graag meet met 2 maten als het Pegida betreften een stok zoekt om een hond mee te slaan. Ik vind het ook allesbehalve correct, begrijp me niet verkeerd. Ben geen Pegida-aanhanger maar het is duidelijk dat het nieuws nogal scheef weergegeven wordt. Maar ja, dat zijn we gewend van de journalistiek.
Debunk het maar. Er is constant bewijs van, al helemaal als je kijkt hoe staatsomroepen de molen overuren doen draaien om elke pegida demonstratie te verdraaiien.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even iets langer nadenken, chef.
Wat wordt er precies verdraaid door de NOS?quote:Op zondag 14 februari 2016 19:01 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Debunk het maar. Er is constant bewijs van, al helemaal als je kijkt hoe staatsomroepen de molen overuren doen draaien om elke pegida demonstratie te verdraaiien.
Was dit ook afgelopen zaterdag in het nieuws?quote:Op zondag 14 februari 2016 18:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
[ afbeelding ]
Waarom werd dit niet in beslag genomen en dat doek met het hakenkruis overduidelijk in de prullenbak wel?
Houd toch eens op met dingen vragen die ik allang heb uitgemeten in een topic, de koppen van nieuwsberichten als "hakenkruis vlag en verboden wapenbezit" terwijl de werkelijkheid is "anti nazi vlag" en er van verboden wapenbezit geen enkele sprake was.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat wordt er precies verdraaid door de NOS?
Volgens mij was de kop van dit bericht niet meer danquote:Op zondag 14 februari 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Houd toch eens op met dingen vragen die ik allang heb uitgemeten in een topic, de koppen van nieuwsberichten als "hakenkruis vlag en verboden wapenbezit" terwijl de werkelijkheid is "anti nazi vlag" en er van verboden wapenbezit geen enkele sprake was.
Dat is gewoon het nieuws.quote:Zes aanhoudingen bij demonstratie tegen asielzoekers Enschede
Misschien moet jij eens beter lezen.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:11 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Houd toch eens op met dingen vragen die ik allang heb uitgemeten in een topic, de koppen van nieuwsberichten als "hakenkruis vlag en verboden wapenbezit" terwijl de werkelijkheid is "anti nazi vlag" en er van verboden wapenbezit geen enkele sprake was.
Met kop bedoel ik de gehele uitleg die je op het journaal krijgt. Niet alleen een TT.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij was de kop van dit bericht niet meer dan
[..]
Dat is gewoon het nieuws.
Dit is de uitleg op NOS.nlquote:Op zondag 14 februari 2016 19:19 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Met kop bedoel ik de gehele uitleg die je op het journaal krijgt. Niet alleen een TT.
Aah, nu je geconfronteert wordt met feiten, zijn de feiten ineens offtopic? Ha!quote:Op zondag 14 februari 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Was dit ook afgelopen zaterdag in het nieuws?
Want over meer dan dat gaat het nieuwsbericht niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |