Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''
Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Vriendelijk bedankt alvast.
[ Bericht 100% gewijzigd door Nizno op 20-11-2015 19:44:58 ]
http://www.intermediair.n(...)A%2F%2Fwww.google.nl
Wel sympathiek dat die baas (informeel) zegt wat ie van plan is maar volgende keer die intentie in contract opnemen.
Beter gewoon ander werk zoeken, misschien voelt dat inderdaad niet eerlijk en is het zeker niet leuk. Maar als je vriendin een fantastische indruk had gemaakt zouden ze wel een vast contract geven ook al is ze zwanger. (Ook werkgevers schuld niet dat ze zwanger word zonder vast contract. Wel lullig door tijdsbestek (intentieverklaring afgeven en 2 weken later niet verder gaan met de persoon) maar misschien vind werkgever het vanaf zijn kant ook knap lullig: geef je intentieverklaring en gelijk is ze zwanger).
Is eigenlijk niet te bewijzen (of je moet werkgever hebben gefilmd terwijl hij duidelijk zei dat contract niet wordt verlengt vanwege zwangerschap, en zo dom is niemand).quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:08 schreef Wespensteek het volgende:
Het ligt er helemaal aan hoeveel bewijs er is van de mondelinge toezeggingen van werkgever en de relatie met de zwangerschap.
http://www.intermediair.n(...)A%2F%2Fwww.google.nl
Is wel aan de aanzegplicht voldaan?quote:
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Was je er soms bij?quote:
[..]
Is eigenlijk niet te bewijzen (of je moet werkgever hebben gefilmd terwijl hij duidelijk zei dat contract niet wordt verlengt vanwege zwangerschap, en zo dom is niemand).
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.quote:
Hoe dom ben je om tijdens een tijdelijk contract zwanger te raken én een huis te kopen.
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
Waarbij? Bij het niet opnemen van hetgeen de werkgever van TO's vriendin niet gezegd heeft?quote:
Maar inderdaad wespensteek: ik heb in mijn vorige post overduidelijk gelogen door te stellen dat ik er bij was. Ik was er nl. niet bij xD.
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Dan nog ben je niet verplicht je baas iets te vertellen. Wacht dan gewoon tot je het contract getekend hebt.quote:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Wat een onzin weer.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.
Als je er niet bij bent kun je ook niet weten welke bewijzen er zijn. Ik ken genoeg werknemers die informele afspraken nog even in een mailtje terug hebben gekoppeld aan de werkgever om het zo te kunnen bewijzen. Daarnaast zijn er ook genoeg informele afspraken die blijken uit opgestelde agenda's en verslagen van vergaderingen. Een slimme werknemer kan redelijk eenvoudig bewijs verzamelen van iets dat is besproken en toegezegd.quote:
[..]
Waarbij? Bij het niet opnemen van hetgeen de werkgever van TO's vriendin niet gezegd heeft?
Maar inderdaad wespensteek: ik heb in mijn vorige post overduidelijk gelogen door te stellen dat ik er bij was. Ik was er nl. niet bij xD.
Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP.quote:
[..]
Is wel aan de aanzegplicht voldaan?
Ik was er niet bij maar zo af en toe een helder moment. Mocht dit niet het geval zijn (dat dat gesprek niet minstens maand voor einde contract is geweest(niet dat ik er niet bij was
)) is deze bron wel handig om even aan vriendin te geven. https://www.das.nl/over-d(...)idsovereenkomsten-2/
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meerquote:
Met een gesprek is niet voldaan aan de schriftelijke aanzegplicht.quote:
[..]
Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP.
Ik was er niet bij maar zo af en toe een helder moment. Mocht dit niet het geval zijn (dat dat gesprek niet minstens maand voor einde contract is geweest(niet dat ik er niet bij was
https://www.das.nl/over-d(...)idsovereenkomsten-2/
Nou sjoeke, dat was mijn allereerste reactie maar fijn dat jij halverwege het topic ook zo ver bent.quote:
[..]
Als je er niet bij bent kun je ook niet weten welke bewijzen er zijn. Ik ken genoeg werknemers die informele afspraken nog even in een mailtje terug hebben gekoppeld aan de werkgever om het zo te kunnen bewijzen. Daarnaast zijn er ook genoeg informele afspraken die blijken uit opgestelde agenda's en verslagen van vergaderingen. Een slimme werknemer kan redelijk eenvoudig bewijs verzamelen van iets dat is besproken en toegezegd.
Kwam jouw jongste niet ook als complete verrassing?quote:
[..]
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meer
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:28 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Kwam jouw jongste niet ook als complete verrassing?
Had wel een aanleiding he. In zoverre dat we het niet VERWACHT hadden, maar we hadden BEWUST geen maatregelen genomen om het te voorkomen.Had ik echt geen 3e gewild had die er ook echt niet gekomen. Ook niet 'onverwacht'
Blijkbaar weet je zelf niet wat je schreef want je begon heel stellig met:quote:
[..]
Nou sjoeke, dat was mijn allereerste reactie maar fijn dat jij halverwege het topic ook zo ver bent.
quote:Is eigenlijk niet te bewijzen
Meestal (verplicht) is bij een functioneringsgesprek een verslagje geschreven dat wordt ondertekend door werknemer en werkgever. Maar ik was er uiteraard niet bij mocht je het je nogmaals afvragenquote:
[..]
Met een gesprek is niet voldaan aan de schriftelijke aanzegplicht.
.quote:
[..]
Blijkbaar weet je zelf niet wat je schreef want je begon heel stellig met:
[..]
Mijn eerste reactie:
Maar fijne avond nog Wespensteek, ik krijg beetje jeuk van u.quote:
Wel sympathiek dat die baas (informeel) zegt wat ie van plan is maar volgende keer die intentie in contract opnemen.
Dan nog is dus de vraag gewoon of is voldaan aan de aanzegplicht en moet jij niet de suggestie wekken dat met het gesprek aan die plicht zou zijn voldaan. Jouw reactie "Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP." is dus gewoon fout.quote:
[..]
Meestal (verplicht) is bij een functioneringsgesprek een verslagje geschreven dat wordt ondertekend door werknemer en werkgever. Maar ik was er uiteraard niet bij mocht je het je nogmaals afvragen
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 20-11-2015 16:40:47 ]
Als afgeven intentieverklaring - vertellen zwangerschap - beëindiging arbeidscontract binnen bepaald tijdsbestek is (3 week?) kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract tenslotte had werkgever veel dingen op dusdanig korte tijd kunnen voorzien (aan andere kant worden intentieverklaringen voornamelijk als gunst naar werknemer afgegeven).
Hopelijk komt ze niet in de financiële problemen door de situatie en krijgt ze een positieve referentie zodat ze hopelijk snel weer aan de slag kan!
http://www.intermediair.n(...)k-contract-uitkering
Ik hoop van wel. Leert ze het wel af om zo dom te zijn.quote:
Hopelijk komt ze niet in de financiële problemen door de situatie
Het is een tijdelijk contract. Dat eindigt per definitie en daar heeft de rechter niks over te zeggen.quote:
Misschien kan je iets met tijdsbestek tussen afgeven intentieverklaring en het uiteindelijk aanzeggen van de beëindiging van het contract.
Als afgeven intentieverklaring - vertellen zwangerschap - beëindiging arbeidscontract binnen bepaald tijdsbestek is (3 week?) kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
quote:
Wachten tot je t vast contract hebt volgende keer
quote:
kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
Hoe kan een rechter niet akkoord gaan met iets wat van rechtswege eindigt?quote:
kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
Dan zullen er beduidend minder kinderen geboren gaan worden in NL.quote:
Ook niet echt slim om zwanger te raken met een tijdelijk contract.
Goeie bijdragequote:
. Hier gaat TO wel wat aan hebben.Ik kan mij voorstellen dat als vriendin van TO naar de rechter gaat (wel een investering die het vermoedelijk niet waard gaat zijn), deze als dusdanig kort tijdsbestek is tussen de gebeurtenissen, de werkgever moet bewijzen dat in het relatief korte tijdsbestek iets veranderd is.quote:
[..]
Het is een tijdelijk contract. Dat eindigt per definitie en daar heeft de rechter niks over te zeggen.
Uiteraard is die kans wel klein want blijft intentieverklaring. Een werknemer kan er dus geen directe rechten aan ontlenen. Maar als de werkgever niet iets aanwijsbaars kan voorleggen dat daadwerkelijk in het korte tijdsbestek iets veranderd is in de bedrijfssituatie dan zegt ie eigenlijk dat ie een valse intentieverklaring heeft afgegeven. Dat kan consequenties hebben. (wellicht zal dat slechts resulteren in een klein bedrag dat aan vriendin wordt meegegeven.)
Of werkgever moet toegeven dat het door de zwangerschap komt dat hij geen nieuw contract aanbied. (Lijkt mij wel een mogelijkheid die uitgesloten kan worden.)
Dat zou wel een positieve ontwikkeling zijn!quote:
[..]
Dan zullen er beduidend minder kinderen geboren gaan worden in NL.
Goeie bijdragequote:
Ik kan mij voorstellen dat als vriendin van TO naar de rechter gaat (wel een investering die het vermoedelijk niet waard gaat zijn), deze als dusdanig kort tijdsbestek is tussen de gebeurtenissen, de werkgever moet bewijzen dat in het relatief korte tijdsbestek iets veranderd is.
Uiteraard is die kans wel klein want blijft intentieverklaring. Een werknemer kan er dus geen directe rechten aan ontlenen. Maar als de werkgever niet iets aanwijsbaars kan voorleggen dat daadwerkelijk in het korte tijdsbestek iets veranderd is in de bedrijfssituatie dan zegt ie eigenlijk dat ie een valse intentieverklaring heeft afgegeven. Dat kan consequenties hebben. (wellicht zal dat slechts resulteren in een klein bedrag dat aan vriendin wordt meegegeven.)
Of werkgever moet toegeven dat het door de zwangerschap komt dat hij geen nieuw contract aanbied. (Lijkt mij wel een mogelijkheid die uitgesloten kan worden.)
. Hier gaat TO wel wat aan hebben.SPOILERIs al weer lang geleden dat ik zulke liederlijke nonsens heb gelezen op WGR
huh? je kan toch gewoon niet n**ken?quote:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Wacht maar tot je de aow-gerechtigde leeftijd bereikt of met geriatrische klachten aangewezen bent op zorg.quote:
[..]
Dat zou wel een positieve ontwikkeling zijn!
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...quote:
[..]
huh? je kan toch gewoon niet n**ken?
Ik ben 20. Ik ga er niet van uit dat tegen dan nog zoiets bestaat als AOW. En zowel zal dat nog een minder substantieel deel van het pensioen uitmaken.quote:
[..]
Wacht maar tot je de aow-gerechtigde leeftijd bereikt of met geriatrische klachten aangewezen bent op zorg.
Als ik jouw was zou ik ook maar beetje gaan sparen
.Ik vind dat geriatrische zorg niet iets is om in te investeren. Ik vind dat lijden uiteraard verlicht moet worden maar zoals in Nederland met leven en zorg wordt omgegaan heeft niet mijn voorkeur.
Positief toekomstbeeld heb jequote:
[..]
Ik ben 20. Ik ga er niet van uit dat tegen dan nog zoiets bestaat als AOW. En zowel zal dat nog een minder substantieel deel van het pensioen uitmaken.
Neuh, ik vertrouw nog wel op ons sociaal zekersheidsstelsel.quote:Als ik jouw was zou ik ook maar beetje gaan sparen
Maar wie gaat dan wel je kont afvegen als je het zelf niet meer kunt?quote:Ik vind dat geriatrische zorg niet iets is om in te investeren. Ik vind dat lijden uiteraard verlicht moet worden maar zoals in Nederland met leven en zorg wordt omgegaan heeft niet mijn voorkeur.
quote:
[..]
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)quote:
[..]
Positief toekomstbeeld heb je
[..]
Neuh, ik vertrouw nog wel op ons sociaal zekersheidsstelsel.
[..]
Maar wie gaat dan wel je kont afvegen als je het zelf niet meer kunt?
Waarschijnlijk vertrouw je op het stelsel omdat je wat ouder bent, je komt in ieder geval al wat verzuurd over, en inderdaad hebben de babyboomers het voor de babyboomers wel goed geregeld.
Fijn voor je! Voor jongeren gaat het heel anders zijn, als je beetje inleest in die materie zal dat ook al heel vlot de enigste conclusie zijn die je kan trekken.
Ik zal prima in staat zijn om iemand in te huren om mijn kont af te poetsen. Mocht je willen solliciteren kan je je motivatie en CV opsturen
.quote:
je komt in ieder geval al wat verzuurd over,
Was bij gebrek aan repliekquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:36 schreef Nizno het volgende:
Kap eens met al die posts met alleen maar 1 smilie!
^^ zo beter?
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebtquote:
[..]
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)
Waarschijnlijk vertrouw je op het stelsel omdat je wat ouder bent, je komt in ieder geval al wat verzuurd over, en inderdaad hebben de babyboomers het voor de babyboomers wel goed geregeld.
Voor jongeren gaat het heel anders zijn, als je beetje inleest in die materie zal dat ook al heel vlot de enigste conclusie zijn die je kan trekken.
Ik zal prima in staat zijn om iemand in te huren om mijn kont af te poetsen. Mocht je willen solliciteren kan je je motivatie en CV opsturen
quote:
[..]
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.quote:
[..]
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebt
leven we op shakes, dat zou goed kunnenquote:
[..]
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.
Ik kan mij voorstellen dat mijn werkgever daar wel een verzekering voor heeft mocht ik onverhoopt een bedrijfsongeval hebbenquote:
[..]
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebt
.vooral blijven voorstellen.quote:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat mijn werkgever daar wel een verzekering voor heeft mocht ik onverhoopt een bedrijfsongeval hebben
en stel jezelf dan ook even voor dat die 15.000 euro schadevergoeding genoeg is om de rest van je leven uit te leven.
durf te dromen
quote:
[..]
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.
Goeie! Zal ook lekker zijn als vriendin van TO meerdere kinderen krijgt om de luierkosten te drukken (geen woordgrap) om nog een beetje ontopic te blijven .jammer dat je niet reageert op mijn post, sjoeke.
Ik werk bij een van 's werelds grootste bouwondernemingen dus das ongeveer mijn eindejaarsbonusquote:
[..]
vooral blijven voorstellen.
en stel jezelf dan ook even voor dat die 15.000 euro schadevergoeding genoeg is om de rest van je leven uit te leven.
durf te dromen
.Daar ben ik te verzuurd voor.quote:
jammer dat je niet reageert op mijn post, sjoeke.
En jij bent me al langer een antwoord schuldig.
let eens op hoe hard ze je laten vallen als je niets meer opbrengt. en buiten dat, moeten ze eerst verantwoordelijk zijn.quote:
[..]
Ik werk bij een van 's werelds grootste bouwondernemingen dus das ongeveer mijn eindejaarsbonus
[ Bericht 3% gewijzigd door Nizno op 20-11-2015 19:06:35 ]
Een paar opmerkingen: de zwangerschap was niet ongepland, er is een reden voor om het nu te doen (ik zal niet uitweiden) en er zijn geen geheime tapes van overeenkomsten
Slotje kan wel denk ik.
Merci en tot de volgende!
Er hoeven geen geheime tapes te zijn om bewijs te hebben dat er informeel al toezeggingen zijn gedaan over een vast contract natuurlijk. Ik wou nog even een quote uit de OP halen maar die is weg. Jammer dat je zo omgaat met mensen die je proberen te helpen.quote:
en er zijn geen geheime tapes van overeenkomsten
Een OP weghalen is niet gewenst, er zijn meer mensen die hier ook mee willen lezen.quote:
Bedankt allemaal. Heb het meeste doorgelezen, de rest doe ik zo. We zijn aardig verzadigd geloof ik.
Een paar opmerkingen: de zwangerschap was niet ongepland, er is een reden voor om het nu te doen (ik zal niet uitweiden) en er zijn geen geheime tapes van overeenkomsten
Slotje kan wel denk ik.
Merci en tot de volgende!
Ook gaat een topic niet op slot op verzoek.
Als je vermogen om geld te sparen net zo goed ontwikkeld is als je kennis omtrent arbeidsrecht, dan vrees ik dat het gezien je adviezen aan TS nog flink gaat stinken bij jou tussen de billen.quote:
[..]
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)
Waarschijnlijk vertrouw je op het stelsel omdat je wat ouder bent, je komt in ieder geval al wat verzuurd over, en inderdaad hebben de babyboomers het voor de babyboomers wel goed geregeld.
Voor jongeren gaat het heel anders zijn, als je beetje inleest in die materie zal dat ook al heel vlot de enigste conclusie zijn die je kan trekken.
Ik zal prima in staat zijn om iemand in te huren om mijn kont af te poetsen. Mocht je willen solliciteren kan je je motivatie en CV opsturen
Dat is in deze kwestie dus van groot belang en het is van belang om te kijken of dat aangetoond kan worden.quote:
Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd.
http://www.advocaten-amst(...)ertrouwen-verlenging
In dit geval kan dat mogelijk ook gebruikt worden als bewijs dat de zwangerschap de reden is van het uiteindelijk niet verlengen. Als jullie er werk van willen maken kun je in elk geval even een arbeidsrecht advocaat vragen en mogelijk dmv een brief al in gesprek komen met werkgever. In het noorden speelde een dergelijke kwestie waarbij werkgever een andere functie aanbood na een brief.quote:In een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 19 september 2013 heeft de kantonrechter geoordeeld dat een werknemer aan wie een toezegging tot verlenging van de arbeidsovereenkomst was gedaan, weer toegelaten moest worden op de werkplek om daar de overeengekomen werkzaamheden uit te voeren op straffe van een dwangsom. De werkgever had in dit geval aan de werknemer toegezegd dat zijn dienstverband na het einde van de looptijd van de arbeidsovereenkomst zou worden voortgezet. Er waren geen nadere voorwaarden gesteld wat betreft deze voortzetting. Er waren volgens de rechtbank geen goede redenen op basis waarvan de werkgever de toezegging mocht intrekken. De werknemer mocht er dus in dit geval op vertrouwen dat de toezegging gestand zou worden gedaan.
http://www.flexnieuws.nl/(...)rschap/#.Vk9vveLoTAF
Afhankelijk van hoe duidelijk één en ander gemaakt kan worden zijn er dus wel openingen.quote:Bij schrijven van 25 maart 2013 heeft werkgever werkneemster te kennen gegeven dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege met ingang van 30 april 2013 eindigt. Op dezelfde dag heeft de direct leidinggevende van werkneemster een toelichting gegeven op het besluit om de arbeidsovereenkomst niet te verlengen.
Bij schrijven van 17 mei 2013 heeft werkneemster zich op het standpunt gesteld dat werkgever de arbeidsovereenkomst niet heeft verlengd vanwege haar zwangerschap en dat werkgever derhalve gehouden is alsnog te verlengen.
In de brief van 30 mei 2013 heeft werkgever het standpunt van werknemer betwist. Bij die gelegenheid is werkneemster niettemin een nieuwe arbeidsovereenkomst voor een jaar aangeboden in de functie van administratief medewerker/telefonist onder dezelfde arbeidsvoorwaarden, maar dan bij de holding van werkgever.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
En dat iedereen hier dan in dat topic gaat blaten dat ze dom is om een huis te kopen en zwanger te raken. Waarom is dat dom? Wat moet je dan, op de zolderkamer van je ouders blijven? Altijd maar blijven hopen op een vast contact? Ook als je graag een eigen huis wil en gezinsuitbreiding? Dat is toch ook belangrijk? En onverlet dat het een ongeplande zwangerschap is, ook dat kan gewoon gebeuren zelfs met anticonceptiemiddelen.
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
En voor diegene die wil sparen voor zijn oude dag, doe maar lekker. Kunnen we het straks lekker belasten, om onze aow te financieren. Je kunt beter eens kijken naar de huidige pensioenen, die leveren straks geen moer op, dus aow zal alleen maar belangrijker worden.
zelfs zonder reden.quote:
Bij mijn weten mag je iedereen eruit bonjouren als het tijdelijke contract afloopt. Met wat voor reden dan ook.
De enige reden is dat het contract afloopt.quote:
En tot voor kort zelfs zonder vooraankondiging, maar daar is nu een wetje tegen.quote:
Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.quote:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Het gaat wel hierom denk ik:
Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd.
En nu is ze zwanger en gaat het feest (daarom) niet door.
K*tbaas. Maar dat zijn ze allemaal eigenlijk. Per definitie. En je hebt er heus wel goeie bij. Maar die zijn met een lichtje te zoeken.
Dat is waar.quote:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Maar als er informeel is toegezegd, riekt het wel naar achterbaksheid van de werkgever. En dat gebeurt vaker dan mensen denken, vermoed ik.
Met hufterigheid bedoel ik de posters in dit topic die maar roeptoeteren dat de persoon in kwestie dom was om zwanger te raken en een huis te kopen enz.
Een bloemlezing:quote:
[..]
Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.
quote:
Altijd handig, maximale hypotheek nemen op een dubbel salaris.
quote:
Hoe dom ben je om tijdens een tijdelijk contract zwanger te raken én een huis te kopen.
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
quote:
Alles van hierboven en de werkgever heeft volledig gelijk.
quote:
[..]
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.
quote:
[..]
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meer
Je hebt gelijk.quote:
Moraalridders te paard.kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.quote:
Gevalletje zwangerschapsdiscriminatie. Valt aan te vechten als dat het waard is. Al is het alleen maar voor de schadevergoeding of voor de eer. Bereidt je wel voor op een paar heftige rechtzaken.
Mocht een intentie evenredig zijn aan een verlichte contractverlenging zou je anders net zo goed direct een contract kunnen geven.
Helaas dus voor TS, volgende keer dus even wachten met vertellen. Dan kun je na je verlof terug naar een baas die een hekel aan je heeft, maar ach, wel doorbetaald...
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?quote:
[..]
Goeie bijdrageSPOILERIs al weer lang geleden dat ik zulke liederlijke nonsens heb gelezen op WGR
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:43 schreef Gunner het volgende:
[..]
kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.
Het enige wat je hieruit kunt leren is dat mondelinge toezeggingen geen stuiver waard zijn EN dat de meeste bazen in de regel niet deugen.
Mondelinge overeenkomsten zijn inderdaad bindend. Helaas zal je ze moeten bewijzen en dat gaat nogal lastig zonder bijvoorbeeld opnames. Vervelende situaties allemaal maar helaas niets aan te doen vrees ik.quote:
[..]
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.
Het enige wat je hieruit kunt leren is dat mondelinge toezeggingen geen stuiver waard zijn EN dat de meeste bazen in de regel niet deugen.
Nou, wellicht kan aangetoond worden dat er iets in vertrouwen is toegezegd.quote:
[..]
Dat is in deze kwestie dus van groot belang en het is van belang om te kijken of dat aangetoond kan worden.
http://www.advocaten-amst(...)ertrouwen-verlenging
[..]
In dit geval kan dat mogelijk ook gebruikt worden als bewijs dat de zwangerschap de reden is van het uiteindelijk niet verlengen. Als jullie er werk van willen maken kun je in elk geval even een arbeidsrecht advocaat vragen en mogelijk dmv een brief al in gesprek komen met werkgever. In het noorden speelde een dergelijke kwestie waarbij werkgever een andere functie aanbood na een brief.
http://www.flexnieuws.nl/(...)rschap/#.Vk9vveLoTAF
[..]
Afhankelijk van hoe duidelijk één en ander gemaakt kan worden zijn er dus wel openingen.
Bedankt voor de bronnen.
Prettige taal.quote:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
En dat iedereen hier dan in dat topic gaat blaten dat ze dom is om een huis te kopen en zwanger te raken. Waarom is dat dom? Wat moet je dan, op de zolderkamer van je ouders blijven? Altijd maar blijven hopen op een vast contact? Ook als je graag een eigen huis wil en gezinsuitbreiding? Dat is toch ook belangrijk? En onverlet dat het een ongeplande zwangerschap is, ook dat kan gewoon gebeuren zelfs met anticonceptiemiddelen.
quote:wat als de werkgever niet vatbaar is voor bovenstaand argument? ‘Als de werkgever aangeeft niet te willen verlengen vanwege je zwangerschap, zou je kunnen vragen dat te bevestigen op papier. Zo kun je onderbouwen dat het niet aangaan van de overeenkomst om reden van zwangerschap is. Vervolgens kun je via een aangetekende brief zelf het ontslag vernietigen. Dit moet binnen zes maanden gebeuren. Als een overeenkomst door een werknemer terecht wordt vernietigd, duurt de arbeidsovereenkomst gewoon voort.’
probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.quote:
[..]
quote:
[..]
Het is een poging waard. Je kunt inderdaad vragen om 'niet in de toekomstplannen voorkomen' te concretiseren, toch?quote:
[..]
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.quote:
[..]
En tot voor kort zelfs zonder vooraankondiging, maar daar is nu een wetje tegen.
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"quote:
[..]
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..quote:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt. Ik zie echt de meerwaarde van deze wet niet in.quote:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.quote:
[..]
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..quote:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.quote:
[..]
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..
De wetgever vindt duidelijk van niet..quote:
[..]
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?quote:
[..]
De wetgever vindt duidelijk van niet..
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?quote:
[..]
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?quote:
[..]
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.quote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.quote:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Een intentieverklaring is geen toezegging. En daarmee kan de rest van zijn betoog door de shredder.quote:
[..]
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?
Als je werkgever tegen die tijd de verlenging nog niet lang en breed geregeld heeft, kun je beter al bezig zijn met soliciteren en als werkgever alsnog op de laatste dag wil verlengen, eens een goed gesprek voeren.quote:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
quote:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Dus werkgevers worden alleen op kosten gejaagd als zij hun zaken niet op orde hebbenquote:
[..]
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt.
Euh nee.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Overheid wil meer duidelijkheid voor werknemers en minder laatste dag beslissingen vanuit de werkgevers.
Zie dit topicquote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.quote:
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.quote:
[..]
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?quote:
[..]
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?quote:
[..]
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een (half)jaar af.quote:
[..]
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?
Het zal wel aan mij liggen maar: ?quote:
[..]
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een jaar af.
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen maar: ?
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.quote:
[..]
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Surequote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
Fixedquote:Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen bijstellen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Een werkgever is niet verplicht het tijdelijk contract van een zwangere werkneemster te verlengen. Maar in zijn overweging om het contract al dan niet te verlengen mag hij de zwangerschap niet laten meewegen.quote:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Als een werkneemster vermoed dat haar zwangerschap een rol heeft gespeeld in de beslissing om haar contract niet te verlengen dan kan zij dit voorleggen aan het CVRM. Als het CVRM oordeelt dat zij het aannemelijk acht dat de werkgever de zwangerschap inderdaad heeft laten meewegen, dan moet de werkgever aantonen dat dit niet het geval is.
Het feit dat de werkgever een intentieverklaring heeft afgegeven bewijst dat hij de intentie had haar een vast contract te geven. Het feit dat de werkgever, kort nadat zij heeft verteld dat ze zwanger is, haar (zonder een duidelijke reden) verteld dat zij toch geen vast contract zal krijgen, doet vermoeden dat er mogelijk een verband bestaat tussen haar zwangerschap en het niet verlengen van het contract.
Als het CVRM dit ook zo ziet dan zal de werkgever moeten aantonen dat haar zwangerschap geen rol heeft gespeeld in zijn beslissing.
Aan de ene kant snap ik dat ook wel, er zijn namelijk helaas ook genoeg werknemers die aan het lijntje gehouden moeten worden omdat ze anders vanaf de datum dat ze verteld wordt dat het vaste contract er niet zal komen er met de pet naar gaan gooien, zich gaan ziekmelden of zelfs in extreme gevallen helemaal niet meer komen opdagen zonder wat te laten weten.quote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Toen ik nog studeerde (een jaar of 10 tot een jaar of 6 terug) zag je dit ook veel bij een bedrijf dat voor mij een bijbaantje was, maar voor anderen gewoon een fulltime job. In het begin waren ze vrij netjes met het aangeven van contract verlengingen en kon het best zijn dat mensen een maand of 2 van te voren al wisten welke kant het opging. Toen medewerkers daar echter "misbruik" van gingen maken door wanneer ze te horen kregen dat er geen verlenging of vaste aanstelling in zat ineens veel minder productief te zijn, zich ziek te melden en in een paar gevallen zelfs helemaal niet meer te komen wanneer ze ingeroosterd waren hebben ze het daar ook teruggebracht destijds tot kennisgeving pas een paar werkdagen voor het einde contract.
Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt, aan de andere kant hebben medewerkers dat in sommige gevallen ook veroorzaakt door zich minder goed in te zetten wanneer aankondigen wel ruim van te voren worden gedaan.
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.quote:
aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Kan het niet meer met je eens zijn.quote:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Maar voor nu geldt dat de wet er is, en werkgevers zich eraan moeten houden.
Zijn er trouwens al gevallen bekend van werknemers wiens contract wél is verlengd, maar daarna toch een schadevergoeding hebben geëist van hun werkgever vanwege het niet naleven van de aanzegtermijn?
Eerder schreef je zelf "met wat voor reden dan ook" als de werkgever dat ook denkt kan hij dus ook de zwangerschap als reden geven.quote:
[..]
Dat komt denk ik door de praktijk dat veel mensen geen vast contract krijgen en het maximale aantal tijdelijke contracten, als ze goed functioneren. Veel werknemers verwachten daardoor dat als ze niet aan het maximum zitten er wel een nieuw contract zal volgen.quote:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.quote:
[..]
Sure
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
Goed bezig kerel...
[ Bericht 9% gewijzigd door hottentot op 21-11-2015 10:34:37 ]
In de basis ben ik het ook zeker met je eens, en ik vind zelf die wetgeving m.b.t. de aanzeg termijn ook in principe nutteloos.quote:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Echter aan de andere kant is er iig bij de werkgevers die ik gehad heb tot mijn vaste aanstelling wel altijd sprake geweest van een andere beeldvorming door de werkgever in de wijze waarop zij de procedures tot een mogelijke vaste aanstelling of hun beleid m.b.t. tijdelijke contracten mondeling toelichten (uiteraard wel zonder keiharde toezeggingen). Ik kan me voorstellen dat mijn werkgevers daar niet de enige in geweest zijn, en dat medewerkers met een mindere kennis op dit gebied daar dan ook andere verwachtingen uithalen.
Wat was er fout aan/in #113 kerel?quote:
[..]
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.
Goed bezig kerel...
Nou ja, ik denk dat die wetten (zoals ook die betreffende werktijdaanpassing) "nodig" zijn omdat vooral het MKB haar eigen wetten maakte... Zo'n wet schept duidelijkheid voor zowel werkgever als werknemer. Ik vind dat wel goed.quote:
Maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 21-11-2015 14:16:58 ]
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.quote:
[..]
Wat was er fout aan/in #113 kerel?
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.quote:
[..]
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.
Tja als een werkgever zegt dat je over 2 maanden werkeloos bent word je inzet ook meteen een stuk minder zoals anderen al zeggen. Er is dan ook geen enkele reden om dit eerder te gaan melden. Beide partijen weten wat de einddatum is en kunnen op die dag gewoon afscheid nemen.quote:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
Waarom heeft ze dat verteld? Je hoeft dit pas 3 weken voor je met verlof gaat te vertellen. Dergelijke medische gegevens zijn verder gewoon prive.quote:
Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.quote:
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft (en kan) niet overal verstand van (te) hebben, toch?quote:
deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen
Daar is geen woord Spaans bij. Ik ben het ook met je eens trouwens.quote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Ik denk dat als ts er echt werk van maakt hij de zaak ook nog wel zal winnen. Maar ik denk dat de moeite die je ervoor moet doen te groot is.
Het is een dure les. Vertel niet te snel dat je zwanger bent. Dit soort discriminatie komt vaker voor helaas.
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.quote:
[..]
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft niet overal verstand van te hebben, toch?
Verder snap ik niet hoe het misbruik is om je gewoon aan een contract te houden?
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.quote:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Wat Spanky hierboven zegt.quote:
[..]
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.
Verder snap ik niet hoe het misbruik is om je gewoon aan een contract te houden?
Waarom is er niemand die daar wat tegen doet?quote:
Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit.
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch wel erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.quote:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 21-11-2015 14:40:17 ]
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?quote:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Zeer juist.quote:
[..]
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch el erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.quote:
Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen
Jij kent het argument: dat is nu eenmaal ons beleid niet? In Veel gevallen hebben mensen met een tijdelijk contract niets in te brengen.bek houden of opzouten.quote:
[..]
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?
Ook een postdoc onderzoeker loopt gewoon tegen de muur. Het is allemaal binnen de wet maar ik vind het onwenselijk. Er wordt teveel gebruik van gemaakt om kleine risico's te verlagen ten koste van Veel onzekerheid en verlies van motivatie bij medewerkers.
Maarond laat me raden. Jij bent ook een HR miep?
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.quote:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Bij uitbuiting zie ik meer een situatie voor me waar een medewerker na het maximale aantal contracten er 3 maand (nu geloof ik 6) uit moest om daarna weer een nieuwe keten van tijdelijke contracten in te gaan.
Helaas helpt het niet heel veel. Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.quote:
[..]
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.
Tijdelijke contracten worden heel vaak helemaal niet meer gebruikt voor tijdelijk werk, maar om minder risico te lopen en de werknemer minder macht te geven.
Zo denk ik dus ook en zo handel ik ook. Nu is het niet meer nodig, per 1 januari heb ik direct een vast contract gekregen bij mijn nieuwe werkgever, maar bij mijn vorige werkgevers (Waar ik geen vast contract had) ging ik 6 maanden voor afloop al solliciteren. Bij enkele heb ik dit gemeld omdat ik we wou blijven, maar dat namen ze me niet in dank af. Ze zeiden dat de verlening er wel aan komt dan. Ik zei: als je dit nu al weet geef hem dan alvast. En dan kijken ze je zo raar aan... Bij verlenging bij mij was het altijd de laatste week en zelfs 1x de laatste dag geregeld.quote:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Iedereen bij tekenen en kan lezen, weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent. Juridisch gezien is er niet eens sprake van verlening, maar van een nieuw arbeidscontract. De term verlening is er in geslopen, maar daar is eigenlijk geen sprake van. Ook omdat bij het nieuwe contract er weer andere arbeidsomstandigheden kunnen worden afgesloten, zoals lager of hoger loon, andere werktijden of andere functie.
Welke zekerheid? Bij een tijdelijk contract zonder opzeggingsmogelijkheid ben je in ieder geval zeker dat je die periode een baan hebt. Bij onbepaald kunnen ze je 2 maanden van te voren melden dat je wordt ontslagen.quote:Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.
[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-11-2015 15:09:45 ]
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.quote:
weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.quote:
[..]
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.quote:
[..]
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.quote:
Maarond laat me raden. Jij bent ook een HR miep?
Ongunstig omdat er niet zoveel mis is met een vaste baan. Vooral voor jezelf.quote:
[..]
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.
Het is mij een doorn in het oog, al dat geflex en supertijdelijks. Uitsluitend in het voordeel van een werkgever. En als je zoiets als werknemer ambieert dan kan dat gewoon.
En overigens, voor mensen die echt iets kunnen is het allemaal geen probleem, dan ben je gewoon een schaarse "grondstof".
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.quote:
[..]
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpelquote:
[..]
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.quote:
[..]
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.
Doe nou even rustig man.quote:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Er is vast sprake van een misverstand...
Kwaliteits-users als jullie 2 komen daar via de DM vast uit.
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.quote:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.quote:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Die datum is het probleem niet, wat er een dag later komt is het probleem. Is het verdomme dan zoveel moeite om een werknemer niet op de laatste dag te vertellen of hij morgen wel of niet moet komen, gun mensen toch dat beetje zekerheid in hun planning.
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).quote:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
Ik vind dit een goed deel van het beleid om die slechte werkgevers aan te pakken. De machtsverhoudingen tussen werkgevers en werknemers bij tijdelijke contracten zijn zo scheef dat het goed is dat de wetgever deze regels maakt.quote:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.quote:
[..]
Doe nou even rustig man.
Er is vast sprake van een misverstand...
Kwaliteits-users als jullie 2 komen daar via de DM vast uit.
Spreek even voor jezelf, hot.quote:
[..]
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.
Ik reageer op #115 die jij snel ge-edit hebt, daarna ga je verwijzen naar eerdere edits en heb je het geen één keer meer over hoe je posting origineel was, dat jij wat anders bedoelde snap ik ook wel, maar dat jij er gelijk zo serieus op ingaat maakt het allemaal wel grappigquote:
[..]
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
Oh jij begrijpt het nietquote:
Ja, dat is jóuw probleem. In #114 vraag je al "jaar? welk jaar?"quote:
quote:
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
Je gedraagt je wel als een miep...quote:
[..]
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.
Ik ben ook tegen getut, dat geldt vooral voor gewone mensen. Helaas is het voor bedrijven soms nodig ze te dwingen zich fatsoenlijk te gedragen. Nu de anglosaksische wind waait, met command & control en de medewerker als wegwerpartikel moet er af en toe wat gebeuren.
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme. Het motiveert mijn mensen niet om elk moment op straat te kunnen worden gezet. Productiviteit wordt niet beter met allerlei manieren om op p apier gunstig te zitten, maar werknemers zonder motivatie en loyaliteit te hebben.
Dus vecht ik voor mijn teams en collega's. Die zijn keihard nodig om de doelen te gaan halen. Fuck hijgerige financials, regelneukers en bureaucraten.
Mijn teams en projecten zijn al jaren enorm succesvol vanwege de menselijke aanpak. Creativiteit, liefde en aandacht zorgen voor beter resultaat. Tijdelijke contracten voor vast werk vind ik dat niet in passen. Ik zorg er dan wel voor dat ik de juiste mensen aanneem. Want het is lekker makkelijk, paar jaarcontraden zonder risico. Maat ook zonder blijvend resultaat.
quote:
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.quote:
[..]
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.
Dit is mij uit het hart gegrepen. En tevens stokpaardje. Terug naar het Rijnlands model. Dat is beter voor iedereen in plaats van HEEL erg goed voor een handjevol.quote:
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme.
Goede post verder ook.
Dat jij een werkgever op zijn blauwe ogen gelooft als hij weigert concreet te worden is een keuze, maar ik niet in ieder geval. Als ik weet dat de einddatum in zicht komt ben ik al lang aan het solliciteren gegaan.quote:
[..]
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.
Die datum is het probleem niet, wat er een dag later komt is het probleem. Is het verdomme dan zoveel moeite om een werknemer niet op de laatste dag te vertellen of hij morgen wel of niet moet komen, gun mensen toch dat beetje zekerheid in hun planning.
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.
En hoe gedraagt een miep zich dan?quote:
[..]
Je gedraagt je wel als een miep...
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?quote:Ik ben ook tegen getut, dat geldt vooral voor gewone mensen. Helaas is het voor bedrijven soms nodig ze te dwingen zich fatsoenlijk te gedragen. Nu de anglosaksische wind waait, met command & control en de medewerker als wegwerpartikel moet er af en toe wat gebeuren.
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme. Het motiveert mijn mensen niet om elk moment op straat te kunnen worden gezet. Productiviteit wordt niet beter met allerlei manieren om op p apier gunstig te zitten, maar werknemers zonder motivatie en loyaliteit te hebben.
Dus vecht ik voor mijn teams en collega's. Die zijn keihard nodig om de doelen te gaan halen. Fuck hijgerige financials, regelneukers en bureaucraten.
Mijn teams en projecten zijn al jaren enorm succesvol vanwege de menselijke aanpak. Creativiteit, liefde en aandacht zorgen voor beter resultaat. Tijdelijke contracten voor vast werk vind ik dat niet in passen. Ik zorg er dan wel voor dat ik de juiste mensen aanneem. Want het is lekker makkelijk, paar jaarcontraden zonder risico. Maat ook zonder blijvend resultaat.
Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.quote:
[..]
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.
Dat "er samen uit komen" is voor velen niet voor de hand liggend.quote:
[..]
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Dat jij het prima zelf regelt is wat het is voor jou: prima.
Voor alle anderen is het goed dat er een wettelijk kader is waarbinnen de onderhandelingen gevoerd dienen te worden. Het geeft het individu een steuntje in de rug in deze.
Er staat alleen op papier dat het huidige contract afloopt maar niet of er een nieuw contract wordt afgesloten of niet.quote:
om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.quote:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.quote:
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?
Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Was bij mijn werkgever 15 jaar geleden al. Kreeg Truus van de lunch dus mooi zo'n brief, omdat de manager voor zijn vakantie niet even dat mailtje HR had beantwoord met verlengen. Bij terugkomst een boze Truus en wij geen lunch.quote:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Uiteindelijk kon Sjaak (manager) dus met een grote bos bloemen bij Truus aan de deur smeken, of ze weer terug wilde komen.
SPOILEREen jaar later is Truus bij de reorganisatie alsnog eruit gegooid. Hele bedrijf werd samengevoegd in een groot pand, met catering
Goede post. Helder betoog.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.quote:
k ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Dan vraag je gelijk om het contract. Wat kan over 3 weken en 4 dagen kan ook nu. Als je het niet krijgt dan weet je genoeg.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Dat overkomt je 1xquote:Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Een maand is zelfs nog kort. Alsof je binnen een maand ander werk hebtquote:Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Waarom niet, als de werkgever dit niet niet wou dan had hij maar een onbepaald contract moeten aanbieden. De onzekerheid werkt 2 kanten op.quote:Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Ik heb bijbaantjes gehad als uitzendkracht en ik heb 3x al zelf daar ontslag genomen en direct naar huis gegaan. Boos dat ze waren, en ik was asociaal en geen stijl, etc. Ik zei toen: dan had je maar geen uitzendkracht moeten inhuren, onzekerheid werkt 2 kanten op. HUn mond viel open en dat was het
Het is geen backup baan. Ik ben een keer weggegaan (omdat mijn contract afliep) terwijl mijn werkgever toen mij wel een nieuw contract wou geven, maar hij was te laat. Hij helemaal in paniek en het was geen stijl etc. Ik ging ervanuit dat ik per die datum geen werk meer had dus heb ook niks genoemd.quote:Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Ik heb ook een keer op mijn laatste dag gezegd dat mijn contract afloopt en ander werk heb gevonden, mijn pasje ingeleverd en dag gezegd. Ze waren met stomheid geslagen omdat mijn manager het niet door had adt mijn contract afliep
Dit was wel een bijbaantje trouwens.[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-11-2015 16:24:20 ]
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.quote:
[..]
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).quote:
[..]
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.quote:
[..]
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.
Herkenbaar in ieder geval.Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).quote:
[..]
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.
Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.quote:
[..]
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.
Je krijgt inderdaad waar je voor betaald (zie postnl bijvoorbeeld).quote:
[..]
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.quote:
[..]
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.
Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.
Ze had niet moeten vertellen dat ze zwanger was, maar wachten tot ze het vast contract getekend had, en vervolgens zeggen 'oeps ik ben al 3 maanden zwanger zonder dat ik het door had hihi'.quote:
Hai allemaal,
Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''
Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Vriendelijk bedankt alvast.
Nu heeft ze pech gehad. Jij zou als werkgever precies hetzelfde doen. Voor haar tien anderen.
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.quote:
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.quote:
[..]
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
Vrouwen raken zwanger. Gelukkig maar. Live with it. En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.quote:
[..]
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.quote:
En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.
Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.quote:
[..]
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.
Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.
Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.quote:
[..]
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.
Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.
Dat bewijst imho eerder het nutteloze van deze extra wetgeving dan dat er meer regelgeving nodig zou zijn om ook dit soort constructies te verbieden. Beter zou het kabinet zich focussen op wetgeving die daadwerkelijk ervoor zorgt dat meer mensen een vast contract krijgt ipv dit soort zaken die in de praktijk weinig bijdragen aan het probleem van teveel tijdelijke contracten.quote:
[..]
Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.
Dat ben ik zeker niet met je eens, ik heb bij een aantal MKB familie bedrijven gewerkt en bij een aantal grotere landelijke / internationale organisaties als ITér en als het ergens beter geregeld was voor mij als medewerker was het wel bij de MKB bedrijven en niet bij de grotere organisaties. Hoeft natuurlijk niet voor alle bedrijven te gelden, maar ik heb zeker niet het gevoel dat MKB bedrijven het slechte met de medewerker voor hebben van alle bedrijven.quote:
[..]
Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.
Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.
Met doorbetaling...quote:
[..]
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.
De laatste keer dat ik keek was ik toch echt een mannetje en geen vrouwtjequote:
Nee dat hoeft dus ook niet, want dat is iets dat je samen gaat overleggen. En als dat niet gebeurt dan weet je genoeg en ga je solliciteren.quote:
[..]
Er staat alleen op papier dat het huidige contract afloopt maar niet of er een nieuw contract wordt afgesloten of niet.
Toch gek dat vele anderen dat ook kunnen zonder ondersteuningquote:
[..]
Dat "er samen uit komen" is voor velen niet voor de hand liggend.
Dat jij het prima zelf regelt is wat het is voor jou: prima.
Een overdreven en onnodig wettelijk kader, maar dat hadden we al vastgesteldquote:Voor alle anderen is het goed dat er een wettelijk kader is waarbinnen de onderhandelingen gevoerd dienen te worden. Het geeft het individu een steuntje in de rug in deze.
We...?quote:
Een overdreven en onnodig wettelijk kader, maar dat hadden we al vastgesteld
Karr en ikquote:
Nieuw personeel kan heel duur zijn qua in werken e.d. en er kan idd kapitaal vernietiging optreden daardoor en ook bijv. als een medewerker veel (interne) opleidingen genoten heeft, maar ik verwacht wel dat het ook ligt aan de positie waarop de medewerker zit. Een orderpicker of productie medewerker is vaak een stuk makkelijk in te werken zonder al te veel kosten, terwijl bijv. een product ontwikkelaar, een ITér, finance medewerker, machine operator of iets in die richting afhankelijk van de voorgeschiedenis van die medewerker wat meer kost om in te werken zeker als er veel specifieke processen in het bedrijf zijn.quote:
[..]
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
Dank u !quote:
Och ik kan me voorstellen dat er bijv. regels worden gemaakt om nadat dmv aanzegging is aangegeven dat niet wordt verlengd de medewerker automatisch een opzegtermijn krijgt van een maand en bijv. vrij moet krijgen om op sollicitatiegesprekken te kunnen gaan. Dan krijg je in elk geval niet de situatie dat iemand geen opzegtermijn heeft maar al wel weet dat het contract niet wordt verlengd, dan wordt het meteen aanzeggen in elk geval een beetje ontmoedigd.quote:
Dat bewijst imho eerder het nutteloze van deze extra wetgeving dan dat er meer regelgeving nodig zou zijn om ook dit soort constructies te verbieden.
Tenminste, ik heb altijd begrepen dat banken daar wel waarde aan hechten en vaak er naar vragen. (afhankelijk van contract/werk omstandigheden etc)
Maar hier lees ik dat het eigenlijk geen waarde heeft omdat je er geen rechten aan kan ontlenen.
Ergens wel logisch een bedrijf kan immers over de kop gaan in de tussentijd, maar tegelijkertijd wel weer vreemd want er word een bepaalde verwachting geschept. (al helemaal als er uiteindelijk van faillissement geen sprake is)
Aangaande je werk, wettelijk zo goed als niets alleen gevoelsmatig. Dan zou je al een intentieoveréénkomst moeten maken.quote:
Wat voor waarde heeft een intentieverklaring dan nog eigenlijk?
Maar een bank weet dit toch ook? Dat het geen waarde heeft?quote:
[..]
Aangaande je werk, wettelijk zo goed als niets alleen gevoelsmatig. Dan zou je al een intentieoveréénkomst moeten maken.
Dat stukje snap ik niet.
Het is wat je zegt uiteraard, het levert de suggestie op van zekerheid, maar is dat allerminst.
Mag bij banken dan ook wel het een en ander veranderen wat dit betreft.
Banken weten dit, maar de AFM legt vrij strenge eisen op zodat banken naar meer zekerheden zoeken om risico's te beperken bij hypotheekverstrekking aan werknemers zonder vast contract, de gedachte is dat werknemers bij gelijkblijvende prestaties en als de bedrijfsomstandigheden het toelaten de werknemer een nieuw contract krijgt. Het alternatief is volgens mij dat banken een team moeten opzetten welke uit gaat zoeken in hoeverre een hypotheekgever door middel van marktverwachtingen, ervaring en opleiding kans heeft op een nieuw contract na het aflopen van het huidige maar dat systeem gaat enorm veel willekeur opleveren.quote:
[..]
Maar een bank weet dit toch ook? Dat het geen waarde heeft?
Dat stukje snap ik niet.
Het is wat je zegt uiteraard, het levert de suggestie op van zekerheid, maar is dat allerminst.
Mag bij banken dan ook wel het een en ander veranderen wat dit betreft.
Kende je deze alquote:
Maar een bank weet dit toch ook? Dat het geen waarde heeft?
Dat stukje snap ik niet.
quote:Uit diverse rechtelijke uitspraken blijkt dat met een dergelijke verklaring geen vast contract af te dwingen is. Indien de werkgever toch blijft weigeren om de intentieverklaring af te geven, kun je jouw werkgever voorstellen om een aanvullende verklaring op te stellen. Hierin leggen jullie vast dat de intentieverklaring uitsluitend opgesteld is om hypotheekverstrekking door te laten gaan, en de verklaring geen toezegging is dat het tijdelijk contract omgezet gaat worden naar een vast contract.
Dat zijn inderdaad "wassen neuzen".quote:
Al die poppenkast... Ter indekkking van 1 en ander.
Ongeveer net zoiets als iemand verplicht een maand van tevoren vertellen dat ie ontslagen gaat worden. Ook een enorme wassen neus wat mij betreft.quote:
[..]
Dat zijn inderdaad "wassen neuzen".
Al die poppenkast... Ter indekkking van 1 en ander.
Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop.quote:
[..]
Ongeveer net zoiets als iemand verplicht een maand van tevoren vertellen dat ie ontslagen gaat worden. Ook een enorme wassen neus wat mij betreft.
Ik snap nog steeds niet waarom je mensen met een wankele basis in de vorm van een tijdelijk contract dat stukje extra zekerheid niet gunt. Juist zij kunnen zekerheid gebruiken omdat ze dat al niet eens in zoiets basics als hun recht op werk hebben. Dus laat staan op andere aspecten. Dat hangt allemaal af van een stabiel en toekomstzeker inkomen m.i.
Het is geen wankele basis, je weet precies wanneer je contract stopt en je dus moet gaan solliciteren. Of iemand je dat nou komt vertellen of niet, dat maakt geen verschil.quote:
[..]
Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop.
Ik snap nog steeds niet waarom je mensen met een wankele basis in de vorm van een tijdelijk contract dat stukje extra zekerheid niet gunt. Juist zij kunnen zekerheid gebruiken omdat ze dat al niet eens in zoiets basics als hun recht op werk hebben. Dus laat staan op andere aspecten. Dat hangt allemaal af van een stabiel en toekomstzeker inkomen m.i.
Je kunt me eigenwijs noemen, ik ben nu eenmaal allergisch voor overbodige regelgeving en betutteling.
Wie niet. Maar je redeneert m.i. teveel vanuit jezelf en kan je slechts lastig verplaatsen in anderen. Ik krijg dat beeld.quote:
[..]
Het is geen wankele basis, je weet precies wanneer je contract stopt en je dus moet gaan solliciteren. Of iemand je dat nou komt vertellen of niet, dat maakt geen verschil.
Je kunt me eigenwijs noemen, ik ben nu eenmaal allergisch voor overbodige regelgeving en betutteling.
Maar stel nou, dat dit soort wetten niet speciaal voor jou in het leven zijn geroepen want jij hebt ze niet nodig, maar wel voor een heleboel anderen waarvan je het bestaan niet eens vermoedt.
Zou het kunnen volgens jou, dat je er zelf nooit gebruik van gaat maken maar dat het voor andere individuen, niet jezelf betreffende, mogelijk wel nuttig kan zijn?
In het MKB is vervanging soms relatief makkelijk omdat daar vaak een minder uitgebreide functie-specifieke of bedrijfsgerichte opleidings- en inwerktijd nodig is. In bijvoorbeeld het bank en verzekeringswezen waar veel professionals ook met klantenrelaties-op-afstand te maken hebben, zie ik vaker problemen.quote:
[..]
Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.
Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.
Een behoorlijk aantal jaren geleden, bleven werkneemsters vaak lang bij een bedrijf werken: jong daar gestart, in de functie verder opgeleid en ontwikkeld etc. Toen was het voor een werkgever, die zo'n waardevolle kracht ook in de toekomst wilde behouden, ook al jammer als zij 2 x in haar loopbaan zwanger was. Dat "kostte" hem toen per zwangerschap 12 weken verlof: 6 weken vóór en 6 weken ná de bevalling.
Trouw zijn aan een bedrijf, omdat het bedrijf zich een goed werkgever heeft getoond, is niet meer zo aan de orde.
Alle gunstige gebaren waarmee een werkgever zich voorheen kon onderscheiden, zijn inmiddels een recht geworden dat door de werknemer opgeëist kan worden, bijvoorbeeld:
-doktersbezoek in werktijd: is ooit in CAO's gekomen omdat bijna iedereen toen fulltime werkte en ook ook artsen alleen tijdens kantoortijden bezocht konden worden. Later draaiden werknemers dat om en zeiden: als ik een arts bezoek moet mijn werkgever die tijd doorbetalen want dat taat i de CAO
-zorgverlof: voorheen kon een werkgever nog wel eens een gebaar maken door iemand met problemen naar huis te "sturen" onder het motto "daar ben je op dit moment harder nodig dan hier". Nu eist men, met de wet in de hand, zorgverlof op, waarbij de werkgever in de positie is gekomen dat hij degene is die eventueel moet aantonen "waarom niet".
Ik begrijp die werkgevers dus vaak wel: er zijn talloze dossiers waar het ongeveer als volgt gaat:
Een jonge vrouw komt in dienst op een jaarcontract.
Wil na een half jaar weten "waar zij aan toe is", bij voorkeur schriftelijk vastgelegd.
Desnoods zegt zij een intentieverklaring nodig te hebben i.v.m. de aankoop van een huis.
Werkgever geeft haar drie maanden voor einde jaarcontract bevestiging.
Vrouw haalt opgelucht adem: tijd voor kinderen. Zij stopt met de pil.
Vrouw meldt kort na de omzetting dienstverband zwanger te zijn.
Haar hele afdeling "leeft" (al dan niet vrijwillig) met haar hele zwangerschap mee.
Als je geluk hebt, heeft de vrouw geen uitval/ziekmeldingen vanwege zwangerschaps gerelateerde klachten.
Dienstverband wordt sowieso 16 weken onderbroken.
Eerst zwangerschapsverlof, dan bevallingsverlof.
Bij terugkeer wordt eerst het ouderschapsverlof ingeregeld. Dan pas het werk.
Einde ouderschapsverlof? Dan volgt er wéér een recht nl. op aanpassing van de arbeidsduur....
Tussendoor hebben we dan ook nog het zorgverlof voor ouders en/of schoonouders die op leeftijd raken....
En heb je dan een blije en zeer tevreden werkneemster? Vaak niet: want het is zó zwaar allemaal: spitsuur van het leven / zo lastig die combinatie van werk en gezin en zo / glazen plafond want zij "werkt" hier al zo lang en nog steeds geen promotie, etc.
Dan heeft zij weer nieuws: zwanger van de tweede: hoera!
Hele riedel weer opnieuw.
En dan?
Tijd voor opzegging, want zij is "toe aan een volgende stap in haar loopbaan", zij is immers al zo lang "werkzaam" bij deze werkgever....
Dus wat doe je dan als werkgever als je nog nét op het juiste moment kunt ontsnappen aan het risico van zo'n scenario?
Dan heb je dus een verkeerd beeld van me, maar dat kan. Ik ga er nog steeds van uit dat mensen intelligent genoeg zijn om te lezen wat ze ondertekenen en wat dat voor gevolgen gaat hebben op hun persoonlijke leven, maar misschien is dat naïef van mij.quote:
[..]
Wie niet. Maar je redeneert m.i. teveel vanuit jezelf en kan je slechts lastig verplaatsen in anderen. Ik krijg dat beeld.
Maar stel nou, dat dit soort wetten niet speciaal voor jou in het leven zijn geroepen want jij hebt ze niet nodig, maar wel voor een heleboel anderen waarvan je het bestaan niet eens vermoedt.
Zou het kunnen volgens jou, dat je er zelf nooit gebruik van gaat maken maar dat het voor andere individuen, niet jezelf betreffende, mogelijk wel nuttig kan zijn?
Geen enkele wet is speciaal voor mij alleen gemaakt gelukkig, maar dat hoeft mij er niet van te weerhouden om er tegen te zijn.
Jawel. The Horror. Zwangerschapsverlof wordt door de belastingbetaler opgehoest. Niet door de baas.quote:
Dus wat doe je dan als werkgever als je nog nét op het juiste moment kunt ontsnappen aan het risico van zo'n scenario?
En je hebt daar van nature mee te maken als je vrouwen aanneemt.
En het is vaak zoals je zegt "spitsuur van het leven". Mooi. Dat betekent geven en nemen.
En het is goed voor iedereen (ook voor de baas) als je niet uitsluitend beschouwd wordt als "menselijke grondstof".
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 22-11-2015 21:31:42 ]
Geven en nemen is prima, maar meestal word het iets meer nemen dan geven. Het werk zal toch gedaan moeten worden lijkt mij. We zijn in dit land een beetje doorgeslagen met alle regelingen, extra toeslagen, verlofdagen etc.quote:
[..]
Jawel. The Horror. Zwangerschapsverlof wordt door de belastingbetaler opgehoest. Niet door de baas.
En je hebt daar van nature mee te maken als je vrouwen aanneemt.
En het is vaak zoals je zegt "spitsuur van het leven". Mooi. Dat betekent geven en nemen.
En het is goed voor iedereen (ook voor de baas) als je niet alleen beschouwd wordt als een "menselijke grondstof".
Ik denk dat jij je gewoon op eigen kracht door het leven kan slaan. Ik ook wel. Ik heb een grote bek om bang van te worden.quote:
Maar heus niet iedereen kan dat. Een steuntje in de rug voor de wat minder assertieven vind ik wel sympathiek en menselijk.
Ik niet, ik vind het overbodig. Maar goed, daar gaan we het nooit over eens worden.quote:
[..]
Ik denk dat jij je gewoon op eigen kracht door het leven kan slaan. Ik ook wel. Ik heb een grote bek om bang van te worden.
Maar heus niet iedereen kan dat. Een steuntje in de rug voor de wat minder assertieven vind ik wel sympathiek en menselijk.
Een beetje stemmingmakerij wel.quote:
Vrouw meldt kort na de omzetting dienstverband zwanger te zijn.
En je was altijd zo genuanceerd...
Voorlopig moet de baas het nog even doen met personeel in de vorm van een mens, en soms met een vrouw. En die mensen hebben allemaal zo hun dingetjes. Hou daar rekening mee en regel dat. Als je gewoon robots kunt inzetten hoeft dat niet meer. Prachtige tijden komen er aan.
Ik hoop dat er hier vrouwen zijn die dit oppikken want dit is puur denigrerend m.i.quote:
Een jonge vrouw komt in dienst op een jaarcontract.
quote:
[..]
Ik hoop dat er hier vrouwen zijn die dit oppikken want dit is puur denigrerend m.i.
Lees de rest.quote:
Hij schrijft het op puur vanuit het standpunt van een machteloze werkgever. Dat gedoe met die wijven...
Ik begrijp die werkgevers dus vaak wel: er zijn talloze dossiers waar het ongeveer als volgt gaat:
Een jonge vrouw komt in dienst op een jaarcontract.
Wil na een half jaar weten "waar zij aan toe is", bij voorkeur schriftelijk vastgelegd.
Desnoods zegt zij een intentieverklaring nodig te hebben i.v.m. de aankoop van een huis.
Werkgever geeft haar drie maanden voor einde jaarcontract bevestiging.
Vrouw haalt opgelucht adem: tijd voor kinderen. Zij stopt met de pil.
Vrouw meldt kort na de omzetting dienstverband zwanger te zijn.
Haar hele afdeling "leeft" (al dan niet vrijwillig) met haar hele zwangerschap mee.
Als je geluk hebt, heeft de vrouw geen uitval/ziekmeldingen vanwege zwangerschaps gerelateerde klachten.
Dienstverband wordt sowieso 16 weken onderbroken.
Eerst zwangerschapsverlof, dan bevallingsverlof.
Bij terugkeer wordt eerst het ouderschapsverlof ingeregeld. Dan pas het werk.
Einde ouderschapsverlof? Dan volgt er wéér een recht nl. op aanpassing van de arbeidsduur....
Tussendoor hebben we dan ook nog het zorgverlof voor ouders en/of schoonouders die op leeftijd raken....
En heb je dan een blije en zeer tevreden werkneemster? Vaak niet: want het is zó zwaar allemaal: spitsuur van het leven / zo lastig die combinatie van werk en gezin en zo / glazen plafond want zij "werkt" hier al zo lang en nog steeds geen promotie, etc.
Dan heeft zij weer nieuws: zwanger van de tweede: hoera!
Hele riedel weer opnieuw.
En dan?
Tijd voor opzegging, want zij is "toe aan een volgende stap in haar loopbaan", zij is immers al zo lang "werkzaam" bij deze werkgever....
Dus wat doe je dan als werkgever als je nog nét op het juiste moment kunt ontsnappen aan het risico van zo'n scenario?
Zeer juist. Zij hebben dat liever niet natuurlijk. Maar zolang er nog geen robots te koop zijn die precies doen wat zij willen is het nog even niet anders.quote:
Ondernemers die zekere winst willen hebben en werknemers alleen als last of productiemiddel zien.. tja, die vergeten dat personeel en beslommeringen bij het ondernemersrisico horen.
Ik lees het er niet in, maar als jij het zegt.....quote:
[..]
Lees de rest.
Hij schrijft het op puur vanuit het standpunt van een machteloze werkgever. Dat gedoe met die wijven...
Precies.quote:
[..]
Ik lees het er niet in, maar als jij het zegt.....
Ben nog steeds heel genuanceerd hoor :-)quote:
[..]
Een beetje stemmingmakerij wel.
En je was altijd zo genuanceerd...
Voorlopig moet de baas het nog even doen met personeel in de vorm van een mens, en soms met een vrouw. En die mensen hebben allemaal zo hun dingetjes. Hou daar rekening mee en regel dat. Als je gewoon robots kunt inzetten hoeft dat niet meer. Prachtige tijden komen er aan.
Sterker nog, ik zal nog steeds proberen een werkgever er van te overtuigen dat zwangerschappen gewoon bij het leven horen en dat het op een totale loopbaan, slechts om een heel klein deel van de totale tijd gaat.
Het is inderdaad (werk)geven en (werk)nemen.
Het is alleen wél zo dat de werkgever nergens meer "recht" op lijkt te hebben, zelfs niet op wat loyaliteit.
Het is immers allemaal een recht geworden, dus sommige werknemers lijken het totaal niet nodig te vinden om andersom rekening te houden met de belangen van de werkgever.
En het is logisch dat werkgevers er van balen dat werkneemsters hun dienstverband opzeggen zodra hun "spitsuur" voorbij is.
Een werkgever "moet" heel veel, maar "mag" nog maar weinig (niet medisch keuren, nergens naar vragen e.d). Maar alle risico's en kosten liggen wel bij de werkgever. Dan is het toch niet zo gek dat zij steeds vaker met ZZP-ers in zee gaan?
Goede post. En genuanceerd.quote:
[..]
Ben nog steeds heel genuanceerd hoor :-)
Sterker nog, ik zal nog steeds proberen een werkgever er van te overtuigen dat zwangerschappen gewoon bij het leven horen en dat het op een totale loopbaan, slechts om een heel klein deel van de totale tijd gaat.
Het is inderdaad (werk)geven en (werk)nemen.
Het is alleen wél zo dat de werkgever nergens meer "recht" op lijkt te hebben, zelfs niet op wat loyaliteit.
Het is immers allemaal een recht geworden, dus sommige werknemers lijken het totaal niet nodig te vinden om andersom rekening te houden met de belangen van de werkgever.
En het is logisch dat werkgevers er van balen dat werkneemsters hun dienstverband opzeggen zodra hun "spitsuur" voorbij is.
Een werkgever "moet" heel veel, maar "mag" nog maar weinig (niet medisch keuren, nergens naar vragen e.d). Maar alle risico's en kosten liggen wel bij de werkgever. Dan is het toch niet zo gek dat zij steeds vaker met ZZP-ers in zee gaan?
Inderdaad, jawel, zo is het ook nog eens.
Het is niet zo eenvoudig en wat gecompliceerder allemaal als ik het wil doen voorkomen. Helaas.
Komt uit de lucht vallen inderdaad.quote:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Er liggen inderdaad veel kosten en risico's bij werkgevers. Maar juist bij zwangerschappen valt het wel mee. En in mijn ervaring doen de part-timers per uur meer nuttig werk. Ik heb geen enkel probleem met part-timers. Minder dan 3 dagen wordt wel lastig om bepaalde soorten werk te doen waarbij je beschikbaar moet zijn. Maar voor het overgrote deel van de banen is alles gewoon te organiseren, sterker nog, laat het die vrouw dat lekker zelf regelen. Doen ze vaak prima.quote:
[..]
Ben nog steeds heel genuanceerd hoor :-)
Sterker nog, ik zal nog steeds proberen een werkgever er van te overtuigen dat zwangerschappen gewoon bij het leven horen en dat het op een totale loopbaan, slechts om een heel klein deel van de totale tijd gaat.
Het is inderdaad (werk)geven en (werk)nemen.
Het is alleen wél zo dat de werkgever nergens meer "recht" op lijkt te hebben, zelfs niet op wat loyaliteit.
Het is immers allemaal een recht geworden, dus sommige werknemers lijken het totaal niet nodig te vinden om andersom rekening te houden met de belangen van de werkgever.
En het is logisch dat werkgevers er van balen dat werkneemsters hun dienstverband opzeggen zodra hun "spitsuur" voorbij is.
Een werkgever "moet" heel veel, maar "mag" nog maar weinig (niet medisch keuren, nergens naar vragen e.d). Maar alle risico's en kosten liggen wel bij de werkgever. Dan is het toch niet zo gek dat zij steeds vaker met ZZP-ers in zee gaan?
Als je het hebt over arbeidsongeschiktheid en ww is een werkgever zeker af en toe de pineut. Met name met de kleineren heb ik wel een medelijden. Grote bedrijven hebben niets te klagen, al die kosten vallen weg in de grote cijfers en in Nederland is de productiviteit alsnog ontzettend hoog.
natuurlijk is het makkelijk om met ZZP-ers in zee te gaan. Heerlijk, uurtje factuurtje op papier, in realiteit soms behoorlijk afhankelijk. Werkgevers willen macht, want als je die uitoefent kun je geld verdienen. Dat is een beetje de stijfrechtse manier.
Maar mensen zijn mensen. Ze worden wel eens ziek, ze hebben goede en slechte dagen. Die vrouw die jij steunt als ze zwanger is, zal je dubbel en dwars teugbetalen in loyaliteit als je goed met haar omgaat. Dat vergeten we voor het gemak. Als je goede mensen aanneemt en er goed mee omgaat dan krijg je loyaliteit, hart voor de zaak, productiviteit en daarmee blije klanten en goede producten terug.
Die werkgevers die zoveel mogelijk tijdelijke contracten sluiten, zo goedkoop mogelijk met zzp-ers werken... Vanwege het geld zijn dom. Als je dat doet vanwege een tijdelijke klus: prima. Als je een zzp-er inhuurt vanwege specifieke expertise die je tijdelijk nodig hebt: uitstekend. Als je dit alleen maar doet om kosten te besparen... Dom. Zorg ervoor dat de mensen die je aanneemt uit het juist hout gesneden zijn. Kun je die niet vinden doe je zelf iets fout. Of betaal je niet goed genoeg? Ben je een eikel of een bedrijf met slechte sfeer? Kan zomaar.
Het is zo makkelijk om te klagen. Een zwangere vrouw betekent meestal een betaald verlof (kost jou dus maar weinig) en eventueel part-time werken. Ik zie echt het issue niet.
De enige hufter die er in dit verhaal is, is de werkgever!
waarom dat dan?quote:
verbaas me weer eens over de reacties hier, echt des foks weer.
De enige hufter die er in dit verhaal is, is de werkgever!
Omdat hij geen zin heeft om maanden te moeten betalen voor iemand die er niet is. Schande!quote:
moord! Brand!quote:Op zondag 22 november 2015 23:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat hij geen zin heeft om maanden te moeten betalen voor iemand die er niet is. Schande!
Nee, het is niet netjes, het is frustrerend, maar je kunt er helemaal niets aan doen.quote:
Hai allemaal,
Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''
Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Vriendelijk bedankt alvast.
Einde contract is einde contract.
Mijn vrouw is precies hetzelfde overkomen.
En bij de eerste keer waren wij ook zo naïef om te denken dat het allemaal wel los zou lopen. Mooi niet. "Gelukkig" had ze vrij veel complicaties met haar heupen al vroeg in de zwangerschap, waardoor ze ziek was toen haar contract afliep.
Het UWV heeft daar mooie regelingen voor kan ik je zeggen.
Toen we over een tweede nadachten hebben we de contract situatie wel degelijk in ogenschouw genomen. En er toen voor gegaan, ondanks dat we wisten dat de vroege probleempjes in de zwangerschap ook nu weer zouden komen.
Maar deze werkgever verlengde haar buiten alle verwachting.
Dus is het naïef van die vriendin.... een beetje. Maar goed, niet altijd alles is te voorspellen, zeker een zwangerschap niet.
Kan het nog sterker vertellen : Wat dacht je van de ziekmeldingen? "Ja , mn kind is ziek"quote:
[..]
Ben nog steeds heel genuanceerd hoor :-)
Sterker nog, ik zal nog steeds proberen een werkgever er van te overtuigen dat zwangerschappen gewoon bij het leven horen en dat het op een totale loopbaan, slechts om een heel klein deel van de totale tijd gaat.
Het is inderdaad (werk)geven en (werk)nemen.
Het is alleen wél zo dat de werkgever nergens meer "recht" op lijkt te hebben, zelfs niet op wat loyaliteit.
Het is immers allemaal een recht geworden, dus sommige werknemers lijken het totaal niet nodig te vinden om andersom rekening te houden met de belangen van de werkgever.
En het is logisch dat werkgevers er van balen dat werkneemsters hun dienstverband opzeggen zodra hun "spitsuur" voorbij is.
Een werkgever "moet" heel veel, maar "mag" nog maar weinig (niet medisch keuren, nergens naar vragen e.d). Maar alle risico's en kosten liggen wel bij de werkgever. Dan is het toch niet zo gek dat zij steeds vaker met ZZP-ers in zee gaan?
Werkt het kind dan voor het bedrijf?
Heb in mijn branche te maken met een vaste bezetting per shift , dus dan kan ik OF iemand van zijn roostervrije dag "verlossen" OF de rest van de ploeg mag ff het werk van die persoon erbij doen 
Hij hoeft als werkgever het zwangerschapsverlof niet te betalen.quote:
[..]
Omdat hij geen zin heeft om maanden te moeten betalen voor iemand die er niet is. Schande!
http://www.uwv.nl/werkgev(...)angerschapsuitkering
Jawel, maar indirect. De kosten van het verlof zijn in dit geval inderdaad geen argument.quote:
[..]
Hij hoeft als werkgever het zwangerschapsverlof niet te betalen.
http://www.uwv.nl/werkgev(...)angerschapsuitkering
Alle winsten liggen ook bij de werkgever! Er is een reden dat iemand inhuren 4 tot 8 keer zoveel kost als diegene zelf netto overhoudt.quote:
Een werkgever "moet" heel veel, maar "mag" nog maar weinig (niet medisch keuren, nergens naar vragen e.d). Maar alle risico's en kosten liggen wel bij de werkgever.