En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:43 schreef Spanky78 het volgende:
Maarond laat me raden. Jij bent ook een HR miep?
Ongunstig omdat er niet zoveel mis is met een vaste baan. Vooral voor jezelf.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpelquote:Op zaterdag 21 november 2015 13:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.
Doe nou even rustig man.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:28 schreef karr-1 het volgende:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Ik vind dit een goed deel van het beleid om die slechte werkgevers aan te pakken. De machtsverhoudingen tussen werkgevers en werknemers bij tijdelijke contracten zijn zo scheef dat het goed is dat de wetgever deze regels maakt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Doe nou even rustig man.
Er is vast sprake van een misverstand...
Kwaliteits-users als jullie 2 komen daar via de DM vast uit.
Spreek even voor jezelf, hot.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.
Ik reageer op #115 die jij snel ge-edit hebt, daarna ga je verwijzen naar eerdere edits en heb je het geen één keer meer over hoe je posting origineel was, dat jij wat anders bedoelde snap ik ook wel, maar dat jij er gelijk zo serieus op ingaat maakt het allemaal wel grappigquote:Op zaterdag 21 november 2015 15:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
Oh jij begrijpt het nietquote:
Ja, dat is jóuw probleem. In #114 vraag je al "jaar? welk jaar?"quote:
quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:22 schreef r_one het volgende:
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
Je gedraagt je wel als een miep...quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.
Dit is mij uit het hart gegrepen. En tevens stokpaardje. Terug naar het Rijnlands model. Dat is beter voor iedereen in plaats van HEEL erg goed voor een handjevol.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:27 schreef Spanky78 het volgende:
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme.
Dat jij een werkgever op zijn blauwe ogen gelooft als hij weigert concreet te worden is een keuze, maar ik niet in ieder geval. Als ik weet dat de einddatum in zicht komt ben ik al lang aan het solliciteren gegaan.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.
Die datum is het probleem niet, wat er een dag later komt is het probleem. Is het verdomme dan zoveel moeite om een werknemer niet op de laatste dag te vertellen of hij morgen wel of niet moet komen, gun mensen toch dat beetje zekerheid in hun planning.
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.
En hoe gedraagt een miep zich dan?quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:27 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je gedraagt je wel als een miep...
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?quote:Ik ben ook tegen getut, dat geldt vooral voor gewone mensen. Helaas is het voor bedrijven soms nodig ze te dwingen zich fatsoenlijk te gedragen. Nu de anglosaksische wind waait, met command & control en de medewerker als wegwerpartikel moet er af en toe wat gebeuren.
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme. Het motiveert mijn mensen niet om elk moment op straat te kunnen worden gezet. Productiviteit wordt niet beter met allerlei manieren om op p apier gunstig te zitten, maar werknemers zonder motivatie en loyaliteit te hebben.
Dus vecht ik voor mijn teams en collega's. Die zijn keihard nodig om de doelen te gaan halen. Fuck hijgerige financials, regelneukers en bureaucraten.
Mijn teams en projecten zijn al jaren enorm succesvol vanwege de menselijke aanpak. Creativiteit, liefde en aandacht zorgen voor beter resultaat. Tijdelijke contracten voor vast werk vind ik dat niet in passen. Ik zorg er dan wel voor dat ik de juiste mensen aanneem. Want het is lekker makkelijk, paar jaarcontraden zonder risico. Maat ook zonder blijvend resultaat.
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.
Dat "er samen uit komen" is voor velen niet voor de hand liggend.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:33 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Er staat alleen op papier dat het huidige contract afloopt maar niet of er een nieuw contract wordt afgesloten of niet.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:32 schreef karr-1 het volgende:
om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:32 schreef karr-1 het volgende:
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?
Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Was bij mijn werkgever 15 jaar geleden al. Kreeg Truus van de lunch dus mooi zo'n brief, omdat de manager voor zijn vakantie niet even dat mailtje HR had beantwoord met verlengen. Bij terugkomst een boze Truus en wij geen lunch.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Goede post. Helder betoog.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:58 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:33 schreef karr-1 het volgende:
k ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Dan vraag je gelijk om het contract. Wat kan over 3 weken en 4 dagen kan ook nu. Als je het niet krijgt dan weet je genoeg.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:58 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Dat overkomt je 1xquote:Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Een maand is zelfs nog kort. Alsof je binnen een maand ander werk hebtquote:Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Waarom niet, als de werkgever dit niet niet wou dan had hij maar een onbepaald contract moeten aanbieden. De onzekerheid werkt 2 kanten op.quote:Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Het is geen backup baan. Ik ben een keer weggegaan (omdat mijn contract afliep) terwijl mijn werkgever toen mij wel een nieuw contract wou geven, maar hij was te laat. Hij helemaal in paniek en het was geen stijl etc. Ik ging ervanuit dat ik per die datum geen werk meer had dus heb ook niks genoemd.quote:Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.quote:Op zaterdag 21 november 2015 16:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).quote:Op zaterdag 21 november 2015 16:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.quote:Op zaterdag 21 november 2015 16:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).quote:Op zaterdag 21 november 2015 17:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.Herkenbaar in ieder geval.
Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.quote:Op zaterdag 21 november 2015 17:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).
Je krijgt inderdaad waar je voor betaald (zie postnl bijvoorbeeld).quote:Op zaterdag 21 november 2015 17:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.
Ze had niet moeten vertellen dat ze zwanger was, maar wachten tot ze het vast contract getekend had, en vervolgens zeggen 'oeps ik ben al 3 maanden zwanger zonder dat ik het door had hihi'.quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:58 schreef Haaienhoofd het volgende:
Hai allemaal,
Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''
Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Vriendelijk bedankt alvast.
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.quote:
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.quote:Op zaterdag 21 november 2015 18:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
Vrouwen raken zwanger. Gelukkig maar. Live with it. En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.quote:Op zaterdag 21 november 2015 19:05 schreef peteey het volgende:
[..]
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.quote:Op zaterdag 21 november 2015 19:13 schreef Bart2002 het volgende:
En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.
Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.quote:Op zaterdag 21 november 2015 19:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.
Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.quote:Op zaterdag 21 november 2015 18:06 schreef Dennism het volgende:
[..]
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.
Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |