WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
dag
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?quote:
[..]
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.quote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
dag
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.quote:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
dag
Een intentieverklaring is geen toezegging. En daarmee kan de rest van zijn betoog door de shredder.quote:
[..]
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je werkgever tegen die tijd de verlenging nog niet lang en breed geregeld heeft, kun je beter al bezig zijn met soliciteren en als werkgever alsnog op de laatste dag wil verlengen, eens een goed gesprek voeren.quote:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
.
quote:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Dus werkgevers worden alleen op kosten gejaagd als zij hun zaken niet op orde hebbenquote:
[..]
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Euh nee.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Overheid wil meer duidelijkheid voor werknemers en minder laatste dag beslissingen vanuit de werkgevers.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zie dit topicquote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.quote:
[..]
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?quote:
[..]
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?quote:
[..]
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een (half)jaar af.quote:
[..]
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het zal wel aan mij liggen maar: ?quote:
[..]
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een jaar af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen maar: ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.quote:
[..]
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Surequote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
Fixedquote:Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen bijstellen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een werkgever is niet verplicht het tijdelijk contract van een zwangere werkneemster te verlengen. Maar in zijn overweging om het contract al dan niet te verlengen mag hij de zwangerschap niet laten meewegen.quote:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Als een werkneemster vermoed dat haar zwangerschap een rol heeft gespeeld in de beslissing om haar contract niet te verlengen dan kan zij dit voorleggen aan het CVRM. Als het CVRM oordeelt dat zij het aannemelijk acht dat de werkgever de zwangerschap inderdaad heeft laten meewegen, dan moet de werkgever aantonen dat dit niet het geval is.
Het feit dat de werkgever een intentieverklaring heeft afgegeven bewijst dat hij de intentie had haar een vast contract te geven. Het feit dat de werkgever, kort nadat zij heeft verteld dat ze zwanger is, haar (zonder een duidelijke reden) verteld dat zij toch geen vast contract zal krijgen, doet vermoeden dat er mogelijk een verband bestaat tussen haar zwangerschap en het niet verlengen van het contract.
Als het CVRM dit ook zo ziet dan zal de werkgever moeten aantonen dat haar zwangerschap geen rol heeft gespeeld in zijn beslissing.
Aan de ene kant snap ik dat ook wel, er zijn namelijk helaas ook genoeg werknemers die aan het lijntje gehouden moeten worden omdat ze anders vanaf de datum dat ze verteld wordt dat het vaste contract er niet zal komen er met de pet naar gaan gooien, zich gaan ziekmelden of zelfs in extreme gevallen helemaal niet meer komen opdagen zonder wat te laten weten.quote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Toen ik nog studeerde (een jaar of 10 tot een jaar of 6 terug) zag je dit ook veel bij een bedrijf dat voor mij een bijbaantje was, maar voor anderen gewoon een fulltime job. In het begin waren ze vrij netjes met het aangeven van contract verlengingen en kon het best zijn dat mensen een maand of 2 van te voren al wisten welke kant het opging. Toen medewerkers daar echter "misbruik" van gingen maken door wanneer ze te horen kregen dat er geen verlenging of vaste aanstelling in zat ineens veel minder productief te zijn, zich ziek te melden en in een paar gevallen zelfs helemaal niet meer te komen wanneer ze ingeroosterd waren hebben ze het daar ook teruggebracht destijds tot kennisgeving pas een paar werkdagen voor het einde contract.
Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt, aan de andere kant hebben medewerkers dat in sommige gevallen ook veroorzaakt door zich minder goed in te zetten wanneer aankondigen wel ruim van te voren worden gedaan.
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.quote:
aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kan het niet meer met je eens zijn.quote:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Maar voor nu geldt dat de wet er is, en werkgevers zich eraan moeten houden.
Zijn er trouwens al gevallen bekend van werknemers wiens contract wél is verlengd, maar daarna toch een schadevergoeding hebben geëist van hun werkgever vanwege het niet naleven van de aanzegtermijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eerder schreef je zelf "met wat voor reden dan ook" als de werkgever dat ook denkt kan hij dus ook de zwangerschap als reden geven.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
Dat komt denk ik door de praktijk dat veel mensen geen vast contract krijgen en het maximale aantal tijdelijke contracten, als ze goed functioneren. Veel werknemers verwachten daardoor dat als ze niet aan het maximum zitten er wel een nieuw contract zal volgen.quote:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.quote:
[..]
Sure
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
Goed bezig kerel...
[ Bericht 9% gewijzigd door hottentot op 21-11-2015 10:34:37 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In de basis ben ik het ook zeker met je eens, en ik vind zelf die wetgeving m.b.t. de aanzeg termijn ook in principe nutteloos.quote:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Echter aan de andere kant is er iig bij de werkgevers die ik gehad heb tot mijn vaste aanstelling wel altijd sprake geweest van een andere beeldvorming door de werkgever in de wijze waarop zij de procedures tot een mogelijke vaste aanstelling of hun beleid m.b.t. tijdelijke contracten mondeling toelichten (uiteraard wel zonder keiharde toezeggingen). Ik kan me voorstellen dat mijn werkgevers daar niet de enige in geweest zijn, en dat medewerkers met een mindere kennis op dit gebied daar dan ook andere verwachtingen uithalen.
Wat was er fout aan/in #113 kerel?quote:
[..]
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.
Goed bezig kerel...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ja, ik denk dat die wetten (zoals ook die betreffende werktijdaanpassing) "nodig" zijn omdat vooral het MKB haar eigen wetten maakte... Zo'n wet schept duidelijkheid voor zowel werkgever als werknemer. Ik vind dat wel goed.quote:
Maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 21-11-2015 14:16:58 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.quote:
[..]
Wat was er fout aan/in #113 kerel?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.quote:
[..]
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heren heren nou toch. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tja als een werkgever zegt dat je over 2 maanden werkeloos bent word je inzet ook meteen een stuk minder zoals anderen al zeggen. Er is dan ook geen enkele reden om dit eerder te gaan melden. Beide partijen weten wat de einddatum is en kunnen op die dag gewoon afscheid nemen.quote:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom heeft ze dat verteld? Je hoeft dit pas 3 weken voor je met verlof gaat te vertellen. Dergelijke medische gegevens zijn verder gewoon prive.quote:
Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was
censuur :O
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft (en kan) niet overal verstand van (te) hebben, toch?quote:
deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar is geen woord Spaans bij. Ik ben het ook met je eens trouwens.quote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Ik denk dat als ts er echt werk van maakt hij de zaak ook nog wel zal winnen. Maar ik denk dat de moeite die je ervoor moet doen te groot is.
Het is een dure les. Vertel niet te snel dat je zwanger bent. Dit soort discriminatie komt vaker voor helaas.
Whatever...
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.quote:
[..]
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft niet overal verstand van te hebben, toch?
Verder snap ik niet hoe het misbruik is om je gewoon aan een contract te houden?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.quote:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Whatever...
Wat Spanky hierboven zegt.quote:
[..]
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.
Verder snap ik niet hoe het misbruik is om je gewoon aan een contract te houden?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom is er niemand die daar wat tegen doet?quote:
Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit.
Where law ends, tyrrany begins.
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch wel erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.quote:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 21-11-2015 14:40:17 ]
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?quote:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zeer juist.quote:
[..]
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch el erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.quote:
Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen
Jij kent het argument: dat is nu eenmaal ons beleid niet? In Veel gevallen hebben mensen met een tijdelijk contract niets in te brengen.bek houden of opzouten.quote:
[..]
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?
Ook een postdoc onderzoeker loopt gewoon tegen de muur. Het is allemaal binnen de wet maar ik vind het onwenselijk. Er wordt teveel gebruik van gemaakt om kleine risico's te verlagen ten koste van Veel onzekerheid en verlies van motivatie bij medewerkers.
Maarond laat me raden. Jij bent ook een HR miep?
Whatever...
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.quote:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Bij uitbuiting zie ik meer een situatie voor me waar een medewerker na het maximale aantal contracten er 3 maand (nu geloof ik 6) uit moest om daarna weer een nieuwe keten van tijdelijke contracten in te gaan.
Helaas helpt het niet heel veel. Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.quote:
[..]
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.
Tijdelijke contracten worden heel vaak helemaal niet meer gebruikt voor tijdelijk werk, maar om minder risico te lopen en de werknemer minder macht te geven.
Whatever...
Zo denk ik dus ook en zo handel ik ook. Nu is het niet meer nodig, per 1 januari heb ik direct een vast contract gekregen bij mijn nieuwe werkgever, maar bij mijn vorige werkgevers (Waar ik geen vast contract had) ging ik 6 maanden voor afloop al solliciteren. Bij enkele heb ik dit gemeld omdat ik we wou blijven, maar dat namen ze me niet in dank af. Ze zeiden dat de verlening er wel aan komt dan. Ik zei: als je dit nu al weet geef hem dan alvast. En dan kijken ze je zo raar aan... Bij verlenging bij mij was het altijd de laatste week en zelfs 1x de laatste dag geregeld.quote:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Iedereen bij tekenen en kan lezen, weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent. Juridisch gezien is er niet eens sprake van verlening, maar van een nieuw arbeidscontract. De term verlening is er in geslopen, maar daar is eigenlijk geen sprake van. Ook omdat bij het nieuwe contract er weer andere arbeidsomstandigheden kunnen worden afgesloten, zoals lager of hoger loon, andere werktijden of andere functie.
Welke zekerheid? Bij een tijdelijk contract zonder opzeggingsmogelijkheid ben je in ieder geval zeker dat je die periode een baan hebt. Bij onbepaald kunnen ze je 2 maanden van te voren melden dat je wordt ontslagen.quote:Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.
[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-11-2015 15:09:45 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.quote:
weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.quote:
[..]
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.quote:
[..]
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.quote:
Maarond laat me raden. Jij bent ook een HR miep?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ongunstig omdat er niet zoveel mis is met een vaste baan. Vooral voor jezelf.quote:
[..]
Waarom ongunstig? Schept duidelijkheid, want dan weet je het. Ik vond het altijd wel fijn. Dan kan je na die periode weer om tafel om te onderhandelen, mits je werkgever daar open voor staat. Mijn huidige, waar ik wegga, stond daar absoluut niet tegenover en als je wou onderhandelen stond je op straat.
Het is mij een doorn in het oog, al dat geflex en supertijdelijks. Uitsluitend in het voordeel van een werkgever. En als je zoiets als werknemer ambieert dan kan dat gewoon.
En overigens, voor mensen die echt iets kunnen is het allemaal geen probleem, dan ben je gewoon een schaarse "grondstof".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.quote:
[..]
Fatsoenlijk zou het zeker zijn, maar verplicht zou het niet moeten zijn.
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpelquote:
[..]
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.quote:
[..]
Ik vind het zeker niet erg dat het wel verplicht is, voor de goede werkgevers is het niet erg en de werkgevers die er een puinhoop van maken mogen wel aangepakt worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Doe nou even rustig man.quote:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Er is vast sprake van een misverstand...
Kwaliteits-users als jullie 2 komen daar via de DM vast uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eigen schuld.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.quote:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.quote:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Die datum is het probleem niet, wat er een dag later komt is het probleem. Is het verdomme dan zoveel moeite om een werknemer niet op de laatste dag te vertellen of hij morgen wel of niet moet komen, gun mensen toch dat beetje zekerheid in hun planning.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).quote:
[..]
Dan moet je niet op mij reageren, zo simpel
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind dit een goed deel van het beleid om die slechte werkgevers aan te pakken. De machtsverhoudingen tussen werkgevers en werknemers bij tijdelijke contracten zijn zo scheef dat het goed is dat de wetgever deze regels maakt.quote:
[..]
De verplichting is alleen nergens voor nodig, aangezien er geen aanleiding toe is. Dat werkgevers die er een puinhoop van maken aangepakt moeten worden, prima, maar dit is niet de manier om dat te doen.
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.quote:
[..]
Doe nou even rustig man.
Er is vast sprake van een misverstand...
Kwaliteits-users als jullie 2 komen daar via de DM vast uit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Spreek even voor jezelf, hot.quote:
[..]
Neuh, wij hoeven niet te reageren, en ik ben de rust zelve op het moment, als hij zich aan mij stoort kan hij ook ophouden met mij te quoten, verder is er geen misverstand en weten wij beide waar dit om draait.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik reageer op #115 die jij snel ge-edit hebt, daarna ga je verwijzen naar eerdere edits en heb je het geen één keer meer over hoe je posting origineel was, dat jij wat anders bedoelde snap ik ook wel, maar dat jij er gelijk zo serieus op ingaat maakt het allemaal wel grappigquote:
[..]
Gast, jij zegt in post x mijn post x+1 niet te snappen terwijl je op dat moment alleen kennis had van mijn post x-1 (waar het meteen goed instond).
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oh jij begrijpt het nietquote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, dat is jóuw probleem. In #114 vraag je al "jaar? welk jaar?"quote:
quote:
Oftewel, je zeurt. Gewoon, omdat het kan.
Goed weekend
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je gedraagt je wel als een miep...quote:
[..]
Ten eerste ben ik geen miep en ten tweede heb ik in de verste verte niets met HR te maken. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het betuttelen van mensen.
Ik ben ook tegen getut, dat geldt vooral voor gewone mensen. Helaas is het voor bedrijven soms nodig ze te dwingen zich fatsoenlijk te gedragen. Nu de anglosaksische wind waait, met command & control en de medewerker als wegwerpartikel moet er af en toe wat gebeuren.
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme. Het motiveert mijn mensen niet om elk moment op straat te kunnen worden gezet. Productiviteit wordt niet beter met allerlei manieren om op p apier gunstig te zitten, maar werknemers zonder motivatie en loyaliteit te hebben.
Dus vecht ik voor mijn teams en collega's. Die zijn keihard nodig om de doelen te gaan halen. Fuck hijgerige financials, regelneukers en bureaucraten.
Mijn teams en projecten zijn al jaren enorm succesvol vanwege de menselijke aanpak. Creativiteit, liefde en aandacht zorgen voor beter resultaat. Tijdelijke contracten voor vast werk vind ik dat niet in passen. Ik zorg er dan wel voor dat ik de juiste mensen aanneem. Want het is lekker makkelijk, paar jaarcontraden zonder risico. Maat ook zonder blijvend resultaat.
Whatever...
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.quote:
[..]
Ik snap jouw bezwaren niet. Zo'n wet eet geen brood en verduidelijkt de zaak, ook voor de werkgever die niet zo'n boodschap heeft aan "regels". Lijkt me prima.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit is mij uit het hart gegrepen. En tevens stokpaardje. Terug naar het Rijnlands model. Dat is beter voor iedereen in plaats van HEEL erg goed voor een handjevol.quote:
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme.
Goede post verder ook.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat jij een werkgever op zijn blauwe ogen gelooft als hij weigert concreet te worden is een keuze, maar ik niet in ieder geval. Als ik weet dat de einddatum in zicht komt ben ik al lang aan het solliciteren gegaan.quote:
[..]
Het probleem is dat je vaak pas te laat wist dat het echt je einddatum is, wekenlang word je verteld dat er de intentie is om te verlengen zodat je gemotiveerd bent tot de laatste dag waarop je alsnog mag opdonderen terwijl je nog geen sollicitatiebrief de deur uit hebt.
Die datum is het probleem niet, wat er een dag later komt is het probleem. Is het verdomme dan zoveel moeite om een werknemer niet op de laatste dag te vertellen of hij morgen wel of niet moet komen, gun mensen toch dat beetje zekerheid in hun planning.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei ik heb bezwaren tegen betutteling en overbodige regels. En daar valt dit dus onder.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En hoe gedraagt een miep zich dan?quote:
[..]
Je gedraagt je wel als een miep...
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?quote:Ik ben ook tegen getut, dat geldt vooral voor gewone mensen. Helaas is het voor bedrijven soms nodig ze te dwingen zich fatsoenlijk te gedragen. Nu de anglosaksische wind waait, met command & control en de medewerker als wegwerpartikel moet er af en toe wat gebeuren.
Ik ben meer voorstander van een Rijnlands model. Vakmanschap, persoonlijkheid tv het koude harde Anglosaksisme. Het motiveert mijn mensen niet om elk moment op straat te kunnen worden gezet. Productiviteit wordt niet beter met allerlei manieren om op p apier gunstig te zitten, maar werknemers zonder motivatie en loyaliteit te hebben.
Dus vecht ik voor mijn teams en collega's. Die zijn keihard nodig om de doelen te gaan halen. Fuck hijgerige financials, regelneukers en bureaucraten.
Mijn teams en projecten zijn al jaren enorm succesvol vanwege de menselijke aanpak. Creativiteit, liefde en aandacht zorgen voor beter resultaat. Tijdelijke contracten voor vast werk vind ik dat niet in passen. Ik zorg er dan wel voor dat ik de juiste mensen aanneem. Want het is lekker makkelijk, paar jaarcontraden zonder risico. Maat ook zonder blijvend resultaat.
Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.quote:
[..]
Als je een gewoon werkpaard bent zoals de meesten werken dat soort regels gewoon in jouw voordeel.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat "er samen uit komen" is voor velen niet voor de hand liggend.quote:
[..]
Ik ben een werkpaard en heb niets aan dit soort regels. Ik ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Dat jij het prima zelf regelt is wat het is voor jou: prima.
Voor alle anderen is het goed dat er een wettelijk kader is waarbinnen de onderhandelingen gevoerd dienen te worden. Het geeft het individu een steuntje in de rug in deze.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er staat alleen op papier dat het huidige contract afloopt maar niet of er een nieuw contract wordt afgesloten of niet.quote:
om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.quote:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.quote:
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?
Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Was bij mijn werkgever 15 jaar geleden al. Kreeg Truus van de lunch dus mooi zo'n brief, omdat de manager voor zijn vakantie niet even dat mailtje HR had beantwoord met verlengen. Bij terugkomst een boze Truus en wij geen lunch.quote:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.
Uiteindelijk kon Sjaak (manager) dus met een grote bos bloemen bij Truus aan de deur smeken, of ze weer terug wilde komen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Goede post. Helder betoog.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.quote:
k ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan vraag je gelijk om het contract. Wat kan over 3 weken en 4 dagen kan ook nu. Als je het niet krijgt dan weet je genoeg.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.
Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.
Dat overkomt je 1xquote:Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.
Een maand is zelfs nog kort. Alsof je binnen een maand ander werk hebtquote:Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.
Waarom niet, als de werkgever dit niet niet wou dan had hij maar een onbepaald contract moeten aanbieden. De onzekerheid werkt 2 kanten op.quote:Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Ik heb bijbaantjes gehad als uitzendkracht en ik heb 3x al zelf daar ontslag genomen en direct naar huis gegaan. Boos dat ze waren, en ik was asociaal en geen stijl, etc. Ik zei toen: dan had je maar geen uitzendkracht moeten inhuren, onzekerheid werkt 2 kanten op. HUn mond viel open en dat was het
Het is geen backup baan. Ik ben een keer weggegaan (omdat mijn contract afliep) terwijl mijn werkgever toen mij wel een nieuw contract wou geven, maar hij was te laat. Hij helemaal in paniek en het was geen stijl etc. Ik ging ervanuit dat ik per die datum geen werk meer had dus heb ook niks genoemd.quote:Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.
Ik heb ook een keer op mijn laatste dag gezegd dat mijn contract afloopt en ander werk heb gevonden, mijn pasje ingeleverd en dag gezegd. Ze waren met stomheid geslagen omdat mijn manager het niet door had adt mijn contract afliep
Dit was wel een bijbaantje trouwens.[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-11-2015 16:24:20 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.quote:
[..]
Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).quote:
[..]
Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.quote:
[..]
Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.
Herkenbaar in ieder geval.Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).quote:
[..]
Ik werk daar ook lijkt het haast wel.
Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.quote:
[..]
Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je krijgt inderdaad waar je voor betaald (zie postnl bijvoorbeeld).quote:
[..]
Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.quote:
[..]
Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.
Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.
Ze had niet moeten vertellen dat ze zwanger was, maar wachten tot ze het vast contract getekend had, en vervolgens zeggen 'oeps ik ben al 3 maanden zwanger zonder dat ik het door had hihi'.quote:
Hai allemaal,
Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''
Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Vriendelijk bedankt alvast.
Nu heeft ze pech gehad. Jij zou als werkgever precies hetzelfde doen. Voor haar tien anderen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.quote:
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.quote:
[..]
Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.
Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.
Vrouwen raken zwanger. Gelukkig maar. Live with it. En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.quote:
[..]
Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.quote:
En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.
censuur :O
Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.quote:
[..]
Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.
Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.quote:
[..]
Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.
Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |