Is eigenlijk niet te bewijzen (of je moet werkgever hebben gefilmd terwijl hij duidelijk zei dat contract niet wordt verlengt vanwege zwangerschap, en zo dom is niemand).quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:08 schreef Wespensteek het volgende:
Het ligt er helemaal aan hoeveel bewijs er is van de mondelinge toezeggingen van werkgever en de relatie met de zwangerschap.
http://www.intermediair.n(...)A%2F%2Fwww.google.nl
Is wel aan de aanzegplicht voldaan?quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:58 schreef Haaienhoofd het volgende:
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?
Was je er soms bij?quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:13 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Is eigenlijk niet te bewijzen (of je moet werkgever hebben gefilmd terwijl hij duidelijk zei dat contract niet wordt verlengt vanwege zwangerschap, en zo dom is niemand).
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:19 schreef Visserij het volgende:
Hoe dom ben je om tijdens een tijdelijk contract zwanger te raken én een huis te kopen.
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
Waarbij? Bij het niet opnemen van hetgeen de werkgever van TO's vriendin niet gezegd heeft?quote:
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Dan nog ben je niet verplicht je baas iets te vertellen. Wacht dan gewoon tot je het contract getekend hebt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Wat een onzin weer.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.
Als je er niet bij bent kun je ook niet weten welke bewijzen er zijn. Ik ken genoeg werknemers die informele afspraken nog even in een mailtje terug hebben gekoppeld aan de werkgever om het zo te kunnen bewijzen. Daarnaast zijn er ook genoeg informele afspraken die blijken uit opgestelde agenda's en verslagen van vergaderingen. Een slimme werknemer kan redelijk eenvoudig bewijs verzamelen van iets dat is besproken en toegezegd.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:22 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Waarbij? Bij het niet opnemen van hetgeen de werkgever van TO's vriendin niet gezegd heeft?
Maar inderdaad wespensteek: ik heb in mijn vorige post overduidelijk gelogen door te stellen dat ik er bij was. Ik was er nl. niet bij xD.
Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Is wel aan de aanzegplicht voldaan?
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meerquote:
Met een gesprek is niet voldaan aan de schriftelijke aanzegplicht.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:26 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP.
Ik was er niet bij maar zo af en toe een helder moment. Mocht dit niet het geval zijn (dat dat gesprek niet minstens maand voor einde contract is geweest(niet dat ik er niet bij was)) is deze bron wel handig om even aan vriendin te geven.
https://www.das.nl/over-d(...)idsovereenkomsten-2/
Nou sjoeke, dat was mijn allereerste reactie maar fijn dat jij halverwege het topic ook zo ver bent.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je er niet bij bent kun je ook niet weten welke bewijzen er zijn. Ik ken genoeg werknemers die informele afspraken nog even in een mailtje terug hebben gekoppeld aan de werkgever om het zo te kunnen bewijzen. Daarnaast zijn er ook genoeg informele afspraken die blijken uit opgestelde agenda's en verslagen van vergaderingen. Een slimme werknemer kan redelijk eenvoudig bewijs verzamelen van iets dat is besproken en toegezegd.
Kwam jouw jongste niet ook als complete verrassing?quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meer
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:28 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Kwam jouw jongste niet ook als complete verrassing?
Blijkbaar weet je zelf niet wat je schreef want je begon heel stellig met:quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:27 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Nou sjoeke, dat was mijn allereerste reactie maar fijn dat jij halverwege het topic ook zo ver bent.
quote:Is eigenlijk niet te bewijzen
Meestal (verplicht) is bij een functioneringsgesprek een verslagje geschreven dat wordt ondertekend door werknemer en werkgever. Maar ik was er uiteraard niet bij mocht je het je nogmaals afvragenquote:Op vrijdag 20 november 2015 16:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Met een gesprek is niet voldaan aan de schriftelijke aanzegplicht.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar weet je zelf niet wat je schreef want je begon heel stellig met:
[..]
Mijn eerste reactie:
Maar fijne avond nog Wespensteek, ik krijg beetje jeuk van u.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:11 schreef philips.voltaire het volgende:
Wel sympathiek dat die baas (informeel) zegt wat ie van plan is maar volgende keer die intentie in contract opnemen.
Dan nog is dus de vraag gewoon of is voldaan aan de aanzegplicht en moet jij niet de suggestie wekken dat met het gesprek aan die plicht zou zijn voldaan. Jouw reactie "Das dat wat TO vermoedelijk het contractgesprek noemt in de OP." is dus gewoon fout.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:32 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Meestal (verplicht) is bij een functioneringsgesprek een verslagje geschreven dat wordt ondertekend door werknemer en werkgever. Maar ik was er uiteraard niet bij mocht je het je nogmaals afvragen.
Ik hoop van wel. Leert ze het wel af om zo dom te zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:43 schreef philips.voltaire het volgende:
Hopelijk komt ze niet in de financiële problemen door de situatie
Het is een tijdelijk contract. Dat eindigt per definitie en daar heeft de rechter niks over te zeggen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:43 schreef philips.voltaire het volgende:
Misschien kan je iets met tijdsbestek tussen afgeven intentieverklaring en het uiteindelijk aanzeggen van de beëindiging van het contract.
Als afgeven intentieverklaring - vertellen zwangerschap - beëindiging arbeidscontract binnen bepaald tijdsbestek is (3 week?) kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:07 schreef brulaap112 het volgende:
Wachten tot je t vast contract hebt volgende keer
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:43 schreef philips.voltaire het volgende:
kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
Hoe kan een rechter niet akkoord gaan met iets wat van rechtswege eindigt?quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:43 schreef philips.voltaire het volgende:
kan ik mij voorstellen dat een rechter niet akkoord gaat met de beëindiging van het contract
Dan zullen er beduidend minder kinderen geboren gaan worden in NL.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef janspj het volgende:
Ook niet echt slim om zwanger te raken met een tijdelijk contract.
Goeie bijdragequote:
Ik kan mij voorstellen dat als vriendin van TO naar de rechter gaat (wel een investering die het vermoedelijk niet waard gaat zijn), deze als dusdanig kort tijdsbestek is tussen de gebeurtenissen, de werkgever moet bewijzen dat in het relatief korte tijdsbestek iets veranderd is.quote:Op vrijdag 20 november 2015 17:07 schreef Platina het volgende:
[..]
Het is een tijdelijk contract. Dat eindigt per definitie en daar heeft de rechter niks over te zeggen.
Dat zou wel een positieve ontwikkeling zijn!quote:Op vrijdag 20 november 2015 17:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan zullen er beduidend minder kinderen geboren gaan worden in NL.
Goeie bijdragequote:Op vrijdag 20 november 2015 18:03 schreef philips.voltaire het volgende:
Ik kan mij voorstellen dat als vriendin van TO naar de rechter gaat (wel een investering die het vermoedelijk niet waard gaat zijn), deze als dusdanig kort tijdsbestek is tussen de gebeurtenissen, de werkgever moet bewijzen dat in het relatief korte tijdsbestek iets veranderd is.
Uiteraard is die kans wel klein want blijft intentieverklaring. Een werknemer kan er dus geen directe rechten aan ontlenen. Maar als de werkgever niet iets aanwijsbaars kan voorleggen dat daadwerkelijk in het korte tijdsbestek iets veranderd is in de bedrijfssituatie dan zegt ie eigenlijk dat ie een valse intentieverklaring heeft afgegeven. Dat kan consequenties hebben. (wellicht zal dat slechts resulteren in een klein bedrag dat aan vriendin wordt meegegeven.)
Of werkgever moet toegeven dat het door de zwangerschap komt dat hij geen nieuw contract aanbied. (Lijkt mij wel een mogelijkheid die uitgesloten kan worden.)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
huh? je kan toch gewoon niet n**ken?quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
De zwangerschap kan ook ongepland zijn natuurlijk.
Wacht maar tot je de aow-gerechtigde leeftijd bereikt of met geriatrische klachten aangewezen bent op zorg.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:04 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Dat zou wel een positieve ontwikkeling zijn!
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:13 schreef Coritchando het volgende:
[..]
huh? je kan toch gewoon niet n**ken?
Ik ben 20. Ik ga er niet van uit dat tegen dan nog zoiets bestaat als AOW. En zowel zal dat nog een minder substantieel deel van het pensioen uitmaken.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Wacht maar tot je de aow-gerechtigde leeftijd bereikt of met geriatrische klachten aangewezen bent op zorg.
Positief toekomstbeeld heb jequote:Op vrijdag 20 november 2015 18:23 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Ik ben 20. Ik ga er niet van uit dat tegen dan nog zoiets bestaat als AOW. En zowel zal dat nog een minder substantieel deel van het pensioen uitmaken.
Neuh, ik vertrouw nog wel op ons sociaal zekersheidsstelsel.quote:Als ik jouw was zou ik ook maar beetje gaan sparen.
Maar wie gaat dan wel je kont afvegen als je het zelf niet meer kunt?quote:Ik vind dat geriatrische zorg niet iets is om in te investeren. Ik vind dat lijden uiteraard verlicht moet worden maar zoals in Nederland met leven en zorg wordt omgegaan heeft niet mijn voorkeur.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Positief toekomstbeeld heb je
[..]
Neuh, ik vertrouw nog wel op ons sociaal zekersheidsstelsel.
[..]
Maar wie gaat dan wel je kont afvegen als je het zelf niet meer kunt?
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:33 schreef philips.voltaire het volgende:
je komt in ieder geval al wat verzuurd over,
Was bij gebrek aan repliekquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:36 schreef Nizno het volgende:
Kap eens met al die posts met alleen maar 1 smilie!
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebtquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:33 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)
Waarschijnlijk vertrouw je op het stelsel omdat je wat ouder bent, je komt in ieder geval al wat verzuurd over, en inderdaad hebben de babyboomers het voor de babyboomers wel goed geregeld.Fijn voor je!
Voor jongeren gaat het heel anders zijn, als je beetje inleest in die materie zal dat ook al heel vlot de enigste conclusie zijn die je kan trekken.
Ik zal prima in staat zijn om iemand in te huren om mijn kont af te poetsen. Mocht je willen solliciteren kan je je motivatie en CV opsturen.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik wil graag een klinker kopen, de 'o' ...
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:38 schreef Coritchando het volgende:
[..]
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebt
leven we op shakes, dat zou goed kunnenquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.
Ik kan mij voorstellen dat mijn werkgever daar wel een verzekering voor heeft mocht ik onverhoopt een bedrijfsongeval hebbenquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:38 schreef Coritchando het volgende:
[..]
en dan heb je over 10 jaar een bedrijfsongeval of iets dergelijks. zit je daar opeens in je eigen poep omdat je geen geld hebt
vooral blijven voorstellen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:44 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat mijn werkgever daar wel een verzekering voor heeft mocht ik onverhoopt een bedrijfsongeval hebben.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Over 10 jaar poepen we wellicht niet meer.
Ik werk bij een van 's werelds grootste bouwondernemingen dus das ongeveer mijn eindejaarsbonusquote:Op vrijdag 20 november 2015 18:45 schreef Coritchando het volgende:
[..]
vooral blijven voorstellen.
en stel jezelf dan ook even voor dat die 15.000 euro schadevergoeding genoeg is om de rest van je leven uit te leven.
durf te dromen
Daar ben ik te verzuurd voor.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:46 schreef philips.voltaire het volgende:
jammer dat je niet reageert op mijn post, sjoeke.
let eens op hoe hard ze je laten vallen als je niets meer opbrengt. en buiten dat, moeten ze eerst verantwoordelijk zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:47 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
Ik werk bij een van 's werelds grootste bouwondernemingen dus das ongeveer mijn eindejaarsbonus.
Er hoeven geen geheime tapes te zijn om bewijs te hebben dat er informeel al toezeggingen zijn gedaan over een vast contract natuurlijk. Ik wou nog even een quote uit de OP halen maar die is weg. Jammer dat je zo omgaat met mensen die je proberen te helpen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 19:34 schreef Haaienhoofd het volgende:
en er zijn geen geheime tapes van overeenkomsten
Een OP weghalen is niet gewenst, er zijn meer mensen die hier ook mee willen lezen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 19:34 schreef Haaienhoofd het volgende:
Bedankt allemaal. Heb het meeste doorgelezen, de rest doe ik zo. We zijn aardig verzadigd geloof ik.
Een paar opmerkingen: de zwangerschap was niet ongepland, er is een reden voor om het nu te doen (ik zal niet uitweiden) en er zijn geen geheime tapes van overeenkomsten![]()
Slotje kan wel denk ik.
Merci en tot de volgende!
Als je vermogen om geld te sparen net zo goed ontwikkeld is als je kennis omtrent arbeidsrecht, dan vrees ik dat het gezien je adviezen aan TS nog flink gaat stinken bij jou tussen de billen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:33 schreef philips.voltaire het volgende:
[..]
AOW stelt nu al bijna niks voor en dat gaat niet verbeteren. (de ouderen die enkel rondkomen van AOW hebben het niet een beetje kut maar gewoon zwaar)
Waarschijnlijk vertrouw je op het stelsel omdat je wat ouder bent, je komt in ieder geval al wat verzuurd over, en inderdaad hebben de babyboomers het voor de babyboomers wel goed geregeld.Fijn voor je!
Voor jongeren gaat het heel anders zijn, als je beetje inleest in die materie zal dat ook al heel vlot de enigste conclusie zijn die je kan trekken.
Ik zal prima in staat zijn om iemand in te huren om mijn kont af te poetsen. Mocht je willen solliciteren kan je je motivatie en CV opsturen.
Dat is in deze kwestie dus van groot belang en het is van belang om te kijken of dat aangetoond kan worden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:58 schreef Haaienhoofd het volgende:
Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd.
In dit geval kan dat mogelijk ook gebruikt worden als bewijs dat de zwangerschap de reden is van het uiteindelijk niet verlengen. Als jullie er werk van willen maken kun je in elk geval even een arbeidsrecht advocaat vragen en mogelijk dmv een brief al in gesprek komen met werkgever. In het noorden speelde een dergelijke kwestie waarbij werkgever een andere functie aanbood na een brief.quote:In een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 19 september 2013 heeft de kantonrechter geoordeeld dat een werknemer aan wie een toezegging tot verlenging van de arbeidsovereenkomst was gedaan, weer toegelaten moest worden op de werkplek om daar de overeengekomen werkzaamheden uit te voeren op straffe van een dwangsom. De werkgever had in dit geval aan de werknemer toegezegd dat zijn dienstverband na het einde van de looptijd van de arbeidsovereenkomst zou worden voortgezet. Er waren geen nadere voorwaarden gesteld wat betreft deze voortzetting. Er waren volgens de rechtbank geen goede redenen op basis waarvan de werkgever de toezegging mocht intrekken. De werknemer mocht er dus in dit geval op vertrouwen dat de toezegging gestand zou worden gedaan.
Afhankelijk van hoe duidelijk één en ander gemaakt kan worden zijn er dus wel openingen.quote:Bij schrijven van 25 maart 2013 heeft werkgever werkneemster te kennen gegeven dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege met ingang van 30 april 2013 eindigt. Op dezelfde dag heeft de direct leidinggevende van werkneemster een toelichting gegeven op het besluit om de arbeidsovereenkomst niet te verlengen.
Bij schrijven van 17 mei 2013 heeft werkneemster zich op het standpunt gesteld dat werkgever de arbeidsovereenkomst niet heeft verlengd vanwege haar zwangerschap en dat werkgever derhalve gehouden is alsnog te verlengen.
In de brief van 30 mei 2013 heeft werkgever het standpunt van werknemer betwist. Bij die gelegenheid is werkneemster niettemin een nieuwe arbeidsovereenkomst voor een jaar aangeboden in de functie van administratief medewerker/telefonist onder dezelfde arbeidsvoorwaarden, maar dan bij de holding van werkgever.
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
zelfs zonder reden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:32 schreef Fer het volgende:
Bij mijn weten mag je iedereen eruit bonjouren als het tijdelijke contract afloopt. Met wat voor reden dan ook.
De enige reden is dat het contract afloopt.quote:
Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Dat is waar.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Een bloemlezing:quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:18 schreef Woelwater het volgende:
Altijd handig, maximale hypotheek nemen op een dubbel salaris.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:19 schreef Visserij het volgende:
Hoe dom ben je om tijdens een tijdelijk contract zwanger te raken én een huis te kopen.
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:22 schreef devlinmr het volgende:
Alles van hierboven en de werkgever heeft volledig gelijk.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meer
Je hebt gelijk.quote:
kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:42 schreef system32 het volgende:
Gevalletje zwangerschapsdiscriminatie. Valt aan te vechten als dat het waard is. Al is het alleen maar voor de schadevergoeding of voor de eer. Bereidt je wel voor op een paar heftige rechtzaken.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Goeie bijdrage. Hier gaat TO wel wat aan hebben.
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:43 schreef Gunner het volgende:
[..]
kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.
Mondelinge overeenkomsten zijn inderdaad bindend. Helaas zal je ze moeten bewijzen en dat gaat nogal lastig zonder bijvoorbeeld opnames. Vervelende situaties allemaal maar helaas niets aan te doen vrees ik.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.
Het enige wat je hieruit kunt leren is dat mondelinge toezeggingen geen stuiver waard zijn EN dat de meeste bazen in de regel niet deugen.
Nou, wellicht kan aangetoond worden dat er iets in vertrouwen is toegezegd.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is in deze kwestie dus van groot belang en het is van belang om te kijken of dat aangetoond kan worden.
http://www.advocaten-amst(...)ertrouwen-verlenging
[..]
In dit geval kan dat mogelijk ook gebruikt worden als bewijs dat de zwangerschap de reden is van het uiteindelijk niet verlengen. Als jullie er werk van willen maken kun je in elk geval even een arbeidsrecht advocaat vragen en mogelijk dmv een brief al in gesprek komen met werkgever. In het noorden speelde een dergelijke kwestie waarbij werkgever een andere functie aanbood na een brief.
http://www.flexnieuws.nl/(...)rschap/#.Vk9vveLoTAF
[..]
Afhankelijk van hoe duidelijk één en ander gemaakt kan worden zijn er dus wel openingen.
Prettige taal.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
En dat iedereen hier dan in dat topic gaat blaten dat ze dom is om een huis te kopen en zwanger te raken. Waarom is dat dom? Wat moet je dan, op de zolderkamer van je ouders blijven? Altijd maar blijven hopen op een vast contact? Ook als je graag een eigen huis wil en gezinsuitbreiding? Dat is toch ook belangrijk? En onverlet dat het een ongeplande zwangerschap is, ook dat kan gewoon gebeuren zelfs met anticonceptiemiddelen.
quote:wat als de werkgever niet vatbaar is voor bovenstaand argument? ‘Als de werkgever aangeeft niet te willen verlengen vanwege je zwangerschap, zou je kunnen vragen dat te bevestigen op papier. Zo kun je onderbouwen dat het niet aangaan van de overeenkomst om reden van zwangerschap is. Vervolgens kun je via een aangetekende brief zelf het ontslag vernietigen. Dit moet binnen zes maanden gebeuren. Als een overeenkomst door een werknemer terecht wordt vernietigd, duurt de arbeidsovereenkomst gewoon voort.’
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
Het is een poging waard. Je kunt inderdaad vragen om 'niet in de toekomstplannen voorkomen' te concretiseren, toch?quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:36 schreef Fer het volgende:
[..]
En tot voor kort zelfs zonder vooraankondiging, maar daar is nu een wetje tegen.
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt. Ik zie echt de meerwaarde van deze wet niet in.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:11 schreef Peter het volgende:
[..]
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:15 schreef Peter het volgende:
[..]
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..
De wetgever vindt duidelijk van niet..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:16 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:17 schreef Peter het volgende:
[..]
De wetgever vindt duidelijk van niet..
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Peter het volgende:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Een intentieverklaring is geen toezegging. En daarmee kan de rest van zijn betoog door de shredder.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:51 schreef Haaienhoofd het volgende:
[..]
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?
Als je werkgever tegen die tijd de verlenging nog niet lang en breed geregeld heeft, kun je beter al bezig zijn met soliciteren en als werkgever alsnog op de laatste dag wil verlengen, eens een goed gesprek voeren.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Dus werkgevers worden alleen op kosten gejaagd als zij hun zaken niet op orde hebbenquote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt.
Euh nee.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Peter het volgende:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Zie dit topicquote:Op vrijdag 20 november 2015 23:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.quote:
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een (half)jaar af.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:47 schreef hottentot het volgende:
[..]
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?
Het zal wel aan mij liggen maar: ?quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een jaar af.
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen maar: ?
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?
Surequote:Op zaterdag 21 november 2015 00:54 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Fixedquote:Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen bijstellen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Een werkgever is niet verplicht het tijdelijk contract van een zwangere werkneemster te verlengen. Maar in zijn overweging om het contract al dan niet te verlengen mag hij de zwangerschap niet laten meewegen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Aan de ene kant snap ik dat ook wel, er zijn namelijk helaas ook genoeg werknemers die aan het lijntje gehouden moeten worden omdat ze anders vanaf de datum dat ze verteld wordt dat het vaste contract er niet zal komen er met de pet naar gaan gooien, zich gaan ziekmelden of zelfs in extreme gevallen helemaal niet meer komen opdagen zonder wat te laten weten.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:54 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.quote:Op zaterdag 21 november 2015 02:02 schreef Dennism het volgende:
aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt
Kan het niet meer met je eens zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Eerder schreef je zelf "met wat voor reden dan ook" als de werkgever dat ook denkt kan hij dus ook de zwangerschap als reden geven.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
Dat komt denk ik door de praktijk dat veel mensen geen vast contract krijgen en het maximale aantal tijdelijke contracten, als ze goed functioneren. Veel werknemers verwachten daardoor dat als ze niet aan het maximum zitten er wel een nieuw contract zal volgen.quote:Op zaterdag 21 november 2015 02:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.quote:Op zaterdag 21 november 2015 01:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Sure![]()
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
In de basis ben ik het ook zeker met je eens, en ik vind zelf die wetgeving m.b.t. de aanzeg termijn ook in principe nutteloos.quote:Op zaterdag 21 november 2015 02:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.
Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.
Wat was er fout aan/in #113 kerel?quote:Op zaterdag 21 november 2015 10:04 schreef hottentot het volgende:
[..]
Een ander verwijten dat hij je posting niet begrijpt omdat hij hem leest voordat je de fout eruit hebt gehaald.
Goed bezig kerel...![]()
Nou ja, ik denk dat die wetten (zoals ook die betreffende werktijdaanpassing) "nodig" zijn omdat vooral het MKB haar eigen wetten maakte... Zo'n wet schept duidelijkheid voor zowel werkgever als werknemer. Ik vind dat wel goed.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:35 schreef r_one het volgende:
Maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.quote:Op zaterdag 21 november 2015 13:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat was er fout aan/in #113 kerel?
Ik krijg jeuk van je; niet goed voor mijn gezondheid.quote:Op zaterdag 21 november 2015 13:40 schreef hottentot het volgende:
[..]
Gewoon je andere foute posting volledig negeren en overheen lullen.
Tja als een werkgever zegt dat je over 2 maanden werkeloos bent word je inzet ook meteen een stuk minder zoals anderen al zeggen. Er is dan ook geen enkele reden om dit eerder te gaan melden. Beide partijen weten wat de einddatum is en kunnen op die dag gewoon afscheid nemen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
Waarom heeft ze dat verteld? Je hoeft dit pas 3 weken voor je met verlof gaat te vertellen. Dergelijke medische gegevens zijn verder gewoon prive.quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:58 schreef Haaienhoofd het volgende:
Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.quote:
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft (en kan) niet overal verstand van (te) hebben, toch?quote:Op zaterdag 21 november 2015 13:58 schreef karr-1 het volgende:
deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen
Daar is geen woord Spaans bij. Ik ben het ook met je eens trouwens.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:54 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:07 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee vraag ik mij af. Je kan het ook zo zien dat je door de wet beschermd wordt in zaken waar je zelf geen verstand van hebt en "misbruik" door degenen die dat wel hebben mogelijk kan voorkomen. Jij noemt het domheid maar een mens hoeft niet overal verstand van te hebben, toch?
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.quote:Op zaterdag 21 november 2015 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
Wat Spanky hierboven zegt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoe kun je geen verstand hebben van een datum in een contract? Klok kijken en een kalender lezen leer je op de basisschool al voor zover ik weet.
Verder snap ik niet hoe het misbruik is om je gewoon aan een contract te houden?
Waarom is er niemand die daar wat tegen doet?quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:11 schreef Spanky78 het volgende:
Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit.
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch wel erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.quote:Op zaterdag 21 november 2015 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het hele topic geeft inderdaad aan dat deze wet enkel en alleen bestaat om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen en dus eigenlijk overbodig is.
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Zeer juist.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De aanzegplicht is er ook om te zorgen dat mensen tijdig weten dat ze ander werk moeten zoeken, in mijn ogen een logisch gevolg van de vele slechte werkgevers die er een potje van maken. Ook werknemers hebben behoefte aan duidelijkheid. Daarnaast is het toch el erg triest als het je als werkgever niet lukt tijdig een werknemer te informeren over de toekomst bij jouw bedrijf, je moet als werkgever toch ook inschatten of je iemand anders moet zoeken of niet.
Dan kan hij ook het fatsoen hebben te vertellen dat je er niet kunt blijven.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:28 schreef karr-1 het volgende:
Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen
Jij kent het argument: dat is nu eenmaal ons beleid niet? In Veel gevallen hebben mensen met een tijdelijk contract niets in te brengen.bek houden of opzouten.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als iemand zich daar al 10 jaar mee laat afschepen, dan heb je blijkbaar ook weinig belang bij een vast contract. Of doet niemand zijn mond meer open tegenwoordig?
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Deze wet is er om te beschermen tegen werkgevers die tijdelijke contracten uitbuiten. Ik ken iemand die al 10 jaar tijdelijke contracten heeft bij eennuniversiteit. Echt schandalig. Hr is wat dat betreft vaak een afdeling waar ik niet blij van word. En ja, ik ben manager. Toch zijn ze vaak een bron van vervelende zaken voor werknemers.
Ik ga dan ook vaak tegen die hr miepjes in. Prutsers.
Helaas helpt het niet heel veel. Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:44 schreef Dennism het volgende:
[..]
Ik zie niet direct hoe deze aanzeg plicht mensen beschermd tegen het uitbuiten tijdelijke contracten, het enige dat de aanzeg plicht doet is verplichten dat er een maand voor einddatum duidelijkheid is over het al dan niet voortzetten van een contract, en anders kan de werknemer uit mijn hoofd 1/3de maand salaris eisen als vergoeding voor het niet nakomen tenzij ik iets volledig mis.
Zo denk ik dus ook en zo handel ik ook. Nu is het niet meer nodig, per 1 januari heb ik direct een vast contract gekregen bij mijn nieuwe werkgever, maar bij mijn vorige werkgevers (Waar ik geen vast contract had) ging ik 6 maanden voor afloop al solliciteren. Bij enkele heb ik dit gemeld omdat ik we wou blijven, maar dat namen ze me niet in dank af. Ze zeiden dat de verlening er wel aan komt dan. Ik zei: als je dit nu al weet geef hem dan alvast. En dan kijken ze je zo raar aan... Bij verlenging bij mij was het altijd de laatste week en zelfs 1x de laatste dag geregeld.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:28 schreef karr-1 het volgende:
Genoeg argumenten, maar er is nog niemand die me kan vertellen wat er niet duidelijk is aan de einddatum in een contract. Als een werkgever je wil houden zal hij dat heus wel zeggen, als hij niets zegt dan ga je er van uit dat je niet blijft en begin je tijdig met solliciteren.
Ik zie het probleem dus niet blijkbaar.
Welke zekerheid? Bij een tijdelijk contract zonder opzeggingsmogelijkheid ben je in ieder geval zeker dat je die periode een baan hebt. Bij onbepaald kunnen ze je 2 maanden van te voren melden dat je wordt ontslagen.quote:Maar in ieder geval geeft het werknemers zekerheid over hun toekomst.
En dat is ongunstig voor een werknemer. Ik ken werkelijk niemand die dit ambieert. En als je dat wel zou willen zijn er genoeg mogelijkheden.quote:Op zaterdag 21 november 2015 15:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
weet dat je na de specifieke termijn weer werkloos bent
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |