Zwanger, contract niet verlengd.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:17 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?

Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?

Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:20 schreef Peter het volgende:

[..]

Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?

Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.

Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:21 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?

Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.

De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.

Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:26 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.

Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.

Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 20:51 schreef Haaienhoofd het volgende:

[..]

Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?

Een intentieverklaring is geen toezegging. En daarmee kan de rest van zijn betoog door de shredder.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:30 schreef Peter het volgende:

[..]

Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.

Als je werkgever tegen die tijd de verlenging nog niet lang en breed geregeld heeft, kun je beter al bezig zijn met soliciteren en als werkgever alsnog op de laatste dag wil verlengen, eens een goed gesprek voeren.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt.

Dus werkgevers worden alleen op kosten gejaagd als zij hun zaken niet op orde hebben

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.

Euh nee.

Overheid wil meer duidelijkheid voor werknemers en minder laatste dag beslissingen vanuit de werkgevers.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:21 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?

Zie dit topic

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:29 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zie dit topic

Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:31 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.

Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:32 schreef hottentot het volgende:

[..]

Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.

Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?

De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:47 schreef hottentot het volgende:

[..]

De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?

Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een (half)jaar af.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een jaar af.

Het zal wel aan mij liggen maar: ?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:49 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het zal wel aan mij liggen maar: ?

Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?

Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.

Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.

Sure
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen

quote:

Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen bijstellen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.

Fixed

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 20:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.

Een werkgever is niet verplicht het tijdelijk contract van een zwangere werkneemster te verlengen. Maar in zijn overweging om het contract al dan niet te verlengen mag hij de zwangerschap niet laten meewegen.

Als een werkneemster vermoed dat haar zwangerschap een rol heeft gespeeld in de beslissing om haar contract niet te verlengen dan kan zij dit voorleggen aan het CVRM. Als het CVRM oordeelt dat zij het aannemelijk acht dat de werkgever de zwangerschap inderdaad heeft laten meewegen, dan moet de werkgever aantonen dat dit niet het geval is.

Het feit dat de werkgever een intentieverklaring heeft afgegeven bewijst dat hij de intentie had haar een vast contract te geven. Het feit dat de werkgever, kort nadat zij heeft verteld dat ze zwanger is, haar (zonder een duidelijke reden) verteld dat zij toch geen vast contract zal krijgen, doet vermoeden dat er mogelijk een verband bestaat tussen haar zwangerschap en het niet verlengen van het contract.

Als het CVRM dit ook zo ziet dan zal de werkgever moeten aantonen dat haar zwangerschap geen rol heeft gespeeld in zijn beslissing.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 00:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.

Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.

Aan de ene kant snap ik dat ook wel, er zijn namelijk helaas ook genoeg werknemers die aan het lijntje gehouden moeten worden omdat ze anders vanaf de datum dat ze verteld wordt dat het vaste contract er niet zal komen er met de pet naar gaan gooien, zich gaan ziekmelden of zelfs in extreme gevallen helemaal niet meer komen opdagen zonder wat te laten weten.

Toen ik nog studeerde (een jaar of 10 tot een jaar of 6 terug) zag je dit ook veel bij een bedrijf dat voor mij een bijbaantje was, maar voor anderen gewoon een fulltime job. In het begin waren ze vrij netjes met het aangeven van contract verlengingen en kon het best zijn dat mensen een maand of 2 van te voren al wisten welke kant het opging. Toen medewerkers daar echter "misbruik" van gingen maken door wanneer ze te horen kregen dat er geen verlenging of vaste aanstelling in zat ineens veel minder productief te zijn, zich ziek te melden en in een paar gevallen zelfs helemaal niet meer te komen wanneer ze ingeroosterd waren hebben ze het daar ook teruggebracht destijds tot kennisgeving pas een paar werkdagen voor het einde contract.

Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt, aan de andere kant hebben medewerkers dat in sommige gevallen ook veroorzaakt door zich minder goed in te zetten wanneer aankondigen wel ruim van te voren worden gedaan.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 02:02 schreef Dennism het volgende:
aan de ene kant kan je inderdaad zeggen dat een werkgever niet echt netjes bezig is wanneer je pas zeer kort voor aflopen van het contact duidelijkheid krijgt

Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.

Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 23:26 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.

Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.

Kan het niet meer met je eens zijn.

Maar voor nu geldt dat de wet er is, en werkgevers zich eraan moeten houden.

Zijn er trouwens al gevallen bekend van werknemers wiens contract wél is verlengd, maar daarna toch een schadevergoeding hebben geëist van hun werkgever vanwege het niet naleven van de aanzegtermijn?

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:

[..]

probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.

Eerder schreef je zelf "met wat voor reden dan ook" als de werkgever dat ook denkt kan hij dus ook de zwangerschap als reden geven.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 02:14 schreef r_one het volgende:

[..]

Die duidelijkheid is er al van meet af aan, het kan alleen anders worden als je wél mag blijven; en áls je dan toch mag blijven, daar kan toch geen werknemer problemen mee hebben.

Anders gezegd, het lijkt wel of werknemers op een contractverlenging rekenen en verbolgen zijn als dan blijkt dat dat niet zo is; de omgedraaide wereld dus.

Dat komt denk ik door de praktijk dat veel mensen geen vast contract krijgen en het maximale aantal tijdelijke contracten, als ze goed functioneren. Veel werknemers verwachten daardoor dat als ze niet aan het maximum zitten er wel een nieuw contract zal volgen.