WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
Het is een poging waard. Je kunt inderdaad vragen om 'niet in de toekomstplannen voorkomen' te concretiseren, toch?quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.quote:
[..]
En tot voor kort zelfs zonder vooraankondiging, maar daar is nu een wetje tegen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"quote:
[..]
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..quote:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
dag
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt. Ik zie echt de meerwaarde van deze wet niet in.quote:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.quote:
[..]
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..quote:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
dag
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.quote:
[..]
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De wetgever vindt duidelijk van niet..quote:
[..]
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.
dag
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?quote:
[..]
De wetgever vindt duidelijk van niet..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?quote:
[..]
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
dag
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?quote:
[..]
Als het maanden van te voren bekend is, dan is het toch geen punt om een maand voor het einde te bevestigen dat het einden komt, of toch niet?
Als je dat niet kunt onthouden, wie zegt dat je dan je boekhouding wel op orde hebt? beetje non-argument.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.quote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
dag
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.quote:
[..]
De keuze om te verlengen is er altijd, maar als een werkgever je wil houden dan komen ze daar zelf wel mee. Als hij je niet wil houden en dus niets zegt, weet je al genoeg.
Typisch een voorbeeld van een wet die gemaakt is om mensen tegen hun eigen domheid te beschermen. We worden veel te veel betutteld in dit land.
dag
Een intentieverklaring is geen toezegging. En daarmee kan de rest van zijn betoog door de shredder.quote:
[..]
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je werkgever tegen die tijd de verlenging nog niet lang en breed geregeld heeft, kun je beter al bezig zijn met soliciteren en als werkgever alsnog op de laatste dag wil verlengen, eens een goed gesprek voeren.quote:
[..]
Aangezien het verliezen van je inkomen ingrijpend is en het zoeken naar vervangend inkomen tijd kost, vind ik het niet raar dat er een opzegtermijn is. Ik ken zelf werkgevers die tot op 1 dag voor aanvang van een vast contract mensen aan het werk houden en dan wanneer ze komen om te tekenen voor het vaste contract toch ineens veranderen van mening en de werknemer de laptop, lease-auto etc. direct achter moet laten en de volgende dag werkloos was. JE kunt niet alle werkgevers vertrouwen dat ze netjes handelen.
.
quote:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Dus werkgevers worden alleen op kosten gejaagd als zij hun zaken niet op orde hebbenquote:
[..]
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Euh nee.quote:
[..]
Omdat er altijd de keuze is om te verlangen. Stilzwijgend zelfs, daar voorziet de wet ook in. Dus de wetgever wil het minder vanzelfsprekend maken dat er na de max. tijdelijke contracten een dienstverband eindigt. Daarom is dit nodig.
Overheid wil meer duidelijkheid voor werknemers en minder laatste dag beslissingen vanuit de werkgevers.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zie dit topicquote:
[..]
Waarom nog een extra bevestiging voor iets wat beide partijen allang weten? Leg me dan eens uit waarom dat nodig is?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.quote:
[..]
Ik vind de argumenten vóór ook niet erg overtuigend en ben het met Karr eens. Een regeling voor iets dat eigenlijk al bij wet geregeld is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?quote:
[..]
Er zijn voor en tegens, zelf nooit met tijdelijke contracten te maken gehad, maar het lijkt mij erg prettig om niet op Donderdag te horen dat je Vrijdag werkloos bent als je ergens 2 jaar hebt gewerkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?quote:
[..]
Dat weet je al een (half)jaar tevoren. Alleen als een werkgever wil verlengen, is het fijn een maand tevoren te weten waar je aan toe bent maar wil je een werkgever die je nog een jaar brood wil voeren met die nieuwe regeling om de oren slaan?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een (half)jaar af.quote:
[..]
De "boete" is naar rato met een max van een maand, hoezo een jaar?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het zal wel aan mij liggen maar: ?quote:
[..]
Een (half)jaarscontract loopt 'default' na een jaar af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen maar: ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.quote:
[..]
Zucht ... Je weet toch bij de start van zo'n contract al dat-ie afloopt? Dat inzicht komt toch niet pas van Donderdag op Vrijdag? ?
Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Surequote:
[..]
Ja hallo jij beweert eerst dat zowel een half jaar als een jaar contract na een jaar aflopen, niet mijn fout dat jij niet snel genoeg bent met je "ninja" edit.
In #113 stond het in een keer goed maar kon je me al niet meer volgen
Fixedquote:Verder zijn er toch zat werkgevers die werknemer aan het lijntje houden, lekker heb je de aanvraag voor je ww al lopen mag je alsnog blijven, laat de werkgever zijn mening maar wat eerder vormen bijstellen. Ik ben een ras-echte VVD'er, en vind ook dat werknemers veel te veel betutteld worden maar in deze sta ik een keer aan de kant van de werknemer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een werkgever is niet verplicht het tijdelijk contract van een zwangere werkneemster te verlengen. Maar in zijn overweging om het contract al dan niet te verlengen mag hij de zwangerschap niet laten meewegen.quote:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Als een werkneemster vermoed dat haar zwangerschap een rol heeft gespeeld in de beslissing om haar contract niet te verlengen dan kan zij dit voorleggen aan het CVRM. Als het CVRM oordeelt dat zij het aannemelijk acht dat de werkgever de zwangerschap inderdaad heeft laten meewegen, dan moet de werkgever aantonen dat dit niet het geval is.
Het feit dat de werkgever een intentieverklaring heeft afgegeven bewijst dat hij de intentie had haar een vast contract te geven. Het feit dat de werkgever, kort nadat zij heeft verteld dat ze zwanger is, haar (zonder een duidelijke reden) verteld dat zij toch geen vast contract zal krijgen, doet vermoeden dat er mogelijk een verband bestaat tussen haar zwangerschap en het niet verlengen van het contract.
Als het CVRM dit ook zo ziet dan zal de werkgever moeten aantonen dat haar zwangerschap geen rol heeft gespeeld in zijn beslissing.
|
|
