Zwanger, contract niet verlengd.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.

Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:32 schreef karr-1 het volgende:
Blijkbaar hebben werknemers dus een lesje "hoe lees ik mijn contract voor ik het onderteken" nodig om te begrijpen wat er aan de hand is?

Hoe maakt het het fatsoenlijker als een bedrijf gedwongen word om even iets te melden dat al maanden op papier vast staat.

Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.

Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.

Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.

Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.

Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De Albert Heijn verstuurt de aanzeggingen voor tijdelijke krachten inmiddels geautomatiseerd. Daar komt geen mens meer aan te pas.

Was bij mijn werkgever 15 jaar geleden al. Kreeg Truus van de lunch dus mooi zo'n brief, omdat de manager voor zijn vakantie niet even dat mailtje HR had beantwoord met verlengen. Bij terugkomst een boze Truus en wij geen lunch.

Uiteindelijk kon Sjaak (manager) dus met een grote bos bloemen bij Truus aan de deur smeken, of ze weer terug wilde komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:58 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.

Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.

Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.

Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.

Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.
Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.

Goede post. Helder betoog.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:33 schreef karr-1 het volgende:
k ga gewoon in gesprek met mijn leidinggevende en dan komen we er samen wel uit, zonder extra regels.

Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:58 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ik snap je punt, maar ik begrijp de nieuwe wetgeving wel.

Als ik een maand voor het einde van mijn contract bij mijn werkgever ga informeren of ik moet gaan solliciteren, kan hij erover gaan liegen omdat hij niet wilt dat ik vrij neem voor bijv. sollicitatie gesprekken.

Dan vraag je gelijk om het contract. Wat kan over 3 weken en 4 dagen kan ook nu. Als je het niet krijgt dan weet je genoeg.

quote:

Vervolgens kan hij één dag voor het einde alsnog aangeven dat het toch niet door gaat.

Dat overkomt je 1x

quote:

Ik zie er zelf geen probleem in om er even duidelijkheid over te laten zijn een maand ervoor. Ik denk dat de gemiddelde werkgever er ook totaal niet mee zit. Vooral degene die werknemers aan een lijntje willen houden.

Een maand is zelfs nog kort. Alsof je binnen een maand ander werk hebt

quote:

Daarnaast snap ik je punt wel, maar dit lijkt me logischer dan dat iedereen, voor de zekerheid, maar richting het einde van zijn contract gaat solliciteren.

Waarom niet, als de werkgever dit niet niet wou dan had hij maar een onbepaald contract moeten aanbieden. De onzekerheid werkt 2 kanten op.
Ik heb bijbaantjes gehad als uitzendkracht en ik heb 3x al zelf daar ontslag genomen en direct naar huis gegaan. Boos dat ze waren, en ik was asociaal en geen stijl, etc. Ik zei toen: dan had je maar geen uitzendkracht moeten inhuren, onzekerheid werkt 2 kanten op. HUn mond viel open en dat was het

quote:

Dat kost tijd voor de werkgever, werknemer, andere bedrijven die nutteloze sollicitatie gesprekken gaan voeren omdat die mensen puur een backup-baan zoeken.

Het is geen backup baan. Ik ben een keer weggegaan (omdat mijn contract afliep) terwijl mijn werkgever toen mij wel een nieuw contract wou geven, maar hij was te laat. Hij helemaal in paniek en het was geen stijl etc. Ik ging ervanuit dat ik per die datum geen werk meer had dus heb ook niks genoemd.
Ik heb ook een keer op mijn laatste dag gezegd dat mijn contract afloopt en ander werk heb gevonden, mijn pasje ingeleverd en dag gezegd. Ze waren met stomheid geslagen omdat mijn manager het niet door had adt mijn contract afliep Dit was wel een bijbaantje trouwens.

[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-11-2015 16:24:20 ]

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 16:12 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dat lukt mij niet bij mijn huidige werkgever.

Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 16:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit is als je echt iets kunt, een onvervangbaar truukje.
Mevrouw Karr kan dit w.s.
Maar als je in principe "vervangbaar" bent in de ogen van de werkgever verkeer je in een wankele, onprettige positie. Dat zijn de basics van een mensenbestaan. De schoorsteen moet kunnen blijven roken. En je wilt je liever niet behandeld worden als een "menselijke grondstof".
Ik zou zeggen "Power to the people". Dat is beter voor iedereen.

Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 16:56 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee hangt van de werkgever af en hoe hij erin staat. Ook dit bedrijf waar ik werk heeft de grootste moeilijk om technische mensen te vinden (zoals ik). Sommige sollicitanten zijn lachend weggelopen toen het salaris aan de orde kwam (ik was erbij).
Het bedrijf komt er ook gewoon eerlijk voor uit dat als men het hier niet goed vind, men daar het gat van de deur kan vinden.

Ik werk daar ook lijkt het haast wel. Herkenbaar in ieder geval.
Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 17:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik werk daar ook lijkt het haast wel. Herkenbaar in ieder geval.
Je zou een "educated guess" kunnen doen dat dit soort bedrijven geen blijvertjes zijn.
Al was het alleen maar door een gebrek aan tevreden personeel.

Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 17:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het bedrijf waar ik werk is een blijvertje, het is te groot om om te vallen (omzet meer dan 18 miljard).

Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 17:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Met ontevreden personeel kan het heel hard bergafwaarts gaan hoor.
Het is nu nog 18 miljard. Het werkvolk moet dat verdienen. En dat gaat steeds minder lukken als zij niet tevreden zijn.

Je krijgt inderdaad waar je voor betaald (zie postnl bijvoorbeeld).

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:47 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is dan ook tamelijk vreemd dat de werkgever zich gewoon mag bedenken dus een brief sturen dat niet wordt verlengd en vervolgens later alsnog verlengen als dat zo uitkomt.

Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.

Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 15:58 schreef Haaienhoofd het volgende:
Hai allemaal,

Een vriendin van mij heeft een jaar ergens gewerkt en dat ging allemaal prima. Ze heeft meerdere keren van haar baas (informeel) te horen gekregen dat ze een vast contract zou krijgen rond deze tijd. Huis gekocht met intentieverklaring, alles wel. Nu, twee weken nadat ze verteld had dat ze zwanger was, had ze een contractgesprek. En jawel, ''ze past toch niet meer in de toekomstplannen.''

Ik zat te denken, er zijn toch veel meer mensen zijn die dit meemaken. Is hier niet iets voor?
Hebben jullie tips die ik aan haar kan doorgeven?

Vriendelijk bedankt alvast.

Ze had niet moeten vertellen dat ze zwanger was, maar wachten tot ze het vast contract getekend had, en vervolgens zeggen 'oeps ik ben al 3 maanden zwanger zonder dat ik het door had hihi'.

Nu heeft ze pech gehad. Jij zou als werkgever precies hetzelfde doen. Voor haar tien anderen.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 18:10 schreef sirdanilot het volgende:
Voor haar tien anderen

Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.

Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.

Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.

Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 19:05 schreef peteey het volgende:

[..]

Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.

Vrouwen raken zwanger. Gelukkig maar. Live with it. En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 19:13 schreef Bart2002 het volgende:
En dat dat wettelijk goed geregeld is ervaar je als je er mee te maken krijgt. Werkgevers zouden dit ook moeten snappen en niet alleen de lusten willen hebben zonder de lasten. Want zo werkt dat voor niemand.

Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 19:34 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Met name werkgevers van goedbetaalde banen snappen het, ondanks dat het UWV dan niet de volledige loonkosten op zich neemt. Bij de "lagere" banen doen werkgevers over het algemeen veel moeilijker.

Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.

Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 18:06 schreef Dennism het volgende:

[..]

Het is toch geen eenzijdige optie? Waarom zouden werkgevers zich niet mogen bedenken en het contract toch verlengen als de medewerker daar alsnog mee instemt. Als deze na zijn aanzeggen al een andere baan gevonden zal deze toch nee zeggen, heeft hij nog geen andere baan zal het voor de medewerker ook vaak alleen maar gunstig gaan om aan het werkt te blijven.

Natuurlijk kan het als trucje gebruikt worden, maar het kan ook zo zijn dat bijv. een andere werknemer opzegt een week na de aanzegging het zou dan naar mijn mening erg vreemd zijn als werkgever geen optie meer zou mogen hebben toch te proberen te verlengen met een medewerker na een kennisgeving van niet verlengen en enkel nog een nieuwe medewerker aan te mogen nemen ter vervanging.

Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 20:36 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Omdat het het hele nut van de regeling onderuit haalt. Bij het contract laat je een ander briefje tekenen met de aanzegging en je bent klaar als werkgever.

Dat bewijst imho eerder het nutteloze van deze extra wetgeving dan dat er meer regelgeving nodig zou zijn om ook dit soort constructies te verbieden. Beter zou het kabinet zich focussen op wetgeving die daadwerkelijk ervoor zorgt dat meer mensen een vast contract krijgt ipv dit soort zaken die in de praktijk weinig bijdragen aan het probleem van teveel tijdelijke contracten.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 19:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die wetten worden in het leven geroepen omdat het MKB met hun "lagere banen" dat niet zelf wenst te regelen wegens lastig en duur. Ze willen het liefst de menselijke grondstof zo snel mogelijk vervangen door iemand die het ook kan en liefst voor nog een beetje minder beloning.
Het liefst een robot als die niet te duur waren nog.

Van de MKB bedrijven valt niets goeds te verwachten qua inbreng van gunstige maatschappelijke ontwikkelingen. Daarom is het voor veel van ons goed dat men niet ook nog eens door wetgeving in de steek wordt gelaten. Sommigen noemen dat betutteling.

Dat ben ik zeker niet met je eens, ik heb bij een aantal MKB familie bedrijven gewerkt en bij een aantal grotere landelijke / internationale organisaties als ITér en als het ergens beter geregeld was voor mij als medewerker was het wel bij de MKB bedrijven en niet bij de grotere organisaties. Hoeft natuurlijk niet voor alle bedrijven te gelden, maar ik heb zeker niet het gevoel dat MKB bedrijven het slechte met de medewerker voor hebben van alle bedrijven.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 19:05 schreef peteey het volgende:

[..]

Als zij met zwangerschapsverlof is moet de werkgever ook een vervanger inwerken. Een werknemer is dan wel maanden weg, hè.

Met doorbetaling...

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 16:28 schreef Bart2002 het volgende:
Mevrouw Karr kan dit w.s.

De laatste keer dat ik keek was ik toch echt een mannetje en geen vrouwtje

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er staat alleen op papier dat het huidige contract afloopt maar niet of er een nieuw contract wordt afgesloten of niet.

Nee dat hoeft dus ook niet, want dat is iets dat je samen gaat overleggen. En als dat niet gebeurt dan weet je genoeg en ga je solliciteren.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat "er samen uit komen" is voor velen niet voor de hand liggend.
Dat jij het prima zelf regelt is wat het is voor jou: prima.

Toch gek dat vele anderen dat ook kunnen zonder ondersteuning

quote:

Voor alle anderen is het goed dat er een wettelijk kader is waarbinnen de onderhandelingen gevoerd dienen te worden. Het geeft het individu een steuntje in de rug in deze.

Een overdreven en onnodig wettelijk kader, maar dat hadden we al vastgesteld

quote:

Op zondag 22 november 2015 00:16 schreef karr-1 het volgende:

Een overdreven en onnodig wettelijk kader, maar dat hadden we al vastgesteld

We...?

quote:

Op zondag 22 november 2015 00:50 schreef hottentot het volgende:

[..]

We...?

Karr en ik

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat wil men je doen geloven. Graag zelfs.
Maar ondertussen zou er sprake kunnen zijn van een stukje kapitaalvernietiging.
Je gaat min of meer ingewerkte mensen wegsturen. Kortzichtig en niet wat een bedrijf nodig heeft.

Je moet je afvragen of "men" dit soort personeelsbeleid wel kan verantwoorden.
W.s. hoeven ze dit meestal niet, maar nieuw personeel is heel duur in principe.

Nieuw personeel kan heel duur zijn qua in werken e.d. en er kan idd kapitaal vernietiging optreden daardoor en ook bijv. als een medewerker veel (interne) opleidingen genoten heeft, maar ik verwacht wel dat het ook ligt aan de positie waarop de medewerker zit. Een orderpicker of productie medewerker is vaak een stuk makkelijk in te werken zonder al te veel kosten, terwijl bijv. een product ontwikkelaar, een ITér, finance medewerker, machine operator of iets in die richting afhankelijk van de voorgeschiedenis van die medewerker wat meer kost om in te werken zeker als er veel specifieke processen in het bedrijf zijn.

quote:

Op zondag 22 november 2015 00:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Karr en ik

Dank u !

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 21:53 schreef Dennism het volgende:
Dat bewijst imho eerder het nutteloze van deze extra wetgeving dan dat er meer regelgeving nodig zou zijn om ook dit soort constructies te verbieden.

Och ik kan me voorstellen dat er bijv. regels worden gemaakt om nadat dmv aanzegging is aangegeven dat niet wordt verlengd de medewerker automatisch een opzegtermijn krijgt van een maand en bijv. vrij moet krijgen om op sollicitatiegesprekken te kunnen gaan. Dan krijg je in elk geval niet de situatie dat iemand geen opzegtermijn heeft maar al wel weet dat het contract niet wordt verlengd, dan wordt het meteen aanzeggen in elk geval een beetje ontmoedigd.