http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GPS_satellitesquote:A GPS satellite is a satellite used by the NAVSTAR Global Positioning System (GPS). The first satellite in the system, Navstar 1, was launched February 22, 1978. The GPS satellite constellation is operated by the 50th Space Wing of the United States Air Force.
The GPS satellites circle the Earth at an altitude of about 20,000 km and complete two full orbits every day.[1]
Dat is het uitgangspunt inderdaad.quote:Op dinsdag 28 april 2015 23:55 schreef nikao het volgende:
Leuk! (en hopelijk interessant)
Nog een kleine toevoeging; Ruimtevaart ontkennen en dan geen alternatieve verklaring voor GPS hebben gaat niet samen.
Normaal kom ik hier nooit maar dit topic heeft mijn interesse ook, even volgen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 23:55 schreef nikao het volgende:
Leuk! (en hopelijk interessant)
Nog een kleine toevoeging; Ruimtevaart ontkennen en dan geen alternatieve verklaring voor GPS hebben gaat niet samen.
Even hyperfocus op dit ene specifieke onderwerp, kijken wat er van komt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 23:56 schreef theguyver het volgende:
Niet persoonlijk maar wat is het verschil met dit topic en fakery in space?
Bedoel we hebben ook al een moonhoax topic en de meeste maanlanding ontkenners beweren namelijk ook dat we nog niet de ruimte in kunnen, het raket in space probleem.
Mooie OP hoor dat wel!
Waarom zou er uberhaupt een upper limit zijn? en waarom zou dat de hoogte van de GPS-satellieten moeten zijn?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:10 schreef El_Matador het volgende:
Er moet een upper limit zijn tot waar de mens kan komen. Dat zou ook de hoogte van die GPS-satellieten moeten zijn, als die 'readings' allemaal echt zijn.
Waar die upper limit ligt, zou interessant zijn ooit es in te duiken.
Upper limit voor raketten.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:26 schreef nikao het volgende:
[..]
Waarom zou er uberhaupt een upper limit zijn? en waarom zou dat de hoogte van de GPS-satellieten moeten zijn?
Zie Fakery in Space.quote:
Als de upper limit 20000 kilometer is zit het al 10000 kilometer in de daadwerkelijke ruimte dus als GPS uit satellieten bestaat dan is ruimtevaart verder geen probleem.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Upper limit voor raketten.
GPS heeft een flinke spread dus hoogte.
Mijn GPS werkt, dus iets pingt mijn precieze lokatie terug, wat is het alternatief?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:35 schreef El_Matador het volgende:
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Precies en omdat ik die ruimtevaart niet geloof, moet die upper limit duidelijk lager liggen. Meer rond de 100-200 km, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Als de upper limit 20000 kilometer is zit het al 10000 kilometer in de daadwerkelijke ruimte dus als GPS uit satellieten bestaat dan is ruimtevaart verder geen probleem.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exosfeer
Omdat ik geen alternatieve verklaring voor GPS heb, en verder geen enkele reden zie om hier aan te twijfelen. Ik heb het niet zelf nagerekend, maar gezien de eisen die je hebt aan de satellieten om overal en altijd GPS te kunnen gebruiken is de hoogte 1 variabele. Met de keus (of eis?) voor een bepaalde omloopsnelheid (halve sidereal dag) en x-aantal satellieten altijd in line of sight kom je op deze hoogte uit.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zie Fakery in Space.
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
dat is de boel omdraaien en ik hoop dat je het omgekeerde bedoelt?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies en omdat ik die ruimtevaart niet geloof, moet die upper limit duidelijk lager liggen. Meer rond de 100-200 km, zou ik zeggen.
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:41 schreef nikao het volgende:
[..]
dat is de boel omdraaien en ik hoop dat je het omgekeerde bedoelt?
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.
Meten is wetenquote:Op woensdag 29 april 2015 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zie Fakery in Space.
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:47 schreef nikao het volgende:
[..]
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?), dan heb jij dus 1 reden minder om niet in ruimtevaart te geloven.
Tenminste, zo zou het werken mits je open staat voor feiten en het aanpassen van je meningen en geloof op basis van die feiten.
Je kan het volgende proefje doen om een ballon zo hoog mogelijk krijgen!quote:Op woensdag 29 april 2015 00:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.
Nu redeneer je weer andersom. Je zoekt naar een verklaring om de huidige verklaring onderuit te halen. Het klinkt alsof je al zeker bent van je zaak en, net als een gelovige, alleen maar zoekt naar die dingen die dat geloof ondersteunen en al het andere dismiss je gelijk.? Please correct me if I'm wrong, maar je laat nu al 2x een omgekeerde redenatie zien omwille van het vasthouden aan een denkbeeld.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.
Ik ben net zo benieuwd naar die alternatieve verklaring als jij.
nikao, wees niet verward. Dat mensen niet in de ruimte kunnen is een redelijk populaire complottheorie, heb er vrede mee. Baseer je posts op de premisse dat je iemand moet overtuigen dat GPS wel moet bestaan zoals gezegd wordt (Of niet maar ik ga er vanuit dat je de officiële GPS uitleg wel accepteert). Dus, schudt je ongeloof af en ga er op in alsof je het de normaalste zaak van de wereld vindt.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:47 schreef nikao het volgende:
[..]
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?), dan heb jij dus 1 reden minder om niet in ruimtevaart te geloven.
Tenminste, zo zou het werken mits je open staat voor feiten en het aanpassen van je meningen en geloof op basis van die feiten.
Ja I know. Punt is alleen dat ik dit al een topic zie worden waarbij de space-fakery-aanhangers alleen maar zeggen; "ja, interessant, wij zijn ook benieuwd naar een alternatieve verklaring zodat we die schufterige NASA @#$@!@ op hun nummer kunnen zetten" .quote:Op woensdag 29 april 2015 00:55 schreef jogy het volgende:
[..]
nikao, wees niet verward. Dat mensen niet in de ruimte kunnen is een redelijk populaire complottheorie, heb er vrede mee. Baseer je posts op de premisse dat je iemand moet overtuigen dat GPS wel moet bestaan zoals gezegd wordt (Of niet maar ik ga er vanuit dat je de officiële GPS uitleg wel accepteert). Dus, schudt je ongeloof af en ga er op in alsof je het de normaalste zaak van de wereld vindt.
Again het is niet alleen NASA die die dingen in een baan om de aarde slingeren!quote:Op woensdag 29 april 2015 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.
Ik ben net zo benieuwd naar die alternatieve verklaring als jij.
Ik begrijp hetquote:Op woensdag 29 april 2015 00:58 schreef nikao het volgende:
[..]
Ja I know. Punt is alleen dat ik dit al een topic zie worden waarbij de space-fakery-aanhangers alleen maar zeggen; "ja, interessant, wij zijn ook benieuwd naar een alternatieve verklaring zodat we die schufterige NASA @#$@!@ op hun nummer kunnen zetten" .
Noem me naief, maar ik doe af en toe nog een poging om het denkpad te volgen welke de logische is. (al was het alleen maar voor de lurkers, de posters ga je toch niet overtuigen)
Hoe wil je dat voor jaren en jaren in de lucht houden eigenlijk? Als jouw upper limit 100 kilometer (oid) is? Doe eens een gooi. Je weet wat de maximum hoogte is voor bijvoorbeeld vliegtuigen en dergelijken?quote:Op woensdag 29 april 2015 01:07 schreef El_Matador het volgende:
Ballonnen lijken me te onvoorspelbaar. Zoiets als satellieten maar dan op een lagere hoogte, dat kan ik me voorstellen.
En die houden we hier.quote:Heb zelf GPS gebruikt en bij de eerste zag je ook echt drie (toen nog) satellieten in beeld.
Hoeveel daarvan echt is en hoeveel fake is een interessante zoektocht.
Het principe van een satelliet, dus met raketten enzo, maar dan nog in de thermosfeer zoals ie zo mooi genoemd wordt.quote:Op woensdag 29 april 2015 01:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe wil je dat voor jaren en jaren in de lucht houden eigenlijk? Als jouw upper limit 100 kilometer (oid) is? Doe eens een gooi. Je weet wat de maximum hoogte is voor bijvoorbeeld vliegtuigen en dergelijken?
[..]
En die houden we hier..
De frequenties waarop GPS werkt zijn juist zo gekozen dat ze zo gemakkelijk mogelijk door de ionosfeer heen gaan. Wat dat betreft zou je andere frequenties verwachten dan.quote:Op woensdag 29 april 2015 01:26 schreef High-on-Fire het volgende:
Misschien werkt GPS wel dmv weerkaatsing van signalen via de ionosfeer.
Dat heeft dus iemand een keer gedaan bij de radioclub waar ik toen lid van was. Dan kan je heel mooi zien welke satellieten je data van krijgt etc. Daarom vind ik het ook zo absurd om iets als GPS of geostationaire satellieten te ontkennen. Een richtantenne maken is niet heel moeilijk, wat het wel heel makkelijk maakt om met wat simpele metingen er achter te komen dat het gemeten signaal alleen van een satelliet kan komen.quote:Op woensdag 29 april 2015 01:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De frequenties waarop GPS werkt zijn juist zo gekozen dat ze zo gemakkelijk mogelijk door de ionosfeer heen gaan. Wat dat betreft zou je andere frequenties verwachten dan.
Dat is vast te stellen / te controleren als je een navigatiesysteem sloopt en gaat meten.
Daarnaast zijn er diverse correcties toegepast om de invloed en vertraging van het signaal door de ionosfeer te corrigeren en de afwijking te minimaliseren, waarbij de precisie het hoogst is voor militaire toepassing (andere frequentie en versleuteling).
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_signals
Als je zelf dingen uitzoekt en meet kan je heel wat dingen ontdekken waarvan je het bestaan alleen maar van een website of uit een boekje kentquote:Op woensdag 29 april 2015 01:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft dus iemand een keer gedaan bij de radioclub waar ik toen lid van was. Dan kan je heel mooi zien welke satellieten je data van krijgt etc. Daarom vind ik het ook zo absurd om iets als GPS of geostationaire satellieten te ontkennen. Een richtantenne maken is niet heel moeilijk, wat het wel heel makkelijk maakt om met wat simpele metingen er achter te komen dat het gemeten signaal alleen van een satelliet kan komen.
quote:Op woensdag 29 april 2015 01:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als je zelf dingen uitzoekt en meet kan je heel wat dingen ontdekken waarvan je het bestaan alleen maar van een website of uit een boekje kentVandaar dat ik vroeger de Elex / Electuur helemaal kapot heb gelezen en veel heb nagebouwd tot m'n vingers zeerdeden van de brandblaren van de soldeerbout
Het is niet erg om in het leven te twijfelen aan dingen. Je moet jezelf alleen wel in de gelegenheid stellen om echt uit te zoeken hoe iets zit.
Wil je iets uitzoeken? Ga zelf meten, kijken, ontdekken.
moest even zoeken, dit is de enige die ik er van vond!quote:Op woensdag 29 april 2015 08:19 schreef nikao het volgende:
Er zijn natuurlijk bewijzen genoeg voor het feit dat we GPS hebben door middel van een aantal satellieten die op 20.200 km gem. hoogte draaien.
Uitdaging is nu aan Matador en dergelijke om al deze zaken te verklaren op een alternatieve manier.
Tot er een simpeler verklaring komt zijn die satellieten nog altijd de meest eenvoudige verklaring voor GPS.
Zo heet wordt de soep niet gegeten hoor maar in ieder geval niet halverwege de discussie wegvliegen als het te heet onder je voeten wordt, zoietsquote:Op woensdag 29 april 2015 12:00 schreef wuuht het volgende:
''Als je een hypothese hebt moet je die met hand en tand blijven verdedigen of toegeven dat je er naast zit als deze onherroepelijk naar het land der fabelen wordt verwezen.''
Bedoel je hiermee dat als ik een idee post over hoe gps werkt zonder satellieten ik in dit topic moet blijven posten?
Oh dearquote:Op woensdag 29 april 2015 09:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
moest even zoeken, dit is de enige die ik er van vond!
Ja klopt, maar heb echt heel lang hier naar moeten zoeken!quote:Op woensdag 29 april 2015 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh dearDaar zijn verder maar een paar dingen mis mee.
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...quote:Op woensdag 29 april 2015 12:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja klopt, maar heb echt heel lang hier naar moeten zoeken!
Naar een filmpje of een bericht of iets in die geest waarbij iemand anders ook GPS ontkent.
De bedenker van dit filmpje heeft inderdaad niet goed nagedacht, er is zoveel mis mee.
Maar het is de enige wat ik kon vinden!
Zelfs het clues forum door gespit!
Nou ik kan niet iets specifieks vinden op die site behalve dhet probleem wat de aanleiding in feite is voor dit topic.quote:Op woensdag 29 april 2015 12:46 schreef nikao het volgende:
[..]
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...)
Negeren ze het verder dan of wat doen ze met deze kwestie daar dan? Lijkt me niet een klein hiaat in de hele anti-space redenatie.
En dat terwijl er nog een veel simpeler systeem is om het mee te testen:quote:Op woensdag 29 april 2015 12:46 schreef nikao het volgende:
[..]
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...)
Negeren ze het verder dan of wat doen ze met deze kwestie daar dan? Lijkt me niet een klein hiaat in de hele anti-space redenatie.
Ik ben geen raketwetenschapper maar dat lijkt me nogal onwerkbaarquote:Op woensdag 29 april 2015 01:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het principe van een satelliet, dus met raketten enzo, maar dan nog in de thermosfeer zoals ie zo mooi genoemd wordt.
Hier een simpele uitleg over waarom satellieten in de ruimte blijven en niet ten prooi vallen aan de zwaartekracht. http://transition.fcc.gov(...)e/kidz/in_space.htmlquote:Op woensdag 29 april 2015 22:09 schreef jogy het volgende:
Fuck, ik begrijp geen flikker van zwaartekracht. De GPS Satellieten hebben daar geen last van zolang ze maar met 14.000 km/u rond de aardbol blijven racen anders donderen ze terug
. Op Aarde is dat extra lastig door de weerstand van de atmosfeer denk ik zomaar en ik wil niet weten hoe snel een satelliet op 100 km rond de aarde moet roteren zonder terug naar aarde te valen, als het al mogelijk is
Ik voel me een beetje beledigd dat je me naar kids zone stuurt en ik schaam me dat ik het nodig heb, bedankt.quote:Op woensdag 29 april 2015 22:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hier een simpele uitleg over waarom satellieten in de ruimte blijven en niet ten prooi vallen aan de zwaartekracht. http://transition.fcc.gov(...)e/kidz/in_space.html
Haha, ik bedoel er niets mee hoor, weet er zelf ook niet veel van en kwam toevallig zelf op die site uit.quote:Op woensdag 29 april 2015 22:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik voel me een beetje beledigd dat je me naar kids zone stuurt en ik schaam me dat ik het nodig heb, bedankt.
Dat geeft ook gelijk een idee van de grote hoogte van die dingenquote:Op woensdag 29 april 2015 22:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, ik bedoel er niets mee hoor, weet er zelf ook niet veel van en kwam toevallig zelf op die site uit.
Het is wel vrij duidelijk en basic.
GPS gifje [ afbeelding ]
Gokje het zal vast wel iets te maken hebben met het kostenplaatje.quote:Op woensdag 29 april 2015 22:39 schreef Izzy73 het volgende:
Goh, wist niet dat de EU zijn eigen navigatiesysteem aan het ontwikkelen is, Galileo.
En dat de Russen ook een eigen systeem hebben GLONASS en ook China is bezig met een eigen systeem.
Het galileo navigatiesysteem zou nauwkeuriger moeten gaan worden dan GPS en rond 2019 actief moeten zijn.
De 1e satelliet is gelanceerd in 2005.
Wel vreemd dat het 14 jaar duurt om dit te maken en het systeem ontworpen is om 12 jaar mee te gaan.![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatiesysteem)
Veel van de argumenten waarom de ruimtemissies fake zouden zijn baseren zich op het punt dat het niet mogelijk zou zijn. (raketten zouden niet werken enzo). Als GPS bestaat en er is geen alternatieve verklaring, dan klopt die basis voor die ontkenning niet. Dat komt op z'n zachtst gezet die ontkenningen niet bepaald ten goede.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:25 schreef El_Matador het volgende:
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
Er bestaat geen ruimte om in/door te reizen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:39 schreef nikao het volgende:
Veel van de argumenten waarom de ruimtemissies fake zouden zijn baseren zich op het punt dat het niet mogelijk zou zijn. (raketten zouden niet werken enzo). Als GPS bestaat en er is geen alternatieve verklaring, dan klopt die basis voor die ontkenning niet. Dat komt op z'n zachtst gezet die ontkenningen niet bepaald ten goede.
Het ontneemt je wel een flink argument, als actie=-reactie in de ruimte toch wel blijkt te werken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:25 schreef El_Matador het volgende:
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
In dat geval (en on topic); hoe werkt GPS volgens jou?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:44 schreef NotYou het volgende:
[..]
Er bestaat geen ruimte om in/door te reizen.
Tuurlijk, maar dit topic gaat specifiek over GPS, vandaar dat we daar even op focussenquote:Op vrijdag 1 mei 2015 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet alleen GPS spreekt het tegen, ook geostationaire tv en communicatie satelieten spreken het tegen.
Hehe, ga je op deze manier elk onderwerp stuk voor stuk debunken?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 12:10 schreef jogy het volgende:
Zo, weer even opgeschoond. Probeer het zo neutraal mogelijk te houden in de bewoordingen en specifiek op GPS.
Ik vraag me af wat je gaat doen mocht je een maansteen onder je neus krijgen, en dan heb ik het niet over dat stuk hout wat in Nederlandse handen is.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:25 schreef El_Matador het volgende:
edit: reactie op
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
Of verifiëren!quote:Op vrijdag 1 mei 2015 12:36 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Hehe, ga je op deze manier elk onderwerp stuk voor stuk debunken?
Dolgraag, die maanstenen, heb ik al vaak aangegeven.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat je gaat doen mocht je een maansteen onder je neus krijgen, en dan heb ik het niet over dat stuk hout wat in Nederlandse handen is.
Het moet toch een droom zijn voor een Geoloog![]()
Plus Ik las dat je weer met een aantal collega's van het pannama topic naar de locatie gaat, Zie feedback daar staat in de je dus je route gaat bepalen door GPS, dit gebied is best wel heuvelachtig ( ik weet niet precies hoe heuvelachtig het gebied is)
Maar je pikt dan signaal op en dat komt dan van boven, als je dan in een dal zit!
Hoe verklaar je dat?
Betere vraag: Je hebt hierin een stuk bewijs wat niet binnen je hypothese past. Waarom verwerp je de hypothese dan niet?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dolgraag, die maanstenen, heb ik al vaak aangegeven.
Goeie vraag.
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Betere vraag: Je hebt hierin een stuk bewijs wat niet binnen je hypothese past. Waarom verwerp je de hypothese dan niet?
Hoe verklaar je dan dat afstand plus snelheid overeenkomt met een orbit op precies die hoogte? En als je uitgaat van vliegtuig hoogte, waarom kunnen mensen op grote afstand van elkaar signalen ontvangen van dezelfde bron, terwijl dat eigenlijk onmogelijk zou moeten zijn met een bron op vliegtuig hoogte?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.
Ik zie ruwweg 3 mogelijkheden voor de werking van GPS:
• satellieten die werken op lagere hoogtes - de positiebepaling vindt anders plaats dan die 20.200 km
• "vliegtuigen" - idem
Ook onmogelijk, gezien de gebruikte frequenties niet binnen de range vallen waar je reflectie hebt tegen de ionosfeer.quote:• reflectie tegen de ionosfeer - waarmee die 20.200 km te simuleren valt
Ze zijn allemaal even technisch onmogelijkquote:De eerste en de laatste opties lijken me het meest logisch als mogelijke verklaring.
Genoeg wat ik hier boven al in een aantal posts heb gezet is al behoorlijk veel, in verhouding komt er amper iets terug..quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.
Ik zie ruwweg 3 mogelijkheden voor de werking van GPS:
• satellieten die werken op lagere hoogtes - de positiebepaling vindt anders plaats dan die 20.200 km
• "vliegtuigen" - idem
• reflectie tegen de ionosfeer - waarmee die 20.200 km te simuleren valt
De eerste en de laatste opties lijken me het meest logisch als mogelijke verklaring.
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:55 schreef theguyver het volgende:
wat??? moet reflecteren via de ionsfeer? en hoe wil je telefoon dat op hoe wat manier doen?
Ja daarom, mja goed hij kan het vast wel even simpel uitleggen hoe..quote:Op vrijdag 1 mei 2015 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?
En dat. De pad-lengte van het signaal varieert dan, en dat is nou net de cruciale factor die nodig is om GPS te laten werken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.htmlquote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:25 schreef El_Matador het volgende:
edit: reactie op
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
Dat kan dus niet, vanwege het punt in mijn vorige post.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.html
Ik vertrouw de mening van de website veel meer dan jouwe mening.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan dus niet, vanwege het punt in mijn vorige post.
Zoek dan voor de gein zelf eens op hoe het GPS systeem werktquote:Op zondag 3 mei 2015 22:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vertrouw de mening van de website veel meer dan jouwe mening.
Nee, je kan de gps satellieten niet zien.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan satellieten zoals de GPS gewoon zien
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_flare
Hij zegt ook zoals he!quote:Op maandag 4 mei 2015 11:30 schreef wuuht het volgende:
[..]
Nee, je kan de gps satellieten niet zien.
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:quote:Op maandag 4 mei 2015 13:12 schreef jogy het volgende:
Opgeschoond. Nogmaals, ontopic, neutraal, niet op de persoon. (en voor de rest van de gedragsregels verwijs ik jullie naar de openingspost)
Als er op het cluesforum een specifieke uitleg is over GPS mag deze hier gepost worden, enkel GPS en niets anders. Laat ze maar uitleggen hoe GPS werkt zonder satellieten. En als je met een hypothese komt moet je deze ook inhoudelijk kunnen verdedigen zodat je blijk geeft dat je hetgeen waar je over bericht ook daadwerkelijk begrijpt.
Het is alleen onmogelijk om het GPS signaal/systeem hiermee te verklaren. De afstand tussen bron en ontvanger wordt gebruikt om zeer nauwkeurig de positie te bepalen. Als dit signaal via een steeds veranderende reflectie (de hoogte waar deze reflectie plaatsvind is niet stabiel) gaat varieert ook de afstand die het aflegt, en werkt het systeem dus niet meer.quote:Op maandag 4 mei 2015 13:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:
CHEMTRAILS and HAARP - mystery solved?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1761&hilit=gps
Ik denk dat er zijn zeer interessante vragen gesteld in de thread.
Oh,never mind then.quote:Op maandag 4 mei 2015 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is alleen onmogelijk om het GPS signaal/systeem hiermee te verklaren. De afstand tussen bron en ontvanger wordt gebruikt om zeer nauwkeurig de positie te bepalen. Als dit signaal via een steeds veranderende reflectie (de hoogte waar deze reflectie plaatsvind is niet stabiel) gaat varieert ook de afstand die het aflegt, en werkt het systeem dus niet meer.
Dat kan best zijnquote:Op maandag 4 mei 2015 14:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh,never mind then.
Ik vind de uitleggen,commentaar,discussie in de clues forum thread zeer indrukwekkend,informatief en thought-provoking.
En jouwe mening vertrouw ik niet.quote:Op maandag 4 mei 2015 15:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan best zijnHet heeft wat betreft GPS alleen niet zo veel toe te voegen.
Jaja, dat hoef je niet elke x posts weer te herhalen. Dat weet ik ondertussen wel. Dat het geen verlkaring is voor GPS heeft niet zo veel met mijn mening te maken maar met controleerbare technische eigenschappen en natuurkundige processen.quote:
Oh,I see.quote:Op maandag 4 mei 2015 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jaja, dat hoef je niet elke x posts weer te herhalen. Dat weet ik ondertussen wel. Dat het geen verlkaring is voor GPS heeft niet zo veel met mijn mening te maken maar met controleerbare technische eigenschappen en natuurkundige processen.
Kan je een beetje een selectie geven uit dat topic? Voor mijn part quotes of iets dergelijks.quote:Op maandag 4 mei 2015 13:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:
CHEMTRAILS and HAARP - mystery solved?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1761&hilit=gps
Ik denk dat er zijn zeer interessante vragen gesteld in de thread.
Ze hebben GPS apparatuur op Everest gezet in 1999 volgens wikipedia.quote:Op maandag 4 mei 2015 15:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan je een beetje een selectie geven uit dat topic? Voor mijn part quotes of iets dergelijks.
En ook al zou de GPS via dat systeem enigszins accuraat zijn, hoe verklaar je dan GPS bovenop Mount everest? Of GPS op de Oceaan zonder een wolkje aan de lucht?
[ [url=http://thumbs.dreamstime.com/x/24190761http://www.dreamstime.com(...)90761.jpg]afbeelding[/url] ]
Dat is een GPS ontvanger, geen zender.quote:Op maandag 4 mei 2015 15:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze hebben GPS apparatuur op Everest gezet in 1999 volgens wikipedia.
Waarom zou je perse 'n wolk van chemicialen zien?
De gasten op cluesforum weten zelf niet als ze totaal gelijk hebben...dat claimen ze ook niet.
Ik vind dat ze zeker in de goeie richting zijn.
De hele thread is maar 3 pagina lang en duurt niet erg lang te lezen.....maar als 't moet, zal ik 'n paar quotejes voor je ff uitzoeken.
Je hebt het steeds over 'jouw mening' en 'ik vind', maar het gaat hier uiteraard om feiten. Mijn mening boeit niet, net zo min als de jouwe. Er zijn zaken die we kunnen waarnemen en die dienen we te verklaren. En het feit dat je clues meer vertrouwt is al eng genoeg. (aangezien al heel vaak wordt aangetoond dat men daar de meest obvious vragen niet stelt en basis natuurkunde fout doet)quote:
Oh,I see.quote:Op maandag 4 mei 2015 16:39 schreef nikao het volgende:
[..]
Je hebt het steeds over 'jouw mening' en 'ik vind', maar het gaat hier uiteraard om feiten. Mijn mening boeit niet, net zo min als de jouwe. Er zijn zaken die we kunnen waarnemen en die dienen we te verklaren. En het feit dat je clues meer vertrouwt is al eng genoeg. (aangezien al heel vaak wordt aangetoond dat men daar de meest obvious vragen niet stelt en basis natuurkunde fout doet)
Voor dit soort dingen bestaat het chemtrail topic. Hier is het offtopic.quote:Op maandag 4 mei 2015 17:45 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Weeeeer iets wat je zelf kan checken, maar wat op de een of andere manier maar niemand lukt....quote:Op maandag 4 mei 2015 17:45 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
quote:Op maandag 4 mei 2015 17:45 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Waarom?quote:Op maandag 4 mei 2015 19:27 schreef nikao het volgende:
[..]
Ok, leg ons eens uit dan hoe je dankzij chemtrails GPS gaat verklaren zonder satellieten?
Omdat het de bedoeling is daadwerkelijk iets te doen wat lijkt op een discussie in dit topic.quote:Op maandag 4 mei 2015 19:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom?
Ik heb de cluesforum thread (en sommige van de useful links die tussenzit) gelezen en ik vind 't indrukwekkend.
Ik ga je toch niet overtuigen.
Wat vind je er indrukwekkend aan?quote:Op maandag 4 mei 2015 19:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom?
Ik heb de cluesforum thread (en sommige van de useful links die tussenzit) gelezen en ik vind 't indrukwekkend.
Ik ga je toch niet overtuigen.
En dit topic gaat over het hebben van een wekende manier van GPS met of zonder satellieten. Als het niet klopt omdat het, laten we zeggen, onmogelijk is dan klopt het niet, veel simpeler kan het niet gemaakt worden. Als alle alternatieven onmogelijk blijken te zijn blijft alleen de satelliet over.quote:
De eerste skywave experimenten waren uit 1922.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:08 schreef jogy het volgende:
[..]
En dit topic gaat over het hebben van een wekende manier van GPS met of zonder satellieten. Als het niet klopt omdat het, laten we zeggen, onmogelijk is dan klopt het niet, veel simpeler kan het niet gemaakt worden. Als alle alternatieven onmogelijk blijken te zijn blijft alleen de satelliet over.
De door jouw geopperde manier van GPS wereldwijd ongeacht de weersomstandigheden kan gewoon niet. Er zijn plekken boven de wolkengrens die alsnog GPS signalen ontvangen, dat kan niet verklaard worden met chemtrails.
Even buiten beschouwing gelaten dat GPS alleen maar werkt als de meting betrouwbaar is en die krijg je niet betrouwbaar als je ze van een chemtrail stuitert. Ook weer buiten beschouwing gelaten dat een wereldwijde GPS via chemtrails alleen maar werkt als deze overal en altijd gesproeid wordt, over de gehele aarde. Die 510 miljoen vierkante kilometers bevat. Good luck with that one.
http://www.universetoday.com/25756/surface-area-of-the-earth/
Ik noem het een gatenkaas. Emmentaler, lekker.
Onderstaande quote uit dat artikel vertelt je ook meteen dat het niet nauwkeurig genoeg is voor GPS.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
De eerste skywave experimenten waren uit 1922.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skywave
Ik weet dat 't ander is,maar basically radiogolven - net als mobieltjes bvb.
Misschien is die skywave,radio-microgolf technologie veel meer geadvanceerd dan wat we denken...maar we zijn vertelt dat 't allemaal komt door communicatie satellieten.enz.
quote:The layer of ionospheric plasma with equal ionization (the reflective surface) is not fixed, but undulates like the surface of the ocean. Varying reflection efficiency from this changing surface can cause the reflected signal strength to change, causing "fading" in shortwave broadcasts.
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Onderstaande quote uit dat artikel vertelt je ook meteen dat het niet nauwkeurig genoeg is voor GPS.
[..]
Als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, dan is het zinloos voor GPS.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Helaas niet bepaaldquote:Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Whut? Ok, dus je geeft hier gewoon toe dat je geloofd in de fabeltjes als ware het een religie. Bewijs en de realiteit doen er niet toe, je blijft geloven wat je gelooft? En waarom eigenlijk dan deze versie van de werkelijkheid?quote:Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Misschien hebben ze wat ontwikkeld om bepaalde problemen te overkomen.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, dan is het zinloos voor GPS.
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien hebben ze wat ontwikkeld om bepaalde problemen te overkomen.
Dat gelooft ie, checkt ie niet en "zoekt ie geen argumenten over", maar tis toch heus waar.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.
Nee,dat is niet waar - ze zijn blauwe met gele bloemetjes erop.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
En anderen geloven weer consistent in alles wat op het cluesforum wordt beweerd. Het is maar net wat je bijbel is.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.
En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En anderen geloven weer consistent in alles wat op het cluesforum wordt beweerd. Het is maar net wat je bijbel is.
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Maar ff serieus: als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, maar elke keer net iets anders, dan kun je daar op geen enkele manier op corrigeren.
En dat lukt dus niet zolang ze binnen de bubbel alles weren wat een bedreiging voor die bubbel is, en ze buiten de bubbel eigenlijk niet meer doen dan 'vingers in de oren en heel hard lalalala roepen'.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:44 schreef jogy het volgende:
[..]
En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk achtquote:Op maandag 4 mei 2015 20:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
Krijg je niet teveel variabelen?:quote:Op maandag 4 mei 2015 20:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afwetenquote:Op maandag 4 mei 2015 20:48 schreef jogy het volgende:
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk acht
Roeien met de riemen die je hebtquote:Op maandag 4 mei 2015 20:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat nietquote:Op maandag 4 mei 2015 20:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Krijg je niet teveel variabelen?:
- hoe diep komt het signaal in de ionosfeer voordat het wordt teruggekaatst
- onder welke hoek wordt het teruggekaatst
- welke mate van verstrooiing treedt er op
Volgens mij wordt het dan een flinke mate van gokwerk en iig niet nauwkeurig genoeg om tot op een meter te bepalen waar je bent.
Ja, dat is min of meer waar ik op doelde. Bij elk signaal moet je anders gaan corrigeren en je weet nooit hoe.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet
Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....quote:Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet
En de radioammateurs van de wereld zitten allemaal in dit complot? En dan bedoel ik niet eens de bouwers en gebruikers van ammateur satellieten. Alleen de relatief lage radiofrequenties worden door de ionosfeer gereflecteerd, en zelfs dan maakt het bijvoorbeeld nog uit of het dag of nacht is. Vanaf een bepaalde grens gebeurt dat bij normale omstandigheden niet meer. Alleen bij een sterke zonnestorm krijg je dan reflectie. Zo heb ik ooit bij de radioclub tijdens een zonnestorm op de 2m band (die normaal niet veel verder komt dan 100km) naar radioammateurs in noord amerika zitten luisteren. De frequentie van het GPS signaal ligt weer veel hoger dan dat.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Ze zijn nieuwsgierig, wij ook. Alleen wil ik wel eens weten op welke basis je verder komt. Op basis van 'ruimtevaart bestaat niet' of 'ruimtevaart bestaat wel' Als GPS zonder satellieten enigszins werkbaar te krijgen valt inclusief de data die je krijgt door het signaal dan is dat goed. Als dat niet mogelijk is dan bestaat ruimtevaart, dan zijn de satellieten rond de aarde gekomen en draaien ze daar nog steeds rondjes en die kunnen daar dan alleen gekomen zijn als raketten in de ruimte bestaan en actie daar ook reactie betekent.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Bij adaptive optics probeer je weer een coherent signaal te maken. Voor GPS maakt juist de afstand die het signaal aflegt uit.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:57 schreef nikao het volgende:
[..]
Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....
Waarom zou het dan niet werken?quote:Op maandag 4 mei 2015 21:06 schreef jogy het volgende:
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
Nee, alleen worden andere meningen daar niet getolereerd (voor zover ik begrepen hebt). Dat is toch niet echt een open mind hebben. Dat is met oogkleppen kijken naar je heilige boek.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Atmosferische verstoring?quote:Op maandag 4 mei 2015 21:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zou het dan niet werken?
Maar zou je eens kunnen testen als het weer eens onweert.
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?quote:Op maandag 4 mei 2015 22:34 schreef DeMolay het volgende:
Dat heet re-entry snelheid waardoor er wrijving ontstaat....een sataliet kan een baan hebben met hoge snelheid maar zolang hij geen moertje met hoge snelheid tegenkomt is het geen probleem
Hoe verbrand een steen terwijl die naar de aarde "valt"
Plasma
maar ik ben wel een gelover van de maanlandingen
Een satelliet die de ruimte in wordt geschoten heeft een veel lagere snelheid dan een meteoriet die de dampkring binnendringt. Dus dat is inderdaad relatief laag.quote:Op maandag 4 mei 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
Ah yes Izzy maar er is 'n leuke space satelliet voor de taak:quote:Op maandag 4 mei 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
daar hebben ze een tracking station voor maar ze waren niet blij met die chinezen en hun staliet collisionquote:Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?![]()
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?quote:Op maandag 4 mei 2015 22:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een satelliet die de ruimte in wordt geschoten heeft een veel lagere snelheid dan een meteoriet die de dampkring binnendringt. Dus dat is inderdaad relatief laag.
Satellieten in een baan rond de Aarde bevinden zich buiten de atmosfeer, daar is geen wrijving van de lucht. De warmte die ze ontvangen is stralingswarmte van de zon, dat is makkelijker te isoleren met een relatief dun laagje goud/zilver (reflecterend metaal). Om de wrijving van de lucht te weerstaan heb je andere materialen nodig. De Spaceshuttle was betegeld met keramieken tegeltjes, die als ik me niet vergis, na elke landing moesten worden vervangen (en dan was de re-enrty speed van de spaceshuttle nog laag t.o.v. de entryspeed van een meteoriet).
Ah leuk een spacestofzuiger, maar die gaat pas over een aantal jaar de ruimte inquote:Op maandag 4 mei 2015 22:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ah yes Izzy maar er is 'n leuke space satelliet voor de taak:
http://www.cnet.com/news/(...)clean-up-space-junk/
De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen.quote:Op maandag 4 mei 2015 20:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten
Jij zit gewoon in het complotquote:Op maandag 4 mei 2015 23:18 schreef Terecht het volgende:
Overigens werk ik nu bij een bedrijf dat o.m. onderdelen maakt voor satellieten en raketten. Al dat geld wat er mee gemoeid is, al die manuren, die zijn dus allemaal om een illusie in stand te houden? Een werkverschaffingsproject om werkloosheid tegen te gaan? Voor de lulz? Dan bestelt de Kwade Genius bij ons een hele hoop poepdure onderdelen om ze daarna kapot te stampen want: "ik heb er toch voor betaald?LOLLEREINZ!!!!!!111
![]()
". Oh wacht, dat kan hij natuurlijk helemaal niet zeggen want dan verklapt hij het complot.
Waar haal je die 2000°C vandaan?quote:Op maandag 4 mei 2015 23:10 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?
Daar kan je toch geen laagje overheen plakken. Of zijn dat hele domme vragen?
http://www.herebeanswers.(...)stronauts-space.htmlquote:As the Sun’s rays fall on the satellite the temperature rises to 122◦ Celsius. But when the satellite passes from the sunny side of the Earth to the dark side where there are no sunrays the temperature plummets to 180◦ Celsius below the freezing-point! In short, there is a swing of 302◦ Celsius between cold and heat in the space.
https://www.physicsforums(...)es-stay-warm.457400/quote:Space doesn't really have a temperature. The oft-cited temperature of ~2K is the black body temprerature of the radiation traveling through it.
Temperaturen thermosfeer http://en.wikipedia.org/wiki/Thermospherequote:Op maandag 4 mei 2015 23:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar haal je die 2000°C vandaan?
Ik vind dit over temperatuur in de ruimte:
[..]
http://www.herebeanswers.(...)stronauts-space.html
En:
[..]
https://www.physicsforums(...)es-stay-warm.457400/
Het temperatuurverschil tussen -180 en +102 is natuurlijk al een stuk makkelijker te behappen dan een temperatuur van 2000°C.
Meer over de temperatuur in de ruimte: http://www.wisegeek.org/what-is-the-temperature-in-space.htm
En: http://www.nasa.gov/pdf/379068main_Temperature_of_Space.pdf (maar die is NASA, dus zul je wel niet geloven).
Wel goed lezen:quote:Op maandag 4 mei 2015 23:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Temperaturen thermosfeer http://en.wikipedia.org/wiki/Thermosphere
Klopt een thermometer geeft 0 graden aan maar de stralingshitte schijnt tot 2000 te gaan.
Oftewel: de sterk verdunde gassen kunnen een temperatuur bereiken van 2500 graden, maar als je er mee in contact zou komen voel je het effect er niet van, omdat er zo weinig atomen zijn.quote:The highly diluted gas in this layer can reach 2,500 °C (4,530 °F) during the day. Even though the temperature is so high, one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas to transfer much heat. A normal thermometer would be significantly below 0 °C (32 °F), because the energy lost by thermal radiation would exceed the energy acquired from the atmospheric gas by direct contact.
(Die 2.725 Kevin is amerikaanse notatie, dus wij zouden dat schrijven als 2,725 Kelvin, wat net boven het absolute nulpunt is).quote:Measuring the temperature in space is more complicated than just using a thermometer, since temperature is only a meaningful figure when heat can be efficiently transferred from one body to another. In space, while the temperature of particles can be very high, their density is very low so the ability to transfer heat is minimal. They could be at millions of degrees in the Kelvin range, but since they so rarely collide with one another, the actual phenomenon of temperature or heat exchange doesn't take place. The temperature in space therefore has to do with the movement and concentration of the molecules, which in turn determines how often they collide with one another to gain or lose energy.
Due to this, the temperature must be determined using Planck's law, which says that every object in the universe emits radiation according to its temperature. By looking at the radiation emitted from space and using this formula, scientists have found that the temperature is about 2.725 K.
Oké, duidelijk. Bedankt voor de linkjes. Ik zat net een filmpje te kijken waarin ze zeiden dat de hitte van de zon wel voelbaar is in de ruimte, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Of in ieder geval minder heet dan die 2000. En niet zo heet dat satellieten er van zouden gaan gloeien en of smelten.quote:Op maandag 4 mei 2015 23:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wel goed lezen:
[..]
Oftewel: de sterk verdunde gassen kunnen een temperatuur bereiken van 2500 graden, maar als je er mee in contact zou komen voel je het effect er niet van, omdat er zo weinig atomen zijn.
Zie ook in één van mijn links:
[..]
(Die 2.725 Kevin is amerikaanse notatie, dus wij zouden dat schrijven als 2,725 Kelvin, wat net boven het absolute nulpunt is).
Temperatuur op dergelijke grote hoogte is een beetje een vreemd concept. Simpel gesteld is temperatuur de gemiddelde kinetische energie van de moleculen, hoe hard ze bewegen. Een object kan hierdoor op worden gewarmd doordat al deze moleculen tegen het object botsen en hun energie overdragen. Op de hoogte van de thermosfeer bewegen ze zo hard dat de temperatuur in principe erg hoog is. Echter, er zijn maar zo weinig moleculen (nog net geen vacuum) dat je maar een paar botsingen hebt, en er praktisch geen energie over wordt gedragen. Ze vliegen hard, maar het zijn er maar een paar.quote:Op maandag 4 mei 2015 23:10 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?
Daar kan je toch geen laagje overheen plakken. Of zijn dat hele domme vragen?
Oh misschien had ik eerst wat verder moeten lezenquote:Op maandag 4 mei 2015 23:55 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké, duidelijk. Bedankt voor de linkjes. Ik zat net een filmpje te kijken waarin ze zeiden dat de hitte van de zon wel voelbaar is in de ruimte, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Of in ieder geval minder heet dan die 2000. En niet zo heet dat satellieten er van zouden gaan gloeien en of smelten.Weer wat geleerd.
Was al vrij duidelijk ja maar bedankt voor de toevoeging. Zo zie je maar weer hoe misleidend sommige filmpjes kunnen zijn. Het enige voordeel is dat je vragen gaat stellen en je er uiteindelijk iets wijzer van wordt (of dom gehouden)quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh misschien had ik eerst wat verder moeten lezenWombat had ook al een uitleg gepost. Ik hoop in ieder geval dat je er wat aan hebt.
Jazeker!quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:13 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Was al vrij duidelijk ja maar bedankt voor de toevoeging. Zo zie je maar weer hoe misleidend sommige filmpjes kunnen zijn. Het enige voordeel is dat je vragen gaat stellen en je er uiteindelijk iets wijzer van wordt (of dom gehouden)
Elke apperatuur maakt gebruik van een apparte frequentie, ik heb dat even geleden al eens gepost in het andere fakery space topic..quote:Op maandag 4 mei 2015 21:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de radioammateurs van de wereld zitten allemaal in dit complot? En dan bedoel ik niet eens de bouwers en gebruikers van ammateur satellieten. Alleen de relatief lage radiofrequenties worden door de ionosfeer gereflecteerd, en zelfs dan maakt het bijvoorbeeld nog uit of het dag of nacht is. Vanaf een bepaalde grens gebeurt dat bij normale omstandigheden niet meer. Alleen bij een sterke zonnestorm krijg je dan reflectie. Zo heb ik ooit bij de radioclub tijdens een zonnestorm op de 2m band (die normaal niet veel verder komt dan 100km) naar radioammateurs in noord amerika zitten luisteren. De frequentie van het GPS signaal ligt weer veel hoger dan dat.
Ja maar het kan verstoringen opleveren, je moet 3 signalen oppikken en door de vele statische electronen in een wolk kan het iets verstoren! Niet veel maar kan zijn dat je navi wel eens tript!quote:Op maandag 4 mei 2015 21:06 schreef jogy het volgende:
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
Er gaat geregeld wel iets stuk,quote:Op maandag 4 mei 2015 22:27 schreef Izzy73 het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat satellieten gemaakt van titanium, goud, aluminium en carbon fibers bestand zijn tegen de hitte tot 2000 °C in de thermosfeer. En waarom kometen verbranden wanneer ze onze atmosfeer binnendringen terwijl satelieten niet verbranden wanneer ze de ruimte in geschoten worden?
MIsschien ten overvloede, maar je lijkt te denken dat de satellite zelf door alle atmosferische lagen moet bij een lancering. Echter, een satellite wordt naar z'n plek 'gebracht' door een launch rocket. Dus die satellite heeft alleen te maken met de temperaturen die buiten de dampkring aan de orde zijn. (wat hier verder al is uitgelegdquote:Op maandag 4 mei 2015 23:12 schreef Izzy73 het volgende:
Bedankt voor de uitleg DeMolay, ik denk dat ik het snap.
Daarvoor zul je toch even bij het buurtopic aan moeten kloppen: BNW / Fakery in Space #2quote:Op dinsdag 5 mei 2015 11:01 schreef DeMolay het volgende:
is die russische raket al teruggevallen naar de aarde ?
Misschien is het dan een zaak van verstrikt raken in je eigen leugen. Ze kunnen nu natuurlijk niet meer terugkrabbelen hé (quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Brainfart van vandaag: Als het prima mogelijk is om via radiobakens op aarde een systeem met GPS nauwkeurigheid te maken, waarom dan uberhaupt zeggen dat het een satellietsysteem is?
quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Brainfart van vandaag: Als het prima mogelijk is om via radiobakens op aarde een systeem met GPS nauwkeurigheid te maken, waarom dan uberhaupt zeggen dat het een satellietsysteem is?
Foto's van een GPS satelliet in orbit ga je ook niet vinden, simpelweg omdat je daarvoor nog een ruimtevaartuig nodig hebt om de foto te makenquote:Op donderdag 7 mei 2015 14:10 schreef Izzy73 het volgende:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Mocht GPS een hoax zijn is het natuurlijk wel een goede manier om het uitgeven van belastinggeld goed te praten. Wat me ook opvalt is dat ik eigenlijk geen foto's kan vinden op internet van satellieten. Alleen dit soort 3D plaatjes
[ afbeelding ]
Daar heb ik juist het grootste probleem mee, het ruimtevaartbudget is vergeleken met andere veel makkelijker te verbloemen onderwerpen een lachertje. Als ze geld weg willen moffelen doen ze het wel via ontwikkelingssamenwerking of een soort 'black budget' in defensie oid.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:10 schreef Izzy73 het volgende:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Mocht GPS een hoax zijn is het natuurlijk wel een goede manier om het uitgeven van belastinggeld goed te praten. Wat me ook opvalt is dat ik eigenlijk geen foto's kan vinden op internet van satellieten. Alleen dit soort 3D plaatjes
[ afbeelding ]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Foto's van een GPS satelliet in orbit ga je ook niet vinden, simpelweg omdat je daarvoor nog een ruimtevaartuig nodig hebt om de foto te makenMaar denk nog maar eens na over dat geld wegmoffelen argument. De satellieten worden nog steeds gemaakt, raketten worden gemaakt en gelanceerd. Al die kosten ben je alsnog kwijt, wat het leeuwendeel is van de totale kosten. Dat lijkt mij een veel te ingewikkelde manier om een paar miljoen weg te moffelen.
Misschien via de Hubble telescoop.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
De meeste ramen staan naar de aarde gericht.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
Er hangen daar zogezegd 3 GPS systemen, dus moet toch wat kosten lijkt me. In ieder geval enkele miljarden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar heb ik juist het grootste probleem mee, het ruimtevaartbudget is vergeleken met andere veel makkelijker te verbloemen onderwerpen een lachertje. Als ze geld weg willen moffelen doen ze het wel via ontwikkelingssamenwerking of een soort 'black budget' in defensie oid.
Ze houden niet veel over als ze er ook nog voor moeten zorgen dat hobbyisten met een telescoop het ISS op elk moment van de dag en nacht op kunnen zoeken met de telescoop, ze GPS, satelliet TV en nog een zooi andere zaken moeten faken (inclusief genepte telemetrie gegevens van bijvoorbeeld het GPS signaal), en daar komt dan nog het wereldwijd internationaal volgehouden complot bovenop die zo diep gaat dat zelfs Noord-Korea mee doet met de grap.
Nee, voor die relatieve grijpstuivers wat ze dan overhouden (als ze überhaupt wat over zouden houden) zal het niet gedaan worden lijkt me.
Dan moet er iets anders zijn.
Dat is niet te vergelijken. Bij het ISS komen regelmatig andere ruimtevaartuigen op bezoek, een deel daarvan bemand. Verder heb je nog de ruimtewandelingen die ze maken voor onderhoud, constructie werkzaamheden etc. Een GPS satelliet zit in een veeel hogere baan, en dus ook op veel grotere afstand. je gaat op 20.000 km afstand niet even een foto maken, zoals je dat op 200m afstand wel kan doen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken. Bij het ISS komen regelmatig andere ruimtevaartuigen op bezoek, een deel daarvan bemand. Verder heb je nog de ruimtewandelingen die ze maken voor onderhoud, constructie werkzaamheden etc. Een GPS satelliet zit in een veeel hogere baan, en dus ook op veel grotere afstand. je gaat op 20.000 km afstand niet even een foto maken, zoals je dat op 200m afstand wel kan doen.
niet moeilijk..quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
niet moeilijk..
Pak een roeiboot neem een telefoon mee.
En kijk ff hoeveel je mobiel bereik hebt en hoeveel GPS bereik hebt..
Als je merkt dat je GPSontvangst hebt en je zit in je 1tje in de machtige oceaan!
Ga dan even zoeken naar waar dat signaal vandaan komt ..
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:10 schreef Izzy73 het volgende:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Het signaal wat van boven komtquote:Op donderdag 7 mei 2015 14:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Ja nou simpel als jij me kan vertellen .. als je ver in die plomp zit en je ziet water, water water en water en waten en water en water.. waar dan dat signaal vandaan komt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.
Ook voor GPS konden schepen al navigeren op zee.
[..]
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?
Die relatieve afstanden is juist waar GPS de locatiebepaling op baseertquote:Op donderdag 7 mei 2015 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
In ieder geval fijn dat iemand wat ideetjes oppert voor alternatieven, dat is het hele punt van dit topicquote:Op donderdag 7 mei 2015 15:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk![]()
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
Heb je wel eens gezien hoe simpel een GPS ontvanger is?quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk![]()
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
Gaat niet zozeer om navigeren als wel om het feit dat je 'een' signaal ontvangt. Dat kan je makkelijk zelf met componenten nabouwen en checken. Hoef je het signaal nog niet eens te interpreteren of omzetten in een locatie of wat dan ook. Waar komt dat signaal vandaan als je midden op de oceaan bent?quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.
Ook voor GPS konden schepen al navigeren op zee.
[..]
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?
Of heel veel zendmasten en gebruik van de ionosphere?quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
De gebruikte golflengtes zijn line of sightquote:Op donderdag 7 mei 2015 21:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Of heel veel zendmasten en gebruik van de ionosphere?
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk![]()
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
Tingo, voor de zoveelste keer; er wordt hier niet ontkent dat je radio(wat iets anders is dan gps, maar ok)golven zou kunnen weerkaatsen. Maar ook al is dat mogelijk, dat kan nooit met de vereiste nauwkeurigheid om je positie te bepalen. DAT is nu net de crux.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Enig idee wat de luchtdruk is op 70 mijl hoogte?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPSquote:Op donderdag 7 mei 2015 21:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:40 schreef nikao het volgende:
[..]
Tingo, voor de zoveelste keer; er wordt hier niet ontkent dat je radio(wat iets anders is dan gps, maar ok)golven zou kunnen weerkaatsen. Maar ook al is dat mogelijk, dat kan nooit met de vereiste nauwkeurigheid om je positie te bepalen. DAT is nu net de crux.
quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Navigeren met radiofrequenties op zee werkte ook al ver voor GPS bestond.
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Nul, maar we hebben toch ook foto's van de maan.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?.
Sorry off topic.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?.
Waar zijn die veel meer en veel hogere zendmasten dan?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.
En ze claimt dat er 'n multi-miljoen dollar telescoop ook daarboven ergens is.
En geen echte fotos,alleen maar schilderijtjes....ondanks alle 'space' technologie.
Volgens mij niet; de ruimte is niet zwart, maar gevuld met sterren.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:05 schreef jogy het volgende:
Volgens mij is dit trouwens een echte foto
[ afbeelding ]
The Nasa satellite-duo 'Stereo', pictured in 2006, orbit ahead and behind on Earth's orbit. They created the first three-dimensional photos of the Sun
http://www.dailymail.co.u(...)star-FIRST-TIME.html
Veelgehoord misverstand. Als dit aan de zonkant is, dan zie je net zo min sterren daar als dat je ze hier overdag ziet.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volgens mij niet; de ruimte is niet zwart, maar gevuld met sterren.
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:19 schreef nikao het volgende:
[..]
Waar zijn die veel meer en veel hogere zendmasten dan?
En je bedoelt 'schilderijtjes' als deze?
[ afbeelding ]
Op zo'n afbeelding? Nergens. Het is niet handig om zo'n ding vele lichtjaren verderop te hebben hangen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?
Nee - ik bedoel NASA schilderijtjes.
'Images' courtesy of NASA..dan gaan ze mensen gewoon laten denken dat 't echte fotos zijn.
In space, waar anders?quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?
Nee - ik bedoel NASA schilderijtjes.
'Images' courtesy of NASA..dan gaan ze mensen gewoon laten denken dat 't echte fotos zijn.
Nee,dus is off-topic - dit gaat over GPS satellieten.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:36 schreef Fogel het volgende:
[..]
Op zo'n afbeelding? Nergens. Het is niet handig om zo'n ding vele lichtjaren verderop te hebben hangen.
Als je ook maar iets van radio golven en hoe verschillende frequenties zich in de ionosfeer gedragen wist... Wat jij zegt is simpelweg onmogelijk. Je moet de bron kunnen zien bij die frequenties. Daar komt nog bij dat het hele gps systeem niet via reflectie kan werken.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.
En ze claimt dat er 'n multi-miljoen dollar telescoop ook daarboven ergens is.
En geen echte fotos,alleen maar schilderijtjes....ondanks alle 'space' technologie.
We hadden 't toch over fotos van satellieten en niet van de cosmos or whatever?quote:
Ah yes - de gewone 'ik ben wetenschapper en ik weet 't beter' condescending BS van je.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je ook maar iets van radio golven en hoe verschillende frequenties zich in de ionosfeer gedragen wist... Wat jij zegt is simpelweg onmogelijk. Je moet de bron kunnen zien bij die frequenties. Daar komt nog bij dat het hele gps systeem niet via reflectie kan werken.
Veelgehoord tegenargument.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:22 schreef nikao het volgende:
[..]
Veelgehoord misverstand. Als dit aan de zonkant is, dan zie je net zo min sterren daar als dat je ze hier overdag ziet.
whut?.. mag je mij fotos laten zien waarop je sterren ziet terwijl de zon boven de horizon is.quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Veelgehoord tegenargument.
Zelfs bij zonsondergang zie je veel sterren in het gebied op Aarde dat het dichtste bij de ruimte komt; de Atacamawoestijn in Chili.
De ruimte kán op foto's daar zogenaamd genomen niet pikzwart zijn.
Ja en dankje voor de filmpje.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Navigeren met radiofrequenties op zee werkte ook al ver voor GPS bestond.
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Hoe kan je nou 'geen twijfel hebben' over iets waarvan je niet weet dan wat het moet zijn en hoe het werkt?! Dat terwijl er een prima verklaring voor is?!quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Waarom zou jij 't beter weten wat voor technologie is in gebruik?quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:13 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoe kan je nou 'geen twijfel hebben' over iets waarvan je niet weet dan wat het moet zijn en hoe het werkt?! Dat terwijl er een prima verklaring voor is?!
Dit is werkelijk absurd, lol.
Je zegt het toch zelf al? Jij hebt geen idee wat er gebruikt wordt of hoe het werkt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom zou jij 't beter weten wat voor technologie is in gebruik?
Heel goed, en tis ook heel goed uitgelegd voor je dat er zijn andere mogelijkheden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:55 schreef nikao het volgende:
[..]
Je zegt het toch zelf al? Jij hebt geen idee wat er gebruikt wordt of hoe het werkt.
Ik zeg dat het GPS is en hoe het werkt is hier uitgelegd;
http://www.physics.org/article-questions.asp?id=55
Wat begrijp je niet aan dit verhaal of waar zitten je vraagtekens?
Ja dat blijf je nu maar herhalen. Maar wat zegt mij dit?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel goed, en tis ook heel goed uitgelegd voor je dat er zijn andere mogelijkheden.
GPS zijn radiogolven.
Heb je 'n NASA app of zo?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:03 schreef nikao het volgende:
[..]
Ja dat blijf je nu maar herhalen. Maar wat zegt mij dit?
Leg me het volgende eens uit;
Ik kan met een telefoon in m'n hand precies zien welke satellieten ik bereik heb. Ik hou een metalen plaat omhoog, en ik zie dat ik contact verlies met 1 satelliet. Na een tijdje is het signaal weer hersteld.
Leg me dit eens uit met je torens en ballonnen?
Nee.. ga naar gps.gov en bouw je eigen app zou ik zeggen.quote:
Jawel dat weet ik wel. Ik heb in het verleden ooit een zendammateur licentie gehaald. Dan moet je dat soort dingen weten.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ah yes - de gewone 'ik ben wetenschapper en ik weet 't beter' condescending BS van je.
GPS zijn radiogolven.
Jij weet 't ook niet wat voor technologie/technieken in gebruik zijn.
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:10 schreef nikao het volgende:
[..]
Nee.. ga naar gps.gov en bouw je eigen app zou ik zeggen.
Maar leg me eens uit hoe dit werkt met torens en ballonnen?
Eh, sorry dat ik het zo zeg maar je hebt echt geen flauw benul van electronica.quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Je weet 't niet. Maar als er uitgelegd wordt dat dit niet kan dan geloof je het niet en je blijft er toch aan vast houden. Vind je dat zelf ook niet een beetje raar?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Waarom kom je dan wel hier?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Ja maar dit specifieke topic is wel bedoelt om het zo overtuigend en kloppend mogelijk te verklaren dus als je alleen maar 'brainfarts' gebruikt om je geloof te bevestigen en verder niet wil controleren of je methode klopt heeft het weinig nut.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
MAW je bent een meeuwquote:Op vrijdag 8 mei 2015 00:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Neh, Tingo vind ik niet echt meeuwerig doen eerlijk gezegd.quote:
Geen 'sorry' hoor!quote:Op vrijdag 8 mei 2015 02:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eh, sorry dat ik het zo zeg maar je hebt echt geen flauw benul van electronica.
Als je beetje kennis hebt van Electronica dan merk je dat een gps ontvanger duidelijk anders in elkaar zit als een gewone radio, en die bestaat zelfs maar net 100 jaar.
Wat is dit dan?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 11:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Neh, Tingo vind ik niet echt meeuwerig doen eerlijk gezegd.
Dat was niet mijn mening maar een technisch FEIT!quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Geen 'sorry' hoor!
Je mening interesseert me niet.
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is dit dan?
[..]
Dat was niet mijn mening maar een technisch FEIT!
Nee hoor.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.
Dat is misschien ook wel wijs ook, zooitje ongeregeld hierquote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:03 schreef theguyver het volgende:
[..]Ik ga al trouwen!
En half BNW wil die wedding al crashen dus ga lekker niet vertellen waar ik het houd!![]()
Eens hoor, zekerquote:Maar goed, wat ik wou zeggen is dat de techniek inmense sprongen maakt en dat het totaal niet te vergelijken valt met 100 jaar geleden!
GPS bestaat nog niet zo lang eind jaren 60 vorige eeuw en werd eerst door het amerikaanse leger gebruikt.
En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...quote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:03 schreef theguyver het volgende:
Ik ga al trouwen!
En half BNW wil die wedding al crashen dus ga lekker niet vertellen waar ik het houd!
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:09 schreef nikao het volgende:
[..]
En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...
Ik heb al een paar rollen in huis gehaald. Maak ik er voor alle crashers één.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:09 schreef nikao het volgende:
[..]
En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...
Radiogolven en zendmasten dus.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:16 schreef jogy het volgende:
Leuk uitstapje inderdaad, nu weer terug op koers, geregeld door de GPS.
Terwijl we nog steeds wachten op uitleg van je hoe dat dan toch zo precies werkt.quote:
Maak die optie maar enigszins realistisch zou ik zeggen.quote:
Ik denk dat Izzy heeft 'n paar interessant links gepost.Ik heb genoeg gelezen om te zien dat er 'n andere mogelijkheid behalve van satellieten voor GPS is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 14:56 schreef nikao het volgende:
[..]
Terwijl we nog steeds wachten op uitleg van je hoe dat dan toch zo precies werkt.
En hoe het kan dat als ik de golven blokkeer met bijv. een metalen plaat, het na verloop van tijd toch weer signaal krijgt? Hoe leg je dat uit bij een zendmast die een vaste plek heeft?
Dat is onmogelijk. En nee, dat is geen mening.quote:
Dat denk jij.Ik niet.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. En nee, dat is geen mening.
Besef je je nou echt niet dat je dit soort dingen vrij simpel kan testen? Als ik op een lage radio frequentie luister ontvang ik signalen van de andere kant van de wereld (via reflectie in de ionosfeer). Wissel naar hogere frequenties en je hoort alleen nog lokale zenders. Dat is geen mening, dat is gewoon zo...quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Dan kan je het me toch ook wel uitleggen? Ik ben wel te overtuigen hoor, maar dan moet je wel met iets meer komen dan 'ik weet niet hoe het werkt, maar ben wel overtuigd dat het iets is met radio en zendmasten'.. ...quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat Izzy heeft 'n paar interessant links gepost.Ik heb genoeg gelezen om te zien dat er 'n andere mogelijkheid behalve van satellieten voor GPS is.
Waarom zou ik tijd verspillen om 't uit te leggen voor je. Je heb toch iets met 'wetenschap' te maken,je ben blij en gelukkig met de Apollo/spaceship verhalen.
Ik ga je niet overtuigen en vice versa.
Waarom onze tijd verspillen met punteloze argumenten?
Ik wil niet erg veel in discussie gaan met mensen die geloven in bepaalde official stories van wat dan ook. Niks persoonlijk hoor(of misschien wel 'n klein beetje dan)
Dit vat het mooi samen. Lol.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Nogmaals, hoe denk je dat te doen op zee, met je zendmasten?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Dit inderdaad. gps.gov Tingo, staat alles wat je nodig hebt.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.
Dat is een overheidssite, dat kan natuurlijk nooit kloppen wat daar staat!quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:37 schreef nikao het volgende:
[..]
Dit inderdaad. gps.gov Tingo, staat alles wat je nodig hebt.
Nee,dat doe ik niet.Ik weet goed dat er heel veel radio hams zijn en tis niet moeillijk.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.
En jij denkt dat al die ham radio operators in het complot zitten of zo?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dat doe ik niet.Ik weet goed dat er heel veel radio hams zijn en tis niet moeillijk.
Ik heb 't over de mogelijkheid van geadvanceerd radiogolven techniek gebruikt door militaire enz.
We hadden 't over andere methoden voor GPS te werken.
I just think that modern telecommunications technology is a bit simpler than sending radio waves to metal things 10,000 kms away in 'space'(of whatever-it doesn't really matter)
Dat heb ik helemaal niet gezegd en dit soort opmerkingen zijn goede reden/exemplaen om niet te ver in discussie met je te gaan.We horen 't al jaren van je en ik ben niet de enige die 'n beetje zat met je is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En jij denkt dat al die ham radio operators in het complot zitten of zo?Thats the thing, people will notice if things were as you say they are.
Het is een logisch gevolg uit de dingen die je denkt. Dat daar iets absurds uit komt zou je juist aan het denken moeten zetten.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd en dit soort opmerkingen zijn goede reden/exemplaen om niet te ver in discussie met je te gaan.We horen 't al jaren van je en ik ben niet de enigste die 'n beetje zat met je is.
De aarde lijkt inderdaad heel erg plat in Holland. Maar nee,ik ben geen 'flat-earther'.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:22 schreef nikao het volgende:
[..]
Dit vat het mooi samen. Lol.
Jij vindt (kennis van) natuurkunde niet belangrijk en haalt continu feiten en meningen door elkaar.
Even uit interesse; Ben jij ook overtuigd dat de aarde plat is? (ik zie namelijk de meeste discussie over GPS alternatieven zonder satellieten bij de 'flat-earthers')
Oh.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is een logisch gevolg uit de dingen die je denkt. Dat daar iets absurds uit komt zou je juist aan het denken moeten zetten.
En waarom niet als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
De aarde lijkt inderdaad heel erg plat in Holland. Maar nee,ik ben geen 'flat-earther'.
Sorry to disappoint.
Waarom vraagt je 't aan mij als je met je eigen antwoorden al tevreden bent?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:47 schreef nikao het volgende:
[..]
En waarom niet als ik vragen mag?
overigens wachten we nog steeds op je uitleg hoe GPS met radio en zendmasten gaat werken. Waarom ik een signaal verlies en even later weer terugkrijg als ik een metalen plaat omhoog hou en niet beweeg.
Omdat jij aangeeft dat er een alternatieve manier bestaat om GPS te verklaren met zendmasten en radio. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dat zou moeten werken. Enlighten me!quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom vraagt je 't aan mij als je met je eigen antwoorden al tevreden bent?
Hoe zal ik dat weten?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:08 schreef nikao het volgende:
[..]
Omdat jij aangeeft dat er een alternatieve manier bestaat om GPS te verklaren met zendmasten en radio. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dat zou moeten werken. Enlighten me!
Je beseft je dat we het in dit topic specifiek over GPS hebben? En dat het mogelijk zijn of niet van GPS zonder satellieten weinig met 'meningen' te maken hebben maar gewoon met feiten en natuurkunde?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:15 schreef Tingo het volgende:
Hoe zal ik dat weten?
Ik ben van mening dat er simpler telecommunications methoden dan satelliten.
Sorry nikao,maar ik denk dat er genoeg informatie over al geposte is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:18 schreef nikao het volgende:
[..]
Je beseft je dat we het in dit topic specifiek over GPS hebben? En dat het mogelijk zijn of niet van GPS zonder satellieten weinig met 'meningen' te maken hebben maar gewoon met feiten en natuurkunde?
Als je niet weet hoe het werkt of naar een beschrijving kunt linken, hoe kan het dan dat je dit dan gelooft en iets wat aantoonbaar werkt dismissed?
Genoeg informatie? Het enige wat we te horen krijgen is 'radio en zendmasten', en dat kan GPS niet verklaren.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry nikao,maar ik denk dat er genoeg informatie over al geposte is.
Izzy heeft goede links over geposte ...en hij schrijft ook wat beter Nederlands als ik.
Ik kan goed begrijpen dat amateur radio is wel spannend.
Is 't niet mogelijk dat er bestaat een of ander technologie(in de handen van miliitaire e.a. organisaties) dat jij e.a. space enthusiasts weten helemaal niks van?
You are very welcome sirquote:Op donderdag 7 mei 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Heerlijke reactie.quote:
Met een ander complex actief meetsysteemquote:Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Maar ff serieus: als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, maar elke keer net iets anders, dan kun je daar op geen enkele manier op corrigeren.
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.quote:
Heb jij eigenlijk nog wat nuttigs te melden over dit onderwerp?quote:
Dit dus. En verklaar dat vervolgens met zendmasten.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 08:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijnquote:Op zaterdag 9 mei 2015 08:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.
Die app dan hoe hij de juiste bliepjes op de juiste momenten uit moet zetten. Best knap voor een hoaxquote:Op zaterdag 9 mei 2015 10:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn![]()
[ afbeelding ]
Wat een grappig plaatje!quote:Op zaterdag 9 mei 2015 10:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn![]()
[ afbeelding ]
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:02 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Wat een grappig plaatje!![]()
![]()
Weet je wat je zou kunnen doen ? Een paar richtantennes kopen (of als je dat niet vertrouwt, zelf bouwen) en het zelf testen ?
Basp1 geeft aan dat er een applicatie is die dit doet (en ik neem voor het gemak aan dat al HEEL veel mensen die applicatie hebben en betrouwbare resultaten krijgen, over de hele planeet), jij vertrouwt het niet. dan moet JIJ met argumenten komen waarom die app niet zou werken, niet andersom.
quote:Op zaterdag 9 mei 2015 10:56 schreef Erasmo het volgende:
Man dat jullie er nog moeite in stekenMan man man alsof iemand het bestaan van Finland ontkent omdat ie er nog nooit geweest is.
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:02 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Wat een grappig plaatje!![]()
![]()
Weet je wat je zou kunnen doen ? Een paar richtantennes kopen (of als je dat niet vertrouwt, zelf bouwen) en het zelf testen ?
Basp1 geeft aan dat er een applicatie is die dit doet (en ik neem voor het gemak aan dat al HEEL veel mensen die applicatie hebben en betrouwbare resultaten krijgen, over de hele planeet), jij vertrouwt het niet. dan moet JIJ met argumenten komen waarom die app niet zou werken, niet andersom.
Klopt. Het is de mentale variant van een get-rich-quick scheme. Een hoge psychologische beloning voor een minimale geestelijke en lichamelijke inspanning. Daarbij is dit topic ook een schoolvoorbeeld van de maxime: hoe minder je van de wereld en de dingen die erin gebeuren begrijpt, hoe aantrekkelijk het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen. Vervang complot door God en dit soort complotdenken verschilt eigenlijk niet van religie.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.
quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.
Gelul.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Klopt. Het is de mentale variant van een get-rich-quick scheme. Een hoge psychologische beloning voor een minimale geestelijke en lichamelijke inspanning. Daarbij is dit topic ook een schoolvoorbeeld van de maxime: hoe minder je van de wereld en de dingen die erin gebeuren begrijpt, hoe aantrekkelijk het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen. Vervang complot door God en dit soort complotdenken verschilt eigenlijk niet van religie.
Je bedoeld die dingen die een totaal andere frequentie gebruiken als gps?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.Als een animatie van satellieten voldoende bewijs voor je is ben je een soort van gelovige.
We hebben 't niet over 't 'niet bestaan' van GPS.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:47 schreef kalinhos het volgende:
Het niet bestaan van GPS betekent dus automatisch ook dat alle google maps
beelden van je eigen achtertuin (dus te verifieren) allemaal fake zijn of gemaakt zijn met vliegtuigjes. Dat zou een pokkewerk zijn geweest.
Zijn deze echte beelden of weer animatie?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 10:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn![]()
[ afbeelding ]
Nee. Conspiracy by anomaly == God of the Gaps. Het is logisch equivalent. Je denkwijze verschilt niet met die van een oermens die de donder en de bliksem toeschreef aan het werk van een God met een hamer. Verder is het voor iedere lezer vrij opzichtig dat de complotters hier geen enkele moeite willen doen om hun hypothese op de proef te stellen, terwijl er in deze draad meermaals vrij eenvoudig te realiseren proefjes zijn voorgesteld. Die onwelwillendheid zie je overal in BNW terug. Ieder pad dat tot uitsluitsel van een idee kan lijden wordt angstig vermeden door complotters. Vandaar ook dat er geen enkel complotterargument ooit uitsterft, en een eeuwig leven als zombieargument beschoren zijn. Hurr durr, jet fuel cant melt steel beams, durr. De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen. Net zoals een gelovige eropuit is om zijn Godsbeeld in stand te houden en niet om daadwerkelijk uit te vogelen hoe de wereld in elkaar zit (zie intelligent design bijv, dat is een argument wat je helemaal niets leert, en dat is de hele bedoeling van dat argument).quote:
Gelul en offtopic.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee. Conspiracy by anomaly == God of the Gaps. Het is logisch equivalent. Je denkwijze verschilt niet met die van een oermens die de donder en de bliksem toeschreef aan het werk van een God met een hamer. Verder is het voor iedere lezer vrij opzichtig dat de complotters hier geen enkele moeite willen doen om hun hypothese op de proef te stellen, terwijl er in deze draad meermaals vrij eenvoudig te realiseren proefjes zijn voorgesteld. Die onwelwillendheid zie je overal in BNW terug. Ieder pad dat tot uitsluitsel van een idee kan lijden wordt angstig vermeden door complotters. Vandaar ook dat er geen enkel complotterargument ooit uitsterft, en een eeuwig leven als zombieargument beschoren zijn. Hurr durr, jet fuel cant melt steel beams, durr. De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen. Net zoals een gelovige eropuit is om zijn Godsbeeld in stand te houden en niet om daadwerkelijk uit te vogelen hoe de wereld in elkaar zit (zie intelligent design bijv, dat is een argument wat je helemaal niets leert, en dat is de hele bedoeling van dat argument).
Je wilt het niet begrijpen zo lijkt het.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.Als een animatie van satellieten voldoende bewijs voor je is ben je een soort van gelovige.
Nee en nee. Het verklaart waarom dit uberhaupt besproken wordt, namelijk omdat degenen die ervan overtuigd zijn dat GPS niet bestaat dit 1) doen vanuit een argument berustend op ongeloof en 2) hun beweringen niet op de proef willen stellen, zodat ze 3) hun argument berustend op ongeloof kunnen blijven volhouden. Het een vicieuze cirkel die deze complottheorie in stand houdt.quote:
Nee hoor je generaliseert, ik wil best geloven dat GPS bestaat maar ben niet overtuigd op basis van app-jes, animaties en 3D plaatjes van satellieten. En als je even terug leest zie je dat ik wel open sta voor andere meningen en ook toegeef wanneer ik iets niet begrijp en of verkeerd zie. Dus.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee en nee. Het verklaart waarom dit uberhaupt besproken wordt, namelijk omdat degenen die ervan overtuigd zijn dat GPS niet bestaat dit 1) doen vanuit een argument berustend op ongeloof en 2) hun beweringen niet op de proef willen stellen, zodat ze 3) hun argument berustend op ongeloof kunnen blijven volhouden. Het een vicieuze cirkel die deze complottheorie in stand houdt.
Er zijn meerdere proefjes voorgesteld die je zelf vrij eenvoudig kunt doen om te testen of GPS bestaat, als je je niet laat overtuigen door app-jes, animaties en 3D plaatjes. De vraag is dan, waarom doe jij niet zo'n proefje?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee hoor je generaliseert, ik wil best geloven dat GPS bestaat maar ben niet overtuigd op basis van app-jes, animaties en 3D plaatjes van satellieten. En als je even terug leest zie je dat ik wel open sta voor andere meningen en ook toegeef wanneer ik iets niet begrijp en of verkeerd zie. Dus.
Je hebt daar van mij gewoon een reactie op gehadquote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.Als een animatie van satellieten voldoende bewijs voor je is ben je een soort van gelovige.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |