abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 4 mei 2015 @ 20:44:35 #126
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152275812
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En anderen geloven weer consistent in alles wat op het cluesforum wordt beweerd. Het is maar net wat je bijbel is.
En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_152275865
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Maar ff serieus: als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, maar elke keer net iets anders, dan kun je daar op geen enkele manier op corrigeren.
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
pi_152275937
quote:
14s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:44 schreef jogy het volgende:

[..]

En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.
En dat lukt dus niet zolang ze binnen de bubbel alles weren wat een bedreiging voor die bubbel is, en ze buiten de bubbel eigenlijk niet meer doen dan 'vingers in de oren en heel hard lalalala roepen'.
Ik bedenk me altijd maar dat er wellicht lurkers zijn die nog niet (helemaal) in die bubbel zitten, en als we met discussies hier kunnen voorkomen dat ze de bubbel in belanden dan is dat mooi meegenomen ;)
  maandag 4 mei 2015 @ 20:48:21 #129
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152275995
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:45 schreef nikao het volgende:

[..]

Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk acht :P
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_152276014
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:45 schreef nikao het volgende:

[..]

Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
Krijg je niet teveel variabelen?:
- hoe diep komt het signaal in de ionosfeer voordat het wordt teruggekaatst
- onder welke hoek wordt het teruggekaatst
- welke mate van verstrooiing treedt er op
Volgens mij wordt het dan een flinke mate van gokwerk en iig niet nauwkeurig genoeg om tot op een meter te bepalen waar je bent.
pi_152276065
quote:
17s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:48 schreef jogy het volgende:
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk acht :P
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten :{
  maandag 4 mei 2015 @ 20:50:47 #132
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152276139
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:49 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten :{
Roeien met de riemen die je hebt :).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_152276370
quote:
14s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 4 mei 2015 @ 20:55:52 #134
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_152276404
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Krijg je niet teveel variabelen?:
- hoe diep komt het signaal in de ionosfeer voordat het wordt teruggekaatst
- onder welke hoek wordt het teruggekaatst
- welke mate van verstrooiing treedt er op
Volgens mij wordt het dan een flinke mate van gokwerk en iig niet nauwkeurig genoeg om tot op een meter te bepalen waar je bent.
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_152276456
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet :)
Ja, dat is min of meer waar ik op doelde. Bij elk signaal moet je anders gaan corrigeren en je weet nooit hoe.
pi_152276470
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet :)
Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....
  maandag 4 mei 2015 @ 21:03:19 #137
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_152276779
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
En de radioammateurs van de wereld zitten allemaal in dit complot? En dan bedoel ik niet eens de bouwers en gebruikers van ammateur satellieten. Alleen de relatief lage radiofrequenties worden door de ionosfeer gereflecteerd, en zelfs dan maakt het bijvoorbeeld nog uit of het dag of nacht is. Vanaf een bepaalde grens gebeurt dat bij normale omstandigheden niet meer. Alleen bij een sterke zonnestorm krijg je dan reflectie. Zo heb ik ooit bij de radioclub tijdens een zonnestorm op de 2m band (die normaal niet veel verder komt dan 100km) naar radioammateurs in noord amerika zitten luisteren. De frequentie van het GPS signaal ligt weer veel hoger dan dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 4 mei 2015 @ 21:03:55 #138
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152276806
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Ze zijn nieuwsgierig, wij ook. Alleen wil ik wel eens weten op welke basis je verder komt. Op basis van 'ruimtevaart bestaat niet' of 'ruimtevaart bestaat wel' Als GPS zonder satellieten enigszins werkbaar te krijgen valt inclusief de data die je krijgt door het signaal dan is dat goed. Als dat niet mogelijk is dan bestaat ruimtevaart, dan zijn de satellieten rond de aarde gekomen en draaien ze daar nog steeds rondjes en die kunnen daar dan alleen gekomen zijn als raketten in de ruimte bestaan en actie daar ook reactie betekent.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 4 mei 2015 @ 21:04:27 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_152276833
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:57 schreef nikao het volgende:

[..]

Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....
Bij adaptive optics probeer je weer een coherent signaal te maken. Voor GPS maakt juist de afstand die het signaal aflegt uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 4 mei 2015 @ 21:06:29 #140
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152276928
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_152277155
quote:
5s.gif Op maandag 4 mei 2015 21:06 schreef jogy het volgende:
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
Waarom zou het dan niet werken?

Maar zou je eens kunnen testen als het weer eens onweert.
pi_152277240
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Nee, alleen worden andere meningen daar niet getolereerd (voor zover ik begrepen hebt). Dat is toch niet echt een open mind hebben. Dat is met oogkleppen kijken naar je heilige boek.
  maandag 4 mei 2015 @ 21:42:32 #143
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_152278612
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 21:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zou het dan niet werken?

Maar zou je eens kunnen testen als het weer eens onweert.
Atmosferische verstoring?
Artikeltje gevonden erover.

http://news.agu.org/press(...)rricane-wind-speeds/

Ze waren het aan het testen en kwamen erachter dat ze GPS ook voor andere zaken konden gebruiken, handig :P.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 4 mei 2015 @ 22:27:10 #144
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_152280629
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat satellieten gemaakt van titanium, goud, aluminium en carbon fibers bestand zijn tegen de hitte tot 2000 °C in de thermosfeer. En waarom kometen verbranden wanneer ze onze atmosfeer binnendringen terwijl satelieten niet verbranden wanneer ze de ruimte in geschoten worden?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  maandag 4 mei 2015 @ 22:34:11 #145
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_152280922
Dat heet re-entry snelheid waardoor er wrijving ontstaat....een sataliet kan een baan hebben met hoge snelheid maar zolang hij geen moertje met hoge snelheid tegenkomt is het geen probleem :)

Hoe verbrand een steen terwijl die naar de aarde "valt"

Plasma



maar ik ben wel een gelover van de maanlandingen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  maandag 4 mei 2015 @ 22:47:53 #146
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_152281446
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 22:34 schreef DeMolay het volgende:
Dat heet re-entry snelheid waardoor er wrijving ontstaat....een sataliet kan een baan hebben met hoge snelheid maar zolang hij geen moertje met hoge snelheid tegenkomt is het geen probleem :)

Hoe verbrand een steen terwijl die naar de aarde "valt"

Plasma


maar ik ben wel een gelover van de maanlandingen
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet? :)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_152281625
quote:
2s.gif Op maandag 4 mei 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet? :)
Een satelliet die de ruimte in wordt geschoten heeft een veel lagere snelheid dan een meteoriet die de dampkring binnendringt. Dus dat is inderdaad relatief laag.

Satellieten in een baan rond de Aarde bevinden zich buiten de atmosfeer, daar is geen wrijving van de lucht. De warmte die ze ontvangen is stralingswarmte van de zon, dat is makkelijker te isoleren met een relatief dun laagje goud/zilver (reflecterend metaal). Om de wrijving van de lucht te weerstaan heb je andere materialen nodig. De Spaceshuttle was betegeld met keramieken tegeltjes, die als ik me niet vergis, na elke landing moesten worden vervangen (en dan was de re-enrty speed van de spaceshuttle nog laag t.o.v. de entryspeed van een meteoriet).
  maandag 4 mei 2015 @ 22:52:20 #148
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_152281628
Nee...de snelheid waarmee hij in de ruimte word "geschoten" is in de marge van een versnelling van 3 G of minder met een spaceshuttle.

dus in geen manier voor een frictie snelheid die die temperatuur kan opleveren ( alhoewel een SR-71 van titanium is gemaakt voor mag3 op 20 km) moet je eeen vele malen grotere snelheid hebben

In de ruimte daarintegen is er geen frictie van luchtmoleculen dus geen opwarming met snelheid
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_152281645
quote:
2s.gif Op maandag 4 mei 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet? :)
Ah yes Izzy maar er is 'n leuke space satelliet voor de taak:
http://www.cnet.com/news/(...)clean-up-space-junk/
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 4 mei 2015 @ 22:55:07 #150
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_152281741
quote:
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet? :)
daar hebben ze een tracking station voor maar ze waren niet blij met die chinezen en hun staliet collision
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')