Marc Leder, V&D-eigenaar, wil koste wat het kost het warenhuis van de ondergang redden door het inhouden van 5,8 procent van het salaris van zijn medewerkers. Nu wordt duidelijk waar die besparing van tien miljoen per jaar naartoe gaat. Leder koopt namelijk een nieuw huis van 20 miljoen euro in de Hampstons, meldt Hollywoodhuizen.nl. Binnen twee jaar heeft hij zijn nieuwe stulpje er alweer uit, als de loonoffer doorgaat.
Marc Leder wordt nu al de Hugh Hefner van de Hamptons genoemd. Hij leidt na zijn scheiding in 2009 een leven van seks en rock & roll, meldt DeOndernemer.nl.
In totaal is het stukje grond zo’n 12.000 vierkante meter groot, waarvan 1.300 vierkante meter bezet wordt door het huis. Er is keuze uit 11 badkamers en 8 bedden. Mocht het koud in huis worden zijn er vier open haarden aanwezig.
http://nieuws.nl/algemeen(...)-zelf-miljoenenhuis/
Vraag is alleen of het loonoffer het winstgevend gaat maken.quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:09 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Denk je nou echt dat die vent zich alleen bezig heeft gehouden met V&D? Het is gewoon heel simpel rondom V&D, het bedrijf is niet winstgevend, dan kan je de boel sluiten of ervoor zorgen dat het wel winstgevend gaat worden. Als hij geen miljoenenhuis koopt gaat V&D niet opeens wel winstgevend zijn.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Het geeft ze de tijd om te werken aan het 1 en ander, zoals minder huur afdwingen etc. Mocht het alsnog niet winstgevend zijn gooien ze het alsnog dicht.quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:10 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Vraag is alleen of het loonoffer het winstgevend gaat maken.
Misschien heeft ie wel een zwakke blaas.quote:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Dit is natuurlijk niet van de ene op de andere dag gebeurd. Dus ik vrees dat dit veel te laat komt. V&D kan sowieso niet door in de huidige vorm dat is zeker.quote:
[..]
Het geeft ze de tijd om te werken aan het 1 en ander, zoals minder huur afdwingen etc. Mocht het alsnog niet winstgevend zijn gooien ze het alsnog dicht.
Tja dat is iets wat Sun Capital mag uitzoekenquote:
[..]
Dit is natuurlijk niet van de ene op de andere dag gebeurd. Dus ik vrees dat dit veel te laat komt. V&D kan sowieso niet door in de huidige vorm dat is zeker.
Altijd handig dat je niet eerst 10 minuten moet lopen voordat je bij de wc bent.quote:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Hebberigheid.quote:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
deondernemer.nl
knap staaltje journalistiek
.De Hugh Hefner van de Hamptons is de bijnaam van Marc Leder inmiddels. De man, eigenaar van Sun Capital dat het nu in nood verkerende V&D in 2010 kocht, leidt na zijn scheiding in 2009 een seks en rock & roll-leven. Zijn bijnaam dankt de vader van 4 kinderen -drie bij zijn ex-vrouw en een bij een scharrel- aan het feit dat hij net als Playboy-baas Hugh Hefner een liefhebber is van feestjes waarbij er niet of nauwelijks kleren worden gedragen.
Wat dat betreft staan zijn nieuwe buren in Sagaponack, een van duurste postcodegebieden van de VS met een gemiddelde huizenprijs van 6.433.077 dollar, waarschijnlijk nog wat te wachten. Het dorp waar Leder nu woont telt maar enkele honderden inwoners, waaronder Bill en Hillary Clinton en zanger Billy Joel.
Een lange, kronkelende oprijlaan leidt naar het huis van Leder in de nabijheid van de oceaan. Het lapje grond van Leger is ruim 12.000 vierkante meter groot en ook binnenshuis heeft de V&D-baas niet over ruimte te klagen. Achthonderd vierkante meter woongenot op de bovenste verdieping, ruim 500 vierkante meter op de begane grond. Er zijn 8 slaapkamers, 11 badkamers, vier open haarden en een wenteltrap in een toren van glas.
De woonkamer, met extreem hoog plafond, heeft erkers om de in het westen ondergaande zon te bewonderen. Op die begane grond ook een bibliotheek, de master bedroom met eigen kantoor en de eiken keuken met roestvrijstalen apparatuur van Miele, Wolf en SubZero.
Het nieuw verworven huis van Ledgar beschikt naast een fitnessruimte ook over een eigen bioscoop en een wijnkelder met eigen proeflokaal! Buiten een patio, een mega zwembad en een tennisbaan. Een hapje en een drankje kan Leder halen in de buitenkeuken. De garage biedt plaats aan drie auto’s. Op de foto’s is overigens te zien dat Leger niet bij zijn eigen V&D is gaan shoppen voor de inrichting…
Als Leder het even niet meer ziet zitten in Sagaponack dan hij zich nog altijd terugtrekken in zijn penthouse met zwembad op het dak in South Beach, Miami. Dat kocht hij in 2013 voor vijftien miljoen dollar.
http://hollywoodhuizen.nl(...)van-20-miljoen-euro/
Het is natuurlijk nooit leuk als ze met zoiets komen denk ik, ben nog steed benieuwd waar Samson zijn huis contant van betaald heeft.quote:
Wat een riooljournalistiek. wel sneu als je met dit soort bullcrap je loon bij elkaar moet schrapen
Het was volgens zeggen geleend van kennisen of familie, en dan ben ik benieuwd of die kennisen of familie het voorheen opgegeven hebben aan de belasting.
Kleine stapje van de V&D naar de PvdAquote:
[..]
Het is natuurlijk nooit leuk als ze met zoiets komen denk ik, ben nog steed benieuwd waar Samson zijn huis contant van betaald heeft.
Het was volgens zeggen geleend van kennisen of familie, en dan ben ik benieuwd of die kennisen of familie het voorheen opgegeven hebben aan de belasting.
Is het niet meer richting riooljournalistiek, en daar zou ik graag meer over weten.quote:
[..]
Kleine stapje van de V&D naar de PvdA
Wat kan jou het schelen hoe Samsom zijn huis heeft betaald? Jaloers?quote:
[..]
Is het niet meer richting riooljournalistiek, en daar zou ik graag meer over weten.
Lijkt me dat ik het daarover ga hebben als ik het naadje van de kous erover weet he!quote:
[..]
Wat kan jou het schelen hoe Samsom zijn huis heeft betaald? Jaloers?
Eentje voor jezelf en 10 voor je coke hookers.quote:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Verder is dit niet echt iets nieuws natuurlijk.
Laat hem lekker rondneuken in zijn nieuwe huisje zou ik ook doen na een scheiding (en als ik zoveel poen had voor zo'n stulpje)
Alsof de V&D zijn enige bron van inkomsten is. Hij is CEO van de investeringsmaatschappij die eigenaar is van V&Dquote:
Als hij zelf ook 5,8% inlevert, zie ik het probleem niet. Hij zal geen geld van het bedrijf in zijn huis (mogen) steken. Dat is gewoon geld dat hij al verdiend of geleend heeft.
Zal hij die 5.8% missen?quote:
Als hij zelf ook 5,8% inlevert, zie ik het probleem niet. Hij zal geen geld van het bedrijf in zijn huis (mogen) steken. Dat is gewoon geld dat hij al verdiend of geleend heeft.
Voor zijn personeel lijkt het me een groter probleem
Nou, dan levert hij toch wat minder in? Wat kan mij het rotten.quote:
[..]
Alsof de V&D zijn enige bron van inkomsten is. Hij is CEO van de investeringsmaatschappij die eigenaar is van V&D
Daarom: iedereen die voor V&D werkt inleveren. Zowel de mensen op de vloer als de directeur. Eerlijk zullen we alles delen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:41 schreef aloa het volgende:
[..]
Zal hij die 5.8% missen?
Voor zijn personeel lijkt het me een groter probleem
Okee maar dan toch niet iedereen 10 euro maar iedereen 10 procent neem ik aan he?quote:
[..]
Daarom: iedereen die voor V&D werkt inleveren. Zowel de mensen op de vloer als de directeur. Eerlijk zullen we alles delen.
Ja, iedereen 5,8%. Dat zeg ik toch net?quote:
[..]
Okee maar dan toch niet iedereen 10 euro maar iedereen 10 procent neem ik aan he?
Eroverheen gelezen sorry zeg, maar wel eerlijk he?quote:
[..]
Ja, iedereen 5,8%. Dat zeg ik toch net?
5.8 voor een werknemer zal minder zijn als die procenten voor een directeur, teminste als deze dan niet besluit om zijn vrouw ook maar op de loonlijst te plaatsen he?
En dan nog? Iedereen levert in, en iedereen levert naar verhouding evenveel in. Hartstikke eerlijk toch?quote:
[..]
Eroverheen gelezen sorry zeg, maar wel eerlijk he?
5.8 voor een werknemer zal minder zijn als die procenten voor een directeur, teminste als deze dan niet besluit om zijn vrouw ook maar op de loonlijst te plaatsen he?
De beste man werkt niet voor VenD he.quote:
Als hij zelf ook 5,8% inlevert, zie ik het probleem niet. Hij zal geen geld van het bedrijf in zijn huis (mogen) steken. Dat is gewoon geld dat hij al verdiend of geleend heeft.
Dan levert hij niet in. Ook goed.quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
De beste man werkt niet voor VenD he.
Die directeur zal genoeg miljoenen overhouden. De werknemer kan misschien net zijn sport ofzo niet meer betalen.quote:
[..]
Eroverheen gelezen sorry zeg, maar wel eerlijk he?
5.8 voor een werknemer zal minder zijn als die procenten voor een directeur, teminste als deze dan niet besluit om zijn vrouw ook maar op de loonlijst te plaatsen he?
Ach die sport accomodatie die word wel overeind gehouden door die wat het wel kunnen betalen, al vermoed ik dat die dan ook looneisen in de toekomst aan hun personeel gaat stellen.quote:
[..]
Die directeur zal genoeg miljoenen overhouden. De werknemer kan misschien net zijn sport ofzo niet meer betalen.
Deze man heeft minstens 66 bedrijven, waarvan V&D niet eens de grootste is.
Hij is niet de directeur.quote:
[..]
Daarom: iedereen die voor V&D werkt inleveren. Zowel de mensen op de vloer als de directeur. Eerlijk zullen we alles delen.
In 1995, he left Lehman with fellow Wharton School of the University of Pennsylvania alumni and friend Rodger Krouse to found Sun Capital Partners, Inc. Leder originally served as Sun Capital Partners, Inc. managing director from May 1995 to September 2004,[3] and currently serves as CO-CEO.
Sun Capital Partners, Inc. is a privately held investment firm focused on leveraged buyouts, equity, debt, and other investments. Since its inception in 1995, Sun Capital has invested in more than 310 companies worldwide with combined sales in excess of $45 billion[5] and has offices in Boca Raton, Los Angeles, New York, and affiliates in London, Paris, Frankfurt, Luxembourg, Shanghai, and Shenzen.[5] Sun Capital has over $10 billion of capital under management and often provides financing for the full purchase price at closing and then later raising long term debt financing.[5] Sun Capital targets companies with up to $3 billion in sales but often completes transactions with businesses with sales in the range of $50 million and $500 million. Due to their high staffing levels and culture of decisiveness, they generally can close deals within 30 days compared to three to six months for their competitors.[5]
Doet me denk aan zo'n groot uitgevallen woonwagen:
Dit heeft natuurlijk geen hol te maken met een woonwagen.quote:
Dat huis is best lelijk trouwens, je moet een behoorlijke kamper zijn om zoiets te kunnen waarderen denk ik.
Doet me denk aan zo'n groot uitgevallen woonwagen:
[ afbeelding ]
Het tilburg.quote:
Dat huis is best lelijk trouwens, je moet een behoorlijke kamper zijn om zoiets te kunnen waarderen denk ik.
Doet me denk aan zo'n groot uitgevallen woonwagen:
[ afbeelding ]
Hij neukt trouwens van ons pensioengeld en verzekeringspremies. Pensioenfondsen en verzekeraars zwemmen in het geld dus Leder zuigt ze slim leeg.
Ho ho jullie ik wil een gezond evenwicht, ik wil ook sex maar een vrouw die iedere minuut van de dag wil, wil ik ook niet!quote:
Kapitalisme. Dat wilden jullie zelf dus..
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.quote:
Kapitalisme. Dat wilden jullie zelf dus..
"Normaal kapitalisme", dat is opmerkelijk, alsof private equity of fondsen niet kan bestaan of beslissen en alsof alleen mensen die nieuwe dingen maken geld mogen verdienen. Dingen beter maken is in mijn ogen net zoveel geld; er zijn wereldwijd minder architecten nodig dan chirurgen.quote:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Je vers ontslagen ex-werknemers jaloers maken.quote:
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Vrij breed, zo is wel duidelijk, want ook van b.v. verhuurders werd het e.e.a. gevraagd. Dus het kan niet anders dat ook de top met minder toe moet.quote:
Waar die man z'n geld aan uitgeeft, moet -ie zelf weten. Relevanter lijkt me de vraag hoe het loonoffer bij V&D wordt opgevangen. Alleen door mensen op de werkvloer, of ook door mensen in de top?
quote:
Deze man heeft al geld verdient voordat hij bij V&D kwam, dat weet je?
Niets aan toe te voegen. Iemand als Bill Gates verdient zo'n huis (maar geeft een veel groter deel van zijn vermogen en inkomen aan goede doelen), een veredelde boekhouder mag zich best wat meer bescheiden opstellen.quote:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Je snapt de top van een bedrijf niet, of moeten pensionado's pensioen inleveren omdat hun pensioenfonds eigenaar is van de V&D?quote:
Typisch, dit is illustrerend voor waarom het personeel weinig begrip kan opbrengen voor zo'n loonoffer, aan de top kunnen ze nog heel erg veel inleveren en dat weigeren ze, tja, dan moet je het ook niet aan het aan de gewone werknemers vragen.
Hoe groot zou dit zwembad zijn? Het lijkt me groot genoeg om baantjes in te trekken, ik schat dat het minstens 10 meter lang is.quote:
V&D-baas vraagt loonoffer, koopt zelf miljoenenhuis
Marc Leder, V&D-eigenaar, wil koste wat het kost het warenhuis van de ondergang redden door het inhouden van 5,8 procent van het salaris van zijn medewerkers. Nu wordt duidelijk waar die besparing van tien miljoen per jaar naartoe gaat. Leder koopt namelijk een nieuw huis van 20 miljoen euro in de Hampstons, meldt Hollywoodhuizen.nl. Binnen twee jaar heeft hij zijn nieuwe stulpje er alweer uit, als de loonoffer doorgaat.
Marc Leder wordt nu al de Hugh Hefner van de Hamptons genoemd. Hij leidt na zijn scheiding in 2009 een leven van seks en rock & roll, meldt DeOndernemer.nl.
In totaal is het stukje grond zo’n 12.000 vierkante meter groot, waarvan 1.300 vierkante meter bezet wordt door het huis. Er is keuze uit 11 badkamers en 8 bedden. Mocht het koud in huis worden zijn er vier open haarden aanwezig. Van de grond er omheen zien we bijna niets op de foto, het huis past ruim 9 keer in de grond die hij heeft.
http://nieuws.nl/algemeen(...)-zelf-miljoenenhuis/
Het is trouwens veelzeggend dat meneer per se in de Hamptons wil gaan wonen. Dat is een van de buurten bij uitstek waar de kakkers tussen kakkers wonen, gescheiden van het gepeupel. Waar iedereen zichzelf heel erg goed en belangrijk voelt.
Als je een indruk wil krijgen hoe het leven daar is: Royal Pains (TV Series 2009– ) - IMDb
Ik snap dat heel erg goed maar desondanks mag je de eigenaar van het bedrijf rustig tot de top rekenen.quote:
[..]
Je snapt de top van een bedrijf niet, of moeten pensionado's pensioen inleveren omdat hun pensioenfonds eigenaar is van de V&D?
De deelnemers van het ABP en Zorg en Welzijn moeten zich schamen, als investeerders van Sun Capital, bedoel je?quote:
[..]
Ik snap dat heel erg goed maar desondanks mag je de eigenaar van het bedrijf rustig tot de top rekenen.
Dus?quote:
Hoe groot zou dit zwembad zijn? Het lijkt me groot genoeg om baantjes in te trekken, ik schat dat het minstens 10 meter lang is.
Ja, wat gek dat hij niet in the projects wil gaan wonen...quote:Het is trouwens veelzeggend dat meneer per se in de Hamptons wil gaan wonen. Dat is een van de buurten bij uitstek waar de kakkers tussen kakkers wonen, gescheiden van het gepeupel. Waar iedereen zichzelf heel erg goed en belangrijk voelt.
Dat is in amerka toch verplicht niet?quote:
[..]
Niets aan toe te voegen. Iemand als Bill Gates verdient zo'n huis (maar geeft een veel groter deel van zijn vermogen en inkomen aan goede doelen), een veredelde boekhouder mag zich best wat meer bescheiden opstellen.
Als hij het zou geven als het niet verplicht is of zou zijn dan is het geven als verplicht, denk ik een noodzakelijk kwaad.
Boeiend, de eigenaar van het bedrijf vraagt een zeer groot loonoffer aan de werknemers die hem rijk hebben gemaakt en hij koopt zelf een huis van 20 miljoen USD in de grootste kakbuurt van de wereld. Meer hoeft er niet over gezegd te worden. Op zijn minst heb je geen enkel inzicht in PR als je zoiets doet. Sowieso ben je van god los als je 20 miljoen USD besteedt aan een woning in de grootste kakbuurt van de wereld. Die man is al lang het stadium gepasseerd dat zijn beide benen van de aarde kwamen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De deelnemers van het ABP en Zorg en Welzijn moeten zich schamen, als investeerders van Sun Capital, bedoel je?
Niet verplicht, wel de norm. Niet in de mate waarin hij dat doet, verre van.quote:
[..]
Dat is in amerka toch verplicht niet?
Wat is er mis met een huis van 2 miljoen Euro in Wassenaar of Blaricum? Ook al belachelijk maar toch nog van een andere ordegrootte. Maar goed, dit is het type mensen waarvoor het gepeupel werkt: ze worden rijk dankzij het gepeupel en vervolgens isoleren ze zichzelf volledig van het gepeupel en gaan ze in een schijnwereldje leven.quote:
Ja, wat gek dat hij niet in the projects wil gaan wonen...
V&D heeft hem gekost. Sinds 2010 ca. 60/90 miljoen euro extra geld, van hem en zijn aandeelhouders. Dit is een beetje een zuur topic.quote:
[..]
Boeiend, de eigenaar van het bedrijf vraagt een zeer groot loonoffer aan de werknemers die hem rijk hebben gemaakt en hij koopt zelf een huis van 20 miljoen USD in de grootste kakbuurt van de wereld. Meer hoeft er niet over gezegd te worden. Op zijn minst heb je geen enkel inzicht in PR als je zoiets doet. Sowieso ben je van god los als je 20 miljoen USD besteedt aan een woning in de grootste kakbuurt van de wereld. Die man is al lang het stadium gepasseerd dat zijn beide benen van de aarde kwamen.
Die huurschuld die ze hebben, is een gecreerde schuld. Ze hadden die panden gewoon in bezit, totdat een nieuw management daar anders over dacht en de panden verkocht..quote:
Denk je nou echt dat die vent zich alleen bezig heeft gehouden met V&D? Het is gewoon heel simpel rondom V&D, het bedrijf is niet winstgevend, dan kan je de boel sluiten of ervoor zorgen dat het wel winstgevend gaat worden. Als hij geen miljoenenhuis koopt gaat V&D niet opeens wel winstgevend zijn.
Het is een draad waarin terecht dit aan de kaak wordt gesteld: Een analyse van een van de topeconomen van de wereld (LSE, Princeton, NY Times) van het boek van Piketty.quote:
[..]
V&D heeft hem geld gekost. Sinds 2010 ca. 60/90 miljoen euro extra geld, van hem en zijn aandeelhouders. Dit is een beetje een zuur topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 19-02-2015 18:29:03 ]
Nogal ver vliegen naar Florida.quote:
[..]
Wat is er mis met een huis van 2 miljoen Euro in Wassenaar of Blaricum?
Met alle respect, maar als je heel veel geld hebt staat het je vrij om heel veel geld uit te geven.quote:
Wat is er mis met een huis van 2 miljoen Euro in Wassenaar of Blaricum? Ook al belachelijk maar toch nog van een andere ordegrootte. Maar goed, dit is het type mensen waarvoor het gepeupel werkt: ze worden rijk dankzij het gepeupel en vervolgens isoleren ze zichzelf volledig van het gepeupel en gaan ze in een schijnwereldje leven.
Het lijkt mij sowieso niet zo fijn dat alle rijke Amerikanen naar Nederland moeten verhuizen en zo veel is 2 mio nou ook weer niet voor een woning in Wassenaar...
Andere discussie.quote:
[..]
Het is een draad waarin terecht dit aan de kaak wordt gesteld: Een analyse van een van de topeconomen van de wereld (LSE, Princeton, NY Times) van het boek van Pikkety.
Waarom heb jij mijn bericht gewijzigd?quote:
[..]
Het is een draad waarin terecht dit aan de kaak wordt gesteld: Een analyse van een van de topeconomen van de wereld (LSE, Princeton, NY Times) van het boek van Pikkety.
SUN capital is door hem opgericht.quote:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
http://nypost.com/2014/09(...)buy-in-the-hamptons/
Helemaal niet! Dit heeft er 1 op 1 mee te maken. Heel dat boek van Piketty gaat er over hoe je tegenwoordig kapitaal vergaart met kapitaal en hoe de self made man aan het uitsterven is aangezien je bijna niet meer rijk kan worden door gewoon hard te werken en door zelf een bedrijf op te starten. Marc Leder behoort duidelijk tot deze groep mensen. Het gevolg van de extreme zelfverrijking van de mensen die al veel kapitaal hebben is dat je dit soort uitspattingen krijgt. Terwijl veel mensen in hetzelfde land 70 u/w moeten werken om net rond te komen met een eenvoudige levensstijl wordt hij letterlijk slapend rijk. Daar gaat het boek over, hoe je automatisch met kapitaal meer kapitaal krijgt terwijl je er niets voor hoeft te doen. Dat wil niet zeggen dat hij niets doet etc. maar zelfs als hij niets zou doen dan zou hij automatisch rijker worden doordat hij al veel kapitaal heeft.quote:
PS
Verbeter ajb even de spelfout in dat bericht wat jij had gewijzigd (Piketty). Ik kan het zelf immers niet meer doen.
De bijstand lijkt mij ook niet geweldig. En die lonkt toch ook voor een deel van de werknemers...quote:
Gewoon niet akkoord gaan met het loonoffer. Zoeken ze het toch lekker uit zonder personeel. Lijkt me ook niet zo winstgevend.
Heb je het echt gelezen?quote:
Heel dat boek van Piketty gaat er over
Foutje, staat er iets anders in jouw tekst nu?quote:
[..]
Waarom heb jij mijn bericht gewijzigd?
En 1000 villa's in Oezbekistan.quote:
Ik drukte het trouwens nog voorzichtig uit aangezien ik veronderstelde dat de prijs in USD zou zijn gegeven maar het is 20 miljoen Euro, de prijs in USD bedraagt 23 miljoen. Daar kan je dus gemakkelijk 23 villa's van kopen in Nederland.
http://nypost.com/2014/09(...)buy-in-the-hamptons/
Net zo irrelevant.
Maar hoe zit dat eigenlijk en dan niet over bijstand maar over ww b. v het laatst verdiende loon krijgt men toch het geld na niet?quote:
[..]
De bijstand lijkt mij ook niet geweldig. En die lonkt toch ook voor een deel van de werknemers...
Dan is het niet dan voordeliger als ze nou al over hun kop gaan?
Volgens mij is het sowieso uitstel van executie.
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.quote:
[..]
"Normaal kapitalisme", dat is opmerkelijk, alsof private equity of fondsen niet kan bestaan of beslissen en alsof alleen mensen die nieuwe dingen maken geld mogen verdienen. Dingen beter maken is in mijn ogen net zoveel geld; er zijn wereldwijd minder architecten nodig dan chirurgen.
Ja, en?quote:
[..]
SUN capital is door hem opgericht.
Behalve dan dat orgaanhandel verboden is en een hoop van de 300 bedrijven die deze man aangeraakt heeft weer winstgevend en levensvatbaar zijn. Soms moet zelfs de beste chirurg een lichaamsdeel afzetten om te voorkomen dat de patiënt sterft.quote:
[..]
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.
Dit dus!quote:
Toch leuk dat volstrekt los van elkaar staande zaken aan elkaar gekoppeld worden om een sensatieartikel te maken...
²Dus is hij een ondernemer. Bedrijf uit de grond gestampt enzo.quote:
[..]
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.
[..]
Ja, en?
De term villa is behoorlijk aan inflatie onderhevig begrijp ik.quote:
Ik drukte het trouwens nog voorzichtig uit aangezien ik veronderstelde dat de prijs in USD zou zijn gegeven maar het is 20 miljoen Euro, de prijs in USD bedraagt 23 miljoen. Daar kan je dus gemakkelijk 23 villa's van kopen in Nederland.
http://nypost.com/2014/09(...)buy-in-the-hamptons/
Die werknemers hebben hem natuurlijk niet rijk gemaakt. De investering in V&D is een misser geweest. Even je onderbuik minder laten rommelen.quote:
[..]
Boeiend, de eigenaar van het bedrijf vraagt een zeer groot loonoffer aan de werknemers die hem rijk hebben gemaakt en hij koopt zelf een huis van 20 miljoen USD in de grootste kakbuurt van de wereld. Meer hoeft er niet over gezegd te worden. Op zijn minst heb je geen enkel inzicht in PR als je zoiets doet. Sowieso ben je van god los als je 20 miljoen USD besteedt aan een woning in de grootste kakbuurt van de wereld. Die man is al lang het stadium gepasseerd dat zijn beide benen van de aarde kwamen.
En Billy Joel als buurman, wat een genot.
Die specifieke werknemers niet, werknemers zoals hen wel. Een soort van omgekeerd Robin Hood mechanisme.quote:
[..]
Die werknemers hebben hem natuurlijk niet rijk gemaakt. De investering in V&D is een misser geweest.
Met een stuk grond van 12000 vierkante meter is hij een hele verre buurman. Laten we ervan uitgaan dat het huis precies symmetrisch in het midden ligt, dan zit er minstens 50 meter tussen hem en zijn buurman, ga maar uit van het dubbele aangezien dat huis op een vergelijkbaar stuk grond zal staan, daar passen 10-20 rijtjeshuisjes in.quote:En Billy Joel als buurman, wat een genot.
Hij heeft de werknemers zelf ook rijk gemaakt, als je ca. 300 bedrijven van de afgrond redt zijn dat vele duizenden werknemers die je van de werkloosheid hebt laten ontsnappen. De gemiddelde politicus lukt het niet in zijn leven zoveel banen te "creëren".quote:
[..]
Die specifieke werknemers niet, werknemers zoals hen wel. Een soort van omgekeerd Robin Hood mechanisme.
[..]
En dat zal die dan wel uit liefdadigheid gedaan hebben lijkt me?quote:Op donderdag 19 februari 2015 23:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij heeft de werknemers zelf ook rijk gemaakt, als je ca. 300 bedrijven van de afgrond redt zijn dat vele duizenden werknemers die je van de werkloosheid hebt laten ontsnappen. De gemiddelde politicus lukt het niet in zijn leven zoveel banen te "creëren".
Met al het gratis geld dat centrale banken in de economie pompen is het natuurlijk ook erg makkelijk om met geld nog meer geld te maken. Dat is dan ook mijn bezwaar tegen deze vent.quote:
[..]
Helemaal niet! Dit heeft er 1 op 1 mee te maken. Heel dat boek van Piketty gaat er over hoe je tegenwoordig kapitaal vergaart met kapitaal en hoe de self made man aan het uitsterven is aangezien je bijna niet meer rijk kan worden door gewoon hard te werken en door zelf een bedrijf op te starten. Marc Leder behoort duidelijk tot deze groep mensen. Het gevolg van de extreme zelfverrijking van de mensen die al veel kapitaal hebben is dat je dit soort uitspattingen krijgt. Terwijl veel mensen in hetzelfde land 70 u/w moeten werken om net rond te komen met een eenvoudige levensstijl wordt hij letterlijk slapend rijk. Daar gaat het boek over, hoe je automatisch met kapitaal meer kapitaal krijgt terwijl je er niets voor hoeft te doen. Dat wil niet zeggen dat hij niets doet etc. maar zelfs als hij niets zou doen dan zou hij automatisch rijker worden doordat hij al veel kapitaal heeft.
PS
Verbeter ajb even de spelfout in dat bericht wat jij had gewijzigd (Piketty). Ik kan het zelf immers niet meer doen.
Die politicus of de durfinvesteerderquote:
[..]
En dat zal die dan wel uit liefdadigheid gedaan hebben lijkt me?
?Ik zou zeggen de durfinvesteerder maar als je me zo vraagt zou ik zeggen beide!quote:
[..]
Die politicus of de durfinvesteerder
quote:
Dan woon je wel erg dicht bij het afgunstige Nederlandse plebs.quote:
[..]
Wat is er mis met een huis van 2 miljoen Euro in Wassenaar of Blaricum?
Totaal niet inderdaad. Verder heb je als aandeelhouder m.i. wel enige verantwoordelijkheid om werknemers enige stabiliteit te kunnen bieden. In dit geval is er echter geen sprake van onverantwoord beleid met hoge risico's. Dit is simpelweg keiharde concurrentie waardoor de loonkosten van V&D vroeg of laat toch wel onder druk kwamen staan.quote:
Wat heeft liefdadigheid er eigenlijk mee te maken? Werken de werknemers er als vrijwilliger, uit liefdadigheid?
quote:
V&D-baas vraagt loonoffer, koopt zelf miljoenenhuis
Binnen twee jaar heeft hij zijn nieuwe stulpje er alweer uit, als de loonoffer doorgaat.
. . . . . .Met één nier ben jij ook levensvatbaar, en politici zijn met de juiste geldstromen best te winnen voor een ideologie van onvrijwillige orgaandonatie met bijbehorende regels.quote:
[..]
Behalve dan dat orgaanhandel verboden is en een hoop van de 300 bedrijven die deze man aangeraakt heeft weer winstgevend en levensvatbaar zijn. Soms moet zelfs de beste chirurg een lichaamsdeel afzetten om te voorkomen dat de patiënt sterft.
Er is natuurlijk geen sprake van zelfstandige bedrijvigheid.quote:
[..]
Dus is hij een ondernemer. Bedrijf uit de grond gestampt enzo.
Onzin. V&D is gewoon leeg getrokken door de investeerders waardoor ze hun panden niet meer kunnen betalen (die eerst van de V&D zelf waren maar die ze van de investeerders moesten verkopen wegens korte termijn winstmaximalisatie) en ze niet hebben kunnen meegroeien met de markt. .quote:
[..]
Totaal niet inderdaad. Verder heb je als aandeelhouder m.i. wel enige verantwoordelijkheid om werknemers enige stabiliteit te kunnen bieden. In dit geval is er echter geen sprake van onverantwoord beleid met hoge risico's. Dit is simpelweg keiharde concurrentie waardoor de loonkosten van V&D vroeg of laat toch wel onder druk kwamen staan.
Het betekend gewoon inkomensongelijkheid. En dat is slecht voor de economie, vraag maar aan het IMF.quote:
Jaloezie schijnt toch vooral een linkse emotie te zijn.
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. V&D is gewoon leeg getrokken door de investeerders waardoor ze hun panden niet meer kunnen betalen (die eerst van de V&D zelf waren maar die ze van de investeerders moesten verkopen wegens korte termijn winstmaximalisatie) en ze niet hebben kunnen meegroeien met de markt. .
Dit.quote:
[..]
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurdquote:
[..]
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.
Dus? Hoe is een pand verkopen "leeg trekken"?quote:
[..]
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurd
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen. Bezit heeft voordelen.quote:
[..]
Dus? Hoe is een pand verkopen "leeg trekken"?
Dat is geen antwoord op mijn vraag..quote:
[..]
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen.
Het is een standaard truukje van "investeerders" om alles van waarde te verkopen en terug te huren.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag..
Dan waren ze inderdaad al failliet.quote:
[..]
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen. Bezit heeft voordelen.
Is de vraag nou echt zo moeilijk? Of ben je gewoon wat aan het blaten?quote:
[..]
Het is een standaard truukje van "investeerders" om alles van waarde te verkopen en terug te huren.
en in 2010 kocht Suncapital de tentquote:
[..]
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurd
Vendex is in 2004 verkocht aan KKR nadat al in 2002 de aandelenwaarde lager was dan de vastgoedwaarde. Het bedrijf stond begin deze eeuw al voor de ondergang. Mede dankzij de verkoop van EN het vastgoed EN de bedrijven als Hema en Praxis kon de tent nog even doorhobbelen.
Anno 2015 is V&D met als enige "pre" dat ze op alle A1 lokaties te vinden zijn. De binnenkant van de winkels voegt echter niets meer toe aan hetgeen haar concurrenten bieden. Wel hebben zij een extra nadeel, een personeelsbestand van relatief hoge leeftijd. Dus veel te duur.
On topic: Het artikel in de telegraaf is niets anders dan pure stemmingmakerij zonder enig feitenbesef. Wel bijzonder voor een krant als deze: deze stemmingmakerij past bij ordinair vakbondsgebazel welke mijns inziens niet de beste vrienden van dit blad zijn
Blijft een mooi plaatje.
Nee hoor. Kapitalisme had een sociale kant puur en alleen voor de angst van socialisme en nu deze uitgeroeid is kan de echte kapitalisme worden uitgevoerd.quote:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Heerlijk dit
Ik ben op zich met je eens dat de angst voor het socialisme een heilzame werking had in die zin dat perverse varianten in zekere mate uitbleven. Dit heeft slechts zijdelings met de sociale kant te maken en des te meer met de functionele kant, het is dan ook een effectief staaltje neoliberale propaganda dat het kapitalisme dit soort dingen met zich mee zou brengen. Het streven naar persoonlijk gewin is natuurlijk een drijvende kracht van het kapitalisme, maar dat het langs deze weg lukt vereist allerlei overheidsingrijpen enerzijds, en het uitblijven daarvan anderzijds.quote:
[..]
Nee hoor. Kapitalisme had een sociale kant puur en alleen voor de angst van socialisme en nu deze uitgeroeid is kan de echte kapitalisme worden uitgevoerd.
Ander nadeel is waarschijnlijk dat het bedrijf gerund wordt door boekhouders en niet door ondernemers.quote:
[..]
en in 2010 kocht Suncapital de tent
Vendex is in 2004 verkocht aan KKR nadat al in 2002 de aandelenwaarde lager was dan de vastgoedwaarde. Het bedrijf stond begin deze eeuw al voor de ondergang. Mede dankzij de verkoop van EN het vastgoed EN de bedrijven als Hema en Praxis kon de tent nog even doorhobbelen.
Anno 2015 is V&D met als enige "pre" dat ze op alle A1 lokaties te vinden zijn. De binnenkant van de winkels voegt echter niets meer toe aan hetgeen haar concurrenten bieden. Wel hebben zij een extra nadeel, een personeelsbestand van relatief hoge leeftijd. Dus veel te duur.
Uiteraard is het stemmingmakerij. Maar het idee dat het succes van een bedrijf en persoonlijk gewin bij elkaar horen is natuurlijk niet heel vreemd.quote:On topic: Het artikel in de telegraaf is niets anders dan pure stemmingmakerij zonder enig feitenbesef. Wel bijzonder voor een krant als deze: deze stemmingmakerij past bij ordinair vakbondsgebazel welke mijns inziens niet de beste vrienden van dit blad zijn
Met andere woorden V&D moet het doen met 700 werknemers.quote:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
1. waarschijnlijk is het bedrijf gerund door boekhouders ipv ondernemers.
Waaruit blijkt dat?
Als ik t mooie overzicht van Rockefellow erbij pak kan wel worden gesteld dat V&D blijkbaar niet of onvoldoende in staat was om mee te bewegen met de on line concurrenten. Het plaatje laat ook iets anders zien: een grote hoeveelheid personeel, dus een enorme kostenpost, waar je in dit land erg moeilijk mee kunt bewegen (kijk maar naar de huidige schermutselingen over 5,8%).
2. het idee dat het succes van een bedrijf en persoonlijk gewin bij elkaar horen is niet vreemd.
Eens, Leder is mede oprichter van Suncapital. Aardige tent, heeft een jaaromzet van 45 miljard, participeert in 315 bedrijven. V&D is daar 1 van
Dat is dan ook waarom ondernemen wat anders is dan financieringsconstructies en fiscale constructies verzinnen. Hoe lucratief de wetgevers dat ook gemaakt hebben voor de kopers van een bedrijf, het bedrijf zelf zal het moeten hebben van de markt en dan moet je in staat zijn om van veranderende marktomstandigheden te profiteren.quote:
Beste Weltschmerz, ik beperk me even tot uw laatste 2 opmerkingen:
1. waarschijnlijk is het bedrijf gerund door boekhouders ipv ondernemers.
Waaruit blijkt dat?
Als ik t mooie overzicht van Rockefellow erbij pak kan wel worden gesteld dat V&D blijkbaar niet of onvoldoende in staat was om mee te bewegen met de on line concurrenten.
Je kunt ook zeggen dat je een enorme humun resource tot je beschikking hebt met al die ervaring. Maar een boekhouder zal geneigd zijn om slechts dat te waarderen waar die wel verstand van heeft. Een loonoffer 'vragen' kan elke debiel verzinnen.quote:Het plaatje laat ook iets anders zien: een grote hoeveelheid personeel, dus een enorme kostenpost, waar je in dit land erg moeilijk mee kunt bewegen (kijk maar naar de huidige schermutselingen over 5,8%).
Sun Capital is niet meer dan een kapitaalvehikel, het werkelijke succes zal uiteindelijk toch moeten komen van bedrijfsactiviteiten.quote:2. het idee dat het succes van een bedrijf en persoonlijk gewin bij elkaar horen is niet vreemd.
Eens, Leder is mede oprichter van Suncapital. Aardige tent, heeft een jaaromzet van 45 miljard, participeert in 315 bedrijven. V&D is daar 1 van
Toch zit er een hoop toegevoegde waarde in het bedenken van slimme financieringsconstructies en fiscale constructies, getuige de 300+ bedrijven die Sun Capital wist te kopen voor een bepaalde prijs en dan met dikke winst kon doorverkopen. De meest voorname reden daarvoor is dat het niet moeilijk is kwakkelende retailreuzen te vinden; vrijwel elk Europees, Amerikaans of Aziatisch land heeft er wel een stuk of wat. Een groot retailbedrijf klaar maken voor de toekomst, met slim geld en gebruikmakende van de beschikbare wetgeving, zorgt er voor dat zo'n bedrijf aandeelhouders trekt, winst gaat maken en dus interessant en relevant blijft voor de toekomst. De "waarde" van het merk V&D is m.a.w. erg beperkt, terwijl de waarde Sun en de onderhandelingen die gevoerd zijn met verhuurders en vakbonden veel groter zijn.quote:
[..]
Dat is dan ook waarom ondernemen wat anders is dan financieringsconstructies en fiscale constructies verzinnen. Hoe lucratief de wetgevers dat ook gemaakt hebben voor de kopers van een bedrijf, het bedrijf zelf zal het moeten hebben van de markt en dan moet je in staat zijn om van veranderende marktomstandigheden te profiteren.
Leuk om 10.000 mensen te hebben die met een kassa kunnen omgaan, je adviezen kunnen geven en kleren kunnen opvouwen, maar blijkbaar kan je een bedrijf met een vergelijkbare omvang realiseren door 700 wizzkids code te laten kloppen. Het is niet de bril van de boekhouder die slecht is, het is de waarde die de consument toekent aan een product dat telt. De klant waardeert het niet dat er 10.000 man representatief personeel bij de V&D rondloopt, die doet net zo lief zaken met een paar nerds-met-een-webshop.quote:Je kunt ook zeggen dat je een enorme humun resource tot je beschikking hebt met al die ervaring. Maar een boekhouder zal geneigd zijn om slechts dat te waarderen waar die wel verstand van heeft. Een loonoffer 'vragen' kan elke debiel verzinnen.
Het vreemde is dat er de ene keer wordt beweerd dat Sun te weinig geld in een bedrijf stopt, dat dit soort bedrijven een overgenomen retailer "overladen met schulden", terwijl men de andere keer wil beweren dat puur en alleen de toegang tot kapitaal de enige waarde is. Wat is het, zorgt Sun voor een frisse wind (en dus ondernemerschap) of biedt het V&D slechts een platform tot geld, schulden en andere financiele onderdelen van goed ondernemerschap?quote:Sun Capital is niet meer dan een kapitaalvehikel, het werkelijke succes zal uiteindelijk toch moeten komen van bedrijfsactiviteiten.
V&D zoekt ook mensenquote:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
https://www.werkenbijvd.nl/vacatures/
11 hoeren bestellen en hen allen voor de orgie opdracht geven om even te gaan douchen...quote:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Zoals gewoonlijk moeten anderen dat doen.quote:
Die linkse mensen in dit topic die afgeven op Sun Capital en die zo zwaar tegen het loonoffer bij V&D zijn, hoeveel geld besteden die bij V&D door daar spullen te kopen?
Inderdaad. Er wordt hier door een aantal mensen aan de feiten voorbij gegaan dat men amper wat koopt bij de V&D.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk moeten anderen dat doen.
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.quote:
[..]
Inderdaad. Er wordt hier door een aantal mensen aan de feiten voorbij gegaan dat men amper wat koopt bij de V&D.
En WS heeft het niet zo op kapitaal...quote:
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.
WS heeft alleen van kaas kaas gegetenquote:
[..]
En WS heeft het niet zo op kapitaal...
Toegevoegde waarde is nou net wat je op die manier niet genereert.quote:
[..]
Toch zit er een hoop toegevoegde waarde in het bedenken van slimme financieringsconstructies en fiscale constructies, getuige de 300+ bedrijven die Sun Capital wist te kopen voor een bepaalde prijs en dan met dikke winst kon doorverkopen.
De financieringsconstructies en fiscale constructies van dit soort fondsen dienen doorgaans niet het bedrijf maar de eigenaren. De Hema doet het slecht vanwege de 13% rente die het aan de eigenaren betaalt voor een lening, terwijl tegelijk de overige belastingbetalers worden genaaid. Manchester United was 70 jaar schuldenvrij, en toen werd het overgenomen door een dergelijk kapitaalvehikel, en is het volgeladen met schulden waar effectief de eigen overname mee werd gefinancierd. Iets dergelijks zien we ook bij de inmiddels failliete kinderopvang Estro.quote:De meest voorname reden daarvoor is dat het niet moeilijk is kwakkelende retailreuzen te vinden; vrijwel elk Europees, Amerikaans of Aziatisch land heeft er wel een stuk of wat. Een groot retailbedrijf klaar maken voor de toekomst, met slim geld en gebruikmakende van de beschikbare wetgeving, zorgt er voor dat zo'n bedrijf aandeelhouders trekt, winst gaat maken en dus interessant en relevant blijft voor de toekomst. De "waarde" van het merk V&D is m.a.w. erg beperkt, terwijl de waarde Sun en de onderhandelingen die gevoerd zijn met verhuurders en vakbonden veel groter zijn.
Dat lijkt toch aanzienlijk meer op kaalvreten dan investeren om er iets van te maken. Die fiscale en juridische constructies dienen dan ook meer hen die op een berg geld zitten dan hen die ondernemen. Wellicht heeft het iets met allerlei geldstromen te maken dat politici de regels zo maken dat dat mogelijk is.
Dat klopt, personeeel heeft immers niet vanzelf toegevoegde waarde. Daar moet een ondernemer voor zorgen, juist in veranderende marktomstandigheden. Dat gaan de boekhouders niet voor je doen.quote:Leuk om 10.000 mensen te hebben die met een kassa kunnen omgaan, je adviezen kunnen geven en kleren kunnen opvouwen, maar blijkbaar kan je een bedrijf met een vergelijkbare omvang realiseren door 700 wizzkids code te laten kloppen. Het is niet de bril van de boekhouder die slecht is, het is de waarde die de consument toekent aan een product dat telt. De klant waardeert het niet dat er 10.000 man representatief personeel bij de V&D rondloopt, die doet net zo lief zaken met een paar nerds-met-een-webshop.
Van een frisse wind of ondernemerschap hebben we weinig gezien, is het wel? Nu na jaren stilzitten de aankoop gered moet worden dreigt er zowaar een klein bedrag geinvesteerd te worden en is er een boekhouder met het briljante idee gekomen om de arbeidsovereenkomsten aan de laars te lappen en de salarissen maar gedeeltelijk uit te betalen. Echt een parel voor de economie dat Sun Capital.quote:Het vreemde is dat er de ene keer wordt beweerd dat Sun te weinig geld in een bedrijf stopt, dat dit soort bedrijven een overgenomen retailer "overladen met schulden", terwijl men de andere keer wil beweren dat puur en alleen de toegang tot kapitaal de enige waarde is. Wat is het, zorgt Sun voor een frisse wind (en dus ondernemerschap) of biedt het V&D slechts een platform tot geld, schulden en andere financiele onderdelen van goed ondernemerschap?
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.quote:
[..]
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.
Juist wel, dit is de overheid die met regeltjes de grote kapitaalconcentraties lekker verwent. Dat stond er ook al.quote:
Wletschmerz, dit soort bedrijven zijn mede een gevolg van de regelzuchtige overheid, iets wat jij niet in wil zien.
quote:
[..]
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.
Verantwoordelijkheid voor wie?quote:
[..]
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.
Neem een hotelkamerquote:
De markt denkt daar anders over.quote:
[..]
Toegevoegde waarde is nou net wat je op die manier niet genereert.
Het stond, voordat Sun / Lion en de rest het deed, iedereen vrij om die bedrijven op te kopen en te overladen met schulden. Sterker nog, als je een huis verkoopt dat hypotheekvrij is, dan verwacht ik ook dat de gemiddelde eigenaar er een hypotheek op zal laten vestigen. Maakt het niet verkeerd.quote:De financieringsconstructies en fiscale constructies van dit soort fondsen dienen doorgaans niet het bedrijf maar de eigenaren. De Hema doet het slecht vanwege de 13% rente die het aan de eigenaren betaalt voor een lening, terwijl tegelijk de overige belastingbetalers worden genaaid. Manchester United was 70 jaar schuldenvrij, en toen werd het overgenomen door een dergelijk kapitaalvehikel, en is het volgeladen met schulden waar effectief de eigen overname mee werd gefinancierd. Iets dergelijks zien we ook bij de inmiddels failliete kinderopvang Estro.
Kaalvreten is toch ook prima? Als de eigenaar V&D bekijkt en denkt dat alleen het deel van La Place levensvatbaar is, dan kunnen ze dat onderdeel verzelfstandigen en (zonder de last van het hele concern) klaar maken voor een nieuwe eigenaar. Er zijn vrij succesvolle ondernemingen die eerst ontdaan moesten worden van allerhande tierlantijnen voordat ze weer konden groeien.quote:Dat lijkt toch aanzienlijk meer op kaalvreten dan investeren om er iets van te maken. Die fiscale en juridische constructies dienen dan ook meer hen die op een berg geld zitten dan hen die ondernemen. Wellicht heeft het iets met allerlei geldstromen te maken dat politici de regels zo maken dat dat mogelijk is.
Een ondernemer moet er voor zorgen dat zijn personeel waarde toevoegt?quote:Dat klopt, personeeel heeft immers niet vanzelf toegevoegde waarde. Daar moet een ondernemer voor zorgen, juist in veranderende marktomstandigheden. Dat gaan de boekhouders niet voor je doen.
Wat wil je op zo'n moment doen, een 60-jarige verkoopmedewerker een ICT-cursus aanbieden?
Soms moet je (helaas) mensen met de ene vaardigheid laten gaan om anderen te kunnen aannemen.
Er is in 2010 geinvesteerd, in 2013 werd er al aangegeven dat het personeel een loonoffer moest maken (doorgevoerd in de top, niet op de vloer, want vakbonden) en nu is er opnieuw geinvesteerd. Uiteindelijk is er dus zo'n 90 miljoen van de Amerikaanse eigenaar naar Nederland gealloceerd.quote:Van een frisse wind of ondernemerschap hebben we weinig gezien, is het wel? Nu na jaren stilzitten de aankoop gered moet worden dreigt er zowaar een klein bedrag geinvesteerd te worden en is er een boekhouder met het briljante idee gekomen om de arbeidsovereenkomsten aan de laars te lappen en de salarissen maar gedeeltelijk uit te betalen. Echt een parel voor de economie dat Sun Capital.
Is inderdaad een mooi plaatje. Alleen bezorging, levertijd en klantenservice zijn in dit geval volstrekt irrelevant. Wel hadden ze de huisvestingskosten er nog bij moeten plaatsen, dat is samen met de personeelskosten het verschil in efficiency van de businessmodellen in geld uitgedrukt..quote:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.quote:
Als je jou hoort praten lijkt het net alsof jij de enige hardwerkende persoon ter wereld bent wiens zuurverdiende centjes stelselmatig door vuige marxisten, uitkeringstrekkende socialisten en ander links gajes worden opgesoupeerd.
Kennelijk wil er bij jou maar niet in dat 'links' betekent dat de vrije markt inderdaad niet zaligmakend is; dat er regulatie nodig is wanneer mensen de dupe worden van de keerzijden van het kapitalisme. Dat heet, in de beschaafde wereld, solidariteit. Dat jij er consequent een soort luilekkerland voor luiaards van maakt, is leuk voor de bühne, maar voor de goede verstaander is maar al te snel duidelijk met wat voor een minachting je jegens hele groepen mensen tekeer gaat.
Coolblue heeft, als ik het goed heb, net zoveel fysieke winkels als de Bijenkorf.quote:
[..]
Is inderdaad een mooi plaatje. Alleen bezorging, levertijd en klantenservice zijn in dit geval volstrekt irrelevant. Wel hadden ze de huisvestingskosten er nog bij moeten plaatsen, dat is samen met de personeelskosten het verschil in efficiency van de businessmodellen in geld uitgedrukt..
Alleen het oppervlak van die winkels is wat kleiner.
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.quote:
[..]
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.
Als je jou hoort praten lijkt het net alsof jij de enige hardwerkende persoon ter wereld bent wiens zuurverdiende centjes stelselmatig door vuige marxisten, uitkeringstrekkende socialisten en ander links gajes worden opgesoupeerd.
Kennelijk wil er bij jou maar niet in dat 'links' betekent dat de vrije markt inderdaad niet zaligmakend is; dat er regulatie nodig is wanneer mensen de dupe worden van de keerzijden van het kapitalisme. Dat heet, in de beschaafde wereld, solidariteit. Dat jij er consequent een soort luilekkerland voor luiaards van maakt, is leuk voor de bühne, maar voor de goede verstaander is maar al te snel duidelijk met wat voor een minachting je jegens hele groepen mensen tekeer gaat.
Dat valt erg mee. Na tien jaar neoliberaal beleid in Nederland is dat 'schuimbekken' er wel van af; eerder een soort melancholische verbazing... zoals de Boom-mens in Hieronymus Bosch's 'de Hel'.quote:
[..]
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.
Overigens... ik zou dat 'schuimbekken' alsnog verkiezen boven het leedvermaak waarmee jij neerkijkt op de massa damnata.quote:
[..]
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.
En dat uit jouw mond...quote:
En nog hautain ook, echt, smullen zoveel zelfgerechtheid
Voor iemand die de ene stropop na de andere valse moraliteit post zou ik maar kleine broodjes bakken, ettotjequote:
Voor de zekerheid; ben je nu tegen jezelf aan het praten?quote:
[..]
Voor iemand die de ene stropop na de andere valse moraliteit post zou ik maar kleine broodjes bakken, ettotje
Allemachtig wat een tonnen boter heb jij op je hoofd... "stropoppen"...
V&D 353.965 m2, van Coolblue kon ik zo snel niet vinden maar dat zal slechts een fractie daarvan zijn.quote:
Coolblue heeft, als ik het goed heb, net zoveel fysieke winkels als de Bijenkorf.
Alleen het oppervlak van die winkels is wat kleiner.
[ Bericht 5% gewijzigd door highender op 20-02-2015 19:50:16 ]
De markt kan helemaal niet denken, en is voor velen een excuus om dat ook zelf niet te hoeven.quote:
Er is niet zoveel mis om een bedrijf te hebben dat gewoon middels arbeid meer inkomsten genereert dan dat er kosten zijn, en zo je rendement op de investeringen te ontvangen, en daar gewoon belasting over te betalen zoals iedereen belasting moet betalen, oa om dat soort verdiensten uberhaupt mogelijk te maken.quote:Het stond, voordat Sun / Lion en de rest het deed, iedereen vrij om die bedrijven op te kopen en te overladen met schulden. Sterker nog, als je een huis verkoopt dat hypotheekvrij is, dan verwacht ik ook dat de gemiddelde eigenaar er een hypotheek op zal laten vestigen. Maakt het niet verkeerd.
Dat is heel wat anders.quote:Kaalvreten is toch ook prima? Als de eigenaar V&D bekijkt en denkt dat alleen het deel van La Place levensvatbaar is, dan kunnen ze dat onderdeel verzelfstandigen en (zonder de last van het hele concern) klaar maken voor een nieuwe eigenaar. Er zijn vrij succesvolle ondernemingen die eerst ontdaan moesten worden van allerhande tierlantijnen voordat ze weer konden groeien.
Sterker nog, dat is wat een ondernemer tot werkgever maakt.quote:Een ondernemer moet er voor zorgen dat zijn personeel waarde toevoegt?
Prima, maar dan moet je wel een idee hebben welke vaardigheden je waarvoor zoekt. Ben jij zelf boekhouder of zo, dat je niets beter kunt verzinnen dan bol.com imiteren maar dan veel slechter?quote:Wat wil je op zo'n moment doen, een 60-jarige verkoopmedewerker een ICT-cursus aanbieden?
Soms moet je (helaas) mensen met de ene vaardigheid laten gaan om anderen te kunnen aannemen.
En wat hadden ze ook alweer allemaal bedacht voor het V&D van de 21e eeuw? Aanpassinkjes aan het assortiment, het restylen van de winkels en een loonkorting, tjongejonge wat een visionaire ondernemers, echte parels zijn het.quote:Er is in 2010 geinvesteerd, in 2013 werd er al aangegeven dat het personeel een loonoffer moest maken (doorgevoerd in de top, niet op de vloer, want vakbonden) en nu is er opnieuw geinvesteerd. Uiteindelijk is er dus zo'n 90 miljoen van de Amerikaanse eigenaar naar Nederland gealloceerd.
Geen idee, ik had de ijdele hoop dat je deze keer zelf wel wist wat je bedoelde.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid voor wie?
WTF. De man denkt na en schrijft dat superieur op. Hulde.quote:
[..]
WS heeft alleen van kaas kaas gegeten
Heel wat anders dan die zure one-liners van jou.
Links lullen rechts zakken vullen, rechts lullen links zakken vullen, beide zijn één pot nat. Feit is dat je in Nederland volstrekt risicoloos een onderneming kan starten, sociaal genoeg of niet?quote:
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.
Als je jou hoort praten lijkt het net alsof jij de enige hardwerkende persoon ter wereld bent wiens zuurverdiende centjes stelselmatig door vuige marxisten, uitkeringstrekkende socialisten en ander links gajes worden opgesoupeerd.
Kennelijk wil er bij jou maar niet in dat 'links' betekent dat de vrije markt inderdaad niet zaligmakend is; dat er regulatie nodig is wanneer mensen de dupe worden van de keerzijden van het kapitalisme. Dat heet, in de beschaafde wereld, solidariteit. Dat jij er consequent een soort luilekkerland voor luiaards van maakt, is leuk voor de bühne, maar voor de goede verstaander is maar al te snel duidelijk met wat voor een minachting je jegens hele groepen mensen tekeer gaat.
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.quote:
WTF. De man denkt na en schrijft dat superieur op.
Hij heeft echt 0,0 verstand van economie. Hij heeft er wel een moralistische opvatting over, die samen te vatten is met: arbeid hoort geld op te leveren en kapitaal niet, maar dat is niet meer dan wat het is... Ook maar een mening (die overigens voor alle pensioengerechtigden heel naar uit zou pakken).
Ongetwijfeld. Toch is 350.000 m² maar iets van 50 miljoen aan huur.quote:
[..]
V&D 353.965 m2, van Coolblue kon ik zo snel niet vinden maar dat zal slechts een fractie daarvan zijn.
Het probleem is vooral dat de omzet per vierkante meter te laag is.
Verreweg de meeste ondernemers verdienen weinig, moeten daar hard voor werken en hebben geen enkel vangnet.quote:
[..]
Links lullen rechts zakken vullen, rechts lullen links zakken vullen, beide zijn één pot nat. Feit is dat je in Nederland volstrekt risicoloos een onderneming kan starten, sociaal genoeg of niet?
Nee, ondernemer zijn is in NL vaak geen pretje. Tenzij je echt succesvol bent natuurlijk. En ook dan moet je knokken om on top te blijven. Maar het is slechts een klein deel gegeven...
O god daar heb je haar weer.quote:
[..]
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.
Hij heeft echt 0,0 verstand van economie. Hij heeft er wel een moralistische opvatting over, die samen te vatten is met: arbeid hoort geld op te leveren en kapitaal niet, maar dat is niet meer dan wat het is... Ook maar een mening (die overigens voor alle pensioengerechtigden heel naar uit zou pakken).
Ik vind WS zonder meer de beste redenaar van welk forum dan ook.
De man kan echt denken en dat opschrijven.
Verder heeft hij het hart op de goede plaats. Ik ben fan en daar doe je niets aan.
Er staan, op z'n zachtst gezegd, maar weinig partijen te wachten om flink de portemonnee te trekken en de V&D aan de beademing te houden. Dat is gewoon geen fijne positie om in te zitten.quote:
[..]
De markt kan helemaal niet denken, en is voor velen een excuus om dat ook zelf niet te hoeven.
Maar dat lukt V&D dus niet. Ook niet voor Sun.quote:Er is niet zoveel mis om een bedrijf te hebben dat gewoon middels arbeid meer inkomsten genereert dan dat er kosten zijn, en zo je rendement op de investeringen te ontvangen, en daar gewoon belasting over te betalen zoals iedereen belasting moet betalen, oa om dat soort verdiensten uberhaupt mogelijk te maken.
Denk het niet.quote:Dat is heel wat anders.
Een ondernemer moet personeel aan zich binden dat hem in staat stelt waarde toe te voegen.quote:Sterker nog, dat is wat een ondernemer tot werkgever maakt.
Als dat niet lukt, moet je afscheid van je personeel kunnen nemen. Dat lukt in Nederland matig.
Jammer dat het persoonlijk moet, maar nee, ik ben geen boekhouder.quote:Prima, maar dan moet je wel een idee hebben welke vaardigheden je waarvoor zoekt. Ben jij zelf boekhouder of zo, dat je niets beter kunt verzinnen dan bol.com imiteren maar dan veel slechter?
Toch heb ik wel affiniteit met bedrijfswaarderingen en dit soort overnames, dus helemaal uit m'n duim zuig ik dit soort epistels niet. Heb jij ervaring met bedrijven zoals Sun Capital, wat je animositeit kan verklaren?
Hoe had jij het dan aangepakt?quote:En wat hadden ze ook alweer allemaal bedacht voor het V&D van de 21e eeuw? Aanpassinkjes aan het assortiment, het restylen van de winkels en een loonkorting, tjongejonge wat een visionaire ondernemers, echte parels zijn het.
$ 1 miljard er in en je trouwe klanten van je vervreemden?
V&D staat, samen met de HEMA en Albert Heijn, nog altijd hoog in het lijstje van favoriete winkels van veel Nederlanders. De uitgaven van Nederlanders laten anders zien, maar een complete koerswijziging gaat ook weerstand oproepen en zou weer kapitaalvernietiging worden genoemd.
Liefde maakt blind.quote:
[..]
O god daar heb je haar weer.
Ik vind WS zonder meer de beste redenaar van welk forum dan ook.
De man kan echt denken en dat opschrijven.
Verder heeft hij het hart op de goede plaats. Ik ben fan en daar doe je niets aan.
Dat weet ik, ik heb zo een beetje alles wel meegemaakt wat er mee te maken valt voor wat betreft het ondernemen en de daarmee samenhangende risico's. Wat ik wil zeggen is dat je dankzij de bijstandsnorm nooit zal sterven van de honger of kou, of je moet daar zelf voor kiezen uiteraard. En dat kun je toch best sociaal noemen?quote:
Verreweg de meeste ondernemers verdienen weinig, moeten daar hard voor werken en hebben geen enkel vangnet.
Nee, ondernemer zijn is in NL vaak geen pretje. Tenzij je echt succesvol bent natuurlijk. En ook dan moet je knokken om on top te blijven. Maar het is slechts een klein deel gegeven...
De "sale and lease back" constructie is ontzettend populair bij de corporate raiders.
Je ziet dat trucje eigenlijk altijd toegepast worden.
Zijn er voorbeelden bekend dat deze constructie in retrospectief goed heeft uitgewerkt voor een bedrijf, en dat ze er hierdoor weer bovenop gekomen zijn?
Ja, ok. Maar op dat moment ben je geen ondernemer meer...quote:
Dat weet ik, ik heb zo een beetje alles wel meegemaakt wat er mee te maken valt voor wat betreft het ondernemen en de daarmee samenhangende risico's. Wat ik wil zeggen is dat je dankzij de bijstandsnorm nooit zal sterven van de honger of kou, of je moet daar zelf voor kiezen uiteraard. En dat kun je toch best sociaal noemen?
Was jij niet diegene die hier in aanloop naar de kredietcrisis enthousiast de perverse prikkels in en de zegeningen van de financiele sector aan het verdedien was? Zoals veel economen trouwens, bomen, bos.quote:
[..]
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.
Hij heeft echt 0,0 verstand van economie.
Ik kan prima mijn eigen woorden kiezen. Dat jij mijn mening altijd eerst moet verdraaien om er iets tegenin te brengen is zowel zwak als laf. Ik ben inderdaad niet zo simpel om te denken dat kapitaal zonder arbeid meer geld zou kunnen opleveren, dat is geen kwestie van verstand van economie, maar van verstand. Ik ben inderdaad tegen allerlei kunstmatig overheidsingrijpen dat het kapitaal ten koste van de arbeid bevoordeelt en zo allerlei activiteit aantrekt die intrinsiek waardeloos is maar wel veel geld kost zodat de algehele welvaart daaronder lijdt.quote:Hij heeft er wel een moralistische opvatting over, die samen te vatten is met: arbeid hoort geld op te leveren en kapitaal niet, maar dat is niet meer dan wat het is...
Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?quote:Ook maar een mening (die overigens voor alle pensioengerechtigden heel naar uit zou pakken).
Het wordt heel vaak toegepast en zeker niet alleen door 'corporate raiders'. Bekend voorbeeld is Philips die het lang geleden deed (bekend vanwege de ruling die er voor was afgegeven).quote:
Even in het algemeen:
De "sale and lease back" constructie is ontzettend populair bij de corporate raiders.
Je ziet dat trucje eigenlijk altijd toegepast worden.
Zijn er voorbeelden bekend dat deze constructie in retrospectief goed heeft uitgewerkt voor een bedrijf, en dat ze er hierdoor weer bovenop gekomen zijn?
Het is gewoon een manier om dood kapitaal om te zetten in kapitaal waarmee je kan ondernemen.
Een voorwaardse beslissing die hier gelijk aan staat is leasen in plaats van aanschaffen. Doodgewoon.
Je maakt nu wel een heel arbitrair onderscheid tussen kapitaal uit arbeid en kapitaal uit kapitaal. Als pensioengeld "goed" geld is, omdat het een onderdeel betreft van de verloning van arbeiders, dan is het geld verdienen aan pensioengeld ook goed, want slechts één afgeleide verder. Of ligt daar dan de grens? Hoe zit het met pensioenfondsen van banken of pensioenfondsen van ambtenaren? Twee gevallen van "onechte" arbeid.quote:
Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?
En de kosten per m2 te hoog. Vastgoedbel zou nog moeten klappen, gebeurt niet vanwege bemoeizucht / belangen, maar in een efficiente markt zou de m2 prijs voor winkelpanden fors omlaag moeten gaan.quote:
Ongetwijfeld. Toch is 350.000 m² maar iets van 50 miljoen aan huur.
Het probleem is vooral dat de omzet per vierkante meter te laag is.
Je ziet het m.n. bij hotels, waar naast het langjarig huurcontract een operatorcontract is opgenomen.quote:
Even in het algemeen:
De "sale and lease back" constructie is ontzettend populair bij de corporate raiders.
Je ziet dat trucje eigenlijk altijd toegepast worden.
Zijn er voorbeelden bekend dat deze constructie in retrospectief goed heeft uitgewerkt voor een bedrijf, en dat ze er hierdoor weer bovenop gekomen zijn?
Ook bij built-to-suit distributieruimte, zoals centra in Noord-Brabant, Rotterdam en Venlo, is het vaak zo dat de huurder vanwege IFRS-verplichtingen liever huurt dan koopt.
V&D betaalt op dit moment minder dan de Primark, de C&A, de Action of de Aldi.quote:
[..]
En de kosten per m2 te hoog. Vastgoedbel zou nog moeten klappen, gebeurt niet vanwege bemoeizucht / belangen, maar in een efficiente markt zou de m2 prijs voor winkelpanden fors omlaag moeten gaan.
De prijs voor winkelpanden kan dus op veel plekken omhoog, als je de panden van de V&D voor markthuren verhuurt. Alleen heb je wel te maken met een tweedeling; Amsterdam gaat als een dolle, Assen niet echt.
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?quote:
[..]
Het wordt heel vaak toegepast en zeker niet alleen door 'corporate raiders'. Bekend voorbeeld is Philips die het lang geleden deed (bekend vanwege de ruling die er voor was afgegeven).
Het is gewoon een manier om dood kapitaal om te zetten in kapitaal waarmee je kan ondernemen.
Een voorwaardse beslissing die hier gelijk aan staat is leasen in plaats van aanschaffen. Doodgewoon.
Ik heb deze constructie 2 keer van nabij meegemaakt en was ook 2 keer frauduleus.
Er worden winsten mee gemaakt die niet altijd ten goede komen aan het bedrijf.
Er zit vaak een luchtje aan.
Nee, ik was degene die meteen al aangaf dat de bonuscultuur niet tot de kredietcrisis geleid heeft. Hetgeen later ook uit onderzoek bleek.quote:
Was jij niet diegene die hier in aanloop naar de kredietcrisis enthousiast de perverse prikkels in en de zegeningen van de financiele sector aan het verdedien was? Zoals veel economen trouwens, bomen, bos.
Je bent gewoon een draaikont die met wollig taalgebruik heel interessant probeert te doen over zaken waar je nul en generlei verstand van hebt.quote:Ik kan prima mijn eigen woorden kiezen. Dat jij mijn mening altijd eerst moet verdraaien om er iets tegenin te brengen is zowel zwak als laf. Ik ben inderdaad niet zo simpel om te denken dat kapitaal zonder arbeid meer geld zou kunnen opleveren, dat is geen kwestie van verstand van economie, maar van verstand. Ik ben inderdaad tegen allerlei kunstmatig overheidsingrijpen dat het kapitaal ten koste van de arbeid bevoordeelt en zo allerlei activiteit aantrekt die intrinsiek waardeloos is maar wel veel geld kost zodat de algehele welvaart daaronder lijdt.
Het maakt niet uit hoe jouw kapitaal in eerste instantie is verworven. Ook die figuur van Sun heeft zijn eerste centjes verdient met werken.quote:Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?
Kapitaal = kapitaal.
http://www.propertynl.com(...)l-distributiecentra/quote:
[..]
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?
Ik heb deze constructie 2 keer van nabij meegemaakt en was ook 2 keer frauduleus.
Er worden winsten mee gemaakt die niet altijd ten goede komen aan het bedrijf.
Er zit vaak een luchtje aan.
http://www.propertynl.com(...)trum-tommy-hilfiger/
Heb je ook nog even je gebruikersnaam en wachtwoord hiervoor?quote:
Geef ik liever niet afquote:
[..]
Heb je ook nog even je gebruikersnaam en wachtwoord hiervoor?
.Maar met een beetje creatief Google'en moet je vast verder komen.
Het is in ieder geval niet zo exotisch als je denkt. In 2007 werd er voor ca. ¤ 30 miljard verhandeld.
Google even op technolease en staatssteun en je zal wel wat vinden.quote:
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?
Ik ken het juist vooral zonder luchtje. Denk gewoon aan een center parcs die het vastgoed verkocht heeft. Die hebben daarmee de ruimte om in te spelen op de veranderde vraag van de mensen die een huisje willen huren.quote:Ik heb deze constructie 2 keer van nabij meegemaakt en was ook 2 keer frauduleus.
Er worden winsten mee gemaakt die niet altijd ten goede komen aan het bedrijf.
Er zit vaak een luchtje aan.
Dood kapitaal is kapitaal waarmee je juist niet onderneemt.
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.quote:
[..]
Geef ik liever niet af
Maar met een beetje creatief Google'en moet je vast verder komen.
Het is in ieder geval niet zo exotisch als je denkt. In 2007 werd er voor ca. ¤ 30 miljard verhandeld.
Voor het bedrijf in kwestie pakt dat uiteraard nadelig uit.
Dat is bij de V&D in elk geval niet gebeurd.quote:
[..]
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.
Voor het bedrijf in kwestie pakt dat uiteraard nadelig uit.
Daar hebben ze contracten gesloten met o.a. IEF Capital die op marktniveau (of zelfs iets lager) lagen, voor zover je van een markthuurniveau kan spreken van warenhuizen in Assen. Het is natuurlijk heel leuk om een te hoog huurcontract af te sluiten, maar daar wordt een pand in essentie niet meer waard van. Google eens op de begrippen top-slice en core rent, of ga ik nu te diep in op vastgoedeconomische begrippen?
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.quote:
[..]
Google even op technolease en staatssteun en je zal wel wat vinden.
[..]
Ik ken het juist vooral zonder luchtje. Denk gewoon aan een center parcs die het vastgoed verkocht heeft. Die hebben daarmee de ruimte om in te spelen op de veranderde vraag van de mensen die een huisje willen huren.
Dood kapitaal is kapitaal waarmee je juist niet onderneemt.
Top slice en Core rent. Ik sta er mee op en ga er mee naar bed.quote:
[..]
Dat is bij de V&D in elk geval niet gebeurd.
Daar hebben ze contracten gesloten met o.a. IEF Capital die op marktniveau (of zelfs iets lager) lagen, voor zover je van een markthuurniveau kan spreken van warenhuizen in Assen. Het is natuurlijk heel leuk om een te hoog huurcontract af te sluiten, maar daar wordt een pand in essentie niet meer waard van. Google eens op de begrippen top-slice en core rent, of ga ik nu te diep in op vastgoedeconomische begrippen?
Het zal best dat het in een vorm bestaat dat alle partijen daarvan profiteren, dat neem ik van je aan.
Maar zoals gezegd, ik ken het uit de praktijk vooral als een frauduleuze constructie.
Hou dan meteen even de totale zorgsector in de gaten, want daar is het steeds vaker usance.quote:
[..]
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.
Kijk daarnaast ook naar banken, de big-4, de Nederlandse maakindustrie (Akzo Nobel, de halve Rotterdamse haven) en de rest van de AEX. Allemaal hun stenen van de balans gehaald.
Tsja, als dat jouw ervaringen zijn, dan kan ik ze ook niet ombuigen met mijn woord of bronnenquote:
[..]
Top slice en Core rent. Ik sta er mee op en ga er mee naar bed.
Het zal best dat het in een vorm bestaat dat alle partijen daar van profiteren, dat neem ik van je aan.
Maar zoals gezegd, ik ken het uit de praktijk vooral als een frauduleuze constructie.
.Of ze worden gekocht door mensen die een bestaand groot bedrijf gewoon goed runnen. Maar mensen als Leder zouden wmb inderdaad flink aan banden gelegd mogen worden. Ik vraag me af hoeveel belasting hij betaalt. Ik ga er van uit dat hij percentueel minder betaalt dan ik, en het zou me zelfs niet verbazen als hij ook nominaal minder betaalt dan ik. Er is echt iets scheef met het financiele systeem.quote:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Voor de jaloezie roepers: ik ben groot fan van Richard Branson, ik vind dat hij zijn miljarden, zijn tropisch eiland en al zijn speeltjes meer dan verdiend heeft
niet delen met je vrouwen?quote:
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
En dat geeft niets. Ik heb natuurlijk mijn eigenwijze mening hierover maar andere inzichten zijn altijd welkom. Men leert en leert (en leert).quote:
[..]
Tsja, als dat jouw ervaringen zijn, dan kan ik ze ook niet ombuigen met mijn woord of bronnen
Gedoneerd aan meer dan 275 goede doelen, met Sun Capital.quote:
[..]
Of ze worden gekocht door mensen die een bestaand groot bedrijf gewoon goed runnen. Maar mensen als Leder zouden wmb inderdaad flink aan banden gelegd mogen worden. Ik vraag me af hoeveel belasting hij betaalt. Ik ga er van uit dat hij percentueel minder betaalt dan ik, en het zou me zelfs niet verbazen als hij ook nominaal minder betaalt dan ik. Er is echt iets scheef met het financiele systeem.
Voor de jaloezie roepers: ik ben groot fan van Richard Branson, ik vind dat hij zijn miljarden, zijn tropisch eiland en al zijn speeltjes meer dan verdiend heeft
Ook niet slecht, toch?
V&D bedong juist lagere huren...quote:
[..]
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.
Voor het bedrijf in kwestie pakt dat uiteraard nadelig uit.
Dat vastgoed is al lang geleden verkocht...quote:
[..]
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.
Branson lijkt anders vooral een groothandelaar in gebakken lucht...quote:
Voor de jaloezie roepers: ik ben groot fan van Richard Branson, ik vind dat hij zijn miljarden, zijn tropisch eiland en al zijn speeltjes meer dan verdiend heeft
Hij mag het want hij is de gekkie van de zakenwereld.quote:
[..]
Branson lijkt anders vooral een groothandelaar in gebakken lucht...
Ik hap maar weer.. Lager dan wat? Dit als ze daarvoor zelf eigenaar van het vastgoed waren en dus helemaal geen huur betaalden.quote:
Lager dan de buurman.quote:
[..]
Ik hap maar weer.. Lager dan wat? Dit als ze daarvoor zelf eigenaar van het vastgoed waren en dus helemaal geen huur betaalden.
O zo. Ik was al bang dat ik er geen serieus antwoord op zou krijgen. Maar zo zie je maar weer.quote:
Just about sums you upquote:
Quote voor jou van PropertyNL:quote:
[..]
O zo. Ik was al bang dat ik er geen serieus antwoord op zou krijgen. Maar zo zie je maar weer.
quote:De sterke huurderspositie die V&D had, is afgekalfd. Toen KKR in 2005 de Maxeda-portefeuille verkocht met daarin de Bijenkorf-, Hema- en V&D-vestigingen waren de huurcontracten al afgesloten. Die huurcontracten waren erg vriendelijk voor de huurders: met gemiddeld ¤ 270 per m² (huidig prijspeil) zijn de huurprijzen laag. Bovendien hadden de huurovereenkomsten zeer lange looptijden – voor veel beleggers vanwege de stabiliteit daarom toch aantrekkelijk.
Wat veel beleggers een doorn in het oog was, was het eerste recht van koop van V&D. Diverse beleggers hebben er tot hun woede mee te maken gekregen. Het komt erop neer dat een vastgoedbelegger die een V&D-vestiging wil verkopen, deze eerst moet aanbieden aan het warenhuis.
Vroeger was dat niet gek: zo kon de retailer grip houden op zijn vestiging bij verandering van eigendom. Maar Sun Capital maakte van deze regeling een asset. Wanneer een belegger wilde verkopen, maakte Sun Capital gebruik van het voorkeursrecht en verkocht vervolgens het pand tegen een hoger bedrag met andere huurcondities door. Deze wurgclausules zijn nu uitonderhandeld en hiermee kan het winkellandschap in Nederland het komende halfjaar veranderen met behoud van V&D als keten.
Bron: PropertyNL: vastgoed redt V&D
Een 'bathroom' is meestal gewoon een plee. En die bedden staan zeker in de schuur?quote:
Er is keuze uit 11 badkamers en 8 bedden.
Je moet toch nattigheid voelen als het aantal badkamers groter is dan het aantal slaapkamers.
Dat nieuws.nl de bron niet kan vertalen is nog geen reden om zulke stupiditeiten klakkeloos over te nemen.
Wollig en warrig geschreven fillermateriaal zonder inhoudelijk echt wat aan te brengen, niet meer dan eeuwig gereutel en gekeutel over de wat hij neoliberalisme noemt.quote:
WTF. De man denkt na en schrijft dat superieur op. Hulde.
Heel wat anders dan die zure one-liners van jou.
Lager dan marktconform.quote:
[..]
Ik hap maar weer.. Lager dan wat? Dit als ze daarvoor zelf eigenaar van het vastgoed waren en dus helemaal geen huur betaalden.
Dank hiervoor. Cynisme wat mij betreft. Vooral de laatste zin intrigeert...quote:
[..]
Quote voor jou van PropertyNL:
[..]
Hoe verandert het "winkellandschap" en waarom een half jaar en in hoeverre wordt V&D daardoor behouden als keten? Ik snap het niet. Wat wel duidelijk is dat Sun Capital de lachende partij in deze is. Het is de vraag of dat goed nieuws is voor de Nederlandse maatschappij in het algemeen.
Ik denk het eigenlijk niet.
Omdat er een betrouwbare huurder in zit.quote:
Maar lager dan marktconform is toch nog altijd veel duurder dan geen huur betalen?
Ik vraag me af of Sun erg vrolijk wordt van die afgeschafte clausule (dat dus geld kon opleveren) en de 60 miljoen aan investering die ze moeten stoppen in V&D. Het winkellandschap zal veranderen aangezien de V&D-panden opgeknipt kunnen worden in kleinere verhuurbare units. Ook is V&D niet meer bepalend als het gaat om een zeker huurniveau. De laatste vraag kan ik niet beantwoorden.quote:
[..]
Dank hiervoor. Cynisme wat mij betreft. Vooral de laatste zin intrigeert...
Hoe verandert het "winkellandschap" en waarom een half jaar en in hoeverre wordt V&D daardoor behouden als keten? Ik snap het niet. Wat wel duidelijk is dat Sun Capital de lachende partij in deze is. Het is de vraag of dat goed nieuws is voor de Nederlandse maatschappij in het algemeen.
Ik denk het eigenlijk niet.
Ik denk dat Sun liever niet met V&D opgescheept zou willen zitten. Dus lachen? Als de bekende boer dan...quote:
[..]
Dank hiervoor. Cynisme wat mij betreft. Vooral de laatste zin intrigeert...
Hoe verandert het "winkellandschap" en waarom een half jaar en in hoeverre wordt V&D daardoor behouden als keten? Ik snap het niet. Wat wel duidelijk is dat Sun Capital de lachende partij in deze is. Het is de vraag of dat goed nieuws is voor de Nederlandse maatschappij in het algemeen.
Ik denk het eigenlijk niet.
De reden dat Sun er in blijft is dat ze La Place willen losweken uit de V&D-houdgreep.quote:
[..]
Ik denk dat Sun liever niet met V&D opgescheept zou willen zitten. Dus lachen? Als de bekende boer dan...
Anders zit Sun straks met 60+ restaurants die niet ontsloten kunnen worden op de 5e etage.
Dus lekker een beetje klooien met bedrijven. Omdat het kan en (nog) niet verboden is.quote:
[..]
De reden dat Sun er in blijft is dat ze La Place willen losweken uit de V&D-houdgreep.
Anders zit Sun straks met 60+ restaurants die niet ontsloten kunnen worden op de 5e etage.
De steenrijken worden daar rijker van. De opwaartse kapitaalstroom (mijn stokpaardje).
En ook dit is m.i. cynisch, dat V&D "in leven" gehouden moet worden (tegen zo minimaal mogelijke kosten) omdat men anders over 4 lege verdiepingen naar boven moet (naar een k*trestaurant).
Het resultaat zal totale kaalslag zijn waar slechts een bepaalde elite beter van wordt, ten koste van de rest. Ik zie niet hoe dit "mooi" of "goed" is voor Nederland.
Vertel, hoe is de huidige eigenaar rijker geworden aan V&D?quote:
[..]
Dus lekker een beetje klooien met bedrijven. Omdat het kan en (nog) niet verboden is.
De steenrijken worden daar rijker van. De opwaartse kapitaalstroom (mijn stokpaardje).
En ook dit is m.i. cynisch, dat V&D "in leven" gehouden moet worden (tegen zo minimaal mogelijke kosten) omdat men anders over 4 lege verdiepingen naar boven moet (naar een k*trestaurant).
Het resultaat zal totale kaalslag zijn waar slechts een bepaalde elite beter van wordt, ten koste van de rest. Ik zie niet hoe dit "mooi" of "goed" is voor Nederland.
Ik ga niet meer in op die one-liners van je Piet.quote:
[..]
Vertel, hoe is de huidige eigenaar rijker geworden aan V&D?
Ik kan er niets mee. Ons wereldbeeld verschilt daarvoor teveel.
Ik stel gewoon een vraag.quote:
[..]
Ik ga niet meer in op die one-liners van je Piet.
Ik kan er niets mee. Ons wereldbeeld verschilt daarvoor teveel.
Je doet zeer stellige uitspraken, ik zeg, put up!
De meeste mensen gaan bij voorbaat huilen als ze alleen al ff het werk en de stress moeten ervaren die bij een dergelijke functie hoort. Ik verdien geen miljoenen, naja, in bakstenen ben ik het meer dan waard. Maar denk dat weinig mensen mijn werkweek en stress niveau's aankunnen.
Ikzelf moet er niet eens aan denken om een dergelijke topfunctie te hebben, liever minder stress en vrijheid dan een dergelijk leven.
Mijn stokpaardje: als Sun Capital rijker wordt, dan zijn dat onze pensioenen. Meer nog dan de Marc Leder's van deze wereld.quote:
[..]
Dus lekker een beetje klooien met bedrijven. Omdat het kan en (nog) niet verboden is.
De steenrijken worden daar rijker van. De opwaartse kapitaalstroom (mijn stokpaardje).
En ook dit is m.i. cynisch, dat V&D "in leven" gehouden moet worden (tegen zo minimaal mogelijke kosten) omdat men anders over 4 lege verdiepingen naar boven moet (naar een k*trestaurant).
Het resultaat zal totale kaalslag zijn waar slechts een bepaalde elite beter van wordt, ten koste van de rest. Ik zie niet hoe dit "mooi" of "goed" is voor Nederland.
Het zit iets genuanceerder sinds 1989 maakt V & D geen winst meer, het was toen nog onderdeel van de KBB groep. Sinds 2010 in V & D onderdeel van Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners) die nu aangekondigd heeft nog eenmalig 60 miljoen te investeren terwijl het vorig jaar al 30 miljoen heeft geinvesteerd. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-in-reddingsplan-vd/quote:
[..]
Boeiend, de eigenaar van het bedrijf vraagt een zeer groot loonoffer aan de werknemers die hem rijk hebben gemaakt en hij koopt zelf een huis van 20 miljoen USD in de grootste kakbuurt van de wereld. Meer hoeft er niet over gezegd te worden. Op zijn minst heb je geen enkel inzicht in PR als je zoiets doet. Sowieso ben je van god los als je 20 miljoen USD besteedt aan een woning in de grootste kakbuurt van de wereld. Die man is al lang het stadium gepasseerd dat zijn beide benen van de aarde kwamen.
Maar wat is er dan de laatste 10 jaar voor positiefs met dat bedrijf gebeurd? Wat heeft Sun ermee gedaan.quote:
[..]
Er staan, op z'n zachtst gezegd, maar weinig partijen te wachten om flink de portemonnee te trekken en de V&D aan de beademing te houden. Dat is gewoon geen fijne positie om in te zitten.
Dat vind ik dus niet heel verrassend. De marktomstandigheden veranderen, en je zit met een eigenaar die specialist is in juridische en fiscale constructies en snelle verkoop. Het lijkt me dat je in zo'n situatie beter iemand kunt hebben met ideeen en veranderingszin.quote:Maar dat lukt V&D dus niet. Ook niet voor Sun.
Tierelantijnen verwijderen lijkt mij wat anders dan kaalvreten.quote:Denk het niet.
Het kan niet van de ene op de andere dag, dat kost geld, maar je moet wel weten wat je wil gaan doen en welk personeel je daarvoor nodig hebt.quote:Een ondernemer moet personeel aan zich binden dat hem in staat stelt waarde toe te voegen.
Als dat niet lukt, moet je afscheid van je personeel kunnen nemen. Dat lukt in Nederland matig.
Het was niet persoonlijk, het was retorisch. Wat ik ermee wilde zeggen is dat je, net als Sun blijkbaar, niet kijkt wat er allemaal voor mogelijkheden zouden kunnen zijn met de naam en goodwill, de A-locaties en (een deel) van het personeel.quote:Jammer dat het persoonlijk moet, maar nee, ik ben geen boekhouder.
Toch heb ik wel affiniteit met bedrijfswaarderingen en dit soort overnames, dus helemaal uit m'n duim zuig ik dit soort epistels niet. Heb jij ervaring met bedrijven zoals Sun Capital, wat je animositeit kan verklaren?
Ik zeg niet dat ik van het type ben dat geschikt was geweest om de V&D te vernieuwen, maar ik het niet laten doorkabbelen.quote:Hoe had jij het dan aangepakt?
Het is natuurlijk een interessant gegeven dat het wel een favoriete winkel is, maar niet in de zin dat ze er zo graag kopen. Als ze er vooral graag zijn, dan is dat behalve een verklaring voor het succes van La Place, ook iets wat vragen oproept over de winkelervaring, de prijs van de producten en de rol van het personeel. Je moet iets met het concept warenhuis, je gaat niet meer naar een warenhuis om te zien wat er allemaal te koop is, want het aanbod aan producten is veel transparanter geworden en een warenhuis heeft nog maar een fractie van de keus. Dan moet je niet achterover gaan leunen en denken dat het met een restyling en snoeien in de kosten allemaal wel goed komt, je moet gaan ondernemen.quote:$ 1 miljard er in en je trouwe klanten van je vervreemden?
V&D staat, samen met de HEMA en Albert Heijn, nog altijd hoog in het lijstje van favoriete winkels van veel Nederlanders. De uitgaven van Nederlanders laten anders zien, maar een complete koerswijziging gaat ook weerstand oproepen en zou weer kapitaalvernietiging worden genoemd.
Het is in zoverre arbitrair dat kapitaal uit kapitaal niet bestaat, je hebt kapitaalaanwas uit eigen arbeid en je hebt kapitaalaanwas uit andermans arbeid.quote:
[..]
Je maakt nu wel een heel arbitrair onderscheid tussen kapitaal uit arbeid en kapitaal uit kapitaal.
Natuurlijk moet je aan kapitaal verdienen, als je met arbeid gespaard geld op de bank zet, dan moet je rente krijgen. De bank leent dat geld immers weer uit aan mensen die er machines e.d. voor kopen en zo hun arbeidsproductiviteit verhogen, van die vruchten van arbeid gaat een deel naar henzelf en een deel naar degene die in het kapitaal voorzag (vreemd genoeg is de spaarrente dan weer ontzettend veel lager dan de leenrente). Hoe die vruchten van de verhoogde arbeidsproductiviteit verdeeld worden is voor een groot gedeelte afhankelijk van overheidsingrepen. De laatste 3 decennia hebben allerlei kunstmatige ingrepen ervoor gezorgd dat het kapitaal veel meer vruchten trekt dan de arbeid. Als je dat zou bijstellen is degene die het voor zijn inkomsten in hoofdzaak van arbeid moet hebben, een gewone pensioengerechtigde dus, veel beter af. Dan betaalt die misschien 10% meer pensioenpremie, maar van een groter bedrag waarvan hij meer overhoudt.quote:Als pensioengeld "goed" geld is, omdat het een onderdeel betreft van de verloning van arbeiders, dan is het geld verdienen aan pensioengeld ook goed, want slechts één afgeleide verder. Of ligt daar dan de grens? Hoe zit het met pensioenfondsen van banken of pensioenfondsen van ambtenaren? Twee gevallen van "onechte" arbeid.
Nog veel belangrijker is dat je daarmee de aanzuigende werking van kapitaal tegengaat. Er komt immers steeds meer werk rondom kapitaal ipv met kapitaal. Je hebt natuurlijk boekhouders, financieel specialisten en dergelijke nodig om het allemaal gesmeerd te laten verlopen, zoals een motor olie nodig heeft om gesmeerd te lopen. Maar als de motor net zoveel olie als benzine verbruikt dan verspreidt die niet alleen een vieze walm, hij loopt ook dramatisch inefficient en levert veel te weinig vermogen voor wat je erin stopt. Jouw baan, Sun Capital, het is allemaal olie die verbrandt.
De markt zou het allemaal wel regelen, en dan komt het vanzelf wel goed want mensen die beloond worden voor het nemen van risico's, en niet hoeven bloeden wanneer het mis gaat nemen vanzelf de goede beslissingen zoals we gezien hebben.quote:
[..]
Nee, ik was degene die meteen al aangaf dat de bonuscultuur niet tot de kredietcrisis geleid heeft. Hetgeen later ook uit onderzoek bleek.
Dan zou het toch eenvoudig te weerleggen moeten zijn voor iemand die economie gestuurd heeft, maar blijkbaar is blikvernauwing het voornaamste wat je daar opgepikt hebt, zoals velen trouwens.quote:Je bent gewoon een draaikont die met wollig taalgebruik heel interessant probeert te doen over zaken waar je nul en generlei verstand van hebt.
Hij heeft het niet verdiendt met het toevoegen van waarde schat ik.quote:Het maakt niet uit hoe jouw kapitaal in eerste instantie is verworven. Ook die figuur van Sun heeft zijn eerste centjes verdient met werken.
Tegen zo'n doorwrocht academisch discours kan ik niet op natuurlijk.quote:Kapitaal = kapitaal.
Ik heb zelf een huis van minder dan 50 m² en ik kom al geen ruimte tekort. Misschien als je kinderen hebt dat een paar extra kamers handig zijn, maar waarom zó groot? Sun heeft het vanaf 2010 en is volgens mij begonnen met investeren V&D werkt tegenwoordig met de zogenaamde shop-in-shopformule. In meerdere V&D-warenhuizen zijn bijvoorbeeld ICI PARIS XL-winkels gevestigd.quote:
[..]
Maar wat is er dan de laatste 10 jaar voor positiefs met dat bedrijf gebeurd? Wat heeft Sun ermee gedaan.
Maar goed hoeveel investeringsmaatschappijen zouden nog 60 miljoen steken in een bedrijf dat op sterven na dood is?
Ik heb 70 alleen en vind dat al krap. Met andere woorden: ieder zijn eigen behoefte.quote:
Ik vraag me dan af: wat moet je met zo'n groot huis?
De laatste 4,5 jaar bedoel je, gezien de aankoop van Sun in november 2010?quote:
[..]
Maar wat is er dan de laatste 10 jaar voor positiefs met dat bedrijf gebeurd? Wat heeft Sun ermee gedaan.
Ontwikkeling shop-in-shop formule (o.a. met Rituals en diverse cosmetica-merken), uitbreiding van LaPlace naar o.a. de VS, plannen om de personeelskosten naar beneden bij te stellen (gelukt voor het management, mislukt voor het vloerpersoneel), just-in-time-delivery, uitbreiding webshop. Ik kan niet zeggen dat ze bij Sun hebben gedacht: "weet je wat, we houden deze verlieslijdende formule aan en hopen dat het vanzelf weer gaat lopen".
Blijkbaar waren de mensen met ideeen en veranderingszin op of hadden ze onvoldoende middelen om V&D te kopen van Maxeda/VendexKRR. Dat kan, captain hindsight, met terugwerkende kracht een gemis zijn, maar feit is dat alle slimme kapiteins aan wal stonden toen V&D in de verkoop ging.quote:Dat vind ik dus niet heel verrassend. De marktomstandigheden veranderen, en je zit met een eigenaar die specialist is in juridische en fiscale constructies en snelle verkoop. Het lijkt me dat je in zo'n situatie beter iemand kunt hebben met ideeen en veranderingszin.
Dus je zou het anders hebben gedaan, maar hoe anders, dat weet je niet.quote:Het was niet persoonlijk, het was retorisch. Wat ik ermee wilde zeggen is dat je, net als Sun blijkbaar, niet kijkt wat er allemaal voor mogelijkheden zouden kunnen zijn met de naam en goodwill, de A-locaties en (een deel) van het personeel.
[..]
Ik zeg niet dat ik van het type ben dat geschikt was geweest om de V&D te vernieuwen, maar ik het niet laten doorkabbelen.
Tsja, Sun had het anders kunnen aanpakken, maar zeggen dat ze het verkeerd hebben gedaan is ook wat makkelijk, zeker omdat je geen alternatief geeft. Puur vanuit een investeringsoogpunt is het misschien verstandig dat ze geen honderden miljoenen in deze tent gepompt hebben. Er zijn, met beperkte middelen, pogingen gedaan het tij te keren, maar dit bleek uiteindelijk te sterk. Of het per definitie met "vernieuwingen" goed was gegaan, vind ik een iets te stellige aanname.
Kapitaalaanwas uit andermans arbeid, is dat niet wat er met pensioenfondsen is gebeurd?quote:Het is in zoverre arbitrair dat kapitaal uit kapitaal niet bestaat, je hebt kapitaalaanwas uit eigen arbeid en je hebt kapitaalaanwas uit andermans arbeid.
Het is immers niet het slimme beleggen van de pensionado zelf, wat er toe heeft geleid dat ze nu een inflatiebestendig pensioen hebben, dat is de arbeid van de fondsmedewerker geweest en in dit geval de arbeid van Sun Capital. Ik snap dat jij het anders ziet, maar ik zou niet weten waarom rendement halen met andermans kapitaal geen arbeid is.
Hoe komt het dat jij denkt te kunnen bepalen waar het optimum olie/benzine ligt?quote:Natuurlijk moet je aan kapitaal verdienen, als je met arbeid gespaard geld op de bank zet, dan moet je rente krijgen. De bank leent dat geld immers weer uit aan mensen die er machines e.d. voor kopen en zo hun arbeidsproductiviteit verhogen, van die vruchten van arbeid gaat een deel naar henzelf en een deel naar degene die in het kapitaal voorzag (vreemd genoeg is de spaarrente dan weer ontzettend veel lager dan de leenrente). Hoe die vruchten van de verhoogde arbeidsproductiviteit verdeeld worden is voor een groot gedeelte afhankelijk van overheidsingrepen. De laatste 3 decennia hebben allerlei kunstmatige ingrepen ervoor gezorgd dat het kapitaal veel meer vruchten trekt dan de arbeid. Als je dat zou bijstellen is degene die het voor zijn inkomsten in hoofdzaak van arbeid moet hebben, een gewone pensioengerechtigde dus, veel beter af. Dan betaalt die misschien 10% meer pensioenpremie, maar van een groter bedrag waarvan hij meer overhoudt.
Nog veel belangrijker is dat je daarmee de aanzuigende werking van kapitaal tegengaat. Er komt immers steeds meer werk rondom kapitaal ipv met kapitaal. Je hebt natuurlijk boekhouders, financieel specialisten en dergelijke nodig om het allemaal gesmeerd te laten verlopen, zoals een motor olie nodig heeft om gesmeerd te lopen. Maar als de motor net zoveel olie als benzine verbruikt dan verspreidt die niet alleen een vieze walm, hij loopt ook dramatisch inefficient en levert veel te weinig vermogen voor wat je erin stopt. Jouw baan, Sun Capital, het is allemaal olie die verbrandt.
Je kan al je pensioengeld in obligaties stoppen, dan krijg je 1% rendement en kan je misschien toe met een management-fee van 0.01%. Conclusie: 99% van de 100% van de meeropbrengsten gaan naar de pensionado's. Maar je kan ook aan diversificatie doen; bepaalde asset classes moeten 4% rendement maken, andere 8%, weer anderen 1%. Uiteindelijk is het je, als pensionado en als fonds, meer waard dat die bedrijven die 8% maken, dat ook halen, maar dat is kennis- en arbeidsintensiever. Het kost je dus een hogere premie om die beleggingsdoelen te realiseren, dus houdt de pensioenhouder nog maar 80% over van de 100% van 4% rendement. Als iemand moest kiezen tussen 0.99% netto rendement of 3.20% netto rendement, dan kiest hij voor het tweede, ook al weet hij dat de pensioeninstantie daar meer aan over houdt en de adviseurs/"olie" die daar voor nodig is ook.
Ik zou het dan ook liever vergelijken met een F1-auto. Een gewone auto moet een jaar of 10 toe kunnen met een setje banden, maar een F1-auto verwisseld ze meerdere keren per Grand Prix. Is het dan zo dat de prestaties van een gewone auto beter zijn, omdat er minder banden worden gebruikt, of hangt dat maar helemaal af van de doelen die je hebt?
De afgelopen paar decennia was kapitaal schaarser dan arbeid. 7 miljard mensen die arbeid konden verrichten, minder dan een miljoen die vermogen goed kunnen beheren. Sun Capital is dus één van de miljoen, de gemiddelde arbeider is één van de zeven miljard. Natuurlijk zijn de rendementen hoger op kapitaal dan op arbeid, want overheden hebben continue tekorten, mensen nemen geen genoegen met 1% rente op hun spaargeld en we gaan liever naar de concurrerende verzekeraar als die onze premie met een tientje kan verlagen doordat de premie beter wordt belegd.
Even een kleinigheidje: ze waren dan failliet gegaan.quote:
[..]
Omdat er een betrouwbare huurder in zit.
Maar lager dan marktconform is toch nog altijd veel duurder dan geen huur betalen?
Maar verder is er geen speld tussen te krijgen.
Dat wil toch niet noodzakelijk zeggen dat ze van de V&D een goeddraaiend bedrijf willen maken? Het schijnt dat je ook aardig wat geld kan 'verdienen' via constructies die leiden tot de ondergang van het bedrijf. Of dat dit bedrijf zo'n sprinkhaaan-hedge-fund is weet ik niet, het gedrag van een van de bazen van dat bedrijf (in de USA een bekend figuur om meerdere redenen) maakt mij argwanend.quote:
[..]
Het zit iets genuanceerder sinds 1989 maakt V & D geen winst meer, het was toen nog onderdeel van de KBB groep. Sinds 2010 in V & D onderdeel van Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners) die nu aangekondigd heeft nog eenmalig 60 miljoen te investeren terwijl het vorig jaar al 30 miljoen heeft geinvesteerd. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-in-reddingsplan-vd/
Als ze bij V&D nu eens leuke aluhoedjes zouden gaan verkopen, maken ze zo weer winst.quote:
[..]
Dat wil toch niet noodzakelijk zeggen dat ze van de V&D een goeddraaiend bedrijf willen maken? Het schijnt dat je ook aardig wat geld kan 'verdienen' via constructies die leiden tot de ondergang van het bedrijf. Of dat dit bedrijf zo'n sprinkhaaan-hedge-fund is weet ik niet, het gedrag van een van de bazen van dat bedrijf (in de USA een bekend figuur om meerdere redenen) maakt mij argwanend.
Twee daarvan zijn dus boekhouders'oplossingen', waarvan eentje kan als het slecht gaat. Maar een loonoffer is niet iets wat maakt dat het beter gaat met het bedrijf, het gaat dan minder slecht met de kosten. La Place exporteren verandert ook niets aan het feit dat het warenhuis hier gewoon te weinig verkoopt. Het lijkt me bij een oppervlakkige beschouwing een kwestie van wel kijken, niet kopen, en dan La Place bezoeken.quote:
[..]
De laatste 4,5 jaar bedoel je, gezien de aankoop van Sun in november 2010?
Ontwikkeling shop-in-shop formule (o.a. met Rituals en diverse cosmetica-merken), uitbreiding van LaPlace naar o.a. de VS, plannen om de personeelskosten naar beneden bij te stellen (gelukt voor het management, mislukt voor het vloerpersoneel), just-in-time-delivery, uitbreiding webshop. Ik kan niet zeggen dat ze bij Sun hebben gedacht: "weet je wat, we houden deze verlieslijdende formule aan en hopen dat het vanzelf weer gaat lopen".
En dat zou dus best wel eens wat te maken kunnen hebben met het feit dat beleggers hun heil vooral zoeken bij specialisten in fiscale en juridische constructies, en niet bij mensen met een ondernemende geest.quote:Blijkbaar waren de mensen met ideeen en veranderingszin op of hadden ze onvoldoende middelen om V&D te kopen van Maxeda/VendexKRR. Dat kan, captain hindsight, met terugwerkende kracht een gemis zijn, maar feit is dat alle slimme kapiteins aan wal stonden toen V&D in de verkoop ging.
Als het bedrijf al jaren kwakkelt, en er over de hele breedte een grote verschuiving is naar internetverkoop, dan verwacht ik dat je dat overneemt met een plan en dus komt veranderingen die groot zijn, want er is veel meer aan de hand dan dat de kosten te hoog zijn. Dat ga je dan niet oplossen met kosten verlagen, ongeacht of dat moet gebeuren. Grote veranderingen en hardnekkige problemen vragen om grote aanpassingen, ik constateer dat ze vrij klein zijn.quote:Dus je zou het anders hebben gedaan, maar hoe anders, dat weet je niet.
Tsja, Sun had het anders kunnen aanpakken, maar zeggen dat ze het verkeerd hebben gedaan is ook wat makkelijk, zeker omdat je geen alternatief geeft. Puur vanuit een investeringsoogpunt is het misschien verstandig dat ze geen honderden miljoenen in deze tent gepompt hebben. Er zijn, met beperkte middelen, pogingen gedaan het tij te keren, maar dit bleek uiteindelijk te sterk. Of het per definitie met "vernieuwingen" goed was gegaan, vind ik een iets te stellige aanname.
Ja.quote:Kapitaalaanwas uit andermans arbeid, is dat niet wat er met pensioenfondsen is gebeurd?
Nee, het is natuurlijk niet de fondsmedewerker die dat geld voor de gepensioneerde verdient. Het is de fabriek, het warenhuis, de hotelketen of wat voor bedrijf uit de reeele economie dan ook waar het geld verdiend wordt met het toevoegen van reeele waarde. De fondsmedewerker is een soort bemiddelaar tussen werknemer/gepensioneerde enerzijds en geldverdienend en dividenduitkerend bedrijf anderzijds. Anders moet je zelf met die pensioenpremie allerlei bedrijven gaan afbellen en onderzoeken en aandelen ervan gaan kopen, terwijl risicospreiden dan ook niet goed lukt. Dat is dus een hele nuttige functie, maar uiteindelijk moet het geld door een ander verdiend wordenquote:Het is immers niet het slimme beleggen van de pensionado zelf, wat er toe heeft geleid dat ze nu een inflatiebestendig pensioen hebben, dat is de arbeid van de fondsmedewerker geweest en in dit geval de arbeid van Sun Capital. Ik snap dat jij het anders ziet, maar ik zou niet weten waarom rendement halen met andermans kapitaal geen arbeid is.
Omdat het optimum altijd ligt bij de noodzakelijke smering, en niet hoger. het is immers de energie uit de peut die de zuigers de arbeidsslag (ja, ja) doet maken.quote:Hoe komt het dat jij denkt te kunnen bepalen waar het optimum olie/benzine ligt?
Dat klopt allemaal, binnen dat nauwe kader. Maar het grotere kader is dat het uiteindelijk allemaal kosten zijn die betaald moeten worden uit de verdiensten van de reeele economie, het met arbeid produceren van goederen of diensten die mensen willen hebben of genieten.quote:Je kan al je pensioengeld in obligaties stoppen, dan krijg je 1% rendement en kan je misschien toe met een management-fee van 0.01%. Conclusie: 99% van de 100% van de meeropbrengsten gaan naar de pensionado's. Maar je kan ook aan diversificatie doen; bepaalde asset classes moeten 4% rendement maken, andere 8%, weer anderen 1%. Uiteindelijk is het je, als pensionado en als fonds, meer waard dat die bedrijven die 8% maken, dat ook halen, maar dat is kennis- en arbeidsintensiever. Het kost je dus een hogere premie om die beleggingsdoelen te realiseren, dus houdt de pensioenhouder nog maar 80% over van de 100% van 4% rendement. Als iemand moest kiezen tussen 0.99% netto rendement of 3.20% netto rendement, dan kiest hij voor het tweede, ook al weet hij dat de pensioeninstantie daar meer aan over houdt en de adviseurs/"olie" die daar voor nodig is ook.
Als jij een formule 1 team hebt met 100 knappe koppen, en een steeds groter deel daarvan moet zich bezighouden met werving van sponsors, belastingen, juridische kwesties etc. dan gaat die auto steeds minder hard dan die had gekund. Dat lijkt geen probleem als andere teams dat in gelijke maten hebben, en ze vreten er allemaal van, maar dat is het natuurlijk wel als het doel is zo hard mogelijk gaan.quote:Ik zou het dan ook liever vergelijken met een F1-auto. Een gewone auto moet een jaar of 10 toe kunnen met een setje banden, maar een F1-auto verwisseld ze meerdere keren per Grand Prix. Is het dan zo dat de prestaties van een gewone auto beter zijn, omdat er minder banden worden gebruikt, of hangt dat maar helemaal af van de doelen die je hebt?
Kapitaal kan helemaal niet schaars zijn. Als de vraag naar kapitaal zo hoog was zou de spaarrente wel op normaal niveau liggen. Daarnaast is het aantal multimiljardairs en multimiljonairs die iets met hun geld moeten explosief gegroeid, en is er enorm veel geld geschapen. Het lijkt er meer op dat het 23 keer heen en weer langs de strijkstok moet voordat het bij de kapitaalbehoeftige terechtkomt,quote:De afgelopen paar decennia was kapitaal schaarser dan arbeid. 7 miljard mensen die arbeid konden verrichten, minder dan een miljoen die vermogen goed kunnen beheren. Sun Capital is dus één van de miljoen, de gemiddelde arbeider is één van de zeven miljard. Natuurlijk zijn de rendementen hoger op kapitaal dan op arbeid, want overheden hebben continue tekorten, mensen nemen geen genoegen met 1% rente op hun spaargeld en we gaan liever naar de concurrerende verzekeraar als die onze premie met een tientje kan verlagen doordat de premie beter wordt belegd.
Het was mij al duidelijk dat jij helemaal niet geïnteresseerd bent in de oorzaken.quote:
De markt zou het allemaal wel regelen, en dan komt het vanzelf wel goed want mensen die beloond worden voor het nemen van risico's, en niet hoeven bloeden wanneer het mis gaat nemen vanzelf de goede beslissingen zoals we gezien hebben.
Ieder heeft andere behoeftes. En hoe meer ruimte je hebt, hoe meer je pleegt te gebruiken.quote:
Ik vraag me dan af: wat moet je met zo'n groot huis?
Alles kan.quote:
[..]
Dat wil toch niet noodzakelijk zeggen dat ze van de V&D een goeddraaiend bedrijf willen maken? Het schijnt dat je ook aardig wat geld kan 'verdienen' via constructies die leiden tot de ondergang van het bedrijf. Of dat dit bedrijf zo'n sprinkhaaan-hedge-fund is weet ik niet, het gedrag van een van de bazen van dat bedrijf (in de USA een bekend figuur om meerdere redenen) maakt mij argwanend.
Wat je nu doet is speculeren en dat is weinig productief
[ Bericht 10% gewijzigd door Buster24 op 21-02-2015 18:39:42 ]
Doe mij ook zo'n kristallen bol.quote:
[..]
Even een kleinigheidje: ze waren dan failliet gegaan.
Maar verder is er geen speld tussen te krijgen.
En als ze toen al failliet waren gegaan zou er nog de opbrengst van het vastgoed zijn geweest zodat de schade voor de schuldeisers beperkt zou zijn gebleven. Als ze nu failliet gaan is die opbrengst er niet. Dat is het verschil en daar is slechts 1 partij beter van geworden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 21-02-2015 19:29:47 ]
Wie precies?quote:
[..]
Doe mij ook zo'n kristallen bol.
En als ze toen al failliet waren gegaan zou er nog de opbrengst van het vastgoed zijn geweest zodat de schade voor de schuldeisers beperkt zou zijn gebleven. Als ze nu failliet gaan is die opbrengst er niet. Dat is het verschil en daar is slechts 1 partij beter van geworden.
De huidige aandeelhouder die het bedrijf (na verkoop van het vastgoed) heeft aangekocht in ieder geval niet.
Je hebt er blijkbaar verstand van.quote:
[..]
Wie precies?
De huidige aandeelhouder die het bedrijf (na verkoop van het vastgoed) heeft aangekocht in ieder geval niet.
De verkoop van het vastgoed, om welk bedrag ging dat en wat is daarmee gebeurd?
Is dat door V&D verbrast aan de dagelijkse operations of was daar een andere bestemming voor?
Que?quote:
Hij wil zeker beetje bijverdienen met Airbnb.
http://www.investopedia.c(...)/distressed-debt.aspquote:
[..]
Als ze bij V&D nu eens leuke aluhoedjes zouden gaan verkopen, maken ze zo weer winst.
Sharpen your talons and prepare to feast on the weak and the dying. You'll need to think like a vulture as we enter the unforgiving world of distressed debt investing. In this world, investors specifically seek out companies that are performing poorly or are on the brink of bankruptcy. They then buy up the debt and take control.
...
Famous Examples of Vulture Investors
Self-described vulture Martin Whitman first got into distressed debt investing in the 1970s, because big bond houses such as Lehman Brothers considered it "beneath their dignity" to deal with bankrupt firms.
In 1987, Whitman bought $14 million of debt and stock in Anglo Energy, an oil-service firm that was struggling. He then gained control of the company, put it into bankruptcy and did a debt-for-equity deal with the other creditors. Less than a year later, the company resurfaced from bankruptcy free of debt and Whitman made a sizable gain.
An interesting British example is that of CanaryWharf in London. In the 1990s, the property company got into financial trouble while it was converting the London Docklands into an office area. In 1995, Franklin Mutual Funds bought into this venture, not as a hedge fund but as a normal investment fund. Not long afterward, the London property market recovered and in 1999, CanaryWharf listed on the stock exchanges, which provided large returns on Franklin's investment.
En wat wil hiermee nu zeggen?quote:
[..]
http://www.investopedia.c(...)/distressed-debt.asp
Sharpen your talons and prepare to feast on the weak and the dying. You'll need to think like a vulture as we enter the unforgiving world of distressed debt investing. In this world, investors specifically seek out companies that are performing poorly or are on the brink of bankruptcy. They then buy up the debt and take control.
...
Famous Examples of Vulture Investors
Self-described vulture Martin Whitman first got into distressed debt investing in the 1970s, because big bond houses such as Lehman Brothers considered it "beneath their dignity" to deal with bankrupt firms.
In 1987, Whitman bought $14 million of debt and stock in Anglo Energy, an oil-service firm that was struggling. He then gained control of the company, put it into bankruptcy and did a debt-for-equity deal with the other creditors. Less than a year later, the company resurfaced from bankruptcy free of debt and Whitman made a sizable gain.
An interesting British example is that of CanaryWharf in London. In the 1990s, the property company got into financial trouble while it was converting the London Docklands into an office area. In 1995, Franklin Mutual Funds bought into this venture, not as a hedge fund but as a normal investment fund. Not long afterward, the London property market recovered and in 1999, CanaryWharf listed on the stock exchanges, which provided large returns on Franklin's investment.
Dat enige achterdocht gezond is wanneer zo'n hedgefund een winkel koopt en dat we er niet a priori vanuit moeten gaan dat ze het beste voor hebben met dat bedrijf. Dat die baas een huis van 20 miljoen Euro koopt geeft een extra reden voor die achterdocht.quote:
[..]
En wat wil hiermee nu zeggen?
Heb je die quote gelezen die je poste? Daar worden twee bedrijven genoemd die gered zijn en na een tijdje zeer goed liepen.quote:
[..]
Dat enige achterdocht gezond is wanneer zo'n hedgefund een winkel koopt en dat we er niet a priori vanuit moeten gaan dat ze het beste voor hebben met dat bedrijf. Dat die baas een huis van 20 miljoen Euro koopt geeft een extra reden voor die achterdocht.
Luister nou maar naar Piet, Bram. Dat een bedrijf tot op het bot afgekloven wordt door deze aasgieren is gewoon een gezonde en eerlijke zaak. Het recht van de sterkste. Dat je daar zo moeilijk over doet...quote:
[..]
Dat enige achterdocht gezond is wanneer zo'n hedgefund een winkel koopt en dat we er niet a priori vanuit moeten gaan dat ze het beste voor hebben met dat bedrijf. Dat die baas een huis van 20 miljoen Euro koopt geeft een extra reden voor die achterdocht.
Beantwoord mijn vraag eens, hoe is of wordt de huidige eigenaar rijker aan v&d?quote:
[..]
Luister nou maar naar Piet, Bram. Dat een bedrijf tot op het bot afgekloven wordt door deze aasgieren is gewoon een gezonde en eerlijke zaak. Het recht van de sterkste. Dat je daar zo moeilijk over doet...
Ja, goh, wat raar dat ik het belang van de Nederlandse economie zwaarder laat wegen dan het belang van een van de eigenaars van dat hedgefund om een van de meest luxueuze kasteeltjes te hebben in de grootste kakwijk van de USA.quote:
[..]
Luister nou maar naar Piet, Bram. Dat een bedrijf tot op het bot afgekloven wordt door deze aasgieren is gewoon een gezonde en eerlijke zaak. Het recht van de sterkste. Dat je daar zo moeilijk over doet...
Rijk worden door iets op te bouwen voor de gemeenschap in een markt met volledige mededinging is prima, rijk worden door anderen armer te maken is verwerpelijk.
hoe is of wordt de huidige eigenaar rijker aan v&d?quote:
[..]
Ja, goh, wat raar dat ik het belang van de Nederlandse economie zwaarder laat wegen dan het belang van een van de eigenaars van dat hedgefund om een van de meest luxueuze kasteeltjes te hebben in de grootste kakwijk van de USA.
Rijk worden door iets op te bouwen voor de gemeenschap in een markt met volledige mededinging is prima, rijk worden door anderen armer te maken is verwerpelijk.
Jammer dat dat ten koste gaat van hardwerkende mensen.quote:
[..]
Luister nou maar naar Piet, Bram. Dat een bedrijf tot op het bot afgekloven wordt door deze aasgieren is gewoon een gezonde en eerlijke zaak. Het recht van de sterkste. Dat je daar zo moeilijk over doet...
Rockefellow? DS4? Piet?
Als dat duidelijk is dan kunnen we bepalen hoe oprecht de bedoelingen waren.
Het was ironisch hoor. Ik ben sowieso voor de doodstraf voor corporate raiders. De kanker voor de maatschappij.quote:
[..]
Jammer dat dat ten koste gaat van hardwerkende mensen.
Beantwoord jij mijn vraag eerst maar eensquote:
In post #233 staan 2, voor de kenners, eenvoudig te beantwoorden vragen.
Rockefellow? DS4? Piet?
Als dat duidelijk is dan kunnen we bepalen hoe oprecht de bedoelingen waren.
Als dat over #210 gaat?quote:
[..]
Beantwoord jij mijn vraag eerst maar eens
Werkelijk geen idee of de huidige eigenaar daar al dan niet beter van geworden is. You win some you lose some. Het interesseert me eigenlijk ook niet, voor deze mensen is het wat (geleend) gokgeld. Waar ze ongehoorde schade mee aanrichten in de gewone mensen maatschappij.
En de bedoeling was ongetwijfeld om er koste wat het kost aan te verdienen. Ook al dient het bedrijf en haar werknemers daarvoor ten gronde worden gericht.
Keiharde, gewetenloze aasgieren. Dat jij deze mensen bewondert beats me.
Maar hoe zat het hier mee:
De verkoop van het vastgoed, om welk bedrag ging dat en wat is daarmee gebeurd?
Is dat door V&D verbrast aan de dagelijkse operations of was daar een andere bestemming voor?
Google is je vriendjequote:
Jij blijkbaar wel. Weet jij het antwoord op die 2 vragen? Shoot.
Zo gaat het nou altijd Piet. Je doet of je van de hoed en de rand weet. Maar ondertussen snap je er ook geen klote van. En moeten we dat maar even Googelen.quote:
Als je een vraag hebt over wat ik zeg beantwoord ik die, maar jij stelt een vraag die je eenvoudig zelf kan uitzoeken. Ben je daar te lui voor?quote:
[..]
Zo gaat het nou altijd Piet. Je doet of je van de hoed en de rand weet. Maar ondertussen snap je er ook geen klote van. En moeten we dat maar even Googelen.
Whatever. Het blijkt weer eens een kansloze missie te zijn.quote:
[..]
Als je een vraag hebt over wat ik zeg beantwoord ik die, maar jij stelt een vraag die je eenvoudig zelf kan uitzoeken. Ben je daar te lui voor?
Als je begrijpt hoe het zit (en dat doe je volgens mij niet, al doe je alsof) wat is het dan voor moeite om daar antwoord op te geven, met misschien ook jouw waardeoordeel en toelichting vanuit jouw expertise daarbij?
Dat zou veel nuttiger zijn dan al die one-liners waar je al met al ook best veel tijd aan besteedt op zo'n avond.
M.a.w. ik wil best toegeven aan het eerlijke verhaal (en mijn ongelijk) in deze maar dat bereik je niet door te beweren dat mijn Google kapot is.
En ik snap ook wel dat "you can't teach old dogs new tricks"
Maar het standpunt toelichten dat doet b.v. GSbrder een stuk beter in dit topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 21-02-2015 21:43:46 ]
Zoals gewoonlijk moeten anderen dat doen. Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt. WS heeft alleen van kaas kaas gegeten Wletschmerz, dit soort bedrijven zijn mede een gevolg van de regelzuchtige overheid, iets wat jij niet in wil zien. Verantwoordelijkheid voor wie? Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken. En nog hautain ook, echt, smullen zoveel zelfgerechtheid Voor iemand die de ene stropop na de andere valse moraliteit post zou ik maar kleine broodjes bakken, ettotje Just about sums you up Wollig en warrig geschreven fillermateriaal zonder inhoudelijk echt wat aan te brengen, niet meer dan eeuwig gereutel en gekeutel over de wat hij neoliberalisme noemt. Vertel, hoe is de huidige eigenaar rijker geworden aan V&D? Als ze bij V&D nu eens leuke aluhoedjes zouden gaan verkopen, maken ze zo weer winst. Beantwoord mijn vraag eens, hoe is of wordt de huidige eigenaar rijker aan v&d? Kortom, je roept maar wat zonder te weten waar je het over hebt.
Google is je vriendje Als je een vraag hebt over wat ik zeg beantwoord ik die, maar jij stelt een vraag die je eenvoudig zelf kan uitzoeken. Ben je daar te lui voor?
Is dat duidelijk ja?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 21-02-2015 22:12:36 ]
Ik heb geen verstand van deze casus, ik ken enkele basale feiten.quote:
[..]
Je hebt er blijkbaar verstand van.
De verkoop van het vastgoed, om welk bedrag ging dat en wat is daarmee gebeurd?
Is dat door V&D verbrast aan de dagelijkse operations of was daar een andere bestemming voor?
Uit jouw ontwijkende reactie begrijp ik dat jij vooral roept vanuit de onderbuik. Of geef je nog antwoord op de vraag?
Zucht. Voor het beantwoorden van vragen moet je bij Piet V. zijn, die weet alles in deze (en niet alleen in deze).quote:
[..]
Ik heb geen verstand van deze casus, ik ken enkele basale feiten.
Uit jouw ontwijkende reactie begrijp ik dat jij vooral roept vanuit de onderbuik. Of geef je nog antwoord op de vraag?
Voor antwoorden op vragen over jouw posts moet ik me tot Piet richten.quote:
[..]
Zucht. Voor het beantwoorden van vragen moet je bij Piet V. zijn, die weet alles in deze (en niet alleen in deze).
Ik zal het onthouden.
Maar even serieus. Jij beweerde toch stellig dat als ze het vastgoed niet hadden verkocht dat ze dan failliet waren gegaan? Dat zijn volgens mij geen "basale feiten" want dat is iets wat je niet kunt weten.quote:
[..]
Ik heb geen verstand van deze casus, ik ken enkele basale feiten.
Uit jouw ontwijkende reactie begrijp ik dat jij vooral roept vanuit de onderbuik. Of geef je nog antwoord op de vraag?
Vervolgens stel ik 2 best belangrijke vragen om de geschiedenis te verhelderen: hoeveel poen was het en wat hebben ze me die poen gedaan? Ik denk dat jij ook niet veel anders weet dan mij te verwijzen naar Google?
Ik wil het niet van Google horen, maar van degenen in dit topic die de historie in deze goed praten.
Deze vragen zijn belangrijk om tot een conclusie van "goed" of "fout" te komen wat mij betreft.
Kortom: zijn de opbrengsten van het vastgoed ten goede gekomen aan de bedrijfsvoering en dus het voortbestaan van V&D? Dat is m.i. een belangrijke vraag.
Het antwoord komt vooralsnog niet.
Zomaar een random dingetje van Google:
Jos van de Mortel van Metroprop, dat de warenhuizen in Heerlen en Sittard bezit, vindt het raar dat hij meer moet inleveren dan het personeel. 'Het is van de gekke. Zoiets is nog nooit voorgekomen.'
Hij zegt dat V&D compleet is uitgekleed sinds de familie-eigenaren zijn vertrokken. 'KKR heeft er twee miljard aan verdiend zonder dat er een cent in is gestoken. De nieuwe eigenaar Sun heeft niets geïnvesteerd. Die heeft alleen de betaling aan de leveranciers verlengd, waardoor het concern een negatief eigen vermogen heeft gekregen. En nu mogen de verhuurders ervoor opdraaien.'
Als dit klopt dan heb je echt geen hart in je donder om dit "goed" of "bewonderenswaardig" te vinden. Diep triest.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 21-02-2015 22:47:31 ]
Dat was van voor Sun en het bedrag gold voor het totale vastgoed van Vendex KBB, dus veel meer dan alleen V&D. Dus je kan het als buitenstaander niet zo simpel quantificeren, maar er is ws wel geld onttrokken.quote:
In post #233 staan 2, voor de kenners, eenvoudig te beantwoorden vragen.
Rockefellow? DS4? Piet?
Als dat duidelijk is dan kunnen we bepalen hoe oprecht de bedoelingen waren.
Er is w.s. wel geld onttrokken. Helder.quote:
[..]
Dat was van voor Sun en het bedrag gold voor het totale vastgoed van Vendex KBB, dus veel meer dan alleen V&D. Dus je kan het als buitenstaander niet zo simpel quantificeren, maar er is ws wel geld onttrokken.
Dat is dan misschien gunstig voor het pensioen van GSbrdr maar niet perse voor de BV Nederland, toch?
Sowieso hoe stil jullie zijn als de juiste vragen gesteld worden.
Wel roepen van je snapt het niet, onderbuik, en google maar eens.
En ook zo'n Piet V. (te D.) die doet alsof hij het allemaal snapt maar het ook niet durft uit te leggen waarom dit (nu nog legaal in NL) kaalplukken van een bedrijf eerlijk en juist is.
Dat hangt enorm af van wat er met dat geld is gebeurd.quote:
Er is w.s. wel geld onttrokken. Helder.
Dat is dan misschien gunstig voor het pensioen van GSbrdr maar niet perse voor de BV Nederland, toch?
Raar verwijt naar mij toe als reactie op mijn antwoord... Ik geef altijd antwoord op normale vragen. Het kan wel eens zo zijn dat ik een vraag over het hoofd zie of niet direct zie, maar dat lijkt mij nou niet zo verwijtbaar...quote:Sowieso hoe stil jullie zijn als de juiste vragen gesteld worden.
Wel roepen van je snapt het niet, onderbuik, en google maar eens.
Ik ga niet andermans mening verdedigen, daar kun je beter Piet zelf op aanspreken.quote:En ook zo'n Piet V. (te D.) die doet alsof hij het allemaal snapt maar het ook niet durft uit te leggen waarom dit (nu nog legaal in NL) kaalplukken van een bedrijf eerlijk en juist is.
Stel jij hier nu dat iets automatisch eerlijk en juist is als het legaal is?quote:
[..]
Er is w.s. wel geld onttrokken. Helder.
Dat is dan misschien gunstig voor het pensioen van GSbrdr maar niet perse voor de BV Nederland, toch?
Sowieso hoe stil jullie zijn als de juiste vragen gesteld worden.
Wel roepen van je snapt het niet, onderbuik, en google maar eens.
En ook zo'n Piet V. (te D.) die doet alsof hij het allemaal snapt maar het ook niet durft uit te leggen waarom dit (nu nog legaal in NL) kaalplukken van een bedrijf eerlijk en juist is.
Er is ook nog zoiets als fatsoen, het is niet omdat de wetgeving bepaald slecht gedrag niet heeft voorzien dat je het daarom maar moet toepassen.
Nee, dat doe ik niet. Ik zou haast zeggen integendeel.quote:
Stel jij hier nu dat iets automatisch eerlijk en juist is als het legaal is?
Er is ook nog zoiets als fatsoen, het is niet omdat de wetgeving bepaald slecht gedrag niet heeft voorzien dat je het daarom maar moet toepassen.
En daar in willen / denken te moeten gaan wonen.
Hoe debiel wil je het hebben.
Dat waar jij hier schijnbaar toe oproept is beter bekend als "gesundes volksempfinden", een idee uit de romaniek waarbij het niet gaat om of iets verboden is, maar om wat verboden zou moeten zijn op basis van waan van de dag, massahysterie en onderbuik gevoelensquote:
[..]
Stel jij hier nu dat iets automatisch eerlijk en juist is als het legaal is?
Er is ook nog zoiets als fatsoen, het is niet omdat de wetgeving bepaald slecht gedrag niet heeft voorzien dat je het daarom maar moet toepassen.
Probeer het eens met argumentenquote:Op maandag 23 februari 2015 08:25 schreef Ringo het volgende:
Ha leuk, is dit het Grote Pietverdriet Ik Heb Altijd Gelijk En Bewijs Nu Eens Dat Ik Ongelijk Heb? topic geworden?
Nee hoor (ik doel specfiek op jouw bijzin), het gaat om fatsoen en basale normen en waarden. Waarom is iets strafbaar? Omdat veel mensen het ongewenst vinden dat iemand dat doet wat strafbaar is? De wet heeft echter niet alles voorzien. Dat mensen op de traditionele manier jatten viel gemakkelijk te voorspellen, dat hoogopgeleide mensen - wiens peers de wetten schrijven - via dergelijke complexe constructies stelen viel niet te voorzien tot relatief kort geleden en voor zo ver het al te voorzien was is het de vraag of dat dezelfde mensen wiens peers hiervan profiteren (door er op te parasiteren) dit net zo serieus nemen als 'gewone' diefstal.quote:
[..]
Dat waar jij hier schijnbaar toe oproept is beter bekend als "gesundes volksempfinden", een idee uit de romaniek waarbij het niet gaat om of iets verboden is, maar om wat verboden zou moeten zijn op basis van waan van de dag, massahysterie en onderbuik gevoelens
Neuh, het gaat om jouw smalle moraal en fatsoensnormen, en waar jatten de de huidige eigenaars van v&d? Waar parasiteren ze? Is laster wel fatsoenlijk?quote:
[..]
Nee hoor (ik doel specfiek op jouw bijzin), het gaat om fatsoen en basale normen en waarden. Waarom is iets strafbaar? Omdat veel mensen het ongewenst vinden dat iemand dat doet wat strafbaar is? De wet heeft echter niet alles voorzien. Dat mensen op de traditionele manier jatten viel gemakkelijk te voorspellen, dat hoogopgeleide mensen - wiens peers de wetten schrijven - via dergelijke complexe constructies stelen viel niet te voorzien tot relatief kort geleden en voor zo ver het al te voorzien was is het de vraag of dat dezelfde mensen wiens peers hiervan profiteren (door er op te parasiteren) dit net zo serieus nemen als 'gewone' diefstal.
Het huis heeft een oppervlakte van 1300 vierkante meter, bij een vierkante vorm zou het 36x36 zijn. Je kan uit de foto afleiden dat de lengte/breedte ratio ongeveer 5/1 bedraagt, dus ongeveer een breedte van 16 meter en een lengte van 81 meter. Een gewoon rijtjeshuisje in Nederland heeft ongeveer een oppervlakte van 100 vierkante meter, de gemiddelde woning heeft in Nederland een oppervlakte van ongeveer 75 vierkante meter aangezien de meeste mensen ofwel in een eengezinswoning wonen ofwel kleiner wonen. Er passen dus 13 -18 gewone Nederlandse huizen in zijn villa en dan hebben we enkel nog naar de woning zelf gekeken. Zijn tuin is 9 keer zo groot als zijn woning, bij een gewone woning in Nederland is de tuin echter substantieel kleiner dan de woning. Dat huis is erg leuk maar de immense tuin er omheen maakt er een waar feest.quote:
Zo'n huis.
En daar in willen / denken te moeten gaan wonen.
Hoe debiel wil je het hebben.
Het kan echter nog weerzinwekkender: www.ad.nl/ad/nl/1012/Nede(...)-rijtjeshuizen.dhtml
Multimiljonair Willem Willemstein kocht in 2007 de 7,7 miljoen euro kostende Larense villa van de familie Brenninkmeijer om het meteen plat te laten gooien. Nu laat hij er het grootste huis van Nederland bouwen, met een oppervlakte van dertig eengezinswoningen. De kosten bedragen ruwweg 22 miljoen.
Naar verluidt krijgt de woning vijf verdiepingen en liggen er daar van twee onder de grond. Ook komen daar een zwembad, een garage en een thuisbioscoop waarvan de kosten een slordige twee ton bedragen. In de tuin komt onder meer een tennisbaan.
Dat jij niet begrijpt hoe veel investeringsbedrijven op een gesofisticeerde manier stelen kan ik niet helpen. Ik heb jou al naar een website verwezen waarop het uitgebreid wordt uitgelegd en er notabene zelfs een flink citaat van gegeven, wat jij blijkbaar weigert te lezen. Bart heeft ook geprobeerd om het uit te leggen.quote:
Dat stuk waar twee bedrijven werden gered van de ondergang en weer winstgevend werden gemaakt bedoel je?quote:
[..]
Dat jij niet begrijpt hoe veel investeringsbedrijven op een gesofisticeerde manier stelen kan ik niet helpen. Ik heb jou al naar een website verwezen waarop het uitgebreid wordt uitgelegd en er notabene zelfs een flink citaat van gegeven, wat jij blijkbaar weigert te lezen. Bart heeft ook geprobeerd om het uit te leggen.
Welke bedrijven dan, en zijn ze echt winstgevend of worden ze door subsidie op de been gehouden?quote:
[..]
Dat stuk waar twee bedrijven werden gered van de ondergang en weer winstgevend werden gemaakt bedoel je?
Lees anders de draad even terugquote:
[..]
Welke bedrijven dan, en zijn ze echt winstgevend of worden ze door subsidie op de been gehouden?
Niets mis met een goede bioscoop in je kelder....quote:
[..]
Het huis heeft een oppervlakte van 1300 vierkante meter, bij een vierkante vorm zou het 36x36 zijn. Je kan uit de foto afleiden dat de lengte/breedte ratio ongeveer 5/1 bedraagt, dus ongeveer een breedte van 16 meter en een lengte van 81 meter. Een gewoon rijtjeshuisje in Nederland heeft ongeveer een oppervlakte van 100 vierkante meter, de gemiddelde woning heeft in Nederland een oppervlakte van ongeveer 75 vierkante meter aangezien de meeste mensen ofwel in een eengezinswoning wonen ofwel kleiner wonen. Er passen dus 13 -18 gewone Nederlandse huizen in zijn villa en dan hebben we enkel nog naar de woning zelf gekeken. Zijn tuin is 9 keer zo groot als zijn woning, bij een gewone woning in Nederland is de tuin echter substantieel kleiner dan de woning. Dat huis is erg leuk maar de immense tuin er omheen maakt er een waar feest.
Het kan echter nog weerzinwekkender: www.ad.nl/ad/nl/1012/Nede(...)-rijtjeshuizen.dhtml
Multimiljonair Willem Willemstein kocht in 2007 de 7,7 miljoen euro kostende Larense villa van de familie Brenninkmeijer om het meteen plat te laten gooien. Nu laat hij er het grootste huis van Nederland bouwen, met een oppervlakte van dertig eengezinswoningen. De kosten bedragen ruwweg 22 miljoen.
Naar verluidt krijgt de woning vijf verdiepingen en liggen er daar van twee onder de grond. Ook komen daar een zwembad, een garage en een thuisbioscoop waarvan de kosten een slordige twee ton bedragen. In de tuin komt onder meer een tennisbaan.
Ja en? En omdat jij dat niet kunt hebben mogen andere mensen die dat kunnen betalen ook niet?quote:
[..]
Het huis heeft een oppervlakte van 1300 vierkante meter, bij een vierkante vorm zou het 36x36 zijn. Je kan uit de foto afleiden dat de lengte/breedte ratio ongeveer 5/1 bedraagt, dus ongeveer een breedte van 16 meter en een lengte van 81 meter. Een gewoon rijtjeshuisje in Nederland heeft ongeveer een oppervlakte van 100 vierkante meter, de gemiddelde woning heeft in Nederland een oppervlakte van ongeveer 75 vierkante meter aangezien de meeste mensen ofwel in een eengezinswoning wonen ofwel kleiner wonen. Er passen dus 13 -18 gewone Nederlandse huizen in zijn villa en dan hebben we enkel nog naar de woning zelf gekeken. Zijn tuin is 9 keer zo groot als zijn woning, bij een gewone woning in Nederland is de tuin echter substantieel kleiner dan de woning. Dat huis is erg leuk maar de immense tuin er omheen maakt er een waar feest.
Het kan echter nog weerzinwekkender: www.ad.nl/ad/nl/1012/Nede(...)-rijtjeshuizen.dhtml
Multimiljonair Willem Willemstein kocht in 2007 de 7,7 miljoen euro kostende Larense villa van de familie Brenninkmeijer om het meteen plat te laten gooien. Nu laat hij er het grootste huis van Nederland bouwen, met een oppervlakte van dertig eengezinswoningen. De kosten bedragen ruwweg 22 miljoen.
Naar verluidt krijgt de woning vijf verdiepingen en liggen er daar van twee onder de grond. Ook komen daar een zwembad, een garage en een thuisbioscoop waarvan de kosten een slordige twee ton bedragen. In de tuin komt onder meer een tennisbaan.
Nederland op z'n smalst.http://daskapital.nl/2015/02/ambtenaren_en_leerkrachten_pro.html
Goed artikel. Misschien dat het kwartje dan eens gaat vallen bij de meesten die zeiken over het "grootkapitaal". Dat is namelijk voor een groot deel de enorme pensioenpot die gespaard is door vooral hele normale werknemers die daar ook heel normaal van wonen.quote:
Een mooi staaltje onderzoeksjournalistiek:
http://daskapital.nl/2015/02/ambtenaren_en_leerkrachten_pro.html
Ik vraag het me af, ik probeer al tijden te vertellen dat APG fors in Alpinvest en dus Sun Capital zit.quote:
[..]
Goed artikel. Misschien dat het kwartje dan eens gaat vallen bij de meesten die zeiken over het "grootkapitaal". Dat is namelijk voor een groot deel de enorme pensioenpot die gespaard is door vooral hele normale werknemers die daar ook heel normaal van wonen.
Het lijkt echter alsof bepaalde users het verschrikkelijk vinden dat het (meeinvesterend, dus niet CEO-)management van Sun Capital ook een lieve duit krijgt als ze 300 bedrijven bezitten.
Oh hemeltje, iemand heeft een bioscoop.
Het jaloeziegehalte is natuurlijk ook groot, maar er zijn ook veel users die kennelijk dwalen als het gaat om het begrip "grootkapitaal". Nou is dat zo gek niet, het is een term die gebruikt wordt om te misleiden, net zoals "neoliberaal". Zodra iemand die termen gaat gebruiken weet je eigenlijk meteen dat het of iemand is die aan het nablaten is, ofwel iemand die bewust de waarheid geweld aan wil doen (de volksmenner).quote:
Ik vraag het me af, ik probeer al tijden te vertellen dat APG fors in Alpinvest en dus Sun Capital zit.
Het lijkt echter alsof bepaalde users het verschrikkelijk vinden dat het (meeinvesterend, dus niet CEO-)management van Sun Capital ook een lieve duit krijgt als ze 300 bedrijven bezitten.
Het grootkapitaal is vooral het verzameld kapitaal van werknemers. En dat is verzameld om te zorgen dat er maximaal geprofiteerd kan worden van dat kapitaal, ten behoeve van een mooie oude dag (en de bonden hebben daar een grote bijdrage in gehad, in een tijd dat bonden ook echt heel erg noodzakelijk waren). Wat dat betreft is het dan ook wel een grote grap dat juist de bonden en hun politieke "minions" (ook wel: SP) steevast zeiken op het grootkapitaal...
En dan kan je hier wel steevast daarop wijzen, maar kennelijk is dat teveel tekst en gaat het teveel in tegen vastgeroeste opvattingen, of komt het gewoon niet uit... Maar tegen beter weten in hoop je dan dat zo'n artikel wel blijft hangen. Al is het natuurlijk een site die bij geenstijl hoort, dus dan kun je het ook weer makkelijk negeren op basis van de bron...
Ik zeg nekschot. Behalve voor mensen die in NL een bioscoop hebben, ergens las ik nog dat het dan wel mag (al was het budget een beetje beperkt als ik mij niet vergis).quote:Oh hemeltje, iemand heeft een bioscoop.
Het mooie is ook dat uit het INSEAD-document (pdf) blijkt dat de tijd voor het private equity helemaal geen hosanna was; hierarchische structuren, familiebezit waarvan de nazaten irrationele expansiedriften hadden, lelijke interieuren en filiaalmanagers met hun eigen badkamers. Toch wel wat anders dan het - nu vrij populaire - geromantiseerde beeld dat onder leiding van Vroom & Dreesmann de familie zelf shirtjes liep te vouwen en jarenlang hogerop de boekriem aanhaalde om het personeel maar te ontzien.quote:
[..]
Het jaloeziegehalte is natuurlijk ook groot, maar er zijn ook veel users die kennelijk dwalen als het gaat om het begrip "grootkapitaal". Nou is dat zo gek niet, het is een term die gebruikt wordt om te misleiden, net zoals "neoliberaal". Zodra iemand die termen gaat gebruiken weet je eigenlijk meteen dat het of iemand is die aan het nablaten is, ofwel iemand die bewust de waarheid geweld aan wil doen (de volksmenner).
Het grootkapitaal is vooral het verzameld kapitaal van werknemers. En dat is verzameld om te zorgen dat er maximaal geprofiteerd kan worden van dat kapitaal, ten behoeve van een mooie oude dag (en de bonden hebben daar een grote bijdrage in gehad, in een tijd dat bonden ook echt heel erg noodzakelijk waren). Wat dat betreft is het dan ook wel een grote grap dat juist de bonden en hun politieke "minions" (ook wel: SP) steevast zeiken op het grootkapitaal...
En dan kan je hier wel steevast daarop wijzen, maar kennelijk is dat teveel tekst en gaat het teveel in tegen vastgeroeste opvattingen, of komt het gewoon niet uit... Maar tegen beter weten in hoop je dan dat zo'n artikel wel blijft hangen. Al is het natuurlijk een site die bij geenstijl hoort, dus dan kun je het ook weer makkelijk negeren op basis van de bron...
Iemand die een eigen bioscoop heeft is een vieze graaier, iemand die een eigen moestuin heeft is een rebel tegen het grootkapitaal van Ahold en de boerenlobby. Het is van zo'n "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-gehalte, dat het bijna lachwekkend is. Het volk zet de norm en alles wat daar teveel van afwijkt in de zin van luxe en hobbyisme is verdacht.quote:Ik zeg nekschot. Behalve voor mensen die in NL een bioscoop hebben, ergens las ik nog dat het dan wel mag (al was het budget een beetje beperkt als ik mij niet vergis).
Zonder die slimme constructies was V&D eind 2004 failliet geweest.quote:
Hier niet jaloers. Wel verontwaardigd als er via slimme constructies kapitaal uit het bedrijf weggesluisd is waardoor het bedrijf op termijn in de financiële problemen komt. En dat er dan "druppel op de gloeiende plaat" kunstgrepen toegepast moeten worden zoals een loonoffer. Dat is alles.
De werknemers hebben 10 jaar langer hun salaris gehad dan de V&D-formule rechtvaardigde.
Dat eerste wordt wel vaker beweerd. Vooralsnog heb ik daar geen overtuigend bewijsmateriaal van gezien.quote:
[..]
Zonder die slimme constructies was V&D eind 2004 failliet geweest.
De werknemers hebben 10 jaar langer hun salaris gehad dan de V&D-formule rechtvaardigde.
Ik ga niet beweren dat V&D ooit failliet is gegaan, wel dat ze er in 2004 dicht bij zaten.quote:
[..]
Dat eerste wordt wel vaker beweerd. Vooralsnog heb ik daar geen overtuigend bewijsmateriaal van gezien.
Deze informatie is op te halen uit de Vendex-literatuur, ook weer via dat INSEAD-document:
Bedrijfseconomisch:
V&D business continues to be unprofitable, reporting an operating loss of ¤ 45 million in Fiscal 2003. If the operating profits fail to improve, our financial condition and results of operations could be adversely affected.
Bedrijfscultureel:
In addition, the chain was consistently listed as the worst place to work. The people at V&D were proud of the company's history and labels, but over the years this translated into conservatism. The attempts to restructure the company led to further scepticism when they failed and any new attempts lead to a negative reaction. Vendex was lead by Ed Hamming, named "worst CEO of the year" by MKB Netherlands.
Concurrentie:
At a retail conference in 2004, there was a panel discussion if V&D would be closed within the year of the buy-out. That was considered a given. The main reason why the V&D still operated was that the competition in the Netherlands was far less stiff than in the UK / US. If V&D had operated in the UK; it wouldn't have survived.
Zoals ik al aangaf: dat speelt natuurlijk slechts bij een deel en ik verdacht jou er voor de goede orde ook niet van.quote:
Uit alles blijkt dat het concept V&D het probleem is. Meer kapitaal in de BV houden is slechts uitstel van executie en houdt in dat je van de aandeelhouders vraag dat ze het middellijke bezit wat ze hebben opofferen voor dat uitstel. En dat is m.i. onterecht. Als er betere tijden aan zitten te komen is die oproep zinvol. Maar je kan niet verwachten dat mensen geld in een bodemloze put gaan storten.quote:Wel verontwaardigd als er via slimme constructies kapitaal uit het bedrijf weggesluisd is waardoor het bedrijf op termijn in de financiële problemen komt. En dat er dan "druppel op de gloeiende plaat" kunstgrepen toegepast moeten worden zoals een loonoffer. Dat is alles.
Het is sneu voor de werknemers, maar dat is geen reden dat met name andere werknemers een deel van hun pensioen op gaan geven zodat deze groep werknemers een jaar later WW aan dient te gaan vragen...
Ik ben nu in de war... ik heb zowel een bioscoop als een moestuin...quote:
Iemand die een eigen bioscoop heeft is een vieze graaier, iemand die een eigen moestuin heeft is een rebel tegen het grootkapitaal van Ahold en de boerenlobby. Het is van zo'n "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-gehalte, dat het bijna lachwekkend is. Het volk zet de norm en alles wat daar teveel van afwijkt in de zin van luxe en hobbyisme is verdacht.
Zitten jullie gezellig met zijn tweeen tegenargumenten te verzinnen die je wél kunt weerleggen?quote:
Iemand die een eigen bioscoop heeft is een vieze graaier, iemand die een eigen moestuin heeft is een rebel tegen het grootkapitaal van Ahold en de boerenlobby. Het is van zo'n "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-gehalte, dat het bijna lachwekkend is. Het volk zet de norm en alles wat daar teveel van afwijkt in de zin van luxe en hobbyisme is verdacht.
Lees gewoon alles eens terug. Dan zie je hoe lang de formule al niet werkt.quote:
Dat eerste wordt wel vaker beweerd. Vooralsnog heb ik daar geen overtuigend bewijsmateriaal van gezien.
Ik heb in mijn studententijd een tijd daar gewerkt en heb ook gezien wat er mis ging. Als studentje zag ik al dat de beslissingen die genomen werden een probleem op korte termijn om ging zetten naar een enorm groot probleem op lange termijn.
En zelfs als dat anders geweest was, dan nog is de formule zelf een probleem. Want kijk naar vergelijkbare formules... allemaal in de problemen.
V&D was 25 jaar geleden al toe aan het roer totaal om. Dan waren ze nu niet meer herkenbaar geweest als V&D, andere naam waarschijnlijk, veel minder vestigingen, compleet ander aanbod, volstrekt ander personeel.
Ja, dan kun je ook soms maar beter al het waardevolle vervreemden en dat geld direct steken in iets waar toekomst in zit. Dat kan immers een veel eenvoudiger transitie zijn en onder de streep maakt het voor de stakeholders niet eens zo heel veel uit.
Zijn er dan ook tegenargumenten die niet weerlegd kunnen worden in deze casus?quote:
[..]
Zitten jullie gezellig met zijn tweeen tegenargumenten te verzinnen die je wél kunt weerleggen?
Blijkbaar.quote:
[..]
Zijn er dan ook tegenargumenten die niet weerlegd kunnen worden in deze casus?
Probeer het eens inhoudelijk, in plaats van dit soort truukjes.quote:
Nog niet voorbij zien komen.quote:
quote:
Je reageert niet meer op mijn post, maar begint weer gewoon opnieuw met je riedeltje over het misgunnen van rijkdom in het algemeen. Dan huilt DS4 wel met je mee, zeker als die daarin gelegenheid ziet om te vertellen over wat voor spulletjes hij allemaal wel niet heeft gekocht.quote:
Kan je me vertellen welke post van jou ik over het hoofd heb gezien?quote:
[..]
Je reageert niet meer op mijn post, maar begint weer gewoon opnieuw met je riedeltje over het misgunnen van rijkdom in het algemeen. Dan huilt DS4 wel met je mee, zeker als die daarin gelegenheid ziet om te vertellen over wat voor spulletjes hij allemaal wel niet heeft gekocht.
Het blijft je steken... wat leuk!quote:
Je reageert niet meer op mijn post, maar begint weer gewoon opnieuw met je riedeltje over het misgunnen van rijkdom in het algemeen. Dan huilt DS4 wel met je mee, zeker als die daarin gelegenheid ziet om te vertellen over wat voor spulletjes hij allemaal wel niet heeft gekocht.