Andere discussie.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is een draad waarin terecht dit aan de kaak wordt gesteld: Een analyse van een van de topeconomen van de wereld (LSE, Princeton, NY Times) van het boek van Pikkety.
Waarom heb jij mijn bericht gewijzigd?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is een draad waarin terecht dit aan de kaak wordt gesteld: Een analyse van een van de topeconomen van de wereld (LSE, Princeton, NY Times) van het boek van Pikkety.
SUN capital is door hem opgericht.quote:Op donderdag 19 februari 2015 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Helemaal niet! Dit heeft er 1 op 1 mee te maken. Heel dat boek van Piketty gaat er over hoe je tegenwoordig kapitaal vergaart met kapitaal en hoe de self made man aan het uitsterven is aangezien je bijna niet meer rijk kan worden door gewoon hard te werken en door zelf een bedrijf op te starten. Marc Leder behoort duidelijk tot deze groep mensen. Het gevolg van de extreme zelfverrijking van de mensen die al veel kapitaal hebben is dat je dit soort uitspattingen krijgt. Terwijl veel mensen in hetzelfde land 70 u/w moeten werken om net rond te komen met een eenvoudige levensstijl wordt hij letterlijk slapend rijk. Daar gaat het boek over, hoe je automatisch met kapitaal meer kapitaal krijgt terwijl je er niets voor hoeft te doen. Dat wil niet zeggen dat hij niets doet etc. maar zelfs als hij niets zou doen dan zou hij automatisch rijker worden doordat hij al veel kapitaal heeft.quote:
De bijstand lijkt mij ook niet geweldig. En die lonkt toch ook voor een deel van de werknemers...quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:21 schreef TweeGrolsch het volgende:
Gewoon niet akkoord gaan met het loonoffer. Zoeken ze het toch lekker uit zonder personeel. Lijkt me ook niet zo winstgevend.
Heb je het echt gelezen?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Heel dat boek van Piketty gaat er over
Foutje, staat er iets anders in jouw tekst nu?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom heb jij mijn bericht gewijzigd?
En 1000 villa's in Oezbekistan.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik drukte het trouwens nog voorzichtig uit aangezien ik veronderstelde dat de prijs in USD zou zijn gegeven maar het is 20 miljoen Euro, de prijs in USD bedraagt 23 miljoen. Daar kan je dus gemakkelijk 23 villa's van kopen in Nederland.
http://nypost.com/2014/09(...)buy-in-the-hamptons/
Maar hoe zit dat eigenlijk en dan niet over bijstand maar over ww b. v het laatst verdiende loon krijgt men toch het geld na niet?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
De bijstand lijkt mij ook niet geweldig. En die lonkt toch ook voor een deel van de werknemers...
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.quote:Op donderdag 19 februari 2015 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"Normaal kapitalisme", dat is opmerkelijk, alsof private equity of fondsen niet kan bestaan of beslissen en alsof alleen mensen die nieuwe dingen maken geld mogen verdienen. Dingen beter maken is in mijn ogen net zoveel geld; er zijn wereldwijd minder architecten nodig dan chirurgen.
Ja, en?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:20 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
SUN capital is door hem opgericht.
Behalve dan dat orgaanhandel verboden is en een hoop van de 300 bedrijven die deze man aangeraakt heeft weer winstgevend en levensvatbaar zijn. Soms moet zelfs de beste chirurg een lichaamsdeel afzetten om te voorkomen dat de patiënt sterft.quote:Op donderdag 19 februari 2015 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.
Dit dus!quote:Op donderdag 19 februari 2015 15:21 schreef DS4 het volgende:
Toch leuk dat volstrekt los van elkaar staande zaken aan elkaar gekoppeld worden om een sensatieartikel te maken...
Dus is hij een ondernemer. Bedrijf uit de grond gestampt enzo.quote:Op donderdag 19 februari 2015 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dingen beter maken is ook prima, maar niet iedereen die met een mes in lichamen snijdt is een chirurg. Sun Capital lijkt meer op een orgaanhandelaar.
[..]
Ja, en?
De term villa is behoorlijk aan inflatie onderhevig begrijp ik.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik drukte het trouwens nog voorzichtig uit aangezien ik veronderstelde dat de prijs in USD zou zijn gegeven maar het is 20 miljoen Euro, de prijs in USD bedraagt 23 miljoen. Daar kan je dus gemakkelijk 23 villa's van kopen in Nederland.
http://nypost.com/2014/09(...)buy-in-the-hamptons/
Die werknemers hebben hem natuurlijk niet rijk gemaakt. De investering in V&D is een misser geweest. Even je onderbuik minder laten rommelen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Boeiend, de eigenaar van het bedrijf vraagt een zeer groot loonoffer aan de werknemers die hem rijk hebben gemaakt en hij koopt zelf een huis van 20 miljoen USD in de grootste kakbuurt van de wereld. Meer hoeft er niet over gezegd te worden. Op zijn minst heb je geen enkel inzicht in PR als je zoiets doet. Sowieso ben je van god los als je 20 miljoen USD besteedt aan een woning in de grootste kakbuurt van de wereld. Die man is al lang het stadium gepasseerd dat zijn beide benen van de aarde kwamen.
Die specifieke werknemers niet, werknemers zoals hen wel. Een soort van omgekeerd Robin Hood mechanisme.quote:Op donderdag 19 februari 2015 20:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die werknemers hebben hem natuurlijk niet rijk gemaakt. De investering in V&D is een misser geweest.
Met een stuk grond van 12000 vierkante meter is hij een hele verre buurman. Laten we ervan uitgaan dat het huis precies symmetrisch in het midden ligt, dan zit er minstens 50 meter tussen hem en zijn buurman, ga maar uit van het dubbele aangezien dat huis op een vergelijkbaar stuk grond zal staan, daar passen 10-20 rijtjeshuisjes in.quote:En Billy Joel als buurman, wat een genot.
Hij heeft de werknemers zelf ook rijk gemaakt, als je ca. 300 bedrijven van de afgrond redt zijn dat vele duizenden werknemers die je van de werkloosheid hebt laten ontsnappen. De gemiddelde politicus lukt het niet in zijn leven zoveel banen te "creëren".quote:Op donderdag 19 februari 2015 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die specifieke werknemers niet, werknemers zoals hen wel. Een soort van omgekeerd Robin Hood mechanisme.
[..]
En dat zal die dan wel uit liefdadigheid gedaan hebben lijkt me?quote:Op donderdag 19 februari 2015 23:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij heeft de werknemers zelf ook rijk gemaakt, als je ca. 300 bedrijven van de afgrond redt zijn dat vele duizenden werknemers die je van de werkloosheid hebt laten ontsnappen. De gemiddelde politicus lukt het niet in zijn leven zoveel banen te "creëren".
Met al het gratis geld dat centrale banken in de economie pompen is het natuurlijk ook erg makkelijk om met geld nog meer geld te maken. Dat is dan ook mijn bezwaar tegen deze vent.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helemaal niet! Dit heeft er 1 op 1 mee te maken. Heel dat boek van Piketty gaat er over hoe je tegenwoordig kapitaal vergaart met kapitaal en hoe de self made man aan het uitsterven is aangezien je bijna niet meer rijk kan worden door gewoon hard te werken en door zelf een bedrijf op te starten. Marc Leder behoort duidelijk tot deze groep mensen. Het gevolg van de extreme zelfverrijking van de mensen die al veel kapitaal hebben is dat je dit soort uitspattingen krijgt. Terwijl veel mensen in hetzelfde land 70 u/w moeten werken om net rond te komen met een eenvoudige levensstijl wordt hij letterlijk slapend rijk. Daar gaat het boek over, hoe je automatisch met kapitaal meer kapitaal krijgt terwijl je er niets voor hoeft te doen. Dat wil niet zeggen dat hij niets doet etc. maar zelfs als hij niets zou doen dan zou hij automatisch rijker worden doordat hij al veel kapitaal heeft.
PS
Verbeter ajb even de spelfout in dat bericht wat jij had gewijzigd (Piketty). Ik kan het zelf immers niet meer doen.
Die politicus of de durfinvesteerderquote:Op donderdag 19 februari 2015 23:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
En dat zal die dan wel uit liefdadigheid gedaan hebben lijkt me?
Ik zou zeggen de durfinvesteerder maar als je me zo vraagt zou ik zeggen beide!quote:Op donderdag 19 februari 2015 23:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die politicus of de durfinvesteerder?
Dan woon je wel erg dicht bij het afgunstige Nederlandse plebs.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er mis met een huis van 2 miljoen Euro in Wassenaar of Blaricum?
Totaal niet inderdaad. Verder heb je als aandeelhouder m.i. wel enige verantwoordelijkheid om werknemers enige stabiliteit te kunnen bieden. In dit geval is er echter geen sprake van onverantwoord beleid met hoge risico's. Dit is simpelweg keiharde concurrentie waardoor de loonkosten van V&D vroeg of laat toch wel onder druk kwamen staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 00:07 schreef Perrin het volgende:
Wat heeft liefdadigheid er eigenlijk mee te maken? Werken de werknemers er als vrijwilliger, uit liefdadigheid?
quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:03 schreef aloa het volgende:
V&D-baas vraagt loonoffer, koopt zelf miljoenenhuis
Binnen twee jaar heeft hij zijn nieuwe stulpje er alweer uit, als de loonoffer doorgaat.
Met één nier ben jij ook levensvatbaar, en politici zijn met de juiste geldstromen best te winnen voor een ideologie van onvrijwillige orgaandonatie met bijbehorende regels.quote:Op donderdag 19 februari 2015 19:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Behalve dan dat orgaanhandel verboden is en een hoop van de 300 bedrijven die deze man aangeraakt heeft weer winstgevend en levensvatbaar zijn. Soms moet zelfs de beste chirurg een lichaamsdeel afzetten om te voorkomen dat de patiënt sterft.
Er is natuurlijk geen sprake van zelfstandige bedrijvigheid.quote:Op donderdag 19 februari 2015 19:29 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dus is hij een ondernemer. Bedrijf uit de grond gestampt enzo.
Onzin. V&D is gewoon leeg getrokken door de investeerders waardoor ze hun panden niet meer kunnen betalen (die eerst van de V&D zelf waren maar die ze van de investeerders moesten verkopen wegens korte termijn winstmaximalisatie) en ze niet hebben kunnen meegroeien met de markt. .quote:Op vrijdag 20 februari 2015 07:50 schreef waht het volgende:
[..]
Totaal niet inderdaad. Verder heb je als aandeelhouder m.i. wel enige verantwoordelijkheid om werknemers enige stabiliteit te kunnen bieden. In dit geval is er echter geen sprake van onverantwoord beleid met hoge risico's. Dit is simpelweg keiharde concurrentie waardoor de loonkosten van V&D vroeg of laat toch wel onder druk kwamen staan.
Het betekend gewoon inkomensongelijkheid. En dat is slecht voor de economie, vraag maar aan het IMF.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 00:30 schreef hottentot het volgende:
Jaloezie schijnt toch vooral een linkse emotie te zijn.
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. V&D is gewoon leeg getrokken door de investeerders waardoor ze hun panden niet meer kunnen betalen (die eerst van de V&D zelf waren maar die ze van de investeerders moesten verkopen wegens korte termijn winstmaximalisatie) en ze niet hebben kunnen meegroeien met de markt. .
Dit.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:07 schreef BHJ het volgende:
[..]
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurdquote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:07 schreef BHJ het volgende:
[..]
Toen Sun Capital V&D kocht waren alle panden al verkocht. Suncapital heeft dus nooit enig rendement uit V@D kunnen halen. Het stulpje van Marc Leder komt dus totaal niet voort uit V&D opbrengsten.
Dus? Hoe is een pand verkopen "leeg trekken"?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurd
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen. Bezit heeft voordelen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus? Hoe is een pand verkopen "leeg trekken"?
Dat is geen antwoord op mijn vraag..quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen.
Het is een standaard truukje van "investeerders" om alles van waarde te verkopen en terug te huren.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag..
Dan waren ze inderdaad al failliet.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ze de panden nog gehad hadden hoefden ze nou niet om huurverlaging te bedelen. Bezit heeft voordelen.
Is de vraag nou echt zo moeilijk? Of ben je gewoon wat aan het blaten?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een standaard truukje van "investeerders" om alles van waarde te verkopen en terug te huren.
en in 2010 kocht Suncapital de tentquote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In 2005 werd het vastgoed verkocht aan IEF Capital en terugverhuurd
Nee hoor. Kapitalisme had een sociale kant puur en alleen voor de angst van socialisme en nu deze uitgeroeid is kan de echte kapitalisme worden uitgevoerd.quote:Op donderdag 19 februari 2015 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
Ik ben op zich met je eens dat de angst voor het socialisme een heilzame werking had in die zin dat perverse varianten in zekere mate uitbleven. Dit heeft slechts zijdelings met de sociale kant te maken en des te meer met de functionele kant, het is dan ook een effectief staaltje neoliberale propaganda dat het kapitalisme dit soort dingen met zich mee zou brengen. Het streven naar persoonlijk gewin is natuurlijk een drijvende kracht van het kapitalisme, maar dat het langs deze weg lukt vereist allerlei overheidsingrijpen enerzijds, en het uitblijven daarvan anderzijds.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 15:30 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Nee hoor. Kapitalisme had een sociale kant puur en alleen voor de angst van socialisme en nu deze uitgeroeid is kan de echte kapitalisme worden uitgevoerd.
Ander nadeel is waarschijnlijk dat het bedrijf gerund wordt door boekhouders en niet door ondernemers.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:46 schreef BHJ het volgende:
[..]
en in 2010 kocht Suncapital de tent
Vendex is in 2004 verkocht aan KKR nadat al in 2002 de aandelenwaarde lager was dan de vastgoedwaarde. Het bedrijf stond begin deze eeuw al voor de ondergang. Mede dankzij de verkoop van EN het vastgoed EN de bedrijven als Hema en Praxis kon de tent nog even doorhobbelen.
Anno 2015 is V&D met als enige "pre" dat ze op alle A1 lokaties te vinden zijn. De binnenkant van de winkels voegt echter niets meer toe aan hetgeen haar concurrenten bieden. Wel hebben zij een extra nadeel, een personeelsbestand van relatief hoge leeftijd. Dus veel te duur.
Uiteraard is het stemmingmakerij. Maar het idee dat het succes van een bedrijf en persoonlijk gewin bij elkaar horen is natuurlijk niet heel vreemd.quote:On topic: Het artikel in de telegraaf is niets anders dan pure stemmingmakerij zonder enig feitenbesef. Wel bijzonder voor een krant als deze: deze stemmingmakerij past bij ordinair vakbondsgebazel welke mijns inziens niet de beste vrienden van dit blad zijn
Met andere woorden V&D moet het doen met 700 werknemers.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 15:04 schreef Rockefellow het volgende:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
Dat is dan ook waarom ondernemen wat anders is dan financieringsconstructies en fiscale constructies verzinnen. Hoe lucratief de wetgevers dat ook gemaakt hebben voor de kopers van een bedrijf, het bedrijf zelf zal het moeten hebben van de markt en dan moet je in staat zijn om van veranderende marktomstandigheden te profiteren.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 16:47 schreef BHJ het volgende:
Beste Weltschmerz, ik beperk me even tot uw laatste 2 opmerkingen:
1. waarschijnlijk is het bedrijf gerund door boekhouders ipv ondernemers.
Waaruit blijkt dat?
Als ik t mooie overzicht van Rockefellow erbij pak kan wel worden gesteld dat V&D blijkbaar niet of onvoldoende in staat was om mee te bewegen met de on line concurrenten.
Je kunt ook zeggen dat je een enorme humun resource tot je beschikking hebt met al die ervaring. Maar een boekhouder zal geneigd zijn om slechts dat te waarderen waar die wel verstand van heeft. Een loonoffer 'vragen' kan elke debiel verzinnen.quote:Het plaatje laat ook iets anders zien: een grote hoeveelheid personeel, dus een enorme kostenpost, waar je in dit land erg moeilijk mee kunt bewegen (kijk maar naar de huidige schermutselingen over 5,8%).
Sun Capital is niet meer dan een kapitaalvehikel, het werkelijke succes zal uiteindelijk toch moeten komen van bedrijfsactiviteiten.quote:2. het idee dat het succes van een bedrijf en persoonlijk gewin bij elkaar horen is niet vreemd.
Eens, Leder is mede oprichter van Suncapital. Aardige tent, heeft een jaaromzet van 45 miljard, participeert in 315 bedrijven. V&D is daar 1 van
Toch zit er een hoop toegevoegde waarde in het bedenken van slimme financieringsconstructies en fiscale constructies, getuige de 300+ bedrijven die Sun Capital wist te kopen voor een bepaalde prijs en dan met dikke winst kon doorverkopen. De meest voorname reden daarvoor is dat het niet moeilijk is kwakkelende retailreuzen te vinden; vrijwel elk Europees, Amerikaans of Aziatisch land heeft er wel een stuk of wat. Een groot retailbedrijf klaar maken voor de toekomst, met slim geld en gebruikmakende van de beschikbare wetgeving, zorgt er voor dat zo'n bedrijf aandeelhouders trekt, winst gaat maken en dus interessant en relevant blijft voor de toekomst. De "waarde" van het merk V&D is m.a.w. erg beperkt, terwijl de waarde Sun en de onderhandelingen die gevoerd zijn met verhuurders en vakbonden veel groter zijn.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan ook waarom ondernemen wat anders is dan financieringsconstructies en fiscale constructies verzinnen. Hoe lucratief de wetgevers dat ook gemaakt hebben voor de kopers van een bedrijf, het bedrijf zelf zal het moeten hebben van de markt en dan moet je in staat zijn om van veranderende marktomstandigheden te profiteren.
Leuk om 10.000 mensen te hebben die met een kassa kunnen omgaan, je adviezen kunnen geven en kleren kunnen opvouwen, maar blijkbaar kan je een bedrijf met een vergelijkbare omvang realiseren door 700 wizzkids code te laten kloppen. Het is niet de bril van de boekhouder die slecht is, het is de waarde die de consument toekent aan een product dat telt. De klant waardeert het niet dat er 10.000 man representatief personeel bij de V&D rondloopt, die doet net zo lief zaken met een paar nerds-met-een-webshop.quote:Je kunt ook zeggen dat je een enorme humun resource tot je beschikking hebt met al die ervaring. Maar een boekhouder zal geneigd zijn om slechts dat te waarderen waar die wel verstand van heeft. Een loonoffer 'vragen' kan elke debiel verzinnen.
Het vreemde is dat er de ene keer wordt beweerd dat Sun te weinig geld in een bedrijf stopt, dat dit soort bedrijven een overgenomen retailer "overladen met schulden", terwijl men de andere keer wil beweren dat puur en alleen de toegang tot kapitaal de enige waarde is. Wat is het, zorgt Sun voor een frisse wind (en dus ondernemerschap) of biedt het V&D slechts een platform tot geld, schulden en andere financiele onderdelen van goed ondernemerschap?quote:Sun Capital is niet meer dan een kapitaalvehikel, het werkelijke succes zal uiteindelijk toch moeten komen van bedrijfsactiviteiten.
V&D zoekt ook mensenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 15:04 schreef Rockefellow het volgende:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
11 hoeren bestellen en hen allen voor de orgie opdracht geven om even te gaan douchen...quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Jep, die besparing voor de V&D zal inderdaad rechtstreeks in de financiering van zijn huis gestoken worden.![]()
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
Zoals gewoonlijk moeten anderen dat doen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 18:03 schreef Hamlapje het volgende:
Die linkse mensen in dit topic die afgeven op Sun Capital en die zo zwaar tegen het loonoffer bij V&D zijn, hoeveel geld besteden die bij V&D door daar spullen te kopen?
Inderdaad. Er wordt hier door een aantal mensen aan de feiten voorbij gegaan dat men amper wat koopt bij de V&D.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk moeten anderen dat doen.
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 18:13 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Inderdaad. Er wordt hier door een aantal mensen aan de feiten voorbij gegaan dat men amper wat koopt bij de V&D.
En WS heeft het niet zo op kapitaal...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.
WS heeft alleen van kaas kaas gegetenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
En WS heeft het niet zo op kapitaal...
Toegevoegde waarde is nou net wat je op die manier niet genereert.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 17:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch zit er een hoop toegevoegde waarde in het bedenken van slimme financieringsconstructies en fiscale constructies, getuige de 300+ bedrijven die Sun Capital wist te kopen voor een bepaalde prijs en dan met dikke winst kon doorverkopen.
De financieringsconstructies en fiscale constructies van dit soort fondsen dienen doorgaans niet het bedrijf maar de eigenaren. De Hema doet het slecht vanwege de 13% rente die het aan de eigenaren betaalt voor een lening, terwijl tegelijk de overige belastingbetalers worden genaaid. Manchester United was 70 jaar schuldenvrij, en toen werd het overgenomen door een dergelijk kapitaalvehikel, en is het volgeladen met schulden waar effectief de eigen overname mee werd gefinancierd. Iets dergelijks zien we ook bij de inmiddels failliete kinderopvang Estro.quote:De meest voorname reden daarvoor is dat het niet moeilijk is kwakkelende retailreuzen te vinden; vrijwel elk Europees, Amerikaans of Aziatisch land heeft er wel een stuk of wat. Een groot retailbedrijf klaar maken voor de toekomst, met slim geld en gebruikmakende van de beschikbare wetgeving, zorgt er voor dat zo'n bedrijf aandeelhouders trekt, winst gaat maken en dus interessant en relevant blijft voor de toekomst. De "waarde" van het merk V&D is m.a.w. erg beperkt, terwijl de waarde Sun en de onderhandelingen die gevoerd zijn met verhuurders en vakbonden veel groter zijn.
Dat klopt, personeeel heeft immers niet vanzelf toegevoegde waarde. Daar moet een ondernemer voor zorgen, juist in veranderende marktomstandigheden. Dat gaan de boekhouders niet voor je doen.quote:Leuk om 10.000 mensen te hebben die met een kassa kunnen omgaan, je adviezen kunnen geven en kleren kunnen opvouwen, maar blijkbaar kan je een bedrijf met een vergelijkbare omvang realiseren door 700 wizzkids code te laten kloppen. Het is niet de bril van de boekhouder die slecht is, het is de waarde die de consument toekent aan een product dat telt. De klant waardeert het niet dat er 10.000 man representatief personeel bij de V&D rondloopt, die doet net zo lief zaken met een paar nerds-met-een-webshop.
Van een frisse wind of ondernemerschap hebben we weinig gezien, is het wel? Nu na jaren stilzitten de aankoop gered moet worden dreigt er zowaar een klein bedrag geinvesteerd te worden en is er een boekhouder met het briljante idee gekomen om de arbeidsovereenkomsten aan de laars te lappen en de salarissen maar gedeeltelijk uit te betalen. Echt een parel voor de economie dat Sun Capital.quote:Het vreemde is dat er de ene keer wordt beweerd dat Sun te weinig geld in een bedrijf stopt, dat dit soort bedrijven een overgenomen retailer "overladen met schulden", terwijl men de andere keer wil beweren dat puur en alleen de toegang tot kapitaal de enige waarde is. Wat is het, zorgt Sun voor een frisse wind (en dus ondernemerschap) of biedt het V&D slechts een platform tot geld, schulden en andere financiele onderdelen van goed ondernemerschap?
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Links heeft het niet zo met eigen verantwoording en de vrije markt.
Juist wel, dit is de overheid die met regeltjes de grote kapitaalconcentraties lekker verwent. Dat stond er ook al.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Wletschmerz, dit soort bedrijven zijn mede een gevolg van de regelzuchtige overheid, iets wat jij niet in wil zien.
quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.
Verantwoordelijkheid voor wie?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zorg jij nou eerst maar eens dat je het verschil tussen verantwoording en verantwoordelijkheid begrijpt.
De markt denkt daar anders over.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Toegevoegde waarde is nou net wat je op die manier niet genereert.
Het stond, voordat Sun / Lion en de rest het deed, iedereen vrij om die bedrijven op te kopen en te overladen met schulden. Sterker nog, als je een huis verkoopt dat hypotheekvrij is, dan verwacht ik ook dat de gemiddelde eigenaar er een hypotheek op zal laten vestigen. Maakt het niet verkeerd.quote:De financieringsconstructies en fiscale constructies van dit soort fondsen dienen doorgaans niet het bedrijf maar de eigenaren. De Hema doet het slecht vanwege de 13% rente die het aan de eigenaren betaalt voor een lening, terwijl tegelijk de overige belastingbetalers worden genaaid. Manchester United was 70 jaar schuldenvrij, en toen werd het overgenomen door een dergelijk kapitaalvehikel, en is het volgeladen met schulden waar effectief de eigen overname mee werd gefinancierd. Iets dergelijks zien we ook bij de inmiddels failliete kinderopvang Estro.
Kaalvreten is toch ook prima? Als de eigenaar V&D bekijkt en denkt dat alleen het deel van La Place levensvatbaar is, dan kunnen ze dat onderdeel verzelfstandigen en (zonder de last van het hele concern) klaar maken voor een nieuwe eigenaar. Er zijn vrij succesvolle ondernemingen die eerst ontdaan moesten worden van allerhande tierlantijnen voordat ze weer konden groeien.quote:Dat lijkt toch aanzienlijk meer op kaalvreten dan investeren om er iets van te maken. Die fiscale en juridische constructies dienen dan ook meer hen die op een berg geld zitten dan hen die ondernemen. Wellicht heeft het iets met allerlei geldstromen te maken dat politici de regels zo maken dat dat mogelijk is.
Een ondernemer moet er voor zorgen dat zijn personeel waarde toevoegt?quote:Dat klopt, personeeel heeft immers niet vanzelf toegevoegde waarde. Daar moet een ondernemer voor zorgen, juist in veranderende marktomstandigheden. Dat gaan de boekhouders niet voor je doen.
Er is in 2010 geinvesteerd, in 2013 werd er al aangegeven dat het personeel een loonoffer moest maken (doorgevoerd in de top, niet op de vloer, want vakbonden) en nu is er opnieuw geinvesteerd. Uiteindelijk is er dus zo'n 90 miljoen van de Amerikaanse eigenaar naar Nederland gealloceerd.quote:Van een frisse wind of ondernemerschap hebben we weinig gezien, is het wel? Nu na jaren stilzitten de aankoop gered moet worden dreigt er zowaar een klein bedrag geinvesteerd te worden en is er een boekhouder met het briljante idee gekomen om de arbeidsovereenkomsten aan de laars te lappen en de salarissen maar gedeeltelijk uit te betalen. Echt een parel voor de economie dat Sun Capital.
Is inderdaad een mooi plaatje. Alleen bezorging, levertijd en klantenservice zijn in dit geval volstrekt irrelevant. Wel hadden ze de huisvestingskosten er nog bij moeten plaatsen, dat is samen met de personeelskosten het verschil in efficiency van de businessmodellen in geld uitgedrukt..quote:Op vrijdag 20 februari 2015 15:04 schreef Rockefellow het volgende:
[ afbeelding ]
Blijft een mooi plaatje.
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.quote:
Coolblue heeft, als ik het goed heb, net zoveel fysieke winkels als de Bijenkorf.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:25 schreef highender het volgende:
[..]
Is inderdaad een mooi plaatje. Alleen bezorging, levertijd en klantenservice zijn in dit geval volstrekt irrelevant. Wel hadden ze de huisvestingskosten er nog bij moeten plaatsen, dat is samen met de personeelskosten het verschil in efficiency van de businessmodellen in geld uitgedrukt..
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.
Als je jou hoort praten lijkt het net alsof jij de enige hardwerkende persoon ter wereld bent wiens zuurverdiende centjes stelselmatig door vuige marxisten, uitkeringstrekkende socialisten en ander links gajes worden opgesoupeerd.
Kennelijk wil er bij jou maar niet in dat 'links' betekent dat de vrije markt inderdaad niet zaligmakend is; dat er regulatie nodig is wanneer mensen de dupe worden van de keerzijden van het kapitalisme. Dat heet, in de beschaafde wereld, solidariteit. Dat jij er consequent een soort luilekkerland voor luiaards van maakt, is leuk voor de bühne, maar voor de goede verstaander is maar al te snel duidelijk met wat voor een minachting je jegens hele groepen mensen tekeer gaat.
Dat valt erg mee. Na tien jaar neoliberaal beleid in Nederland is dat 'schuimbekken' er wel van af; eerder een soort melancholische verbazing... zoals de Boom-mens in Hieronymus Bosch's 'de Hel'.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |