Overigens... ik zou dat 'schuimbekken' alsnog verkiezen boven het leedvermaak waarmee jij neerkijkt op de massa damnata.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk eens wat een frustratie, heerlijk, zit ie daar met een rode kop te schuimbekken.
En dat uit jouw mond...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
En nog hautain ook, echt, smullen zoveel zelfgerechtheid
Voor iemand die de ene stropop na de andere valse moraliteit post zou ik maar kleine broodjes bakken, ettotjequote:
Voor de zekerheid; ben je nu tegen jezelf aan het praten?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor iemand die de ene stropop na de andere valse moraliteit post zou ik maar kleine broodjes bakken, ettotje
V&D 353.965 m2, van Coolblue kon ik zo snel niet vinden maar dat zal slechts een fractie daarvan zijn.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:29 schreef GSbrder het volgende:
Coolblue heeft, als ik het goed heb, net zoveel fysieke winkels als de Bijenkorf.
Alleen het oppervlak van die winkels is wat kleiner.
De markt kan helemaal niet denken, en is voor velen een excuus om dat ook zelf niet te hoeven.quote:
Er is niet zoveel mis om een bedrijf te hebben dat gewoon middels arbeid meer inkomsten genereert dan dat er kosten zijn, en zo je rendement op de investeringen te ontvangen, en daar gewoon belasting over te betalen zoals iedereen belasting moet betalen, oa om dat soort verdiensten uberhaupt mogelijk te maken.quote:Het stond, voordat Sun / Lion en de rest het deed, iedereen vrij om die bedrijven op te kopen en te overladen met schulden. Sterker nog, als je een huis verkoopt dat hypotheekvrij is, dan verwacht ik ook dat de gemiddelde eigenaar er een hypotheek op zal laten vestigen. Maakt het niet verkeerd.
Dat is heel wat anders.quote:Kaalvreten is toch ook prima? Als de eigenaar V&D bekijkt en denkt dat alleen het deel van La Place levensvatbaar is, dan kunnen ze dat onderdeel verzelfstandigen en (zonder de last van het hele concern) klaar maken voor een nieuwe eigenaar. Er zijn vrij succesvolle ondernemingen die eerst ontdaan moesten worden van allerhande tierlantijnen voordat ze weer konden groeien.
Sterker nog, dat is wat een ondernemer tot werkgever maakt.quote:Een ondernemer moet er voor zorgen dat zijn personeel waarde toevoegt?
Prima, maar dan moet je wel een idee hebben welke vaardigheden je waarvoor zoekt. Ben jij zelf boekhouder of zo, dat je niets beter kunt verzinnen dan bol.com imiteren maar dan veel slechter?quote:Wat wil je op zo'n moment doen, een 60-jarige verkoopmedewerker een ICT-cursus aanbieden?
Soms moet je (helaas) mensen met de ene vaardigheid laten gaan om anderen te kunnen aannemen.
En wat hadden ze ook alweer allemaal bedacht voor het V&D van de 21e eeuw? Aanpassinkjes aan het assortiment, het restylen van de winkels en een loonkorting, tjongejonge wat een visionaire ondernemers, echte parels zijn het.quote:Er is in 2010 geinvesteerd, in 2013 werd er al aangegeven dat het personeel een loonoffer moest maken (doorgevoerd in de top, niet op de vloer, want vakbonden) en nu is er opnieuw geinvesteerd. Uiteindelijk is er dus zo'n 90 miljoen van de Amerikaanse eigenaar naar Nederland gealloceerd.
Geen idee, ik had de ijdele hoop dat je deze keer zelf wel wist wat je bedoelde.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid voor wie?
WTF. De man denkt na en schrijft dat superieur op. Hulde.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
WS heeft alleen van kaas kaas gegeten
Links lullen rechts zakken vullen, rechts lullen links zakken vullen, beide zijn één pot nat. Feit is dat je in Nederland volstrekt risicoloos een onderneming kan starten, sociaal genoeg of niet?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het is gewoon triest, dat gezeur op 'links' steeds.
Als je jou hoort praten lijkt het net alsof jij de enige hardwerkende persoon ter wereld bent wiens zuurverdiende centjes stelselmatig door vuige marxisten, uitkeringstrekkende socialisten en ander links gajes worden opgesoupeerd.
Kennelijk wil er bij jou maar niet in dat 'links' betekent dat de vrije markt inderdaad niet zaligmakend is; dat er regulatie nodig is wanneer mensen de dupe worden van de keerzijden van het kapitalisme. Dat heet, in de beschaafde wereld, solidariteit. Dat jij er consequent een soort luilekkerland voor luiaards van maakt, is leuk voor de bühne, maar voor de goede verstaander is maar al te snel duidelijk met wat voor een minachting je jegens hele groepen mensen tekeer gaat.
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
WTF. De man denkt na en schrijft dat superieur op.
Ongetwijfeld. Toch is 350.000 m² maar iets van 50 miljoen aan huur.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:44 schreef highender het volgende:
[..]
V&D 353.965 m2, van Coolblue kon ik zo snel niet vinden maar dat zal slechts een fractie daarvan zijn.
Verreweg de meeste ondernemers verdienen weinig, moeten daar hard voor werken en hebben geen enkel vangnet.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:55 schreef highender het volgende:
[..]
Links lullen rechts zakken vullen, rechts lullen links zakken vullen, beide zijn één pot nat. Feit is dat je in Nederland volstrekt risicoloos een onderneming kan starten, sociaal genoeg of niet?
O god daar heb je haar weer.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.
Hij heeft echt 0,0 verstand van economie. Hij heeft er wel een moralistische opvatting over, die samen te vatten is met: arbeid hoort geld op te leveren en kapitaal niet, maar dat is niet meer dan wat het is... Ook maar een mening (die overigens voor alle pensioengerechtigden heel naar uit zou pakken).
Er staan, op z'n zachtst gezegd, maar weinig partijen te wachten om flink de portemonnee te trekken en de V&D aan de beademing te houden. Dat is gewoon geen fijne positie om in te zitten.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De markt kan helemaal niet denken, en is voor velen een excuus om dat ook zelf niet te hoeven.
Maar dat lukt V&D dus niet. Ook niet voor Sun.quote:Er is niet zoveel mis om een bedrijf te hebben dat gewoon middels arbeid meer inkomsten genereert dan dat er kosten zijn, en zo je rendement op de investeringen te ontvangen, en daar gewoon belasting over te betalen zoals iedereen belasting moet betalen, oa om dat soort verdiensten uberhaupt mogelijk te maken.
Denk het niet.quote:Dat is heel wat anders.
Een ondernemer moet personeel aan zich binden dat hem in staat stelt waarde toe te voegen.quote:Sterker nog, dat is wat een ondernemer tot werkgever maakt.
Jammer dat het persoonlijk moet, maar nee, ik ben geen boekhouder.quote:Prima, maar dan moet je wel een idee hebben welke vaardigheden je waarvoor zoekt. Ben jij zelf boekhouder of zo, dat je niets beter kunt verzinnen dan bol.com imiteren maar dan veel slechter?
Hoe had jij het dan aangepakt?quote:En wat hadden ze ook alweer allemaal bedacht voor het V&D van de 21e eeuw? Aanpassinkjes aan het assortiment, het restylen van de winkels en een loonkorting, tjongejonge wat een visionaire ondernemers, echte parels zijn het.
Liefde maakt blind.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
O god daar heb je haar weer.
Ik vind WS zonder meer de beste redenaar van welk forum dan ook.
De man kan echt denken en dat opschrijven.
Verder heeft hij het hart op de goede plaats. Ik ben fan en daar doe je niets aan.
Dat weet ik, ik heb zo een beetje alles wel meegemaakt wat er mee te maken valt voor wat betreft het ondernemen en de daarmee samenhangende risico's. Wat ik wil zeggen is dat je dankzij de bijstandsnorm nooit zal sterven van de honger of kou, of je moet daar zelf voor kiezen uiteraard. En dat kun je toch best sociaal noemen?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:02 schreef DS4 het volgende:
Verreweg de meeste ondernemers verdienen weinig, moeten daar hard voor werken en hebben geen enkel vangnet.
Nee, ondernemer zijn is in NL vaak geen pretje. Tenzij je echt succesvol bent natuurlijk. En ook dan moet je knokken om on top te blijven. Maar het is slechts een klein deel gegeven...
Ja, ok. Maar op dat moment ben je geen ondernemer meer...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:12 schreef highender het volgende:
Dat weet ik, ik heb zo een beetje alles wel meegemaakt wat er mee te maken valt voor wat betreft het ondernemen en de daarmee samenhangende risico's. Wat ik wil zeggen is dat je dankzij de bijstandsnorm nooit zal sterven van de honger of kou, of je moet daar zelf voor kiezen uiteraard. En dat kun je toch best sociaal noemen?
Was jij niet diegene die hier in aanloop naar de kredietcrisis enthousiast de perverse prikkels in en de zegeningen van de financiele sector aan het verdedien was? Zoals veel economen trouwens, bomen, bos.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 19:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hij schrijft veel en verpakt het mooi, maar het is echt gebakken lucht.
Hij heeft echt 0,0 verstand van economie.
Ik kan prima mijn eigen woorden kiezen. Dat jij mijn mening altijd eerst moet verdraaien om er iets tegenin te brengen is zowel zwak als laf. Ik ben inderdaad niet zo simpel om te denken dat kapitaal zonder arbeid meer geld zou kunnen opleveren, dat is geen kwestie van verstand van economie, maar van verstand. Ik ben inderdaad tegen allerlei kunstmatig overheidsingrijpen dat het kapitaal ten koste van de arbeid bevoordeelt en zo allerlei activiteit aantrekt die intrinsiek waardeloos is maar wel veel geld kost zodat de algehele welvaart daaronder lijdt.quote:Hij heeft er wel een moralistische opvatting over, die samen te vatten is met: arbeid hoort geld op te leveren en kapitaal niet, maar dat is niet meer dan wat het is...
Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?quote:Ook maar een mening (die overigens voor alle pensioengerechtigden heel naar uit zou pakken).
Het wordt heel vaak toegepast en zeker niet alleen door 'corporate raiders'. Bekend voorbeeld is Philips die het lang geleden deed (bekend vanwege de ruling die er voor was afgegeven).quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
Even in het algemeen:
De "sale and lease back" constructie is ontzettend populair bij de corporate raiders.
Je ziet dat trucje eigenlijk altijd toegepast worden.
Zijn er voorbeelden bekend dat deze constructie in retrospectief goed heeft uitgewerkt voor een bedrijf, en dat ze er hierdoor weer bovenop gekomen zijn?
Je maakt nu wel een heel arbitrair onderscheid tussen kapitaal uit arbeid en kapitaal uit kapitaal. Als pensioengeld "goed" geld is, omdat het een onderdeel betreft van de verloning van arbeiders, dan is het geld verdienen aan pensioengeld ook goed, want slechts één afgeleide verder. Of ligt daar dan de grens? Hoe zit het met pensioenfondsen van banken of pensioenfondsen van ambtenaren? Twee gevallen van "onechte" arbeid.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?
En de kosten per m2 te hoog. Vastgoedbel zou nog moeten klappen, gebeurt niet vanwege bemoeizucht / belangen, maar in een efficiente markt zou de m2 prijs voor winkelpanden fors omlaag moeten gaan.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:02 schreef GSbrder het volgende:
Ongetwijfeld. Toch is 350.000 m² maar iets van 50 miljoen aan huur.
Het probleem is vooral dat de omzet per vierkante meter te laag is.
Je ziet het m.n. bij hotels, waar naast het langjarig huurcontract een operatorcontract is opgenomen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
Even in het algemeen:
De "sale and lease back" constructie is ontzettend populair bij de corporate raiders.
Je ziet dat trucje eigenlijk altijd toegepast worden.
Zijn er voorbeelden bekend dat deze constructie in retrospectief goed heeft uitgewerkt voor een bedrijf, en dat ze er hierdoor weer bovenop gekomen zijn?
V&D betaalt op dit moment minder dan de Primark, de C&A, de Action of de Aldi.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:25 schreef highender het volgende:
[..]
En de kosten per m2 te hoog. Vastgoedbel zou nog moeten klappen, gebeurt niet vanwege bemoeizucht / belangen, maar in een efficiente markt zou de m2 prijs voor winkelpanden fors omlaag moeten gaan.
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het wordt heel vaak toegepast en zeker niet alleen door 'corporate raiders'. Bekend voorbeeld is Philips die het lang geleden deed (bekend vanwege de ruling die er voor was afgegeven).
Het is gewoon een manier om dood kapitaal om te zetten in kapitaal waarmee je kan ondernemen.
Een voorwaardse beslissing die hier gelijk aan staat is leasen in plaats van aanschaffen. Doodgewoon.
Nee, ik was degene die meteen al aangaf dat de bonuscultuur niet tot de kredietcrisis geleid heeft. Hetgeen later ook uit onderzoek bleek.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Was jij niet diegene die hier in aanloop naar de kredietcrisis enthousiast de perverse prikkels in en de zegeningen van de financiele sector aan het verdedien was? Zoals veel economen trouwens, bomen, bos.
Je bent gewoon een draaikont die met wollig taalgebruik heel interessant probeert te doen over zaken waar je nul en generlei verstand van hebt.quote:Ik kan prima mijn eigen woorden kiezen. Dat jij mijn mening altijd eerst moet verdraaien om er iets tegenin te brengen is zowel zwak als laf. Ik ben inderdaad niet zo simpel om te denken dat kapitaal zonder arbeid meer geld zou kunnen opleveren, dat is geen kwestie van verstand van economie, maar van verstand. Ik ben inderdaad tegen allerlei kunstmatig overheidsingrijpen dat het kapitaal ten koste van de arbeid bevoordeelt en zo allerlei activiteit aantrekt die intrinsiek waardeloos is maar wel veel geld kost zodat de algehele welvaart daaronder lijdt.
Het maakt niet uit hoe jouw kapitaal in eerste instantie is verworven. Ook die figuur van Sun heeft zijn eerste centjes verdient met werken.quote:Waar denk je dat de inleg voor pensioenen vandaan komt, kapitaal?
http://www.propertynl.com(...)l-distributiecentra/quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?
Ik heb deze constructie 2 keer van nabij meegemaakt en was ook 2 keer frauduleus.
Er worden winsten mee gemaakt die niet altijd ten goede komen aan het bedrijf.
Er zit vaak een luchtje aan.
Heb je ook nog even je gebruikersnaam en wachtwoord hiervoor?quote:
Geef ik liever niet afquote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Heb je ook nog even je gebruikersnaam en wachtwoord hiervoor?
Google even op technolease en staatssteun en je zal wel wat vinden.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
Heb je een linkje naar Philips die dat deed?
Ik ken het juist vooral zonder luchtje. Denk gewoon aan een center parcs die het vastgoed verkocht heeft. Die hebben daarmee de ruimte om in te spelen op de veranderde vraag van de mensen die een huisje willen huren.quote:Ik heb deze constructie 2 keer van nabij meegemaakt en was ook 2 keer frauduleus.
Er worden winsten mee gemaakt die niet altijd ten goede komen aan het bedrijf.
Er zit vaak een luchtje aan.
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geef ik liever niet af.
Maar met een beetje creatief Google'en moet je vast verder komen.
Het is in ieder geval niet zo exotisch als je denkt. In 2007 werd er voor ca. ¤ 30 miljard verhandeld.
Dat is bij de V&D in elk geval niet gebeurd.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.
Voor het bedrijf in kwestie pakt dat uiteraard nadelig uit.
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Google even op technolease en staatssteun en je zal wel wat vinden.
[..]
Ik ken het juist vooral zonder luchtje. Denk gewoon aan een center parcs die het vastgoed verkocht heeft. Die hebben daarmee de ruimte om in te spelen op de veranderde vraag van de mensen die een huisje willen huren.
Dood kapitaal is kapitaal waarmee je juist niet onderneemt.
Top slice en Core rent. Ik sta er mee op en ga er mee naar bed.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is bij de V&D in elk geval niet gebeurd.
Daar hebben ze contracten gesloten met o.a. IEF Capital die op marktniveau (of zelfs iets lager) lagen, voor zover je van een markthuurniveau kan spreken van warenhuizen in Assen. Het is natuurlijk heel leuk om een te hoog huurcontract af te sluiten, maar daar wordt een pand in essentie niet meer waard van. Google eens op de begrippen top-slice en core rent, of ga ik nu te diep in op vastgoedeconomische begrippen?
Hou dan meteen even de totale zorgsector in de gaten, want daar is het steeds vaker usance.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.
Tsja, als dat jouw ervaringen zijn, dan kan ik ze ook niet ombuigen met mijn woord of bronnenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Top slice en Core rent. Ik sta er mee op en ga er mee naar bed.![]()
Het zal best dat het in een vorm bestaat dat alle partijen daar van profiteren, dat neem ik van je aan.
Maar zoals gezegd, ik ken het uit de praktijk vooral als een frauduleuze constructie.
Of ze worden gekocht door mensen die een bestaand groot bedrijf gewoon goed runnen. Maar mensen als Leder zouden wmb inderdaad flink aan banden gelegd mogen worden. Ik vraag me af hoeveel belasting hij betaalt. Ik ga er van uit dat hij percentueel minder betaalt dan ik, en het zou me zelfs niet verbazen als hij ook nominaal minder betaalt dan ik. Er is echt iets scheef met het financiele systeem.quote:Op donderdag 19 februari 2015 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, bij normaal kapitalisme worden dit soort huizen gekocht door ondernemers, mensen die bedrijven uit de grond stampen en groot maken. Dat is deze man helemaal niet, dit is een soort boekhouder, handig in het schuiven met geld. Dat zijn soort schathemelrijk wordt met het kaalvreten en volladen met schulden van bedrijven is niet kapitalistisch maar neoliberaal.
niet delen met je vrouwen?quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Overigens, wat moet je met 11 badkamers?
En dat geeft niets. Ik heb natuurlijk mijn eigenwijze mening hierover maar andere inzichten zijn altijd welkom. Men leert en leert (en leert).quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, als dat jouw ervaringen zijn, dan kan ik ze ook niet ombuigen met mijn woord of bronnen.
Gedoneerd aan meer dan 275 goede doelen, met Sun Capital.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Of ze worden gekocht door mensen die een bestaand groot bedrijf gewoon goed runnen. Maar mensen als Leder zouden wmb inderdaad flink aan banden gelegd mogen worden. Ik vraag me af hoeveel belasting hij betaalt. Ik ga er van uit dat hij percentueel minder betaalt dan ik, en het zou me zelfs niet verbazen als hij ook nominaal minder betaalt dan ik. Er is echt iets scheef met het financiele systeem.
Voor de jaloezie roepers: ik ben groot fan van Richard Branson, ik vind dat hij zijn miljarden, zijn tropisch eiland en al zijn speeltjes meer dan verdiend heeft
V&D bedong juist lagere huren...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar het komt er vaak op neer dat het noodlijdende bedrijf (en dat het noodlijdend is is vaak voor de koper verborgen) tegen niet- (veel hogere) marktconforme prijzen gaat huren en daarmee zijn doodvonnis tekent. De derde partij sleept er een zak geld uit en dat was de bedoeling.
Voor het bedrijf in kwestie pakt dat uiteraard nadelig uit.
Dat vastgoed is al lang geleden verkocht...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan houden we CenterParcs de komende tijd in de gaten. Volgens mij wel te vergelijken met V&D qua vergane glorie.
Branson lijkt anders vooral een groothandelaar in gebakken lucht...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:45 schreef Viajero het volgende:
Voor de jaloezie roepers: ik ben groot fan van Richard Branson, ik vind dat hij zijn miljarden, zijn tropisch eiland en al zijn speeltjes meer dan verdiend heeft
Hij mag het want hij is de gekkie van de zakenwereld.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 20:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Branson lijkt anders vooral een groothandelaar in gebakken lucht...
Ik hap maar weer.. Lager dan wat? Dit als ze daarvoor zelf eigenaar van het vastgoed waren en dus helemaal geen huur betaalden.quote:
Lager dan de buurman.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 21:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hap maar weer.. Lager dan wat? Dit als ze daarvoor zelf eigenaar van het vastgoed waren en dus helemaal geen huur betaalden.
O zo. Ik was al bang dat ik er geen serieus antwoord op zou krijgen. Maar zo zie je maar weer.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |