twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 12:46:20 LAVROV: "There was no referendum in Kosovo, there was no referendum on Berlin Wall." Audience roars.http://t.co/j5ivCiqyvQ - @Hromadske reageer retweet
twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 13:13:19 Crowd laughs out loud when Lavrov quotes the UN Charter's call for respect for sovereignty and territorial integrity. #MSC2015 - @joshrogin reageer retweet
twitter:MichaelPistecky twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 13:18:51 Duma-member now says that Russia stands for European values: democracy, rule of law and human rights. Audience now starts leaving. #MSC15 reageer retweet
twitter:MunSecConf twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 12:17:58 Joffe to Lavrov: I understand your problems with the US. Why do you make #Ukraine pay for it? #MSC2015 reageer retweet
twitter:dw_english twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 11:26:44 Merkel "can't imagine a Ukrainian army armed in a way to make Putin think he could loose against it" #MSC2015 reageer retweet
twitter:thousandfriend twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 13:28:54 Graham calls Kosochev's statements "garbage" - temperature elevating in Munich over #Ukraine. #MSC2015 reageer retweet
Dit dus...quote:Op zaterdag 7 februari 2015 13:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Toch wel bijzonder dat lieden als McCain en Biden juist claimen voor meer escalatie als oplossing. En ook hier lees ik vaak dat 'we' die Russen maar eens een onverholen lesje moeten lezen, omdat ze anders bij wijze van spreken morgen in onze achtertuin staan. Overigens denk ik dat het een volslagen misvatting is dat je daarmee je machtspositie zou verbeteren. Zeker niet de EU. En kennelijk hebben Merkel en Hollande dat onderhand door, waarvoor hulde.
quote:Op zaterdag 7 februari 2015 13:10 schreef ZOA het volgende:
Om de zoveel weken komt Jatsenjoek weer bedelen om een paar miljard euro a la Griekenland wat rechtstreeks doorgestuurd wordt naar Rusland en dat gaat de aankomende 10 jaar nog wel door.
Alles waar de EU/VS zo rijkhalzend naar uitkeken zoals Krim met daarbij Sevestapol en Oost Oekraine met een bult aan schaliegas is buiten bereik en alleen een 'full scale war' kan dat veranderen.
Clown is het ook.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 13:50 schreef Nintex het volgende:
Crowd laughs out loud when Lavrov quotes the UN Charter's call for respect for sovereignty and territorial integrity.
Inderdaad. Het is weer tijd voor wat ouderwetse USSR - VS rivaliteit!quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
Beter geven we gewoon alle landen ten oosten van Duitsland terug aan de Russen.
Ook weer zo inhoudelijk.quote:
Het is toch ook zo. Zelfde is van toepassing als een willekeurig nato land dat zegt, want die hebben ook nogal de neiging hun neus in andermans zaken (landen) te steken.quote:
Walgelijke mensen , zouden opgepakt moeten worden.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:11 schreef JCats het volgende:
[..]
Ook weer zo inhoudelijk.
En wat vind je van Kerry? en van McCain?
Jij als rasechte Arier heb dat niet....quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:14 schreef Voorschrift het volgende:
Lekker boeiend die Slavische volkeren die elkaar weer voor de zoveelste keer naar 't hoofd staan.
Gaap.
Ik heb vooralsnog de Volksrepubliek Holland niet uitgeroepen nee.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:16 schreef ZOA het volgende:
[..]
Jij als rasechte Arier heb dat niet....
Dan moet je ook eerst Willem van de troon stoten...quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb vooralsnog de Volksrepubliek Holland niet uitgeroepen nee.
Waarom zou ik.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:18 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dan moet je ook eerst Willem van de troon stoten...
Dat lijkt maar zo....quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom zou ik.
Hier in West-Europa zijn we wat verder dan die graanboeren in de Oost die elkaar met Borsj bestoken.
Vooralsnog zie ik hier vooral discussie over vrije zorgkeuze, daar zie ik ze in de modder in bussen uit de jaren '70 wegrijden voor artillerie. Maar als 't maar zo lijkt dan oke.quote:
McCain is een prima kerel, die op komt voor de patriottistisch belang. In Arizona(volgens mijn familie aldaar)zijn ze laaiend enthousiast over deze man.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:11 schreef JCats het volgende:
[..]
Ook weer zo inhoudelijk.
En wat vind je van Kerry? en van McCain?
Vooralsnog is dat maar een hele kleine oppervlakte voor alles wat slavisch is.. en buiten die kleine oppervlakte schieten ze niet op de bus en heb je ook niet perse een persoonsregistratie, een OVkaart en andere mallotige toestanden nodig om met de bus te reizenquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vooralsnog zie ik hier vooral discussie over vrije zorgkeuze, daar zie ik ze in de modder in bussen uit de jaren '70 wegrijden voor artillerie. Maar als 't maar zo lijkt dan oke.
De claim van mensen die voor bewapening van Oekraine pleiten, doen dat met een ander argument. Zij claimen dat het versterken van het Oekrainse leger de tegenpartij naar de onderhandeling tafel dwingt, zodra er militair voor hen niets meer te winnen valt. Ziedaar de goede bedoelingen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 13:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Toch wel bijzonder dat lieden als McCain en Biden juist claimen voor meer escalatie als oplossing. En ook hier lees ik vaak dat 'we' die Russen maar eens een onverholen lesje moeten lezen, omdat ze anders bij wijze van spreken morgen in onze achtertuin staan. Overigens denk ik dat het een volslagen misvatting is dat je daarmee je machtspositie zou verbeteren. Zeker niet de EU. En kennelijk hebben Merkel en Hollande dat onderhand door, waarvoor hulde.
Een failliet land wapens leveren. Dan moet dat wel gratis gaan. Daarbij geeft het de Russen weer de mogelijkheid om verder door te stoten en ook meer geavanceerde wapens in te zetten. Het lijkt me niet dat je de Russen daarmee naar de onderhandelingstafel gaat krijgen. Sterker nog: het bevestigd de proxy war tussen de VS en Rusland.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De claim van mensen die voor bewapening van Oekraine pleiten, doen dat met een ander argument. Zij claimen dat het versterken van het Oekrainse leger de tegenpartij naar de onderhandeling tafel dwingt, zodra er militair voor hen niets meer te winnen valt. Ziedaar de goede bedoelingen.
Hoe haal je de interpretatie afhankelijkheid uit het oordeel?
Om de een of andere mallotige reden heb ik toch liever een OV-chipkaart dan de situatie daar.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:26 schreef ZOA het volgende:
[..]
Vooralsnog is dat maar een hele kleine oppervlakte voor alles wat slavisch is.. en buiten die kleine oppervlakte schieten ze niet op de bus en heb je ook niet perse een persoonsregistratie, een OVkaart en andere mallotige toestanden nodig om met de bus te reizen
Ja... 'ieder zijn ding' .. dachten maar meer mensen zoquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Om de een of andere mallotige reden heb ik toch liever een OV-chipkaart dan de situatie daar.
Maar ieder z'n ding.
Wat houdt je tegen die kant op te gaan dan? Genoeg lege woningen daar nu hoor.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:33 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ja... 'ieder zijn ding' .. dachten maar meer mensen zo
Ik woon er...quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat houdt je tegen die kant op te gaan dan? Genoeg lege woningen daar nu hoor.
Nou succes in het paradijs dan.quote:
De rebellen betalen Rusland evenmin voor hun wapens.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Een failliet land wapens leveren. Dan moet dat wel gratis gaan.
Tit for tat, Rusland heeft niet het alleen recht zijn zin door te drijven. De resulterende escalatie pleit voor geen van beide zijden.quote:Daarbij geeft het de Russen weer de mogelijkheid om verder door te stoten en ook meer geavanceerde wapens in te zetten. Het lijkt me niet dat je de Russen daarmee naar de onderhandelingstafel gaat krijgen.
Nee, het creeert een proxy oorlog.quote:Sterker nog: het bevestigd de proxy war tussen de VS en Rusland.
die illusie heb ik niet... evenmin van NL,VS,Rusland of welk land dan ook..maar ik woon best prettigquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou succes in het paradijs dan.
Eigendom.. een onbekend iets in NL... wel zeggen dat het van jou is maar ondertussen is het van de bankquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:40 schreef arjan1112 het volgende:
huur 50,- pakje peuken 1,- biertje 50 cent ?
Eigendom.. een onbekend iets in OEK... wel zeggen dat het van jou is maar ondertussen vliegen de bommen om je hoofd van de Russen en is het kaputt.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:41 schreef ZOA het volgende:
[..]
Eigendom.. een onbekend iets in NL... wel zeggen dat het van jou is maar ondertussen is het van de bank
Uiteindelijk is de dialoog zoals Merkel en Hollande dat alsnog probeert de beste oplossing. Je moet ervan uit gaan dat die rebellen het Oosten nooit zullen opgeven. En als het al onder Kiev zou gaan vallen dan zal er voor zeer lange tijd onrust plaats vinden waar je niets aan hebt. Zeker als EU(dat gaat een leuke duit kosten). Duitsland en Frankrijk hebben zeer grote belangen in Rusland ook al ontkent men dit in het forum maar al te vaak.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:35 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De rebellen betalen Rusland evenmin voor hun wapens.
[..]
Tit for tat, Rusland heeft niet het alleen recht zijn zin door te drijven. De resulterende escalatie pleit voor geen van beide zijden.
[..]
Nee, het creeert een proxy oorlog.
Zo zie je maar, dat de interpretatie ruimte groot genoeg is om tegengestelde conclusies te kunnen trekken.
Nee hoor .. gewoon onroerend goed... 1000 km van het oorlogsgeweldquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eigendom.. een onbekend iets in OEK... wel zeggen dat het van jou is maar ondertussen vliegen de bommen om je hoofd van de Russen en is het kaputt.
Niet meer .. Krim weet je nog En het was ook al niet zo..quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:47 schreef arjan1112 het volgende:
Oekraine is even groot als heel de europese unie
Oekrane is kleiner dan Frankrijk.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:47 schreef arjan1112 het volgende:
Oekraine is even groot als heel de europese unie
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Een failliet land wapens leveren. Dan moet dat wel gratis gaan. Daarbij geeft het de Russen weer de mogelijkheid om verder door te stoten en ook meer geavanceerde wapens in te zetten. Het lijkt me niet dat je de Russen daarmee naar de onderhandelingstafel gaat krijgen. Sterker nog: het bevestigd de proxy war tussen de VS en Rusland.
Leeft het nieuws omtrent Oekrane daar een beetje en de dreigende oorlog met het Westen? En merk je nu echt al iets in het dagelijkse leven van de sancties vanuit de andere landen?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:46 schreef ZOA het volgende:
[..]
Nee hoor .. gewoon onroerend goed... 1000 km van het oorlogsgeweld
Ik leef in West Oekraine .... en ja de sancties, de burgeroorlog merkt ook Oekraine wat van..quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:52 schreef Matedeor het volgende:
[..]
Leeft het nieuws omtrent Oekrane daar een beetje en de dreigende oorlog met het Westen? En merk je nu echt al iets in het dagelijkse leven van de sancties vanuit de andere landen?
Inwoners zeggen mij over het algemeen, meer als het oppervlak trouwens.
Europese unie: 507 miljoen inwoners.
Oekranie: 45 miljoen inwoners.
Rusland: 143 miljoen inwoners.
Neuh, wat een angst.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:53 schreef TLC het volgende:
Nieuwsuur had het gisteren nog over de mogelijkheid van een complete oorlog tussen Rusland en Europa.
Over een paar jaar kunnen we allemaal weer terug naar de schuilkelders.
Oke, dacht Rusland, verkeer genterpreteerd.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:57 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik leef in West Oekraine .... en ja de sancties, de burgeroorlog merkt ook Oekraine wat van..
Begrijpelijk .. het is hier ook net Ruslandquote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:59 schreef Matedeor het volgende:
[..]
Oke, dacht Rusland, verkeer genterpreteerd.
Tja dan wil je toch zeker niet dat de zaak escaleert. Dan heeft een oliemaatschappij een probleem als het gevestigd is in een land vol met chaos. Dan hebben uiteindelijk warlords meer te zeggen over de maatschappij dan het zoontje. Dus dat vind ik een vreemd argument.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 14:50 schreef Smack10 het volgende:
is niet voor niks dat het zoontje van de Vice President van de V.S. daar sinds kort de baas is van de grootste Oekranse oliemaatschappij.
Jawel .. want het zo broodnodige schaliegas kunnen ze nu niet bij ...dat was een beetje een misrekening... Eigenlijk zit Biden er een beetje voor Jan Joker momenteelquote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dan wil je toch zeker niet dat de zaak escaleert. Dan heeft een oliemaatschappij een probleem als het gevestigd is in een land vol met chaos. Dan hebben uiteindelijk warlords meer te zeggen over de maatschappij dan het zoontje. Dus dat vind ik een vreemd argument.
Haha, hopelijk wordt het weer snel rustig, maar zie nog niet zo snel een oplossing.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:02 schreef ZOA het volgende:
[..]
Begrijpelijk .. het is hier ook net Rusland
Dat zou kunnen. Ik weet niet hoe de pro-russen dit zien. En dan bedoel ik, om als autonome regio's gewoon zaken te doen met die oliemaatschappij en dat Kiev hier totaal buiten staat.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:06 schreef ZOA het volgende:
[..]
Jawel .. want het zo broodnodige schaliegas kunnen ze nu niet bij ...dat was een beetje een misrekening... Eigenlijk zit Biden er een beetje voor Jan Joker momenteel
Ongeveer 10 miljoen Oekrainers hadden een behoorlijk probleem met Janoekovitsj Mark Rutte Shell en Biden aangaande schaliegas... net als dat Brabant dat met Henk Kamp heeftquote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik weet niet hoe de pro-russen dit zien. En dan bedoel ik, om als autonome regio's gewoon zaken te doen met die oliemaatschappij.
Tot zover deze zinnige bijdragequote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:28 schreef Breekfast het volgende:
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Rusland doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Westen leggen
..... Oekrainiers schijnen met iedereen problemen te hebben.....quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:25 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ongeveer 10 miljoen Oekrainers hadden een behoorlijk probleem met Janoekovitsj Mark Rutte Shell en Biden aangaande schaliegas... net als dat Brabant dat met Henk Kamp heeft
Jah!!!!!! En dat is echt een probleem hoorquote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
..... Oekrainiers schijnen met iedereen problemen te hebben.....
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Oekrane doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Rusland leggenquote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:28 schreef Breekfast het volgende:
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Rusland doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Westen leggen
Het is ook een totaal onzinnig argument, net als die schaliegas die daar zou zitten.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dan wil je toch zeker niet dat de zaak escaleert. Dan heeft een oliemaatschappij een probleem als het gevestigd is in een land vol met chaos. Dan hebben uiteindelijk warlords meer te zeggen over de maatschappij dan het zoontje. Dus dat vind ik een vreemd argument.
Haha inderdaad kan daar ook altijd wel om lachen. Van die argumenten van: het westen heeft dit zelf gecreerd, het westen is alleen op macht uit, het westen doet dit alleen om de olie, het is gewoon russisch grondgebied, het is n groot complot, het is allemaal propaganda et cetera et cetera.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:28 schreef Breekfast het volgende:
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Rusland doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Westen leggen
De US heeft grondstoffen nodig om te verhandelen en hun economie te laten draaien en laten nu veel van die grondstoffen in het buitenland zitten.....wat naar nu....hoe kunnen we dat nu oplossen als het betreffende land geen vriendje is? Nou een intern conflikt, stroman neerzetten en leegzuigen...simpel toch?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:36 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het is ook een totaal onzinnig argument, net als die schaliegas die daar zou zitten.
Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog. Door de oorlog is de economische groei in de EU met rond de 0.5% gedaald, dat is tientallen miljarden euro's waar de VS ook van profiteert. Laat staan de eigen handel met Rusland en Oekraine.
In grote lijnen heb je wel gelijk.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:38 schreef Matedeor het volgende:
[..]
het westen heeft dit zelf gecreerd, het westen is alleen op macht uit, het westen doet dit alleen om de olie,
De wapenindustrie zal het best geweldig vinden jah. En in die oorlogen zijn grote fouten gemaakt, en heeft lang niet altijd goed uitgepakt, maar moet je dan maar elke 'maniak' zijn gang laten gaan en een groot deel van de wereldbevolking slaven maken van een paar dictators. Hadden we dan helemaal nooit moeten ingrijpen?, terwijl mensen werden vermoord, verkracht en gemarteld? Hadden we dan gewoon de andere kant op moeten kijken?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:44 schreef JCats het volgende:
[..]
In grote lijnen heb je wel gelijk.
Zie Afghanistan, Irak, Libi, Syri
De wapenindustrie vindt het allemaal geweldig.
Dat bombarderen en martelen heeft in ieder geval niets met democratie en vrijheid te maken.
Mensen die alles wat Oekraine doet goed praten zie ik hier anders weinig. Dat Kiev ook cluster munitie inzet vind ik bijvoorbeeld ook schandelijk.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:36 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Oekrane doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Rusland leggen
Ey Jodocus, hoe valt dat in je plaatje van 'de VS wilde gelijk LNG gas gaan verkopen aan Europa'. Dat klopt niet h? Of kijk anders dit plaatje:quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:40 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
De US heeft grondstoffen nodig om te verhandelen en hun economie te laten draaien en laten nu veel van die grondstoffen in het buitenland zitten.....wat naar nu....hoe kunnen we dat nu oplossen als het betreffende land geen vriendje is? Nou een intern conflikt, stroman neerzetten en leegzuigen...simpel toch?
Het is angstpolitiek. De nieuwe NATO-leden hebben daar zelf voor gekozen. Dus moeten toekomstige NATO-leden worden afgeschrikt.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:00 schreef Breekfast het volgende:
Wat je vandaag ook weer terughoort in de toespraak van Lavrov, is dat Rusland nog steeds wrok heeft over de expansie van het Navo grondgebied. En hoewel ik zeker wel begrip heb over de zorgen van de Russen hierover, is dit echt een rechtvaardiging om Oekraine hiervan de dupe te laten worden?
Jouw verhaal klopt niet echt.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:00 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ey Jodocus, hoe valt dat in je plaatje van 'de VS wilde gelijk LNG gas gaan verkopen aan Europa'. Dat klopt niet h? Of kijk anders dit plaatje:
[ afbeelding ]
Ter info, de VS is sinds 50 jaar ofzo weer zelfvoorzienend als het op energie aankomt, door schalieolie en gas. Denk je echt dat de VS zoveel moeite gaat doen voor wat schaliegas, wat heel moeilijk uit de grond te halen is in Oekraine?
Het is niet zoals de bewezen reserves van de olie in Irak, dat was een veel logischer argument toen voor de inval.
Het schaliegasverhaal is echt het slechtste argument wat ik ooit gehoord heb, zeker omdat de oliebedrijven tientallen miljarden verliezen met alle sancties en waardedalingen van hun investeringen in Rusland. En Oekraine was al een vriendje van de VS op economisch gebied, net als Rusland.
twitter:EspenBarthEide twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 16:23:50 Ukrainan President Petro #Poroshenko shows passports and military IDs of Russian soldiers found in #Ukraine. #MSC2015 http://t.co/BsGawwxvrA reageer retweet
Hoezo zou een soldaat z'n paspoort meenemen? Dat lijkt me meer iets voor een toerist.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:25 schreef Nintex het volgende:[ afbeelding ]twitter:EspenBarthEide twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 16:23:50 Ukrainan President Petro #Poroshenko shows passports and military IDs of Russian soldiers found in #Ukraine. #MSC2015 http://t.co/BsGawwxvrA reageer retweet
holy shit
Nou, als toerist hoef je ook geen paspoort mee te nemen om door de douanecontrole in het vliegveld van Donetsk te komen hoor.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo zou een soldaat z'n paspoort meenemen? Dat lijkt me meer iets voor een toerist.
So what. Moet je in het Azov bataljon paspoorten gaan verzamelen, kom je nog meer smaken tegen. Vooral NAZI smaakjes.....quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo zou een soldaat z'n paspoort meenemen? Dat lijkt me meer iets voor een toerist.
Tijdens de Maiden demonstraties werd er met sancties gedreigd als de democratisch gekozen Janoekovitsj niet zou aftreden, de EU zocht dus wel dergelijk naar een lidmaatschap van Oekrane gezien daar de hele demonstraties omgingen. In andere landen dreigt de EU ook niet met sancties als er gedemonstreerd wordt tegen een democratisch gekozen president en zelfs bij een (pro-westerse) dictator gebeurd dat niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:00 schreef Breekfast het volgende:
Op een paar figuren in het Europees Parlement (o.a. Verhofstadt) na, heeft Europa nooit assertief gezocht naar een lidmaatschap van Oekraine in de EU of de Navo.
Echt onzin, het was juist Rusland dat een overleg wou over een handelsverdrag tussen zowel de EU, Rusland als Oekrane. Maar dat weigerde de EU:quote:Bij het handelsverdrag dat getekend zou worden, maakte Europa constant duidelijk dat Oekraine vrij is om ook hechte relaties aan te gaan met Rusland. Het was echter Rusland die een handelsverdrag met de EU als gevaar zag en daarmee van Oekraine ging verlangen exclusief voor Rusland te kiezen en zich van de EU weg te houden.
De demonstranten en het nieuwe regime wilde toch duidelijk dat de EU zo snel mogelijk lid zou worden van de EU.quote:Wat je vandaag ook weer terughoort in de toespraak van Lavrov, is dat Rusland nog steeds wrok heeft over de expansie van het Navo grondgebied. En hoewel ik zeker wel begrip heb over de zorgen van de Russen hierover, is dit echt een rechtvaardiging om Oekraine hiervan de dupe te laten worden? Een land dat volledig buiten de discussie van Navo en EU uitbreiding staat. Ook na het afzetten van Janoekovitsj was er totaal geen sprake van een aankomend lidmaatschap van Oekraine bij de Navo of de EU.
Voor Rusland en de Oost-Oekrainse bevolking is militair geweld de enige manier om ervoor te zorgen dat ze (deels) hun zin krijgen, anders zou het Kiev regime ze helemaal negeren. Niet voor niks is nu het voorstel dat de Russische taal afschaftte weer geannuleerd.quote:Anders dan Rusland, zijn de leiders in Europa (tot nu toe) zo verstandig geweest om zich niet in militair opzicht met het conflict te bemoeien, wetende dat dit alleen maar tot een escalatie van het geweld leidt. Merkel handelt hier dus heel behoedzaam, niet alleen in tegenstelling met Rusland maar ook met figuren als John McCain. Rusland helpt de rebellen echter al maanden lang met militair materieel en manschappen.
Rusland heeft altijd al kritiek geuit op die uitbreiding maar daar werd niet naar geluisterd. Hoe zou Rusland het hebben moeten tegenhouden? Rusland probeert nu te voorkomen dat Oekrane lid zou worden van de NAVO, op een vredig manier was dat onmogelijk.quote:Het lijkt erop dat Rusland de afgelopen 25 jaar de vernedering van NAVo expansie over zich heen heeft laten komen
Het zelfbeschikkingsrecht is pas een hele redelijke eis, als de Krim en de bevolking van Oost-Oekrane bij Rusland willen horen of onafhankelijkheid willen moet dat kunnen. In Kroati, Sloveni, Kosovo, Zuid-Soedan enz. was het ook allemaal mogelijk met instemming van het westen, maar die waren pro westers..quote:Europa, en ook Kiev, hebben in hun voorstellen verregaande autonomie beloofd aan de regio's in Oost-Oekraine. Het enige wat Europa niet accepeert is een schending van de territoriale integriteit van Oekraine, wat volgens mij een hele redelijke eis is. De rebellen, samen met Rusland, vinden Europa's voorstellen blijkbaar nog niet ver genoeg gaan.
Hier in Nederland heb je ook gewoon een (militair) paspoort, en even googlen leerde mij dat een dienstplichtige deze bij zich moet dragen in het buitenland.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo zou een soldaat z'n paspoort meenemen? Dat lijkt me meer iets voor een toerist.
quote:Paspoort. Militairen die in het buitenland verblijven, hebben een geldig paspoort nodig. Defensie adviseert het thuisfront ook te zorgen voor een geldig paspoort. Dat voorkomt vertraging, mocht u in een noodgeval zelf moeten afreizen naar het land waar uw relatie verblijft.
Ja en wat moeten we hier nu mee?quote:
De VS werkt vaker met warlords dus ik zie het probleem voor hen niet?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dan wil je toch zeker niet dat de zaak escaleert. Dan heeft een oliemaatschappij een probleem als het gevestigd is in een land vol met chaos. Dan hebben uiteindelijk warlords meer te zeggen over de maatschappij dan het zoontje. Dus dat vind ik een vreemd argument.
Dit is een van de dingen waar de Russen steeds mee geworstelt hebben.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:44 schreef reza1 het volgende:
Het zelfbeschikkingsrecht is pas een hele redelijke eis, als de Krim en de bevolking van Oost-Oekrane bij Rusland willen horen of onafhankelijkheid willen moet dat kunnen. In Kroati, Sloveni, Kosovo, Zuid-Soedan enz. was het ook allemaal mogelijk met instemming van het westen, maar die waren pro westers..
Ten eerste, ik quote je over het schaliegas verhaal. Nu begin je opeens over militaire macht. Dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Jouw verhaal klopt niet echt.
De USA is bezig om zelfvoorzienend te worden sinds 2000 en heeft dat nu ongeveer bereikt.
Maar als je als land zelfvoorzienend bent wil dat dan zeggen dat je je oogjes niet op andere deals mag laten vallen?
Het is niet alleen het gas verhaal, het is ook de olie en de militaire belangen die een grote rol spelen.
Tuurlijk is Rusland agressief en niemand die dit goedpraat maar het zat er aan te komen.
De Russen hebben al jaren moeten slikken dat de USA als een bully door al hun bondgenootschappen walsden en hun belangen beschadigden.
Dat gaat een keer fout en nu is die tijd gekomen. De Russen zijn het gewoon zat en slaan nu met de vuist op tafel.
En denk nu niet dat de EU dit prachtig vind want die zijn de sigaar.
Het is niet voor niets dat Merkel en Hollande ZONDER USA inbreng met Putin aan het praten zijn.
Die schreeuw yanks kun je er beter buiten houden voor de goede vrede.
Het blijkt keer op keer dat de EU het slaafje is van de VS, Biden gaf zelfs toe dat de VS de EU gedwongen heeft mee te doen aan sancties tegen Rusland:quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:54 schreef DUTCHKO het volgende:
Daarom snap ik de EU niet. De handel met Rusland ging jarenlang goed en groeide gestaag en nu staan we bijna op voet van oorlog..... over dom gesproken...
Ze hebben 5 miljard gestoken in Oekraine sinds 1992. Het geld is niet besteed aan de coup tegen Yanukovichquote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:51 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ze hebben 5 miljard gestoken in de coup die het mogelijk maakte om meer invloed in de Oekrane te krijgen, de vraag is alleen of het dat uiteindelijk alllemaal wel waard blijkt te zijn.
quote:"The insinuation that the United States incited the people of Ukraine to riot or rebel is patently false," said Nicole Thompson, a State Department spokeswoman.
Since 1992, the government has spent about $5.1 billion to support democracy-building programs in Ukraine, Thompson said, with money flowing mostly from the Department of State via U.S. Agency for International Development, as well as the departments of Defense, Energy, Agriculture and others. The United States does this with hundreds of other countries.
About $2.4 billion went to programs promoting peace and security, which could include military assistance, border security, human trafficking issues, international narcotics abatement and law enforcement interdiction, Thompson said. More money went to categories with the objectives of "governing justly and democratically" ($800 million), "investing in people" ($400 million), economic growth ($1.1 billion), and humanitarian assistance ($300 million).
quote:But even if it that were so, the money in question was spent over more than 20 years. Yanukovych was elected in 2010. So any connection between the protests and the $5 billion is inaccurate.
Wat jij dus aan voorbij gaat is dat ik niet over het schaliegas begon. Maar goed.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:54 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ten eerste, ik quote je over het schaliegas verhaal. Nu begin je opeens over militaire macht. Dat is een andere discussie.
Ten tweede, die zogenaamde deals, die ze niet eens krijgen nu, vallen in het niet bij grote projecten en de miljarden die ze verliezen omdat ze uit Rusland gegooid worden/zijn. Kijk het kaartje, hadden ze dan niet makkelijker Mexico kunnen binnenvallen? Of Argentinie waar ze nog miljarden van tegoed hebben?
Zoals ik al zei, bij de inval van Irak kan je het argument olie best gebruiken maar in Oekraine echt totaal niet. Dan snap je de macro-economische situatie niet.
Misschien kan papa Biden even aan McCain vragen of hij zijn zoontje even wat wapens stuurt, kan hij meedoen in een nazi bataljon van Kiev.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:06 schreef ZOA het volgende:
[..]
Jawel .. want het zo broodnodige schaliegas kunnen ze nu niet bij ...dat was een beetje een misrekening... Eigenlijk zit Biden er een beetje voor Jan Joker momenteel
Ga maar op je bed zitten, je begeleider komt er zo aan.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:28 schreef Breekfast het volgende:
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Rusland doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Westen leggen
Jij stelt hier: Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:36 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het is ook een totaal onzinnig argument, net als die schaliegas die daar zou zitten.
Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog. Door de oorlog is de economische groei in de EU met rond de 0.5% gedaald, dat is tientallen miljarden euro's waar de VS ook van profiteert. Laat staan de eigen handel met Rusland en Oekraine.
Jij praat hier over een complot, simpele.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:56 schreef Matedeor het volgende:
[..]
De wapenindustrie zal het best geweldig vinden jah. En in die oorlogen zijn grote fouten gemaakt, en heeft lang niet altijd goed uitgepakt, maar moet je dan maar elke 'maniak' zijn gang laten gaan en een groot deel van de wereldbevolking slaven maken van een paar dictators. Hadden we dan helemaal nooit moeten ingrijpen?, terwijl mensen werden vermoord, verkracht en gemarteld? Hadden we dan gewoon de andere kant op moeten kijken?
Vind dit zo simpel gedacht, ja natuurlijk waren er vaak veel slimmere oplossingen geweest, maar uiteindelijk ben ik blij dat er mensen zijn die hun leven wagen en willen strijden, voor een betere wereld. Zoals wij destijds zijn bevrijd naar de 2e wereldoorlog en zoals er tal van missies op dit moment in de wereld bezig zijn, zoals in Mali.
Maar dit wordt dan vaak weer kapot gebagatelliseerd door een paar van die dooddoeners, waarvan de essentie is dat de wereld n groot complot is.
Sowieso is het een obscure bron maar ok, ik zal het gebruiken:quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat jij dus aan voorbij gaat is dat ik niet over het schaliegas begon. Maar goed.
Ten tweede zijn schaliegas boringen zeer belangrijk juist voor de EU. (zie artikel)
http://www.ninefornews.nl(...)-oost-oekraine-voor/
Voor mensen die naar schaliegas willen boren is Oekrane erg waardevol. Ook wordt Europa daarmee minder afhankelijk van Russisch gas. Wie Oost-Oekrane controleert, controleert Europa. Er is geen betere plek om naar schaliegas te boren dan de Volksrepubliek Donetsk, waar de aandacht na de vliegramp met vlucht MH17 is verschoven naar de lokale ‘separatisten’.
In de USA word al jaren lang "gefracked" en dat heeft komplete gebieden totaal vergiftigd.
Wat Mexico betreft: die hebben een overeenkomst met de USA en Canada en zitten in het zgn. north american free trade agreement.
Argentinie is nog van geen enkel belang voor de USA.
Als je nog even de tekst leest bij jouw bijdrage (kaartje) dan zie je dat Rusland niets met schaliegas doet omdat zij een enorme voorraad gas heeft wat direkt geleverd kan worden, lees aan de EU, wat ze al jaren doen. Daarentegen zie je dat de USA een belangrijke EXPORTEUR is van gas.
En dan vraag jij je nog af waarom de USA geinteresseerd zou zijn in Oekrainisch gas?
Die deals zijn nu precies 0 euro waard. Daar heeft het Westen inderdaad veel aan gehad...quote:Begin vorig jaar sloot energieconcern Shell met Oekrane een deal over schaliegas. Met de overeenkomst is ongeveer 7,5 miljard euro gemoeid. Datzelfde jaar sloot de regering ook een akkoord met de Amerikaanse energiereus Chevron voor het opboren van schaliegas in Oekrane.
Oei, Biden junior komt dus in dienst van een bedrijf dat samen met de voormalige regering naar gas moest gaan boren! Maar er was toch helemaal geen mogelijkheid voor het Westen om gebruik te maken van de gas en olie in Oekraine?? Ze werkten er gewoon mee samen!quote:In mei dit jaar werd bekend dat Hunter Biden, een zoon van de Amerikaanse vicepresident Joe Biden, een directeursfunctie bekleedt binnen het privbedrijf Burisma, de grootste onafhankelijke gasleverancier van Oekrane. Ook een vroegere huisgenoot van de stiefzoon van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry werkt er als directeur. Zowel Kerry als Joe Biden zijn als Amerikaanse regeringsleden diep betrokken bij de politieke gebeurtenissen in het land.
Burisma wordt gecontroleerd door Nikolai Slotsjevski, die onder andere in de regering van Janoekovitsj verantwoordelijk was voor energiebronnen en zo een aanzienlijke invloed had op de olie- en gasindustrie. Burisma heeft een vergunning om schaliegasvelden in het Donetsbekken te ontwikkelen.
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Jij stelt hier: Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog.
Je bent serieus?
Ja dat weet toch iedereen dat Europa sancties oplegt omdat de VS dat wil?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:57 schreef reza1 het volgende:
[..]
Het blijkt keer op keer dat de EU het slaafje is van de VS, Biden gaf zelfs toe dat de VS de EU gedwongen heeft mee te doen aan sancties tegen Rusland:
McCain is een walgelijke man die een diepe haat koestert naar alles wat ex-communistisch is of Socialistisch.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:08 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Misschien kan papa Biden even aan McCain vragen of hij zijn zoontje even wat wapens stuurt, kan hij meedoen in een nazi bataljon van Kiev.
Overigens, Mc Cain die wapens wil sturen naar Kiev, mensen die hem serieus nemen.. die man is mentaal niet erg stabiel om het zo maar ui te drukken.
Hoor dit mooie stuk van Mc Cain:
Die komt alleen doordeweeks sinds de bezuinigingen van het kabinetquote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ga maar op je bed zitten, je begeleider komt er zo aan.
Misschien moet de VS eens stoppen met regeringen omver werpen die niet een hele vuist in de kont van de VS hebben?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:16 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.
Dit scenario hadden ze ook in hun hoofd toen ze de boel begonnen op te naaien in de Oekrainie.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:16 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het erover dat er met vrede veel meer geld verdiend wordt dan met oorlog. Lees je geschiedenisboekjes er maar op na.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:18 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Misschien moet de VS eens stoppen met regeringen omver werpen die niet een hele vuist in de kont van de VS hebben?
En vervolgens allerlei bedreigen erbij te gaan halen die de wereldvrede bedreigen.
Ten eerste ben ik het daar niet mee eens, maar daar zullen we toch niet uitkomen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:19 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit scenario hadden ze ook in hun hoofd toen ze de boel begonnen op te naaien in de Oekrainie.
Alleen de Russen reageerden een beetje anders dan ze verwacht hadden...
Vertel eens in welk geschiedenisboek dat staat dan?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:20 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het erover dat er met vrede veel meer geld verdiend wordt dan met oorlog. Lees je geschiedenisboekjes er maar op na.
Mooi inhoudelijk argument, en de term 'simpele' zonder argumentatie doet het ook altijd goed.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:12 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Jij praat hier over een complot, simpele.
Laat die deals dan maar eens even zien.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:22 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik het daar niet mee eens, maar daar zullen we toch niet uitkomen.
Ten tweede is dat totaal geen reactie op mijn argumenten.
Argument 'pro inval vanwege schaliegas': Doen ze zodat ze naar gas en olie kunnen boren!
Feit: Dat konden westerse bedrijven al, zie de deals. Ze zijn dat geld nu zelfs kwijt geraakt
Het komt nota bene uit je eigen bron...........quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:24 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Laat die deals dan maar eens even zien.
quote:Begin vorig jaar sloot energieconcern Shell met Oekrane een deal over schaliegas. Met de overeenkomst is ongeveer 7,5 miljard euro gemoeid. Datzelfde jaar sloot de regering ook een akkoord met de Amerikaanse energiereus Chevron voor het opboren van schaliegas in Oekrane.
Dit bericht heb je ook maar gekopieeerd van n van de vele EU trolletjes, zelf nadenken en een reactie hier neerzetten zal wel te ingewikkeld zijn?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:38 schreef Matedeor het volgende:
[..]
Haha inderdaad kan daar ook altijd wel om lachen. Van die argumenten van: het westen heeft dit zelf gecreerd, het westen is alleen op macht uit, het westen doet dit alleen om de olie, het is gewoon russisch grondgebied, het is n groot complot, het is allemaal propaganda et cetera et cetera.
Oftewel de: 'al het slechte in de wereld is de schuld van het westen theorie' .
Toch denk ik dat het er niet gezelliger op was geworden als Rusland daadwerkelijk het machtigste land ter wereld was.
99.999 ben jij het met je nieuwe kloon?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:25 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het komt nota bene uit je eigen bron...........
[..]
https://scholar.google.nl(...)ic+history&btnG=&lr=quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Vertel eens in welk geschiedenisboek dat staat dan?
Jij bent verschrikkelijk irritant, Dutchko discussieert tenminste.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:26 schreef Smack10 het volgende:
[..]
99.999 ben jij het met je nieuwe kloon?
Beste post van de afgelopen tijd, meth.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 21:40 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Het zit er al 20 jaar aan te komen. Elk bezwaar van Rusland heeft men steeds weggewuifd of genegeerd.
- Uitbreiding van de NAVO naar het Oosten
- Ingrijpen in ex-Joegoslavi
- Ingrijpen in Irak op basis van een VN resolutie die daar niet voor bedoeld was.
- Negeren van bezwaren tegen missile shield, en claims dat het tegen Iran gericht was.
- Negeren van bezwaren tegen Oekrainse aansluiting bij het Westen.
- Achterlaten van een rotzooi in Afghanistan, met een record opium oogst waardoor Rusland overspoeld wordt door goedkope heroine. Dat de oogst het sterkst steeg in de regio's waar de UK de boeren betaalde om "over te schakelen" wekt zeker geen vertrouwen..
- Inmenging in interne aangelegenheden (steun aan NGO's en de oppositie, Pussy Riot...)
Rusland heeft steeds luider z'n ongenoegen laten horen, tot en met openlijke dreigementen (preventieve aanval op het rakettenschild, steun aan separatisten in Oekraine, status van de Krim), en telkens werden die dreigementen weggehoond. ("die generaal moet dronken geweest zijn, hopelijk wordt ie zwaar gestraft", "we leven niet meer in de negentiende eeuw").
Voor de Russen is het duidelijk geworden dat er niet naar hen geluisterd wordt, de indruk heerst dat men Rusland wil vernietigen of minstens regime change wil forceren, en ze zullen toeslaan vooraleer het rakettenschild en de opbouw van NAVO troepen in Oost Europa dit onmogelijk maakt.
Het rakettenschild is een typisch voorbeeld: men zegt dat de Russen zich geen zorgen moeten maken omdat het nooit alle raketten zou kunnen tegenhouden. Dat argument geldt enkel in geval van een totale kernoorlog, niet bij beperkt gebruik ervan in een "lokaal" conflict. Het Westen rekende vroeger zelf op kernwapens als tegengewicht tegen de conventionele overmacht van het Warschau pact; maar nu de rollen omgekeerd zijn negeert men bewust zulke scenario's.
Andere zaken zijn bvb het gedoe rond het verdrag van Conventionele Strijdkrachten in Europa (CFE)...
Rusland moest een grens stellen, en heeft dit gedaan door z'n dreigementen in Oekraine uit te voeren. Maar met de Westerse interpretatie als "Russische expansiedrang" zal het beoogde effect niet bereikt worden, en op termijn lijkt een oorlog onvermijdelijk.
Dit heeft niets te maken met wie "het recht heeft" om wat dan ook te doen, het gaat om overleving. Reagan zei ooit dat de grootste verrassing voor hem was dat Sovjet leiders oprecht bang waren dat de VS een verrassingsaanval op de Sovjet Unie zouden lanceren als ze de kans kregen.
Rusland heeft veel meer dan westerse landen geleden tijdens de tweede wereldoorlog. Die erfenis is onderdeel van hun nationale psyche. En de invloed daarvan moet je niet onderschatten. Als Bandera in 2010 nog tot "held van Oekraine" uitgeroepen werd hoeft het niet te verbazen dat Russische media over nazi's spreken.
Men noemt zo'n artikels in de Russische pers "Kremlin propaganda". Blijkbaar is het in Walloni al even erg, als ik een Vlaams parlementslid mag geloven:
[..]
(Pieter bauwens, N-VA, 2014)
http://www.standaard.be/c(...)bfea3e09c5e663f171d1
lol, ik bekijk z'n twitter kanaal, laatste twee tweets vermelden Hitler... https://twitter.com/pieterbauwens
In Nederland zie je ook de effecten van WO2: het schuldgevoel over het grote percentage weggevoerde Joden maakt Nederland zeventig jaar later nog steeds n van de trouwste bondgenoten van Isral (oa in de VN).
Door het voor te stellen alsof Rusland slechts bezig is aan een imperialistische uitbreiding van z'n invloedssfeer maakt de pers en de politiek een caricatuur van de situatie. En dat is de reden ook waarom ik vrees dat het tot een oorlog zal komen; want vroeger had je nog realpolitik, tegenwoordig lijken politici eerder gedreven door de media...
Lekkere manier van discussiren dit, hoop dat het tussen Rusland en Amerika nog wel iets beter gaat . Het enige dat ik hierop kan zeggen is dat ik het helemaal zelf en alleen geschreven heb en dat ik volgens de Nederlandse wet gelukkig hier net zo veel recht heb om te komen als jij.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:25 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dit bericht heb je ook maar gekopieeerd van n van de vele EU trolletjes, zelf nadenken en een reactie hier neerzetten zal wel te ingewikkeld zijn?
Je weet dat je hier niet hoeft te komen?
(zucht) De oekrainie is GEEN EU.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:25 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het komt nota bene uit je eigen bron...........
[..]
Dat was helemaal geen probleem, zie de deals (zucht)quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
(zucht) De oekrainie is GEEN EU.
In de EU word zwaar tegenstand geboden tegen fracking.
Vandaar dat de Oekraine, die de grootste voorraad schalie gas in de bodem heeft, de meest voor de hand liggende oplossing is. Lekker fracken, want de Oekrainiers zijn om te kopen voor geld en de vervuiling interesseerd ze geen hond, en dan flink leveren aan de EU.
Probleempje was: Oekrainie had een Russisch gezinde president.
Nou dan werpen we die toch ff omver en gaan we gezellig door met onze frack plannetjes?...
Dus in oorlogsgebieden wordt er geen gas/olie uit de grond gehaald?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:41 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen probleem, zie de deals (zucht)
Onder de Russisch gezinde president hadden ze deals door wat geld er tegenaan te gooien, als er oorlog is hebben ze niks. Simpel.
Hoe je dat uit mijn verhaal kan halen weet ik echt niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:43 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus in oorlogsgebieden wordt er geen gas/olie uit de grond gehaald?
Dat blijkt dus niet te werken(zie Afghanistan). De warlord is vandaag je vriend en morgen de vijand.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:51 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De VS werkt vaker met warlords dus ik zie het probleem voor hen niet?
Ze hebben 5 miljard gestoken in de coup die het mogelijk maakte om meer invloed in de Oekrane te krijgen, de vraag is alleen of het dat uiteindelijk alllemaal wel waard blijkt te zijn.
Je maakt er een mooi verhaal van maar het klopt niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:41 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen probleem, zie de deals (zucht)
Onder de Russisch gezinde president hadden ze deals door wat geld er tegenaan te gooien, als er oorlog is hebben ze niks. Simpel.
Ik zal het nog eens voor je samenvatten:
Jij: Ze vallen Oekraine in vanwege het schaliegas! In de EU kunnen ze daar niet naar boren want dat mag niet dus ze gaan het in Oekraine doen!!
Ik: De deals waren er al, zie je eigen bron over Shell en Chevron.
Jij: Maar dat is in Oekraine, niet de EU!! En het is een Russisch gezinde president, dus eigenlijk kan het helemaal niet!!
Ik: Lees je eigen verhaal, Westerse bedrijven hadden al deals gesloten om gas te halen uit Oekraine. Corruptie is veel beter voor oliebedrijven dan oorlog.
Ik zeg nergens dat dat je enige argument is, lees. Ik zeg alleen dat dat argument totaal niet klopt, en aan je reactie te zien zie je het nu ook in.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je maakt er een mooi verhaal van maar het klopt niet.
Ik heb nameijk nooit gezegd dat het gas verhaal het enige is wat dit conflikt heeft veroorzaakt maar wel een onderdeel hier van is.
Met die extra uitroeptekens achter elke zin begin ik te vermoeden dat je van Nujij komt.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:41 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen probleem, zie de deals (zucht)
Onder de Russisch gezinde president hadden ze deals door wat geld er tegenaan te gooien, als er oorlog is hebben ze niks. Simpel.
Ik zal het nog eens voor je samenvatten:
Jij: Ze vallen Oekraine in vanwege het schaliegas! In de EU kunnen ze daar niet naar boren want dat mag niet dus ze gaan het in Oekraine doen!!
Ik: De deals waren er al, zie je eigen bron over Shell en Chevron.
Jij: Maar dat is in Oekraine, niet de EU!! En het is een Russisch gezinde president, dus eigenlijk kan het helemaal niet!!
Ik: Lees je eigen verhaal, Westerse bedrijven hadden al deals gesloten om gas te halen uit Oekraine. Corruptie is veel beter voor oliebedrijven dan oorlog.
Goede reactiequote:Op zaterdag 7 februari 2015 18:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Met die extra uitroeptekens achter elke zin begin ik te vermoeden dat je van Nujij komt.
De bazen in Oekrane, de oliegarchen, zijn ook niet te vertrouwen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat blijkt dus niet te werken(zie Afghanistan). De warlord is vandaag je vriend en morgen de vijand.
Je geeft geen feiten, maar je geeft een mening.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 18:02 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat dat je enige argument is, lees. Ik zeg alleen dat dat argument totaal niet klopt, en aan je reactie te zien zie je het nu ook in.
Zoals eerder aangegeven, over het militaire/machts/invloedargument etc heb ik geen zin om over in discussie te gaan, daar komen we toch niet uit. Ik geef alleen feiten over waarom dat het schaliegasargument kaka is.
VS is zelfvoorzienend -> feitquote:Op zaterdag 7 februari 2015 18:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je geeft geen feiten, maar je geeft een mening.
wtf is Nujij?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 18:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Met die extra uitroeptekens achter elke zin begin ik te vermoeden dat je van Nujij komt.
Wederom roep je maar wat, heb je ook bronnen o.i.d.?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:01 schreef BEFEM het volgende:
[..]
VS is zelfvoorzienend -> feit
Onder de vorige president konden oliebedrijven gewoon naar gas en olie boren -> feit
Tijdens oorlog is het wat lastiger olie en gas uit de grond te krijgen dan tijdens vrede -> feit
Wat klopt er niet? Je hebt letterlijk nog nergens op gereageerd behalve met wat gekke oneliners.
http://brussels.gmfus.org(...)global-consequences/quote:The United States is well on its way to becoming largely self-sufficient in oil and gas and could overtake Saudi Arabia as the world’s biggest supplier of hydrocarbons by 2020. Even if U.S. energy independence is still some time away, this is nonetheless a stunning turnaround from decades of U.S. dependence on imported energy sources and all the attendant geopolitical concerns. The change has been driven in part by innovative methods of exploration and extraction of fossil fuels such as shale gas from hydraulic fracturing.
1) vs is BIJNA zelfvoorzienend - feitquote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:01 schreef BEFEM het volgende:
[..]
VS is zelfvoorzienend -> feit
Onder de vorige president konden oliebedrijven gewoon naar gas en olie boren -> feit
Tijdens oorlog is het wat lastiger olie en gas uit de grond te krijgen dan tijdens vrede -> feit
Wat klopt er niet? Je hebt letterlijk nog nergens op gereageerd behalve met wat gekke oneliners.
Een platform waar onderbuik/onderontwikkeld Nederland een mening kan geven over nieuwsartikelen van nu.nlquote:
http://www.pennenergy.com(...)self-sufficient.htmlquote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:08 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Wederom roep je maar wat, heb je ook bronnen o.i.d.?
Ik weerleg je stelling trouwens gelijk
[..]
http://brussels.gmfus.org(...)global-consequences/
1) Bijna ja, excuus.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
1) vs is BIJNA zelfvoorzienend - feit
2) Nee er was een contract afgesloten maar men is/was nog niet begonnen.
3) Inderdaad. Helemaal als je dat stuk grond dreigt kwijt te raken.
Waarom haal je iets aan als een feit terwijl het geen feit is?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:11 schreef BEFEM het volgende:
[..]
http://www.pennenergy.com(...)self-sufficient.html
Bijna in ieder geval. Geen reden om helemaal vanuit Oekraine gas te halen in ieder geval.
En over de deals moet je de bron van je makker Dutchko maar lezen. En ik neem aan dat je geen bron nodig hebt om te beseffen dat je beter olie kan boren tijdens vrede dan tijdens oorlog.
90% zelfvoorzienend, ook goed. Foutje. Binnen een paar jaar in ieder geval 100%, doet er aan het resultaat niks aan af.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:13 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waarom haal je iets aan als een feit terwijl het geen feit is?
En verder, er is nooit n oorzaak in een dergelijk conflict, snap je dat ook?
Ik weet niet wat je nu wilt zeggen want jij komt hier zeggen: Ik heb het alleen over het 'omgooien van de regering vanwege de grote hoeveelheid aan olie en gas en Amerika wil dat inpikken' argument. Voor de vijfde keer.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:16 schreef BEFEM het volgende:
[..]
90% zelfvoorzienend, ook goed. Foutje. Binnen een paar jaar in ieder geval 100%, doet er aan het resultaat niks aan af.
En ik zeg nu al voor de vijfde keer, over de andere discussies rondom dit conflict (NAVO uitbreiding, corruptie, machtsverschuiving etc etc) doe ik geen uitspraak want het heeft toch geen zin om daar met je over te discussiren.Ik heb het alleen over het 'omgooien van de regering vanwege de grote hoeveelheid aan olie en gas en Amerika wil dat inpikken' argument. Voor de vijfde keer.
Ook dit heb ik al gezegd. Ik beweer helemaal niet dat er mensen zijn die zeggen dat het de enige reden is. Users zeggen hier dat het n van de redenen is. Als je naar de cijfers kijkt zie je dat het een onzinargument is.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:24 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je nu wilt zeggen want jij komt hier zeggen: Ik heb het alleen over het 'omgooien van de regering vanwege de grote hoeveelheid aan olie en gas en Amerika wil dat inpikken' argument. Voor de vijfde keer.
Wie beweert dat dan, dat dat alleen de reden is?
Nu zeg je dat niemand dat zegt, waarom ga je er dan wel tegenargumenten voor posten?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:26 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ook dit heb ik al gezegd. Ik beweer helemaal niet dat er mensen zijn die zeggen dat het de enige reden is. Users zeggen hier dat het n van de redenen is. Als je naar de cijfers kijkt zie je dat het een onzinargument is.
En nu stop ik want het begin irritant te worden.
quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:38 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nu zeg je dat niemand dat zegt, waarom ga je er dan wel tegenargumenten voor posten?
Je moet echt beter leren lezen.
Vermoeiend dit.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:26 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ook dit heb ik al gezegd. Ik beweer helemaal niet dat er mensen zijn die zeggen dat het de enige reden is. Users zeggen hier dat het n van de redenen is. Als je naar de cijfers kijkt zie je dat het een onzinargument is.
En nu stop ik want het begin irritant te worden.
twitter:DMonigatti twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 19:07:28 Russia announces dispatch of the 13th Ukraine 'aid' convoy - watch on - http://t.co/5kAiLT0ngU http://t.co/XXY88QgNBS reageer retweet
twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 21:53:37 In new footage coming out of #Ukraine the separatists looking more professional than ever.https://t.co/gOBMX1pOnE http://t.co/VdTrQ657QH reageer retweet
En waarom dan wel?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 22:54 schreef UpsideDown het volgende:twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 21:53:37 In new footage coming out of #Ukraine the separatists looking more professional than ever.https://t.co/gOBMX1pOnE http://t.co/VdTrQ657QH reageer retweet
Ja ik zie alleen een filmpje en snap niet echt wat ik nu moet zien dat laat zien dat ze professioneler zijn dan gedacht?quote:
Zou handig zijn als Rusland zijn soldaten terugroept.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja en wat moeten we hier nu mee?
Het is gewoon nu een feit dat Russen meevechten. So what?
Dat voegt helemaal niets meer toe aan dit conflikt.
De grote vraag is: hoe gaan we deze zooi stoppen.
Ik ook niet, op hun uitrusting na misschien. Maar verder wel leuke footage.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 23:09 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ja ik zie alleen een filmpje en snap niet echt wat ik nu moet zien dat laat zien dat ze professioneler zijn dan gedacht?
Waarom nu weer van die posts waar niet over nagedacht wordt?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 23:09 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zou handig zijn als Rusland zijn soldaten terugroept.
Agressie moet dus beloond worden?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 23:11 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waarom nu weer van die posts waar niet over nagedacht wordt?
Daar moet natuurlijk wat tegenover staan, waarom alleen maar dingen roepen?
Dat is de kortste route naar vrede.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 23:09 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zou handig zijn als Rusland zijn soldaten terugroept.
twitter:ChristopherJM twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 16:59:28 .@poroshenko response: Peacekeepers would take half a year. Our people will be dead by then. Solution simple: Russia withdraws troops, arms. reageer retweet
Snap Poroshenko's wens, maar daar gaat hij wel heel kort door de bocht. Ze zitten mede met deze troep, omdat het Oekrainse veiligheidsapparaat het gebied niet snel genoeg onder controle kreeg. Zelfs als de Russen terugtrekken dan zijn er altijd nog de seperatisten en als hij die te lijf gaat met een bloedige oorlog dan zijn we weer terug bij af. Zowel de ATO als de Russen moeten daar weg, maar dan valt er een 'gat' in het waarborgen van de veiligheid van de mensen daar. Peacekeepers is wel degelijk de oplossing.quote:Op zondag 8 februari 2015 00:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is de kortste route naar vrede.twitter:ChristopherJM twitterde op zaterdag 07-02-2015 om 16:59:28 .@poroshenko response: Peacekeepers would take half a year. Our people will be dead by then. Solution simple: Russia withdraws troops, arms. reageer retweet
Blauwhelmen zijn alleen zinvol nadat de partijen een vredesovereenkomst gesloten hebben, en van plan zijn zich daaraan te houden.quote:Op zondag 8 februari 2015 00:08 schreef Nintex het volgende:
[..]
Snap Poroshenko's wens, maar daar gaat hij wel heel kort door de bocht. Ze zitten mede met deze troep, omdat het Oekrainse veiligheidsapparaat het gebied niet snel genoeg onder controle kreeg. Zelfs als de Russen terugtrekken dan zijn er altijd nog de seperatisten en als hij die te lijf gaat met een bloedige oorlog dan zijn we weer terug bij af. Zowel de ATO als de Russen moeten daar weg, maar dan valt er een 'gat' in het waarborgen van de veiligheid van de mensen daar. Peacekeepers is wel degelijk de oplossing.
Daar zat ik ook met verbazing naar te kijken...quote:
quote:Op zondag 8 februari 2015 01:35 schreef JCats het volgende:
[ afbeelding ]
The picture above, taken at a side meeting in Munich today, is quite symbolic. Poroshenko is sitting next to Biden and Kerry and the German government, Merkel and Steinmeier, are sitting at the opposite side of the table. It is obvious who's puppet Poroshenko is.
http://www.moonofalabama.org/
Inhoudelijk stel je niks voor, trol.quote:
quote:Op zondag 8 februari 2015 01:35 schreef JCats het volgende:
[ afbeelding ]
The picture above, taken at a side meeting in Munich today, is quite symbolic. Poroshenko is sitting next to Biden and Kerry and the German government, Merkel and Steinmeier, are sitting at the opposite side of the table. It is obvious who's puppet Poroshenko is.
http://www.moonofalabama.org/
Ik neem aan dat ze haar werk als verantwoordelijke voor propaganda en agitatie nog steeds niet herinnert...quote:Op zondag 8 februari 2015 02:41 schreef maryen65 het volgende:
Wat ik vandaag (of is gisteren al) gezien heb van Merkel getuigd van klasse. Koelbloedig, niet op laten naaien door die met testosteron volgepompte yanks. Mooi verhaal ook van haar over haar jeugd in de DDR
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://blogs.reuters.com/(...)tire-west-in-danger/
Jij beweert dat Poroshenko geen US puppit is?quote:Op zondag 8 februari 2015 02:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hoe verzin je het ook allemaal
twitter:indepexp twitterde op donderdag 15-01-2015 om 08:39:02 #Yatsenyuk - a clown who thought he could re-write history and get away with it http://t.co/0WCqYQRPV6 reageer retweet
Wat is dit precies?quote:Op zondag 8 februari 2015 03:51 schreef Smack10 het volgende:[ afbeelding ]twitter:indepexp twitterde op donderdag 15-01-2015 om 08:39:02 #Yatsenyuk - a clown who thought he could re-write history and get away with it http://t.co/0WCqYQRPV6 reageer retweet
Maar welke partij vertegenwoordigt die clown volgens het plaatje?quote:Op zondag 8 februari 2015 07:17 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Een treffend, lichtelijk humoristisch en luchtig plaatje die ik jullie niet wilde onthouden.
Yatsenyuk.quote:Op zondag 8 februari 2015 07:21 schreef mig72 het volgende:
[..]
Maar welke partij vertegenwoordigt die clown volgens het plaatje?
Ondertussen begint het conflict een gevaarlijke dimensie te krijgen. Er gaan straks openlijk, of minder openlijk wapens geleverd worden aan Kiev, de Navo stationeert massaal troepen aan de russische grenzen in de door het westen in hun invloedssfeer gebrachte landen uit het voormalig oostblok. We beseffen het ons niet, maar er zijn geen bufferstaten meer. Wit rusland en oekraine zijn in de Russische psyche van vitaal belang.het leveren van wapens aan kiev gaat leiden tot een escalatie die zijn weerga niet kent, waarbij dit zelfs zou kunnen uitmonden tot een allesvernietigend conflict in europa. Rusland mag dan door de amerikanen gezien worden als zwak, maar zij hebben makkelijk praten vanuit washington.quote:
Het belang van die 50 miljoen mensen is dat ze niet in een allesvernietigende oorlog terecht komen, of de corrupte bende uit kiev nu naar het westen ,of oosten kijkt is minder relevant. Poetin heeft er nu geen belang bij om verder te gaan dan de donbass, een regio die toch al pro russisch is. Met wapenleveranties door het westen zou moskou zich wel eens openlijk kunnen mengen in de oorlog die zich dan snel zou kunnen uitbreiden. Je moet ook verder durven kijken dan nu. de paranoide Poetin zal straks weg zijn uit het kremlin en dan zal er waarschijnlijk weer meer mogelijk zijn. Voor nu is westerse afzijdigheid ,stopzetten van de sancties en een erkenning van soeverijniteit van de separatisten binnen de grenzen van oekraine genoeg om het vuurtje te doven. Als we de escalatieladder verder betreden door wapens te leveren aan Kiev is deze optie straks ook afgesloten en dreigt er een conflict dat zijn weerga niet kent in de moderne geschiedenis.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:23 schreef 99.999 het volgende:
De vrije keuze van de inwoners van Oekrane wegnemen is een klein offer?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Moeten 50 miljoen man verplicht naar de poppen van Poetin dansen? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
Met dat idee kan inderdaad ook worden voorgesteld dat alle etnische Russen uit oost-Oekrane naar Rusland mogen vertrekken. Maar kennelijk is dat erger dan de Oekraners die in de Krim of oost-Oekrane wonen naar het westen laten trekken.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:23 schreef 99.999 het volgende:
De vrije keuze van de inwoners van Oekrane wegnemen is een klein offer?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Moeten 50 miljoen man verplicht naar de poppen van Poetin dansen? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
En dus mag Moskou bepalen wat ze daar doen in plaats van de eigen bevolking? Blijf dat een bijzondere redenering vinden.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het belang van die 50 miljoen mensen is dat ze niet in een allesvernietigende oorlog terecht komen,
Rusland belonen voor haar agressie dooft geen enkel vuur. Het zal juist zorgen dat Poetin zich onoverwinnelijk waant en deze tactiek verder doorzet in andere gebieden, binnen en buiten Oekrane.quote:of de corrupte bende uit kiev nu naar het westen ,of oosten kijkt is minder relevant. Poetin heeft er nu geen belang bij om verder te gaan dan de donbass, een regio die toch al pro russisch is. Met wapenleveranties door het westen zou moskou zich wel eens openlijk kunnen mengen in de oorlog die zich dan snel zou kunnen uitbreiden. Je moet ook verder durven kijken dan nu. de paranoide Poetin zal straks weg zijn uit het kremlin en dan zal er waarschijnlijk weer meer mogelijk zijn. Voor nu is westerse afzijdigheid ,stopzetten van de sancties en een erkenning van soeverijniteit van de separatisten binnen de grenzen van oekraine genoeg om het vuurtje te doven.
Dat duurt nog wel even vermoed ik.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
de paranoide Poetin zal straks weg zijn uit het kremlin en dan zal er waarschijnlijk weer meer mogelijk zijn.
Dergelijke machtspolitiek belonen gaat me eigenlijk gewoon te ver... Volgens mij kan dat nooit een duurzame oplossing bieden.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:31 schreef waht het volgende:
[..]
Met dat idee kan inderdaad ook worden voorgesteld dat alle etnische Russen uit oost-Oekrane naar Rusland mogen vertrekken. Maar kennelijk is dat erger dan de Oekraners die in de Krim of oost-Oekrane wonen naar het westen laten trekken.
Nee, laten we niet doen alsof Rusland hier de morele overhand zou hebben. Rusland is tamelijk crimineel bezig en primair verantwoordelijk voor dit conflict, daar valt weinig over te discussiren. Secundaire verantwoordelijkheid kun je nog in de schoenen van de NAVO of VS schuiven, en daarna komt mogelijk Kiev aan de beurt.
Maar goed, inmiddels is de situatie zoals hij is en heeft Rusland de beste kaarten. Oekrane is de grote verliezer en de criminele separatisten hebben gewonnen: ze mogen het hondje van Moskou worden. Het is echt tijd om het conflict te stoppen en lessen te trekken, vooral de les dat dergelijke machtspolitiek nooit zal verdwijnen en zodoende beleid maken.
Denk ik niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Voor nu is westerse afzijdigheid ,stopzetten van de sancties en een erkenning van soeverijniteit van de separatisten binnen de grenzen van oekraine genoeg om het vuurtje te doven.
De conferentie was weinig hoopgevend. Het redelijke geluid van Merkel werd overschreeuwd door de amerikanen in de zaal die steeds harder roepen om wapens te sturen naar Kiev. Merkel werd zwaar in de verdediging gedrukt met haar beleid en ze leek roepende in de woestijn, Alle redelijkheid lijkt te zijn verdwenen en zeker met de naderende amerikaanse verkiezingen zal de roep van de amerikanen om de confrontatie met de russen te zoeken steeds harder worden. Dat dit kanleiden tot totale vernietiging lijkt ze niet te interesseren.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:20 schreef 99.999 het volgende:
http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)elost-niet-bevroren/
Artikel over de conferentie in Mnchen.
Onafhankelijkheid hoeft ook niet, verregaande autonomie kan voldoende zijn.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Denk ik niet.
De separatisten lijken nou niet bepaald zin erin te hebben om het conflict te stoppen. Kan me daar ook wel iets bij voorstellen. Afgezien van militaire winst hebben ze toch weinig constructiefs bij te dragen; hun passie ligt duidelijk niet bij economisch beleid en het opzetten van een functionerende bureaucratie etc.
En Oekrane zal ongetwijfeld nooit de onafhankelijkheid van de Donbass officieel erkennen.
Je moet het ook niet belonen. Rusland krijgt op deze manier z'n zin, en op een andere wijze (die geheel ongerelateerd zal lijken) weer niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dergelijke machtspolitiek belonen gaat me eigenlijk gewoon te ver... Volgens mij kan dat nooit een duurzame oplossing bieden.
Uiteindelijk moet de oplossing van de Russen komen. Niet van de Duitsers of Amerikanen.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:44 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De conferentie was weinig hoopgevend. Het redelijke geluid van Merkel werd overschreeuwd door de amerikanen in de zaal die steeds harder roepen om wapens te sturen naar Kiev. Merkel werd zwaar in de verdediging gedrukt met haar beleid en ze leek roepende in de woestijn, Alle redelijkheid lijkt te zijn verdwenen en zeker met de naderende amerikaanse verkiezingen zal de roep van de amerikanen om de confrontatie met de russen te zoeken steeds harder worden. Dat dit kanleiden tot totale vernietiging lijkt ze niet te interesseren.
Dus als delen van Oekraine liever op Rusland georienteerd zijn, en niet onderdrukt willen worden door west Oekraine, moet je die om Rusland een lesje te leren maar afmaken? Omdat je ze anders een koekje geeft, volgens jou?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:23 schreef 99.999 het volgende:
De vrije keuze van de inwoners van Oekrane wegnemen is een klein offer?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Moeten 50 miljoen man verplicht naar de poppen van Poetin dansen? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
Eens, als Poetin denkt dat Rusland dankzij de Donbass en Abchazi weer een wereldmacht wordt dan is dat eigenlijk bijna iets om om te lachen, maar ik denk dat Oekrane en Georgi veel te koppig zijn om hiermee in te stemmen.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:46 schreef waht het volgende:
[..]
Je moet het ook niet belonen. Rusland krijgt op deze manier z'n zin, en op een andere wijze (die geheel ongerelateerd zal lijken) weer niet.
Een goed idee is bijvoorbeeld om nu het conflict te beindigen, en daarna de economische en/of militaire betrekkingen met Oekrane toch te versterken. Zelfde met Georgi. Laat Moskou maar die stukjes land vergaren, verder dan dit komen ze niet.
Er is heel veel mogelijk om indirect te reageren, alles beter dan een oorlog in Europa.
quote:Former US presidential candidate Ron Paul has posted his thoughts on the US shipment of lethal aid to Ukrainian soldiers, and the familiar role of American interventionism.
“Our policy in Ukraine is a far cry from ‘neutrality,’ staying out of the internal affairs of others, or avoiding entangling alliances,” Paul writes. “It is more like being the policeman of the world and claiming the title of the greatest arms manufacturer of all history.”
On the Ron Paul Institute's website Wednesday, the former congressman listed several of his concerns with the Obama administration’s plan to arm Ukrainian fighters. Among them, that this newest example of American entanglement comes at the expense of US taxpayers, something that Ukrainian President Petro Poroshenko has “no doubt” will be carried through.
“Of course it’s all to stop ‘Russian aggression’,” Paul writes.
Paul also goes on to emphasize that the US “propagandists” have yet to provide any evidence for its claims that Russian troops are participating in the conflict.
“It would be nice if the young victims of wars started by old people and foreigners would just go on strike and refuse to fight,” he says.
Over the last week, the Obama administration has promised to reconsider sending lethal aid to Ukrainian soldiers fighting rebels in the country’s east. In the past, Washington has limited its support to nonlethal aid, such as gas masks, night-vision goggles, and body armor.
Several key US officials have expressed interest in adding arms to those shipments. These include Secretary of State John Kerry, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Martin Dempsey, and outgoing Defense Secretary Chuck Hagel.
The interest comes largely as a response to increased violence in Ukraine in recent weeks. 12 people were killed last Friday after intense shelling in the city of Donetsk.
Waarom bemoeien de Amerikanen zich er dan mee? de russen bemoeien zich toch ook niet met de amerikaanse politiek in bijvoorbeeld Mexico? De duitsers willen gewoon deescaleren, dat kan ik me voorstellen aangezien zij een buurland zijn. De amerikanen moeten zich vooral afzijdig houden.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet de oplossing van de Russen komen. Niet van de Duitsers of Amerikanen.
Er was een tijd dat Russische kernwapens in Cuba stonden. De Russen bemoeien zich net zoveel met waar ze ook belangen hebben als de Amerikanen.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Waarom bemoeien de Amerikanen zich er dan mee? de russen bemoeien zich toch ook niet met de amerikaanse politiek in bijvoorbeeld Mexico? De duitsers willen gewoon deescaleren, dat kan ik me voorstellen aangezien zij een buurland zijn. De amerikanen moeten zich vooral afzijdig houden.
Dus als inwoners van een bepaalde provincie in Oekrane met een meerderheid zeggen dat ze niet bij de nieuwe regering in Kiev willen horen, dan hebben ze ook dat recht op zelfbestuur?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:23 schreef 99.999 het volgende:
De vrije keuze van de inwoners van Oekrane wegnemen is een klein offer?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Moeten 50 miljoen man verplicht naar de poppen van Poetin dansen? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
Van welke onderdrukking was concreet sprake voor de Russische inmenging?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dus als delen van Oekraine liever op Rusland georienteerd zijn, en niet onderdrukt willen worden door west Oekraine, moet je die om Rusland een lesje te leren maar afmaken? Omdat je ze anders een koekje geeft, volgens jou?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
Het is een gevaarlijke gek scenario. Je moet Poetin maar zijn zin geven, anders blaast hij de wereld op.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:18 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De psyche van poetin kennende zal hij nooit met zijn ogen knipperen in dit conflict en desnoods tot algehele vernietiging bereid zijn, zijn doel is om niet als zwak of loser te boek te staan in de geschiedinisboeken, hiervoor is geen prijs te hoog. Poetin gaat er vanuit dat hij verder zal kunnen gaan dan het westen, als hij door sancties te ver in het nauw komt zal hij ervoor zorgen dat de schade in het westen minstens zo hoog wordt en hij zal hiervoor uiteindelijk geen enkel middel schuwen, ook de militaire niet.
Juist, je moet hier slim mee omgaan. Laat de russen maar denken dat ze een overwinning hebben geboekt. Als je naar de langere termijn kijkt dan is dit totaal irrelevant. De angst van de russen dat het westen ze steeds verder omsingelt moet worden weggenomen. Dit kan alleen maar door toenadering en samenwerking. Zo kun je de verschillen wegnemen. Helaas zijn er nu blijkbaar een aantal partijen die belang hebben van polarisatie en verslechtering van de verhoudingen met moskou.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:46 schreef waht het volgende:
[..]
Je moet het ook niet belonen. Rusland krijgt op deze manier z'n zin, en op een andere wijze (die geheel ongerelateerd zal lijken) weer niet.
Een goed idee is bijvoorbeeld om nu het conflict te beindigen, en daarna de economische en/of militaire betrekkingen met Oekrane toch te versterken. Zelfde met Georgi. Laat Moskou maar die stukjes land vergaren, verder dan dit komen ze niet.
Er is heel veel mogelijk om indirect te reageren, alles beter dan een oorlog in Europa.
De Amerikanen zijn een wereldmacht die zich met veel te veel willen bemoeien en die deels in de koude oorlog zijn blijven hangen.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Waarom bemoeien de Amerikanen zich er dan mee? de russen bemoeien zich toch ook niet met de amerikaanse politiek in bijvoorbeeld Mexico? De duitsers willen gewoon deescaleren, dat kan ik me voorstellen aangezien zij een buurland zijn. De amerikanen moeten zich vooral afzijdig houden.
Dit.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het belang van die 50 miljoen mensen is dat ze niet in een allesvernietigende oorlog terecht komen, of de corrupte bende uit kiev nu naar het westen ,of oosten kijkt is minder relevant. Poetin heeft er nu geen belang bij om verder te gaan dan de donbass, een regio die toch al pro russisch is. Met wapenleveranties door het westen zou moskou zich wel eens openlijk kunnen mengen in de oorlog die zich dan snel zou kunnen uitbreiden. Je moet ook verder durven kijken dan nu. de paranoide Poetin zal straks weg zijn uit het kremlin en dan zal er waarschijnlijk weer meer mogelijk zijn. Voor nu is westerse afzijdigheid ,stopzetten van de sancties en een erkenning van soeverijniteit van de separatisten binnen de grenzen van oekraine genoeg om het vuurtje te doven. Als we de escalatieladder verder betreden door wapens te leveren aan Kiev is deze optie straks ook afgesloten en dreigt er een conflict dat zijn weerga niet kent in de moderne geschiedenis.
De officile erkenning van de Russische taal zou worden afgeschaft.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van welke onderdrukking was concreet sprake voor de Russische inmenging?
Als dat op een nette en democratische wijze gebeurt dan is daar wat voor te zeggen.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:58 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus als inwoners van een bepaalde provincie in Oekrane met een meerderheid zeggen dat ze niet bij de nieuwe regering in Kiev willen horen, dan hebben ze ook dat recht op zelfbestuur?
Of gebruik je dat argument alleen als het je uitkomt?
Kun je eerst eens zelf een antwoord geven op de vraag die ik stelde?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van welke onderdrukking was concreet sprake voor de Russische inmenging?
Vrij bizarre redenatie van die figuren inderdaad.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is een gevaarlijke gek scenario. Je moeten Poetin maar zijn zin geven, anders blaast hij de wereld op.
Het valt mij op dat de pro-russen vaak het voorkomen van oorlog zien als een verantwoordelijkheid van het westen, een een onderhandeling chip voor de kant van de russen.
En woord, bufferzone.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Eens, als Poetin denkt dat Rusland dankzij de Donbass en Abchazi weer een wereldmacht wordt dan is dat eigenlijk bijna iets om om te lachen, maar ik denk dat Oekrane en Georgi veel te koppig zijn om hiermee in te stemmen.
De V.S. is alleen maar bezig met provoceren.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Waarom bemoeien de Amerikanen zich er dan mee? de russen bemoeien zich toch ook niet met de amerikaanse politiek in bijvoorbeeld Mexico? De duitsers willen gewoon deescaleren, dat kan ik me voorstellen aangezien zij een buurland zijn. De amerikanen moeten zich vooral afzijdig houden.
Serieus?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:57 schreef waht het volgende:
[..]
Er was een tijd dat Russische kernwapens in Cuba stonden. De Russen bemoeien zich net zoveel met waar ze ook belangen hebben als de Amerikanen.
Die partij lijkt voornamelijk de kliek rond Poetin te zijn. Die sturen bewust aan op conflicten in buurlanden.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Juist, je moet hier slim mee omgaan. Laat de russen maar denken dat ze een overwinning hebben geboekt. Als je naar de langere termijn kijkt dan is dit totaal irrelevant. De angst van de russen dat het westen ze steeds verder omsingelt moet worden weggenomen. Dit kan alleen maar door toenadering en samenwerking. Zo kun je de verschillen wegnemen. Helaas zijn er nu blijkbaar een aantal partijen die belang hebben van polarisatie en verslechtering van de verhoudingen met moskou.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je de lont uit dit kruitvat moet nemen om een veel belangrijker en groter doel te bereiken. Namelijk begrip, vrede en uiteindelijk nieuwe stabiliteit.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is een gevaarlijke gek scenario. Je moeten Poetin maar zijn zin geven, anders blaast hij de wereld op.
Het valt mij op dat de pro-russen vaak het voorkomen van oorlog zien als een verantwoordelijkheid van het westen, een een onderhandeling chip voor de kant van de russen.
Je weet net zo goed dat dat niet gaat gebeuren, of denk je serieus van wel?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn een wereldmacht die zich met veel te veel willen bemoeien en die deels in de koude oorlog zijn blijven hangen.
Maar desondanks moet de oplossing toch echt van de Russen komen. Die moeten gaan erkennen dat ze fout zitten.
Dan ga je dus al direct troepen en wapens moeten leveren om in ieder geval die nieuwe grenzen te bewaken. Anders is het volgende stuk binnen de kortste keren aan de beurt. Hoe zie je dat, een versnelde lidmaatschapsprocedure voor de NAVO o.i.d.?quote:Op zondag 8 februari 2015 09:46 schreef waht het volgende:
[..]
Je moet het ook niet belonen. Rusland krijgt op deze manier z'n zin, en op een andere wijze (die geheel ongerelateerd zal lijken) weer niet.
Een goed idee is bijvoorbeeld om nu het conflict te beindigen, en daarna de economische en/of militaire betrekkingen met Oekrane toch te versterken. Zelfde met Georgi. Laat Moskou maar die stukjes land vergaren, verder dan dit komen ze niet.
Er is heel veel mogelijk om indirect te reageren, alles beter dan een oorlog in Europa.
Aha, zo'n gerucht rechtvaardigt een annexatie en invasie?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:01 schreef reza1 het volgende:
[..]
De officile erkenning van de Russische taal zou worden afgeschaft.
Gewoon alles blijven omdraaien, en dat in je vrije weekend.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die partij lijkt voornamelijk de kliek rond Poetin te zijn. Die sturen bewust aan op conflicten in buurlanden.
Oneens. Poetin accepteert het niet dat Rusland geen wereldmacht meer is en dat de meeste voormalige satellietstaten na 1990 niet wisten hoe gauw ze bescherming bij de VS moesten zoeken. En hij probeert dat nu met bruut geweld te veranderen. Er moet op z'n minst een signaal worden afgegeven dat dat zo niet werkt en dat hij met die tactiek echt niet verder komt dan een paar miniscule niet-erkende regio's net buiten de Russische grens.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Juist, je moet hier slim mee omgaan. Laat de russen maar denken dat ze een overwinning hebben geboekt. Als je naar de langere termijn kijkt dan is dit totaal irrelevant. De angst van de russen dat het westen ze steeds verder omsingelt moet worden weggenomen. Dit kan alleen maar door toenadering en samenwerking. Zo kun je de verschillen wegnemen. Helaas zijn er nu blijkbaar een aantal partijen die belang hebben van polarisatie en verslechtering van de verhoudingen met moskou.
Buig jij maar zodat Poetin het niet hoeft, want die kan daar niet tegen o.i.d. inderdaad. Hij wordt door de pro-russen behandelt als een kind met een verstandelijke afwijking. Iets wat niet ver van de waarheid lijkt te zijn.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is een gevaarlijke gek scenario. Je moeten Poetin maar zijn zin geven, anders blaast hij de wereld op.
Het valt mij op dat de pro-russen vaak het voorkomen van oorlog zien als een verantwoordelijkheid van het westen, een een onderhandeling chip voor de kant van de russen.
Dus ligt het probleem bij de Russen en is het wat sneu om het krampachtig bij anderen neer proberen te leggen.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:04 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je weet net zo goed dat dat niet gaat gebeuren, of denk je serieus van wel?
Je denkt dat de Russen zich enkel met interne politiek bezighouden?quote:
Nee geen NAVO, vooral het leveren van wapentuig, inlichtingen en aanbieden van trainingen. Verder zullen economische betrekkingen net zo waardevol zijn. Zelfs Moskou vindt inmiddels dat de markteconomie heel wat aantrekkelijker is dan de planeconomie.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:05 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Dan ga je dus al direct troepen en wapens moeten leveren om in ieder geval die nieuwe grenzen te bewaken. Anders is het volgende stuk binnen de kortste keren aan de beurt. Hoe zie je dat, een versnelde lidmaatschapsprocedure voor de NAVO o.i.d.?
Oh, hebben de Russen niet heel bewust voor inmenging in dit conflict gekozen dan?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:05 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Gewoon alles blijven omdraaien, en dat in je vrije weekend.
Maar je wilt dat het eerst stabiel wordt?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:12 schreef waht het volgende:
[..]
Nee geen NAVO, vooral het leveren van wapentuig, inlichtingen en aanbieden van trainingen. Verder zullen economische betrekkingen net zo waardevol zijn. Zelfs Moskou vindt inmiddels dat de markteconomie heel wat aantrekkelijker is dan de planeconomie.
Het is nooit zo simpel dat er maar n oorzaak of partij de reden is, het is altijd een combinatie van.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus ligt het probleem bij de Russen en is het wat sneu om het krampachtig bij anderen neer proberen te leggen.
Leg eens uit?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, hebben de Russen niet heel bewust voor inmenging in dit conflict gekozen dan?
Ondanks al je pogingen om de schuld bij de VS of EU neer te leggen heb je dat nog nooit weten te onderbouwen.
Maar lukt het nu misschien wel eens?
Daar heb je een punt... Maar ik ben positief ingesteld .quote:Op zondag 8 februari 2015 10:16 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Serieus, waarom ga je nog in op die clown? Denk je dat d'r ook maar iets mee te winnen valt?
Er is in dit geval echter wel een grote externe aanjager achter het vechten in Oekrane. Die rol ontkennen of negeren maakt dat je het vechten nooit zal stoppen.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:19 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het is nooit zo simpel dat er maar n oorzaak of partij de reden is, het is altijd een combinatie van.
Dat weet je zelf ook wel, de vraag is nu hoe gaan we het vechten stoppen.
Jij roept heel veel maar weet niets te onderbouwen en kiest dan maar weer de persoonlijke aanval.quote:
Wat is de relevantie van deze opmerking? Welke parallel probeer je te trekken?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:22 schreef crashbangboom het volgende:
Ik zou bij een burgeroorlog in Belgie het trouwens het als Nederland ook volkomen negeren. Je moet niet beschuldigd willen worden van vanalles. Gewoon de luiken dicht
Hebben ze in WO1 ook vrij succesvol gedaanquote:Op zondag 8 februari 2015 10:22 schreef crashbangboom het volgende:
Ik zou bij een burgeroorlog in Belgie het trouwens het als Nederland ook volkomen negeren. Je moet niet beschuldigd willen worden van vanalles. Gewoon de luiken dicht
Ja, toen verkochten we zelfs vliegtuigen aan de Duitsersquote:Op zondag 8 februari 2015 10:31 schreef J.B. het volgende:
[..]
Hebben ze in WO1 ook vrij succesvol gedaan
Was geen gerucht, maar een feit...quote:Op zondag 8 februari 2015 10:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, zo'n gerucht rechtvaardigt een annexatie en invasie?
Het was een voorstel die niet aangenomen was.quote:
Onzin, het was aangenomen echter geannuleerd na het terugnemen van de Krim door Rusland.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:37 schreef Zith het volgende:
[..]
Het was een voorstel die niet aangenomen was.
Dat klopt niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:40 schreef reza1 het volgende:
[..]
Onzin, het was aangenomen echter geannuleerd na het terugnemen van de Krim door Rusland.
Jawel.quote:
http://www.ibtimes.com/wa(...)icts-ukraine-1559069quote:The deepening crisis in Ukraine involves not only issues of political sovereignty, European integration and Russian hegemony, but also language and its relationship to nationalism and ethnic identity. Immediately after the removal of President Viktor Yanukovych from power on Feb. 22, the Ukrainian Parliament repealed a controversial law passed in 2012 that allowed the use of "regional languages" – including Russian, Hungarian, Romanian and Tatar -- in courts and certain government functions in areas of the country where such speakers constituted at least 10 percent of the population. (In 1991, in the wake of the collapse of the Soviet Union, the newly independent state of Ukraine established Ukrainian as its sole official language.)
En zo'n 'feit' rechtvaardigt een invasie? Met andere woorden: Duitsland zou volgens jou het volledig in haar recht staan als ze Belgi binnen zouden binnenvallen als daar het besluit komt dat Duits op federaal niveau geen officile taal meer zou zijn?quote:
Nee, niet alleen dat. Ook dat werden Russische televisiezenders verboden maar het belangrijkste is de illegaal afzetting van de democratisch gekozen president en de vorming van een regime met nazi's erin. De bevolking van de Krim wil bij Rusland horen, als ze dat willen moet dat kunnen.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:46 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En zo'n 'feit' rechtvaardigt een invasie? Met andere woorden: Duitsland zou volgens jou het volledig in haar recht staan als ze Belgi binnen zouden binnenvallen als daar het besluit komt dat Duits op federaal niveau geen officile taal meer zou zijn?
Dan ben ik benieuwd: zouden die "non-citizens" in de Baltische staten graag willen ruilen met de burgerbevolking aan het front in de Donbass?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:49 schreef meth1745 het volgende:
We hebben in de Baltische staten gezien waar het eindigt: afnemen van de nationaliteit, reduceren tot "non-citizens" die niet mogen stemmen, uitgesloten worden van allerhande beroepen etc...
Die wet is nooit aangenomen. Puntquote:Op zondag 8 februari 2015 10:43 schreef reza1 het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
http://www.ibtimes.com/wa(...)icts-ukraine-1559069
Zoals ik zei werd de beslissing om dat te annuleren genomen na de annexatie van de Krim.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Die wet is nooit aangenomen. Punt.
Http://sputniknews.com/world/20140303/188063675/Ukraines-2012-Language-Law-to-Stay-Until-New-Bill-Ready--Turchynov.html
Neen, maar die is er dan ook niet geweest. Maar het is toch niet echt raar dat als elke pluriformiteit uit een land gejaagd wordt, dat je dan als ethnische rus denkt, dan streef ik zelfstandigheid na. Imho was dat voorstel en alle andere opruiende taal een inmense blunder van de coupe regering.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:46 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En zo'n 'feit' rechtvaardigt een invasie? Met andere woorden: Duitsland zou volgens jou het volledig in haar recht staan als ze Belgi binnen zouden binnenvallen als daar het besluit komt dat Duits op federaal niveau geen officile taal meer zou zijn?
Eerder met de Krimquote:Op zondag 8 februari 2015 10:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd: zouden die "non-citizens" in de Baltische staten graag willen ruilen met de burgerbevolking aan het front in de Donbass?
Putin heeft toegegeven dat de little green men Russische soldaten waren.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Neen, maar die is er dan ook niet geweest.
In Kiev werden agenten levend verbrand.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Putin heeft toegegeven dat de little green men Russische soldaten waren.
quote:Crimea cannot be blamed for seceding from Ukraine – a country in turmoil – and choosing to join Russia, said former president of France, Nicolas Sarkozy. He also added that Ukraine “is not destined to join the EU.”
“We are part of a common civilization with Russia,” said Sarkozy, speaking on Saturday at the congress of the Union for a Popular Movement Party (UMP), which the former president heads.
“The interests of the Americans with the Russians are not the interests of Europe and Russia,” he said adding that “we do not want the revival of a Cold War between Europe and Russia.”
Regarding Crimea’s choice to secede from Ukraine when the country was in the midst of political turmoil, Sarkozy noted that the residents of the peninsula cannot be accused for doing so.
“Crimea has chosen Russia, and we cannot blame it [for doing so],” he said pointing out that “we must find the means to create a peacekeeping force to protect Russian speakers in Ukraine.”
In March 2014 over 96 percent of Crimea’s residents – the majority of whom are ethnic Russians – voted to secede from Ukraine to reunify with Russia. The decision was prompted by a massive uprising in Ukraine, that led to the ouster of its democratically elected government, and the fact that the first bills approved by the new Kiev authorities were infringing the rights of ethnic Russians.
Concerning Kiev’s hopes of joining the EU in the near future Sarkozy voiced the same position as had been previously expressed by some EU leaders. “It is not destined to join the EU," he said. “Ukraine must preserve its role as a bridge between Europe and Russia.”
While the West has been criticizing Russia’s stance on Crimea, the Russian Foreign Minister said on Saturday that the peninsula’s residents had the right to “self-determination” citing the March referendum. He gave the example of Kosovo, which despite not holding a referendum, was allowed to leave Serbia and create its own state.
“In Crimea what happened complies with the UN Charter on self-determination,” Lavrov said during his speech at the Munich security conference. “The UN Charter has several principles, and the right of a nation for self-determination has a key position.”
On Saturday, French President Francois Hollande called for broader autonomy for the eastern Ukrainian regions of Donetsk and Lugansk. They need “rather strong” autonomy from Kiev, he said speaking on France 2 TV.
The comment comes after Hollande together with German Chancellor Angela Merkel visited Kiev and Moscow this week for talks on the resolution of the Ukrainian conflict, that has escalated in January.
Dus zo'n wet (die idioot is, dat klopt) is voldoende reden om je af te scheiden van Kiev en zo nodig de wapens op te pakken?quote:Op zondag 8 februari 2015 10:40 schreef reza1 het volgende:
[..]
Onzin, het was aangenomen echter geannuleerd na het terugnemen van de Krim door Rusland.
quote:Op zondag 8 februari 2015 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus zo'n wet (die idioot is, dat klopt) is voldoende reden om je af te scheiden van Kiev en zo nodig de wapens op te pakken?
quote:Op zondag 8 februari 2015 10:50 schreef reza1 het volgende:
[..]
Nee, niet alleen dat. Ook dat werden Russische televisiezenders verboden maar het belangrijkste is de illegaal afzetting van de democratisch gekozen president en de vorming van een regime met nazi's erin. De bevolking van de Krim wil bij Rusland horen, als ze dat willen moet dat kunnen.
quote:Op zondag 8 februari 2015 09:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dus als delen van Oekraine liever op Rusland georienteerd zijn, en niet onderdrukt willen worden door west Oekraine, moet je die om Rusland een lesje te leren maar afmaken? Omdat je ze anders een koekje geeft, volgens jou?
Hebben de mensen daar dan echt geen recht op zelfbestuur? Ik vind het nogal wat hoe diep je minachting voor die mensen is...
NWS / Crisis Oekrane - Rusland #172 met Merkel en Hollandequote:Op zondag 8 februari 2015 10:59 schreef crashbangboom het volgende:
Conclusie, deel het land op. Tenzij we het leuk vinden anderen te laten betalen voor onze spelletjes.
Daar bevestig je toch exact mijn punt, als je even voorbij de headline leest, maar de tekst, de doorsnede, en de uitkomsten waaruit blijkt dat een meerderheid voor meer zelfstandigheid is. Maak er zelfstandige regio's van, iedereen blij. Tenzij ze heel krampachtig en sneu zijn.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
NWS / Crisis Oekrane - Rusland #172 met Merkel en Hollande
Dat mag. Via de democratische weg. Niet op deze manier.quote:
Dat was onmogelijk, het regime weigerde een referendum.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Via de democratische weg. Niet op deze manier.
Na lang door Rusland te zijn gedomineerd, zal een land dat erna streeft om een onafhankelijke natie te zijn, de Russische invloed afbouwen.quote:Op zondag 8 februari 2015 10:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Neen, maar die is er dan ook niet geweest. Maar het is toch niet echt raar dat als elke pluriformiteit uit een land gejaagd wordt, dat je dan als ethnische rus denkt, dan streef ik zelfstandigheid na. Imho was dat voorstel en alle andere opruiende taal een inmense blunder van de coupe regering.
Ik wist niet dat Okraine voor Maidan opeens geen onafhankelijke natie was. Dat gaat wel snel die geschiedschrijving.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:13 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Na lang door Rusland te zijn gedomineerd, zal een land dat erna streeft om een onafhankelijke natie te zijn, de Russische invloed afbouwen.
En dan pak je dus maar de wapens op en zet je deur open voor een buitenlandse mogendheid?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:12 schreef reza1 het volgende:
[..]
Dat was onmogelijk, het regime weigerde een referendum.
Blijft een bijzondere redenatie inderdaad...quote:Op zondag 8 februari 2015 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan pak je dus maar de wapens op en zet je deur open voor een buitenlandse mogendheid?
Hm, juist.
quote:Op zondag 8 februari 2015 11:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Daar bevestig je toch exact mijn punt, als je even voorbij de headline leest, maar de tekst, de doorsnede, en de uitkomsten waaruit blijkt dat een meerderheid voor meer zelfstandigheid is. Maak er zelfstandige regio's van, iedereen blij. Tenzij ze heel krampachtig en sneu zijn.
quote:The results of our surveys find little support for separatism. Figure 1 summarizes responses to a question about the ideal government arrangement for Ukraine. As you can see, fewer than 5 percent of respondents favored moves that would lead to the breakup of the country. Also, contrary to the preferred outcome of the Russian government, the option of a federal system with powerful regions was the second least popular. The majority of respondents favored maintaining the unitary system, albeit with more respondents supporting greater devolution. A sizeable number of respondents (18 percent) supported a federal solution to accommodate ethnic differences, but only if it preserved a strong central government.
quote:Once again, these data provide little support for separatism. As few as 6 percent and 4 percent of respondents believed that the rebel territories ought to be granted independence or join the Russian Federation. There was again significant support for greater autonomy, but the large majority of respondents were in favor of retaining the status of both regions within Ukraine.
quote:Therefore, our analysis of these survey data provides insubstantial evidence of support for separatism. Interestingly, these patterns are replicated in those parts of Donetsk and Luhansk that are currently not controlled by the rebels and are the target of fighting. In both regions, respondents were more likely to choose greater autonomy over separation, and this preference was particularly strong in Luhansk. Hence any attempt to extend the conflict beyond the occupied zones will carry significant risks for the rebels. Despite the deep and serious problems facing the Ukrainian government, there appears to be little support for the separatist option.
Wat zie jij als objectieve media in dit conflict?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:18 schreef reza1 het volgende:
[..]
De Washington Post is geen objectieve krant.
Oh jawel. Maar die hebben het onderzoek niet gedaan, en de populatie niet bepaalt.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:18 schreef reza1 het volgende:
[..]
De Washington Post is geen objectieve krant.
Geen.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat zie jij als objectieve media in dit conflict?
Niet zo selectief quoten, zie de grafiek en tel eens hoeveel voor meer onafhankelijkheid voor de regios is.quote:
En nu jijquote:Op zondag 8 februari 2015 11:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat zie jij als objectieve media in dit conflict?
Wapens leveren lijkt me een nul optie, dat werkt escalerend maar van KIEV verwachten dat ze zonder slag of staat een gedeelte van hun land opgeven is een tijdbom leggen, dat gaat een keer mis.quote:Op zondag 8 februari 2015 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
. Voor nu is westerse afzijdigheid ,stopzetten van de sancties en een erkenning van soeverijniteit van de separatisten binnen de grenzen van oekraine genoeg om het vuurtje te doven. Als we de escalatieladder verder betreden door wapens te leveren aan Kiev is deze optie straks ook afgesloten en dreigt er een conflict dat zijn weerga niet kent in de moderne geschiedenis.
Waarom zouden ze van Kiev nog een stuk land moeten steunen dat praktisch gezien bestuurd wordt door Rusland? Dan laat ze daar vanuit Rusland ook maar mooi de rotzooi opruimen. Wie zegt trouwens dat de Russen daarbij zullen stoppen? Dat doen ze nu al niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:28 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Wapens leveren lijkt me een nul optie, dat werkt escalerend maar van KIEV verwachten dat ze zonder slag of staat een gedeelte van hun land opgeven is een tijdbom leggen, dat gaat een keer mis.
Een compromis zal iets moeten zijn waar beide partijen vrede mee hebben.
Bijvoorbeeld een federatieve staat zoals Bosni-Herzegovina een grote mate van zelfbestuur voor de
regio Donetsk maar het centrale gezag in Kiev of uiteraard een variant daar op.
Het is duidelijk dat het idee van veel pro-russen, dat je een lijn kunt trekken door Oekraine zodat er aan de ene kant alleen pro-russen wonen en aan de nadere kant alleen pro-Okrainers, onzin is.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:22 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet zo selectief quoten, zie de grafiek en tel eens hoeveel voor meer onafhankelijkheid voor de regios is.
[ afbeelding ]
Tel daarbij op de grootte van de steekproef en dat deze in Ukrains beheerst gebied is gehouden.
Nogmaals, maak er zelfstandige regios van onder een al dan niet federale vlag. Dit onderzoek bevestigt het alleen maar.
Klopt, Rusland zal zich terug moeten trekken anders stoppen de sancties niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:30 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze van Kiev nog een stuk land moeten steunen dat praktisch gezien bestuurd wordt door Rusland? Dan laat ze daar vanuit Rusland ook maar mooi de rotzooi opruimen. Wie zegt trouwens dat de Russen daarbij zullen stoppen? Dat doen ze nu al niet.
Kun je dat ook even uitleggen en concreet onderbouwen?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nujij past inderdaad wel bij je praat.
Meerdere bronnen raadplegen, zowel pro-westerse als pro-Russische, en daaruit zelf een overweging maken wat waar is.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en hoe kan je dan wel aan redelijke informatie komen?
En hoe kom je dan tot de toch vrij bijzondere conclusies die je hier uit? Net iets meer Russische media bekeken?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:37 schreef reza1 het volgende:
[..]
Meerdere bronnen raadplegen, zowel pro-westerse als pro-Russische, en daaruit zelf een overweging maken wat waar is.
Ik weet niet wat je Ukrainse roots zijn (aan welke kant van de zwart/wit lijn die je trekt die liggen), maar in voormalig Joegoslavie hebben ze daar wel ervaring mee, en ik persoonlijk in die zin ook.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:31 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat het idee van veel pro-russen, dat je een lijn kunt trekken door Oekraine zodat er aan de ene kant alleen pro-russen wonen en aan de nadere kant alleen pro-Okrainers, onzin is.
Dus door een geforceerde afsplitsing breng je minstens zoveel mensen in problemen, als dat je gehoor geeft aan aspiraties van de seperatisten. Dus ook bij afscheiding en/of inlijving bij Rusland zul je het probleem houden, dat een deel van de bevolking zijn zin niet krijgt.
De seperatisten zijn dus veel erger dan Kiev, als het gaat om rekening te houden met de wensen van iedereen in de bevolking.
Kun je even een lijstje voor ons posten dan?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe kom je dan tot de toch vrij bijzondere conclusies die je hier uit? Net iets meer Russische media bekeken?
Overigens probeer ik juist media te zoeken die geen stelling nemen. Dus niet pro het een of ander maar proberen informatie te verzamelen en eventueel te duiden.
Dat is een site voor dom geroeptoeter, gescheld en getroll. Dat past toch uitmuntend bij je?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:36 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kun je dat ook even uitleggen en concreet onderbouwen?
Een hoofdthema in dit topic. Iedereen doet alsof hij alles beter weet, maar hoe is hij daarachter gekomen?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en hoe kan je dan wel aan redelijke informatie komen?
Kiev zou de troepen moeten terugtrekken ten westen van de Dnepr, laat de separatisten in het oosten maar hun gang gaan, de tijd zal leren Of zij een fatsoenlijk bestuur kunnen oprichten. De discussie zal vanzelf komen hoe je een federaal oekraine met hulp van zowel het westen, als de russen kunt besturen. Dit is de enige weg naar vrede.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:28 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Wapens leveren lijkt me een nul optie, dat werkt escalerend maar van KIEV verwachten dat ze zonder slag of staat een gedeelte van hun land opgeven is een tijdbom leggen, dat gaat een keer mis.
Een compromis zal iets moeten zijn waar beide partijen vrede mee hebben.
Bijvoorbeeld een federatieve staat zoals Bosni-Herzegovina een grote mate van zelfbestuur voor de
regio Donetsk maar het centrale gezag in Kiev of uiteraard een variant daar op.
Omdat het duidelijk is dat de Russen in deze kwestie gelijk hebben, dat een democratisch gekozen president werd afgezet en vervangen werd door een regime met nazi's is bijvoorbeeld gewoon een feit.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe kom je dan tot de toch vrij bijzondere conclusies die je hier uit? Net iets meer Russische media bekeken?
Dat is wel heel populistisch, de huidige regering in KIEV is gewoon gekozen.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:43 schreef reza1 het volgende:
[..]
Omdat het duidelijk is dat de Russen in deze kwestie gelijk hebben, dat een democratisch gekozen president werd afgezet en vervangen werd door een regime met nazi's is bijvoorbeeld gewoon een feit.
En de nazi's zijn er weer, dat is altijd iets waar je op kunt terugvallen om de schuld bij een ander te leggen.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:43 schreef reza1 het volgende:
[..]
Omdat het duidelijk is dat de Russen in deze kwestie gelijk hebben, dat een democratisch gekozen president werd afgezet en vervangen werd door een regime met nazi's is bijvoorbeeld gewoon een feit.
Hoe rechtvaardig je daar dan een invasie mee?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:43 schreef reza1 het volgende:
[..]
Omdat het duidelijk is dat de Russen in deze kwestie gelijk hebben, dat een democratisch gekozen president werd afgezet en vervangen werd door een regime met nazi's is bijvoorbeeld gewoon een feit.
En als antwoord, meerdere bronnen lezen, niet zwart/wit willen denken, en niet in vijanden die monddood gemaakt moeten worden, voorbij de headlines lezen, en simpel gezond boerenverstand helpt ook. Als bijv. een Navo chef vanalles roept, waarvoor evident bewijs zou zijn, maar dat bewijs nooit presenteert, dan is het een politiek spelletje bijvoorbeeld. Dan zijn wel triggers omdat met een korreltje zou te nemen. Wegblijven van twitter, want dat is bijna altijd gekleurd, imho. Mensen die alleen maar eenduidig de ene kant belichten, dan weet je dat je een verhoogde kans hebt dat het gekleurd is.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een hoofdthema in dit topic. Iedereen doet alsof hij alles beter weet, maar hoe is hij daarachter gekomen?
Dat was inderdaad weinig subtiel van McCain om Merkel dat in de schoenen te schuiven.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:49 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
En de nazi's zijn er weer, dat is altijd iets waar je op kunt terugvallen om de schuld bij een ander te leggen.
Het regime wat gelijk na het afzetten van Janoekovytsj aan de macht kwam was dat niet en daar zat de nazistische Svoboda partij in.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:47 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Dat is wel heel populistisch, de huidige regering in KIEV is gewoon gekozen.
In Moskou noemen ze liefst alles dat westers is nazi
Klopt, net als het huidige regime dat is.quote:De afgezette president was tot op het bot corrupt.
Feitelijk had de nazistische Svoboda partij 4 ministers in het Kiev regime.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:49 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
En de nazi's zijn er weer, dat is altijd iets waar je op kunt terugvallen om de schuld bij een ander te leggen.
En waarom konden ze niet stemmen, omdat gewapende troepen de stemlokalen blokkeerden (vernielden) en ze zelf verkiezingen uitriepen.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:52 schreef reza1 het volgende:
[..]
Het regime wat gelijk na het afzetten van Janoekovytsj aan de macht kwam was dat niet en daar zat de nazistische Svoboda partij in.
Maar hoe kan je het huidige regime democratisch noemen als heel veel oost-oekrainers niet konden stemmen en Russische televisiezenders verboden waren waardoor mensen alleen naar pro-Kiev regime zenders konden kijken?
[..]
Klopt, net als het huidige regime dat is.
Ben je blij dat Joegoslavie uiteengevallen is?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:40 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je Ukrainse roots zijn (aan welke kant van de zwart/wit lijn die je trekt die liggen), maar in voormalig Joegoslavie hebben ze daar wel ervaring mee, en ik persoonlijk in die zin ook.
Familie is zowel Servisch als Kroatisch van orgine, en ze wonen aan beiden zijden van de grens. Anomositeit zal er altijd zijn, zolang ze door dogmatische semantiek gevoed worden, maar praktisch werkt het al tijden uitstekend.
Weet je wat een veel groter probleem is bij een dergelijke oplossing? Dat er overal mensen zijn die hun status aan dit conflict ontlenen. Maar de wal keert daarin vanzelf het schip, leert ervaring.
Maar Rusland zal zich niet terugtrekken, dus die vlieger gaat al niet op. Ze beloven van alles en rukken steeds verder op in de tussentijd.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:34 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Klopt, Rusland zal zich terug moeten trekken anders stoppen de sancties niet.
Het probleem is dat Kiev de regio Donetsk niet wil opgeven anders vochten ze er niet om.
Om op basis van 3 ministers (een is voortijdig opgestapt) in een ploeg van 20 en dan ook nog eens een OVERGANGSREGERING het regiem in KIEV fascistisch te noemen is erg kort door de bocht.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:53 schreef reza1 het volgende:
[..]
Feitelijk had de nazistische Svoboda partij 4 ministers in het Kiev regime.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(partij)
Dat was echter niet zo, voor een legale afzetting door het parlement waren volgens de grondwet 338 zetels nodig die werden echter niet behaald. Daarmee was de afzetting per definitie illegaal.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:49 schreef 99.999 het volgende:
Maar dat democratisch gekozen personen de steun van het parlement (de volksvertegenwoordiging en dus het hoogste orgaan in een land) verliest en op moet stappen is toch niet zo veel bijzonders? Dat gebeurt vaker en dan komt er een interim-regering en wat later nieuwe verkiezingen. Zo is het ook gewoon gegaan.
Absoluut. Alhoewel dat beter eerder had kunnen gebeuren, maar dat is hindsight, en andere tijden (we hebben de jaren na Joegoslavie immers meer oorlogen overal ter wereld gevoerd dan de 80 jaar ervoor - Vranckx had daar gisteren op de belg nog wat zinnigs te vertellen hoe de algemene perceptie ten aanzien daarvan gewijzigd is)quote:Op zondag 8 februari 2015 11:55 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ben je blij dat Joegoslavie uiteengevallen is?
En daarom moet Oekrane dus gesplitst worden, de ene helft wil bij de Europese Unie en de andere helft bij de unie van Rusland. Waarom zou Kosovo en zuid-Soedan dat wel mogen maar de Oost-Oekraners niet?quote:Op zondag 8 februari 2015 11:55 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Maar goed dat is toch op te lossen, nieuwe verkiezingen in heel Oekrane gecontroleerd door de OVSE dan garandeer ik je dat de Russen wel zetels veroveren maar een minderheid krijgen in het parlement dus er weinig mee opschieten.
Waar noemde ik het regime in Kiev fascistisch dan? Dat deed ik helemaal niet, ik zei alleen dat er nazi's in zaten.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:00 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Om op basis van 3 ministers (een is voortijdig opgestapt) in een ploeg van 20 en dan ook nog eens een OVERGANGSREGERING het regiem in KIEV fascistisch te noemen is erg kort door de bocht.
Noemde je RUTTE 1 door de gedoogsteun van WILDERS ook een racistisch kabinet?
En jij die uit Kiev.quote:Je roeptoetert nu de propaganda machine uit Moskou na
Oneens.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:42 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat vraag ik aan 99.999, maar hij kan alleen onvolledig quoten, om de vraag die hij zelf stelt te ontwijken, en vooral ad hominems te blijven blijven spuien.
In zijn woorden: sneu en verkrampt.
Kosovo had dat, mijns inziens, ook niet gemogen, daar heeft de VS / NAVO de plank misgeslagen.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:04 schreef reza1 het volgende:
[..]
En daarom moet Oekrane dus gesplitst worden, de ene helft wil bij de Europese Unie en de andere helft bij de unie van Rusland. Waarom zou Kosovo en zuid-Soedan dat wel mogen maar de Oost-Oekraners niet?
Dat klopt, dat was wat je zei.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:06 schreef reza1 het volgende:
[..]
Waar noemde ik het regime in Kiev fascistisch dan? Dat deed ik helemaal niet, ik zei alleen dat er nazi's in zaten.
De regering en president verloren de steun van het partij en flinke delen van de eigen partij. Hoe wil je dan nog doorregeren? Dan is het toch gewoon einde oefening voor de regering?quote:Op zondag 8 februari 2015 12:02 schreef reza1 het volgende:
[..]
Dat was echter niet zo, voor een legale afzetting door het parlement waren volgens de grondwet 338 zetels nodig die werden echter niet behaald. Daarmee was de afzetting per definitie illegaal.
Censuur is nooit goed maar geen reden voor militair ingrijpen lijkt me...quote:Russische media zijn door het nieuwe regime verboden waardor mensen geen objectief beeld kunnen vormen. Ook werd de communistische partij uit het parlement gegooid en zijn verschillende politieke partijen verboden.
Dan is dat aan hen om dat zelfstandig te beslissen. Buitenlandse (militaire) inmenging frustreert dat proces alleen maar.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:04 schreef reza1 het volgende:
[..]
En daarom moet Oekrane dus gesplitst worden, de ene helft wil bij de Europese Unie en de andere helft bij de unie van Rusland. Waarom zou Kosovo en zuid-Soedan dat wel mogen maar de Oost-Oekraners niet?
Sjezus Christ on a Horse! Straks is een topic of FOK! nog de reden voor een nieuwe wereldoorlog!!quote:Op zondag 8 februari 2015 12:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Oneens.
Ik vind dat dit topic duidelijk laat zien waarom conflicten, zoals in Oekraine onvermijdelijk zijn. Veel mensen trekken een enorme grote broek aan, beweren met de grootste stelligheid van alles, terwijl de onzorgvuldigheid ervan afdruipt. En dan denk ik niet aan 99.999, maar juist aan een hele rij pro-Russen.
Mij valt op dat je steeds wat stelt (waarvan de kern is de Russische agressie, de Russische annexatie, de Russische inmenging), zonder bronnen te noemen.quote:Op zondag 8 februari 2015 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe kom je dan tot de toch vrij bijzondere conclusies die je hier uit? Net iets meer Russische media bekeken?
Overigens probeer ik juist media te zoeken die geen stelling nemen. Dus niet pro het een of ander maar proberen informatie te verzamelen en eventueel te duiden.
Kijk de Krim hoort bij Rusland, glashelder maaaaaaaar je bezet niet eerst een gebied en gaat daarna verkiezingen organiseren om er een legaal sausje over te gooien.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:09 schreef LelijKnap het volgende:
''Krim mag gewoon door Rusland gepakt worden, want soevereiniteit van de Krim.''
Ja, de logica is bijzonderquote:Op zondag 8 februari 2015 12:09 schreef LelijKnap het volgende:
''Krim mag gewoon door Rusland gepakt worden, want soevereiniteit van de Krim.''
''NATO breid zich uit omdat soevereinen staten zich er vrijwillig bij aansluiten, dus logisch en/of terecht dat Rusland nu Oekrane binnenvalt.''
Maar Bosni heeft zich illegaal afgescheiden van Joegoslavi (net als Sloveni en Kroati). Waarom mag je je wel illegaal afscheiden van Joegoslavi maar niet van Oekrane?quote:Op zondag 8 februari 2015 12:07 schreef Buster24 het volgende:
Ik schreef ook dat ik een voorstander ben van een federatie naar het model zoals Bosni-Herzegovina
De afscheiding is een feit, net als in Bosni jaren '90 zo werkt dat in een burgeroorlog.quote:Op zondag 8 februari 2015 12:11 schreef reza1 het volgende:
[..]
Maar Bosni heeft zich illegaal afgescheiden van Joegoslavi (net als Sloveni en Kroati). Waarom mag je je wel illegaal afscheiden van Joegoslavi maar niet van Oekrane?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |