Is het maken van cartoons haatzaaien?quote:Strengere wetgeving? Nee, maar wel striktere toepassing van de wet op haatzaaien.
Nee, ik heet in het weekend PeterRdeVries en ik ga dan naar de voetbal.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:04 schreef SpecialK het volgende:
Hoe kom jij aan die editie van Trouw? Heet jij in het weekend Marty Mcfly?
Dat artikel uit de verre toekomst?quote:Op maandag 26 januari 2015 16:14 schreef Tem het volgende:
Ik heb de link naar het artikel er maar bijgezet...
Ook maar ff aangepast.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat artikel uit de verre toekomst?
Ach, mevrouw wil even naam maken zodat ze een grotere kans heeft op die ene baan die er voor antropologen is.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:09 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ah ja, uiteraard.
Mijn rechten houden op waar de gevoelens van Ali beginnen.
Antropologen
Wel.... link wel, quoten niet. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen?quote:
Ja maar hij quote toch gewoon. Subtiel, maar toch.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:16 schreef Tem het volgende:
[..]
Wel.... link wel, quoten niet. Hoeveel keer meot ik dat nog herhalen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Hij heeft zelf een samenvatting gemaakt...quote:Op maandag 26 januari 2015 16:16 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ja maar hij quote toch gewoon.
Hij wilde er zo graag met ons over praten. Nou vooruit dan maar.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij heeft zelf een samenvatting gemaakt...
Bedankt. Wist niet of dit mogelijk was.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:14 schreef Tem het volgende:
Ik heb de link naar het artikel er maar bijgezet...
Ik had het niet gepikt als ik Trouw was.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij heeft zelf een samenvatting gemaakt...
Het zou inderdaad een goed idee zijn als moslims afbeeldingen van hun profeet zouden gedogen en ruimte zouden geven aan andersdenkenden.quote:Tolerantie zou volgens haar moeten betekenen: gedogen, ruimte geven aan degenen die anders zijn en/of denken.
Is goed, Meinoud Marinus.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had het niet gepikt als ik Trouw was.
Zo maar eens een mailtje sturen.
En dit in tegenstelling tot................. welke tijdsperiode in Nederland?quote:"Want we kunnen niet hardnekkig blijven ontkennen dat we in een post-seculiere samenleving leven en dat geloof in Nederland weer een factor van betekenis is."
Nooit eigenlijk.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
En dit in tegenstelling tot................. welke tijdsperiode in Nederland?
En dat is dus ook de reflex van de meeste mensen aan de progressieve kant van het verhaal. Om hen die de underdog positie hebben eeuwig alle ruimte te geven.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zou inderdaad een goed idee zijn als moslims afbeeldingen van hun profeet zouden gedogen en ruimte zouden geven aan andersdenkenden.
Je mag ook niet geloven in zionistische complotten overigens.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:21 schreef Janneke141 het volgende:
Een maatschappelijk debat over tolerantie zou op zich niet zo'n slecht idee zijn. Want de acceptatie van homo's wordt als hollandse tolerantie gezien - en terecht - maar we zijn dan weer niet zo tolerant dat je in het openbaar mag vinden dat homoseksualiteit een ziekte is.
Ja, alleen probeert ze te komen tot een theoretische onderbouwing van de zelfcensuur. Dit gaat dus wel een stapje verder.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:21 schreef LXIV het volgende:
Het is wel opmerkelijk dat na de aanslagen toch verschillende invloedrijke mensen zijn gaan pleiten voor meer beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Of dat ze dat nu 'zelfscensuur' noemen of iets anders.
Feitelijk hebben de aanslagplegers op Charlie Hebdo hun doel daarmee bereikt.
Dit is voor mij de kern. Figuren die hier naar eigen zeggen een lans breken voor de vrijheid van meningsuiting, vinden in veel gevallen dat alleen meningen die hun welgevallig zijn, mogen worden geuit.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:22 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Je mag ook niet geloven in zionistische complotten overigens.
Maar je mag wel als politieleraar zeggen dat alle moslims dood moeten.
Mag toch gewoon hoor? Het is echt niet zo alsof je door de politie van je bed gelicht wordt als jij zou zeggen dat homoseksualiteit een ziekte is, zolang je maar niet oproept tot geweld althans.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:21 schreef Janneke141 het volgende:
Een maatschappelijk debat over tolerantie zou op zich niet zo'n slecht idee zijn. Want de acceptatie van homo's wordt als hollandse tolerantie gezien - en terecht - maar we zijn dan weer niet zo tolerant dat je in het openbaar mag vinden dat homoseksualiteit een ziekte is.
Het gaat me niet om de strafbaarheid, maar om de publieke reactie.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:25 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Mag toch gewoon hoor? Het is echt niet zo alsof je door de politie van je bed gelicht wordt als jij zou zeggen dat homoseksualiteit een ziekte is, zolang je maar niet oproept tot geweld althans.
Ja want jij bent er eentje die mensen niet graag op hun hypocrisie wijst.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is voor mij de kern. Figuren die hier naar eigen zeggen een lans breken voor de vrijheid van meningsuiting, vinden in veel gevallen dat alleen meningen die hun welgevallig zijn, mogen worden geuit.
Derhalve heb ik weinig behoefte aan een discussie.
Met dat is met tal van onderwerpen. Mensen zijn helemaal niet zo tolerant.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de strafbaarheid, maar om de publieke reactie.
Klopt. Dit is een voorbeeld, er zijn er nog 100.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:27 schreef Tem het volgende:
[..]
Met dat is met tal van onderwerpen. Mensen zijn helemaal niet zo tolerant.
Deze uitspraak is hier een schokkend voorbeeld van. Kun je mensen nog meer over één kam scheren?quote:Op maandag 26 januari 2015 16:27 schreef Tem het volgende:
[..]
Met dat is met tal van onderwerpen. Mensen zijn helemaal niet zo tolerant.
Je mag ook best roepen dat een mening debiel of in jouw ogen fout is.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja want jij bent er eentje die mensen niet graag op hun hypocrisie wijst.
Jazeker.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Deze uitspraak is hier een schokkend voorbeeld van. Kun je mensen nog meer over één kam scheren?
Klopt en dat is ook een domme positie die die mensen innemen. Maar ik denk dat als jij ze op fok! tegen zou komen dat je gewoon met ze in discussie zou gaan.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag ook best roepen dat een mening debiel of in jouw ogen fout is.
Waar ik mij aan stoor, is dat een aantal zelfverklaarde JeSuis'ers nu roept dat mensen die, bijvoorbeeld, de aanslag op Charlie Hebdo toejuichen moeten worden opgesloten en de mond gesnoerd.
Dan heb je het naar mijn idee niet helemaal begrepen.
Dat is wel zo'n beetje het beste waar je op kunt hopen. Je kunt wettelijk gezien afdwingen dat mensen elkaar niets aan doen, maar je kunt ze moeilijk verplichten om tolerant te zijn.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:30 schreef Morendo het volgende:
Mensen hoeven ook niet tolerant te zijn, zolang ze maar onverschillig zijn.
Ik heb geen idee wat hier staat.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:30 schreef SpecialK het volgende:
Maar ik denk dat als jij ze op fok! tegen zou komen je ze er gewoon in discussie zou gaan.
Rustig aan cowboy. Was al ge-edit.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat.
Spijtig dat je dat denkt...quote:Op maandag 26 januari 2015 16:31 schreef Ryon het volgende:
"Je mag in Nederland elke mening hebben die je wilt, maar als je een andere mening hebt, dan rot je maar op."
"je mag in Nederland elke mening hebben die je wilt, maar als je de meningen van anderen en hun vrijheid om die meningen te uiten zo ontiegelijk slecht trekt dat je zin krijgt om mensen kapot te schieten dan ben je wellicht gelukkiger in een ander land waar meer mensen denken zoals jij en waar andersdenkenden met zweepslagen worden bestraft"quote:Op maandag 26 januari 2015 16:31 schreef Ryon het volgende:
"Je mag in Nederland elke mening hebben die je wilt, maar als je een andere mening hebt, dan rot je maar op."
Dat weet ik niet. Een apologieverbod is toch wat anders dan het niet mogen beledigen van een godsdienst.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag ook best roepen dat een mening debiel of in jouw ogen fout is.
Waar ik mij aan stoor, is dat een aantal zelfverklaarde JeSuis'ers nu roept dat mensen die, bijvoorbeeld, de aanslag op Charlie Hebdo toejuichen moeten worden opgesloten en de mond gesnoerd.
Dan heb je het naar mijn idee niet helemaal begrepen.
Waarom is dat anders? Dat is alleen anders in jouw perceptie. En apologieverbod is ook heel erg extreem.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Een apologieverbod is toch wat anders dan het niet mogen beledigen van een godsdienst.
Je zit dan al snel in de sfeer van opruiing, haatzaaien, en dergelijke.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:41 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Waarom is dat anders? Dat is alleen anders in jouw perceptie. En apologieverbod is ook heel erg extreem.
Lijkt mij evident. Maar ik mag ook graag geloven dat Nederland, Frankrijk, wat beschaafder zijn dan andere landen.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:41 schreef Kosmoproleet het volgende:
Sterker nog, als je naar de hele wereld kijkt, lijken blasfemie-wetten eerder de norm.
Dan Duitsland en Denemarken bijvoorbeeld?quote:Op maandag 26 januari 2015 16:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Lijkt mij evident. Maar ik mag ook graag geloven dat Nederland, Frankrijk, wat beschaafder zijn dan andere landen.
Nee, maar ik veeg dan ook mijn welgevormde bips af met 'onderzoeken' en conclusies zoals opgetekend in het door jou geposte kaartje.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:50 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Dan Duitsland en Denemarken bijvoorbeeld?
Je plaatje doet het niet.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:41 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Waarom is dat anders? Dat is alleen anders in jouw perceptie. En apologieverbod is ook heel erg extreem.
Sterker nog, als je naar de hele wereld kijkt, lijken blasfemie-wetten eerder de norm.
[ afbeelding ]
Jij doet het niet. Plaatje doet het prima.quote:
Apart.quote:Op maandag 26 januari 2015 17:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij doet het niet. Plaatje doet het prima.
Maar even geüpload.quote:Op maandag 26 januari 2015 17:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij doet het niet. Plaatje doet het prima.
Laten we toch hopen dat er niet weer meer religie komt en we in een soort 2de middeleeuwen terecht komen.quote:"Voor de ontzuiling wist iedere zuil waar de gevoeligheden lagen van andere zuilen en werd daar rekening mee gehouden. Nu vergeten we dat we in een samenleving leven waarin religie steeds belangrijker aan het worden is. "
Zijn daar nou alleen Nederland, België en Estland groen?quote:Op maandag 26 januari 2015 17:22 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Maar even geüpload.
[ afbeelding ]
En Taiwan en Liberia.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zijn daar nou alleen Nederland, België en Estland groen?
Ik zag het op het grote plaatje, lekker lijstje wel.quote:
Toch is dit niet een goed argument om dan maar te zeggen dat je niet op de gevoelige teentjes moet gaan staan van moslims of andere gelovigen in dit land.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:14 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zag het op het grote plaatje, lekker lijstje wel.
Nou ja flapdrol, wat wij niet wisten, is, dat er een sociaalwetenschappelijke stroming bezig is, nu nog buiten het publieke debat, dat een theoretische fundament legt voor de zelfcensuur. Bepaalde politieke partijen hebben dit blijkbaar ook nog niet helemaal door, anders zou je termen als post-seculiere samenleving icm zelfcensuur en beschaving vast wel gehoord hebben in het publieke debat. Maar misschien komt dat dus nog?quote:Op maandag 26 januari 2015 18:40 schreef Hexagon het volgende:
Wat een flapdrol. Laten mensen zich eens niet zo druk maken om wat er zoal gezegd wordt. Maakt ieders leven een stuk beter.
Wat de man zegt is natuurlijk niet nieuw maar heeft nu een naampje gekregen.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja flapdrol, wat wij niet wisten, is, dat er een sociaalwetenschappelijke stroming bezig is, nu nog buiten het publieke debat, dat een theoretische fundament legt voor de zelfcensuur. Bepaalde politieke partijen hebben dit blijkbaar ook nog niet helemaal door, anders had je termen als post-seculiere samenleving icm zelfcensuur en beschaving vast wel gehoord hebben in het publieke debat. Maar misschien komt dat dus nog?
Annette. Het is een vrouw.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat de man zegt is natuurlijk niet nieuw maar heeft nu een naampje gekregen.
Maar met wat de man voorstelt gaan we nog verder naar de zeursamenleving waar niemand meer ergens tegen kan en alles waar iemand maar aanstoot aan kan nemen aan banden moet worden gelegd.
Daarom verwerp ik zijn betoog ten stelligste.
Mijn punt is vooral dat het bij een vrije samenleving zo is dat men wel eens geconfronteerd kan worden met uitingen en meningen die niet zo in de comfortzone vallen. Mensen moeten gewoon eens leren om zich niet zo druk te maken om wat wie allemaal zegt. Je hoeft niet met iedereen vrienden te zijn.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Annette. Het is een vrouw.
Maar idd het staat welhaast haaks op allerlei tendenties die ook aanwezig zijn in onze samenleving, zoals meerderheid atheïsten of een gevoelen dat religies niet veel goeds brengen, en die toch gesteund worden door aardig wat mensen. Een zekere mate van wereldvreemdheid mag die Annette Jansen niet ontzegd worden.
Of is dat alleen maar in onze waan?
Punt is dat zowel in de Islam-discussie en Pieten-discussie de hypocrisie extreem zwaar aanwezig is. Je mag alles zeggen wat je wil, zolang het maar in lijn is met 'onze cultuur'. En anders moet je vooral je bek houden of oprotten.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat het bij een vrije samenleving zo is dat men wel eens geconfronteerd kan worden met uitingen en meningen die niet zo in de comfortzone vallen. Mensen moeten gewoon eens leren om zich niet zo druk te maken om wat wie allemaal zegt. Je hoeft niet met iedereen vrienden te zijn.
Ik heb dus helemaal niets met dat hele gejank. Het is een beetje hetzelfde als die Zwarte Piet discussie. Sommigen mensen moeten zich gewoon eens wat minder druk maken over allerlei onzin.
En toch gaat het veel verder dan dit. Ze geeft zelf ook aan dat er niet zoveel stokken achter de deur zijn. Behalve een strikte handhaving van de wet tegen haatzaaien. Zij gaat ervan uit dat onze samenleving veranderd is van een seculiere in een post-seculiere samenleving, waarin geloof weer een rol van betekenis speelt. Duidelijk verder dan een pleidooi om de lange tenen een beetje op te rollen. Misschien dachten we dat we met de prominente rol die het christelijke geloof altijd speelde in Nederland gebroken hadden, maar we zitten nu in een andere situatie. Islam speelt bijv. een heel belangrijke rol (en wrs ook nog andere religies) en wij moeten daardoor inbinden, omdat dit een kwestie is van beschaving... en dus kunnen we niet meer op onze viool spelen mbt gelijkheid van vrouwen, homo's etc.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat het bij een vrije samenleving zo is dat men wel eens geconfronteerd kan worden met uitingen en meningen die niet zo in de comfortzone vallen. Mensen moeten gewoon eens leren om zich niet zo druk te maken om wat wie allemaal zegt. Je hoeft niet met iedereen vrienden te zijn.
Ik heb dus helemaal niets met dat hele gejank. Het is een beetje hetzelfde als die Zwarte Piet discussie. Sommigen mensen moeten zich gewoon eens wat minder druk maken over allerlei onzin.
Holocaustontkenning is weer een geheel ander verschijnsel.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Punt is dat zowel in de Islam-discussie en Pieten-discussie de hypocrisie extreem zwaar aanwezig is. Je mag alles zeggen wat je wil, zolang het maar in lijn is met 'onze cultuur'. En anders moet je vooral je bek houden of oprotten.
Neuh. Ook dat zou daaronder moeten vallen. Niks anders aan. Valt onder dezelfde categorie als 'Islamitisch complot'.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Holocaustontkenning is weer een geheel ander verschijnsel.
Van mij doe je je best maar, ontken zoveel je wil.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh. Ook dat zou daaronder moeten vallen. Niks anders aan. Valt onder dezelfde categorie als 'Islamitisch complot'.
Meteen weer persoonlijk maken.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van mij doe je je best maar, ontken zoveel je wil.
Nee, Holocaust valt binnen het kader historische werkelijkheid. De Holocaustontkenning werd/wordt gebruikt door ex-nazi's en neonazi's met als enige doel om een schijn van verdediging op te bouwen en mensen warm te laten lopen voor hun ideologie. Die een inhumane ideologie was. Het kan nooit zo zijn dat bevolkingsgroepen het recht op Holocaustontkenning claimen om te gebruiken in een debat over bijv. de vrijheid van meningsuiting. Geschiedvervalsing is iets anders dan beledigen.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh. Ook dat zou daaronder moeten vallen. Niks anders aan. Valt onder dezelfde categorie als 'Islamitisch complot'.
Oh nee zo bedoelde ik het niet, ik ben het gewoon met je eens dat holocaust ontkenning, hoe infantiel ook, niet strafbaar moet zijn.quote:
Dat doet er volstrekt niet toe. Je zou gewoon de vrijheid moeten hebben om die historische werkelijkheid in je eigen perspectief te plaatsen. Geschiedvervalsing is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting. Met welk doel dat wordt gedaan is compleet irrelevant - tenzij het gaat om concrete zaken zoals aanzetten tot haat. Overigens wordt Holocaustontkenning bestraft juist vanwege het beledigende karakter aan het adres van Joden.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, Holocaust valt binnen het kader historische werkelijkheid. De Holocaustontkenning werd/wordt gebruikt door ex-nazi's en neonazi's met als enige doel om een schijn van verdediging op te bouwen en mensen warm te laten lopen voor hun ideologie. Die een inhumane ideologie was. Het kan nooit zo zijn dat bevolkingsgroepen het recht op Holocaustontkenning claimen om te gebruiken in een debat over bijv. de vrijheid van meningsuiting. Geschiedvervalsing is iets anders dan beledigen.
Mee eens, ik hoef mij niet aan de koran te houden. Sterker nog als Christen voel ik mij beledigd dat moslims Jezus als een profeet zien en niet als zoon van god.quote:Op maandag 26 januari 2015 16:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zou inderdaad een goed idee zijn als moslims afbeeldingen van hun profeet zouden gedogen en ruimte zouden geven aan andersdenkenden.
Precies, goed om te zien dat je niet tot de groep hypocrieten hoort.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh nee zo bedoelde ik het niet, ik ben het gewoon met je eens dat holocaust ontkenning, hoe infantiel ook, niet strafbaar moet zijn.
Het begint wat te worden met onsquote:Op maandag 26 januari 2015 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, goed om te zien dat je niet tot de groep hypocrieten hoort.
Hoezo dat?quote:Op maandag 26 januari 2015 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
en wij moeten daardoor inbinden, omdat dit een kwestie is van beschaving
Nee, en dan krijg je dus dit in die post-seculiere samenleving: hele bevolkingsgroepen lopen achter een bewust opgehangen leugen aan en je zou er dan niets meer tegenover kunnen stellen. Want ja geschiedenis is eigenlijk een soort fantasieverhaaltje.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doet er volstrekt niet toe. Je zou gewoon de vrijheid moeten hebben om die historische werkelijkheid in je eigen perspectief te plaatsen. Geschiedvervalsing is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting. Overigens wordt Holocaustontkenning bestraft juist vanwege het beledigende karakter aan het adres van Joden.
.
En het feit dat zij zich gekwetst voelen is dermate zwaarwegend dat anderen daar hun vrijheid voor op moeten offeren?quote:Op maandag 26 januari 2015 19:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je moet snappen dat die Mohammedcartoons door hun ziel snijden.
Daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens die Annette Jansen.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:54 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En het feit dat zij zich gekwetst voelen is dermate zwaarwegend dat anderen daar hun vrijheid voor op moeten offeren?
Over christenen, joden, boeddhisten, koningen, apen en frietventers mag ook alles gezegd worden. En ja, over moslims mogen we net zo veel zeggen. Wil je dat we voor bepaalde kortetenengroepen speciale wetten instellen dan?quote:Op maandag 26 januari 2015 20:07 schreef Elan het volgende:
Nou heb ik mij niet bijzonder ingelezen in dit onderwerp of zo, maar hoe verdraagzaam is een samenleving als deze van mening is dat mensen die een bepaalde religie aanhangen tot op het bot beledigd mogen worden puur op basis van die religie.
Joden zijn op allerlei manieren beschermd tegen antisemitisme, Koninklijk huis beledigen is strafbaar maar tegenover een moslim mag ALLES gezegd worden.
Zo werkt het toch niet
Pertinent onwaar.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:14 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Over christenen, joden, boeddhisten, koningen, apen en frietventers mag ook alles gezegd worden.
In welk land leef jij?quote:
In Nederland.quote:
Psst, koning beledigen mag niet, Jodenvervolging ontkennen is strafbaar ..quote:
Natuurlijk mag dat niet, maar er gelden geen speciale regels voor moslims en/of frietventers. Kom op zeg.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:19 schreef Elan het volgende:
[..]
In Nederland.
Als jij denkt dat je in ons huidige bestel maar alles ongestraft kan en mag zeggen ben je bijzonder naïef.
Nog buiten dat heb je ook gewoon een Artikel 261 en 266.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Psst, koning beledigen mag niet, Jodenvervolging ontkennen is strafbaar ..
Als je een frietventer tot op het bot zou beledigen mag en kan hij ook naar een rechter stappen.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat niet, maar er gelden geen speciale regels voor moslims en/of frietventers. Kom op zeg.
Censuur is goed ja. Ook personen mogen niet worden beledigd. Of gebouwen. Of tegels. Of snelwegen. Het moet maar eens afgelopen zijn met het recht op vrije meningsuiting.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:27 schreef Elan het volgende:
[..]
Als je een frietventer tot op het bot zou beledigen mag en kan hij ook naar een rechter stappen.
Het zou goed zijn als er een speciale wet komt die het bewust bespotten van religieuze symbolen strafbaar maakt.
Iemand bewust kwetsen door zijn profeet/god als een imbeciel neer te zetten heeft niets meer te maken met vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Censuur is goed ja. Ook personen mogen niet worden beledigd. Of gebouwen. Of tegels. Of snelwegen. Het moet maar eens afgelopen zijn met het recht op vrije meningsuiting.
Dat hoeft niet, maar een ieder dient wel degelijk verantwoording te dragen voor hetgeen men uitkraamt.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:38 schreef bijdehand het volgende:
Tsja, dat kan een mening zijn en die kan als kwetsend worden ervaren. Meer is het niet. Wil je dat verbieden, zal je die vrijheid af moeten schaffen. Ik vind dat mensen die dat willen beter kunnen stoppen met het leven in dit land.
Verantwoording? Middels...... verkoopcijfers, je redacteur? Eén keer per jaar verantwoordingsdag op het gemeentehuis? Of bij je buren?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, maar een ieder dient wel degelijk verantwoording te dragen voor hetgeen men uitkraamt.
Charlie Hebdo was/is een commercieel blaadje, Theo van Gogh verdiende zijn geld middels het beledigen van mensen in columns en boeken.
En imams, priesters, rabbies en dat soort mensen verdienen hun geld met het vertellen van sprookjes. Hoezo heeft dat een aparte status?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, maar een ieder dient wel degelijk verantwoording te dragen voor hetgeen men uitkraamt.
Charlie Hebdo was/is een commercieel blaadje, Theo van Gogh verdiende zijn geld middels het beledigen van mensen in columns en boeken.
Zij doen daar toch niemand kwaad mee, wat een rare vergelijking maak je hierquote:Op maandag 26 januari 2015 21:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En imams, priesters, rabbies en dat soort mensen verdienen hun geld met het vertellen van sprookjes. Hoezo heeft dat een aparte status?
Morele verantwoording jegens je medemens.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Verantwoording? Middels...... verkoopcijfers, je redacteur? Eén keer per jaar verantwoordingsdag op het gemeentehuis? Of bij je buren?
De premisse misschien?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:30 schreef Tem het volgende:
Wat is er nu precies mis met het artikel? Uiteindelijk is het gewoon een soort oproep tot fatsoenlijk met elkaar omgaan en rekening houden met elkaars gevoelens. Lijkt me een prima uitgangspunt, daar veranderen tig plaatjes van Stephen Fry niet veel aan.
Het is nog maar de vraag of ze er iemand kwaad mee doen. Ik vraag me ook af wat voor kwaad een Theo van Gogh iemand deed, behalve mensen zich de mogelijkheid geven zich beledigd te voelen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Zij doen daar toch niemand kwaad mee, wat een rare vergelijking maak je hier
Nu komt de aap uit de mouw.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:35 schreef Elan het volgende:
Je suis Charlie, rot toch op man actie = reactie, zo is het altijd gegaan en zo zal het ook altijd blijven gaan
Hij kwetste een hele groep mensen door hun geloof te beledigen. Als jij tegen 50 willekeurige mensen in de trein zegt dat hun moeder een hoer is lopen 30 schouderophalend door, 19 schelden je verrot en eentje slaat je tegen de vlakte.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is nog maar de vraag of ze er iemand kwaad mee doen. Ik vraag me ook af wat voor kwaad een Theo van Gogh iemand deed, behalve mensen zich de mogelijkheid geven zich beledigd te voelen.
Dat we in een post-seculiere samenleving leven.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Welke aanname bedoel je precies? Dat zelfcensuur de basis van beschaving is?
Ah oké, dat is inderdaad wel praktisch uitvoerbaar en redelijk vastomlijnd. De mensen die homo's van flatgebouwen willen gooien moeten zich dan één keer per maand melden bij het COC. En dan gaat men in dialoog.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:35 schreef Elan het volgende:
[..]
Morele verantwoording jegens je medemens.
Waar komt het gelul überhaupt vandaan dat je kansloos en systematisch maar bepaalde groepen mensen moet kunnen bashen zonder hiervoor verantwoording te hoeven afleggen![]()
Je suis Charlie, rot toch op man actie = reactie, zo is het altijd gegaan en zo zal het ook altijd blijven gaan
Nee, oké, ik snap je wel. Dat soort mensen moet je gewoon neer kunnen schieten omdat ze er zelf om vroegen. Beter regelen we dit wettelijk zodat er niemand ooit nog beledigd kan worden. Daarna kunnen we de islaam institutionaliseren, zodat niemand de behoefte heeft om ooit nog te beledigen. Als dat achter de rug is, gaan we mensen die de verkeerde interpretatie van het Boek hebben afslachten en dan komt de lieve Allah ons halen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Hij kwetste een hele groep mensen door hun geloof te beledigen. Als jij tegen 50 willekeurige mensen in de trein zegt dat hun moeder een hoer is lopen 30 schouderophalend door, 19 schelden je verrot en eentje slaat je tegen de vlakte.
Prima als je louter wil provoceren maar draag dan ook de gevolgen als een man of als een vrouw en ga niet achteraf lopen janken dat er nare dingen met je gebeuren.
Wat simpelweg niet waar is natuurlijk. Toen ik vorig jaar in Egypte op vakantie was ben ik een actiegroep gestart die zich uitspreekt tegen vrouwenbesnijdenis. Ja, ik had ook gewoon op het strand kunnen liggen maar ik vond dat ik het moest doen. Voor die meisjes.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:40 schreef Tem het volgende:
Dat zelfcensuur de basis van beschaving is?
Je kunt het proberen in de absurditeit te trekken maar je weet zelf hoe de realiteit werkt, dat blijkt toch constant?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, oké, ik snap je wel. Dat soort mensen moet je gewoon neer kunnen schieten omdat ze er zelf om vroegen. Beter regelen we dit wettelijk zodat er niemand ooit nog beledigd kan worden. Daarna kunnen we de islaam institutionaliseren, zodat niemand de behoefte heeft om ooit nog te beledigen. Als dat achter de rug is, gaan we mensen die de verkeerde interpretatie van het Boek hebben afslachten en dan komt de lieve Allah ons halen.
Is toch wel een beetje zo? Religie heeft steeds meer invloed op de maatschappij, er zijn heel veel immigranten die een geloof aanhangen (naast een grote groep autochtone gelovigen buiten de randstad) en dat zijn niet alleen moslims. En de wens om daar rekening mee te houden is gewoon aanwezig bij die steeds groter wordende groep.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat we in een post-seculiere samenleving leven.
Mensen beledigen is trouwens al bij wet verboden, ik heb je net de artikelen gegeven op basis waarvan je naar de rechter kan stappen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, oké, ik snap je wel. Dat soort mensen moet je gewoon neer kunnen schieten omdat ze er zelf om vroegen. Beter regelen we dit wettelijk zodat er niemand ooit nog beledigd kan worden. Daarna kunnen we de islaam institutionaliseren, zodat niemand de behoefte heeft om ooit nog te beledigen. Als dat achter de rug is, gaan we mensen die de verkeerde interpretatie van het Boek hebben afslachten en dan komt de lieve Allah ons halen.
Jij bakt ze wel heel bruin. En het slachtoffer van verkrachting had zich maar niet zo sexy moeten kleden en opmaken natuurlijk. Van de 50 mannen lopen 30 schouderophalend door, 19 worden onwaarschijnlijk geil en eentje verkracht je op tamelijk brute wijze.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Hij kwetste een hele groep mensen door hun geloof te beledigen. Als jij tegen 50 willekeurige mensen in de trein zegt dat hun moeder een hoer is lopen 30 schouderophalend door, 19 schelden je verrot en eentje slaat je tegen de vlakte.
Prima als je louter wil provoceren maar draag dan ook de gevolgen als een man of als een vrouw en ga niet achteraf lopen janken dat er nare dingen met je gebeuren.
De nieuwe realiteit... ben blij dat niet iedereen de terroristen wil laten winnen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:46 schreef Elan het volgende:
[..]
Je kunt het proberen in de absurditeit te trekken maar je weet zelf hoe de realiteit werkt, dat blijkt toch constant?
Dat jij je (nog) niet wil conformeren aan die nieuwe realiteit is jouw probleem.
Daar ben ik me van bewust.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:48 schreef Elan het volgende:
[..]
Mensen beledigen is trouwens al bij wet verboden, ik heb je net de artikelen gegeven op basis waarvan je naar de rechter kan stappen.
Daarvoor kan men naar de rechter. Klaar. Hoeven we verder niets aan te doen.quote:Dit gaat om het systematisch beledigen van een geloof of geloofssymbolen zonder enig praktisch nut, trollen om het trollen zou men op FOK! zeggen alvorens je een ban krijgt..
Zoals ik in OP aanhaalde met 2 voorbeelden van topics uit NWS, zou je juist kunnen beargumenteren dat religie steeds minder een rol speelt bij een grote meerderheid van de bevolking, dat we daardoor ook steeds verder af komen te staan van wat je een post-seculiere samenleving kunt noemen...quote:Op maandag 26 januari 2015 21:47 schreef Tem het volgende:
[..]
Is toch wel een beetje zo? Religie heeft steeds meer invloed op de maatschappij, er zijn heel veel immigranten die een geloof aanhangen en dat zijn niet alleen moslims. En de wens om daar rekening mee te houden is gewoon aanwezig bij die steeds groter wordende groep.
Religie zit diep voor mensen, niet alleen bij moslims trouwens.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij bakt ze wel heel bruin. En het slachtoffer van verkrachting had zich maar niet zo sexy moeten kleden en opmaken natuurlijk. Van de 50 mannen lopen 30 schouderophalend door, 19 worden onwaarschijnlijk geil en eentje verkracht je op tamelijk brute wijze.
Prima als je louter wil provoceren door je op een sexy manier te kleden maar draag dan ook de gevolgen als vrouw en ga niet achteraf lopen janken dat er nare dingen met je gebeuren.
Nou, de invloed van confessionele partijen op de politiek neemt anders steeds verder af. Hoewel je anderzijds ziet dat partijen als PvdA, GL het islamitische geloof (vooral op lokaal niveau) steeds meer absorberen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:47 schreef Tem het volgende:
[..]
Is toch wel een beetje zo? Religie heeft steeds meer invloed op de maatschappij, er zijn heel veel immigranten die een geloof aanhangen (naast een grote groep autochtone gelovigen buiten de randstad) en dat zijn niet alleen moslims. En de wens om daar rekening mee te houden is gewoon aanwezig bij die steeds groter wordende groep.
Voor het beledigen van jouw religie kun je niet naar de rechter, terwijl dat voor vele gelovigen misschien nog wel meer impact heeft dan dat je hun zelf tot op het bot beledigen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ben ik me van bewust.
[..]
Daarvoor kan men naar de rechter. Klaar. Hoeven we verder niets aan te doen.
Of de PVV met hun gedram over de joods-christelijke identiteit?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nou, de invloed van confessionele partijen op de politiek neemt anders steeds verder af. Hoewel je anderzijds ziet dat partijen als PvdA, GL het islamitische geloof (vooral op lokaal niveau) steeds meer absorberen.
Pertinent niet mee eens. Ik denk ook niet dat wij het ooit eens gaan worden. Ik ben tegen elke vorm van censuur en kan me totaal niet vinden in jouw plannen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Voor het beledigen van jouw religie kun je niet naar de rechter, terwijl dat voor vele gelovigen misschien nog wel meer impact heeft dan dat je hun zelf tot op het bot beledigen.
Ik pleit bij deze voor een verbod op het openbaar beledigen van alle religies, dan maar censuur.
Je zorgt niet alleen voor onrust bij de mensen die je kwetst maar je brengt ook nog eens de nationale veiligheid in geding.
Zeker omdat het rellen om te rellen, beledigen om te beledigen verder geen enkel doel dient lijkt me dit een prima oplossing
Het kan zo op een tegeltje. Maar in een beschaafde samenleving loop je juist niet de kans op fysiek of dodelijk geweld indien je iets doms zegt of je een beetje onbetamelijk gedraagt. Moeten mensen die zich afficheren met het Republikeinse gedachtegoed of de oppositie dan ook maar een toontje lager zingen, zodat ze niet worden vermoord of geïntimideerd. Wat voor een Bokito-samenleving wil jij eigenlijk?quote:Op maandag 26 januari 2015 21:52 schreef Elan het volgende:
Je kunt op zoveel manieren in de problemen komen in dit land zonder één wet te overtreden, zelf eerst bewust nadenken waarom je iets doet en wat het doel is van je actie is op zich geen schande.
Dat is inhoudsloos. Zij waren toch ook voor een verbod op 'ritueel slachten'.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:57 schreef Rica het volgende:
[..]
Of de PVV met hun gedram over de joods-christelijke identiteit?
GL was heel wat harder tegen ritueel slachten maar je beweert net nog dat ze moslimpartij aan het worden zijn.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is inhoudsloos. Zij waren toch ook voor een verbod op 'ritueel slachten'.
Maar goed, die onderzoekjes zijn leuk maar ik weet niet hoe er gemeten is. Ik zie dan liever iets van het CBS en de laatste meting daarvan is dat in Nederland nog steeds 53% gelovig. Daarnaast heb je natuurlijk niet alleen te maken met Nederland aagezien we in een globaliserende wereld leven en niet als een stel autisten achter de dijken verscholen zitten.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zoals ik in OP aanhaalde met 2 voorbeelden van topics uit NWS, zou je juist kunnen beargumenteren dat religie steeds minder een rol speelt bij een grote meerderheid van de bevolking, dat we daardoor ook steeds verder af komen te staan van wat je een post-seculiere samenleving kunt noemen...
In de grote steden is het al jaren zo dat je op je tellen moet passen en zeker niet alles maar kan zeggen op straat.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:59 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat voor een Bokito-samenleving wil jij eigenlijk?
Precies, en die lokale partijen houden wel degelijk rekening met de wensen van hun achterban en dus ook met de gelovigen die daaronder vallen.quote:Op maandag 26 januari 2015 21:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nou, de invloed van confessionele partijen op de politiek neemt anders steeds verder af. Hoewel je anderzijds ziet dat partijen als PvdA, GL het islamitische geloof (vooral op lokaal niveau) steeds meer absorberen.
quote:Op maandag 26 januari 2015 22:02 schreef Rica het volgende:
[..]
GL was heel wat harder tegen ritueel slachten maar je beweert net nog dat ze moslimpartij aan het worden zijn.
Genadeloos hard is GL op dit standpunt, maar ik schreef dat je vooral op lokaal niveau allerlei islamitische koekwauzen tegenkwam bij PvdA en GL. Maar blijkbaar snapte je dat niet. Wat niet geeft.quote:GroenLinks vindt het ook belangrijk om rechten van minderheden te beschermen. Daar hoort het recht bij om te doen wat men vindt dat men vanuit het geloof moet doen. Ook als dat gebeurt op een manier die anderen niet begrijpen of waarderen. GroenLinks wil daarom kijken naar manieren om dierenwelzijn te verbeteren bij rituele slacht, in overleg met de joodse en de islamitische gemeenschappen.
Natuurlijk. De PvdA in Amsterdam-West wil zelfs taalcursussen aanbieden via de moskee. Dat kan allemaal maar binnen de ooit seculiere sociaaldemocratie.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:04 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, en die lokale partijen houden wel degelijk rekening met de wensen van hun achterban en dus ook met de gelovigen die daaronder vallen.
1) En jij denkt dat de cijfers van het CBS daarover onbetwist zijn?quote:Op maandag 26 januari 2015 22:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Maar goed, die onderzoekjes zijn leuk maar ik weet niet hoe er gemeten is. Ik zie dan liever iets van het CBS en de laatste meting daarvan is dat in Nederland nog steeds 53% gelovig. Daarnaast heb je natuurlijk niet alleen te maken met Nederland aagezien we in een globaliserende wereld leven en niet als een stel autisten achter de dijken verscholen zitten.
2) Wat je bovendien ziet is dat het aantal "niet-gelovigen" dus toeneemt. Zie: http://statline.cbs.nl/St(...)T&STB=G1&CHARTTYPE=2quote:Religieuze kaart CBS negeert de vijftig procent niet-gelovigen
PERSBERICHT
Amsterdam, 16 oktober 2014
Onlangs publiceerde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) de ‘religieuze kaart van Nederland’, een onderzoek naar levensbeschouwing in Nederland. Ten onrechte negeren de onderzoekers de grootste groep, de 50 procent ongelovigen, en gebruiken ze achterhaalde traditionele religieuze indelingen.
Voor een goed begrip van onze samenleving moeten we de werkelijkheid als uitgangspunt nemen en niet de klassieke religieuze instituties, schreef Boris van der Ham op zaterdag 11 oktober in een opiniestuk in Trouw. Het onderzoek van het CBS hapert namelijk op vele punten, constateerde Van der Ham. “In de gehanteerde 'eentrapsvraag' moesten deelnemers direct aangeven of ze tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke stroming horen, met als keuze rooms-katholiek, gereformeerd, Nederlands Hervormd, islam, hindoe, boeddhist, jood of ‘andere gezindte’.”
Die religieuze indeling lijkt nogal willekeurig, want waarom wordt het christendom opgedeeld in katholieken, gereformeerden en Nederlands Hervormden en de islam niet in soennieten, sjiieten en alevieten? Als de christelijke stromingen worden opgeteld overigens, zoals bij de islam gebeurd, is het christendom weer de ‘grootste’ religie in de grote steden. Waarom zo slordig?
Nog onzorgvuldiger wordt omgesprongen met de Nederlanders die niet-religieus zijn.
In het rapport van het CBS, maar eerder dit jaar ook al in een rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau, worden niet-religieuzen als een amorfe groep behandeld. Dat ook onder die groep mensen – 47 procent van de Nederlanders! – een grote diversiteit bestaat van ongebonden spirituelen, seculieren, atheïsten, humanisten, agnosten en vrijzinnigen – doet er blijkbaar niet toe.
Verouderde indelingen
Het CBS lijkt nog steeds uit te gaan van verouderde indelingen en uitgangspunten. In de inleiding van het rapport wordt zelfs wat zorgelijk gesteld dat religie wordt geassocieerd met sociale samenhang en welzijn, waarmee wordt gesuggereerd dat dit zonder religie lastiger is. Niet alleen wordt deze aanname door de cijfers uit het rapport zelf gelogenstraft, ook wordt genegeerd hoe ook minder klassieke levensovertuigingen positief werken op sociale samenhang. Ongodsdienstige mensen hebben waardenpatronen, levens- en wereldvisies, nemen deel aan inspirerende gemeenschappen, en die doen er kwantitatief en inhoudelijk toe.
Humanisten en atheïsten hebben herhaaldelijk gevraagd naar een modernisering van de levensbeschouwelijke categorieën en aannames, vooralsnog tevergeefs. Als de helft van de Nederlandse levensvisies stelselmatig wordt overgeslagen, levert dat scheve onderzoeksresultaten op. Het wordt dus tijd om de vijftig procent 'niet-gelovigen' een gezicht te geven.
Ik lach om dat je het "inhoudsloos" noemt. Het standpunt van de PVV over verankering van joods-christelijke identiteit komt de facto neer op het afschaffen van de seculiere staat. Maar dat wordt dan weggewoven van ach het is inhoudloos. Hele rare dubbele standaard.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Genadeloos hard is GL op dit standpunt, maar ik schreef dat je vooral op lokaal niveau allerlei islamitische koekwauzen tegenkwam bij PvdA en GL. Maar blijkbaar snapte je dat niet. Wat niet geeft.
Nou, op welke manier dan?quote:Op maandag 26 januari 2015 22:20 schreef Rica het volgende:
Het standpunt van de PVV over verankering van joods-christelijke identiteit komt de facto neer op het afschaffen van de seculiere staat.
De PVV is van mening dat artikel 1 van de Grondwet, waarin staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden, moet worden vervangen door een artikel waarin de joods-christelijk-humanistische cultuur als de dominante wordt verankerd.quote:
Wat zou er concreet veranderen?quote:Op maandag 26 januari 2015 22:27 schreef Rica het volgende:
[..]
De PVV is van mening dat artikel 1 van de Grondwet, waarin staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden, moet worden vervangen door een artikel waarin de joods-christelijk-humanistische cultuur als de dominante wordt verankerd.
= einde seculiere staat.
Ja, een hele discussie over onderzoeksbureau's vind ik eigenlijk niet zo interessant. Zoals Morendo zelf aangeeft, en ik kan beamen, is dat voornamelijk lokale partijen zich richten op de wensen van de achterban en daarbij komen regelmatig zaken en plannen naar voren waarbij de invloed van religie zeker invloed heeft. De gemeenteraad in Putten handelt ook uit geloofsovertuiging, in Rotterdam is heeft NIDA als nieuwkomer 2 zetels binnengehaald. Die seculariteit is er dus een beetje een wassen neus. Dat die invloed op landelijk politiek niveau misschien stukken minder of zelfs afwezig is doet niets af aan hoe het lokaal er aan toe gaat.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) En jij denkt dat de cijfers van het CBS daarover onbetwist zijn?
[..]
2) Wat je bovendien ziet is dat het aantal "niet-gelovigen" dus toeneemt.
3) Verder is het aantal niet-gelovigen of alleen "gelovig voor de bühne" onder bijv. moslims niet te meten. Als je dat als moslim zou toegeven dan word je verstoten en mensen worden niet graag verstoten natuurlijk.
Punt is dat de samenleving niet richting post-seculariteit gaat, maar juist richting meer seculariteit. Daar doen de bekende dorpjes in de bible-belt niets aan af.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Ja, een hele discussie over onderzoeksbureau's vind ik eigenlijk niet zo interessant. Zoals Morendo zelf aangeeft, en ik kan beamen, is dat voornamelijk lokale partijen zich richten op de wensen van de achterban en daarbij komen regelmatig zaken en plannen naar voren waarbij de invloed van religie zeker invloed heeft. De gemeenteraad in Putten handelt ook uit geloofsovertuiging, in Rotterdam is heeft NIDA als nieuwkomer 2 zetels binnengehaald. Die seculariteit is er dus een beetje een wassen neus. Dat die invloed op landelijk politiek niveau misschien stukken minder of zelfs afwezig is doet niets af aan hoe het lokaal er aan toe gaat.
Ik betwijfel het, maar we zullen zien. Rotterdam is trouwens geen dorpje in de bible-belt.quote:Op maandag 26 januari 2015 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat de samenleving niet richting post-seculariteit gaat, maar juist richting meer seculariteit. Daar doen de bekende dorpjes in de bible-belt niets aan af.
Zo is bijv. ook het bezoek aan de moskee aan het dalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |