http://www.rtlnieuws.nl/e(...)e-lonen#node_1278656quote:Alle werknemers van V&D moeten salaris inleveren, aldus de directie van de noodlijdende warenhuizen. Het gaat om 'een structurele salarisbijdrage van 5,8 procent' die al per 1 februari zou moeten worden doorgevoerd.
V&D schrapt verder 50 van de 450 banen op het hoofdkantoor in Amsterdam. Dat maakte het warenhuisconcern vandaag bekend.
De maatregelen zijn volgens het bedrijf nodig 'om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt'. Daarvoor moeten kosten structureel omlaag. De noodlijdende warenhuisketen, al jaren verliesgevend, gaat daarom ook onderhandelen over de huren. Waarschijnlijk gaan er ook filialen dicht.
En de reactie van het CNV, zelfde bron:
V&D zit in financieel zwaar weer - de goede resultaten van La Place verhullen nog enigszins dat het warenhuis er slecht voor staat maar dat er iets moet gebeuren bij dit warenhuis staat wel vast. De keten doet zijn werknemers een -zeker voor Nederlandse begrippen- ongekend hard voorstel tot loonsverlaging om grotere aantallen ontslagen of zelfs een failliet van de fysieke tak van deze keten te voorkomen. Zoals verwacht gaan de vakbonden niet meewerken aan deze actie.quote:Vakbond CNV is behoorlijk geschrokken van de mededeling van de V&D dat de salarissen per 1 februari met 5,8 procent omlaag zou moeten. "Dit loonoffer is ongekend. Bovendien werken we daar als vakbonden eigenlijk niet aan mee, aldus Martijn den Heijer.
"We gaan nu met onze leden in gesprek hierover. Wij hebben V&D gevraagd om meer inzicht te geven in de middellange termijnvisie. Hoe ziet de verdere toekomst eruit? In hoeverre moet dit V&D op de langere termijn vooruit helpen? Van V&D weten we dat ze al jaren verlies lijden. Ik ben 2 jaar geleden ook betrokken geweest toen zij een distributiecentrum sloten. Dat heeft uiteindelijk ook niet geholpen."
Aldus Den Heijmer tegenover RTL Z.
"Het is meer een mededeling geweest van V&D dan dat ze ons iets hebben gevraagd. Dat ligt heel precair bij ons. Wij ontkennen niet dat er wat moet gebeuren bij V&D. Er is spoed nodig om V&D erbovenop te helpen. Ze willen ook andere arbeidsvoorwaarden versoberen. Mensen moeten seniorendagen inleveren en 1 vakantiedag. Ze gaan dan 25 naar 24 vakantiedagen.
We hebben donderdag opnieuw overleg met V&D en daarna zullen wij met een reactie komen."
Het valt niet uit te sluiten dat we dit vaker gaan zien in de komende jaren, zeker waar sprake is van krimpende markten. Bij de postbezorging speelt dit al langer, de geldwagens van Brinks hoeven minder vaak uit te rijden en dat de fysieke winkels geduchte concurrentie krijgen van webwinkels is niets nieuws.
Welke rol zouden werkgevers en werknemers moeten spelen? Kostenverlaging als middel om een failliet af te wenden, of is dit echt not-done?
PS: Willen jullie de reacties uit de categorie 'maar de grote jongens krijgen er vast wel 10% bij' voor een ander topic bewaren? Daar zijn er genoeg van. Dit topic gaat over de situatie op de werkvloer.
Doorgaans is de "vriendelijke" actie om dure krachten te lozen en goedkopere krachten te zoeken die de gaten kunnen opvullen, of alle werknemers minder uren te laten draaien, maar het zegt iets over de starheid van het ontslagrecht dat er een loonoffer moet komen.
De vakbond gedraagt zich in deze situatie als een gepasseerde geliefde die liever heeft dat het schip met man en muis op de korte termijn vergaat, dan dat werknemers 5,8% inleveren en V&D een jaar langer open kan blijven. Een kwalijke zaak, maar een loonoffer werkt natuurlijk ook door in de ww mochten werknemers toch op straat komen te staan.
Het is echter geen structurele oplossing. Het is een pleister op een open wond. Dit is niet meer dan uitstel van executie. Wil een V&D echter overleven, dan zijn andersoortige maatregelen nodig.
WW is echter ook gelimiteerd in de tijd; het is dan wellicht nog altijd beter om een jaar tegen iets minder door te werken (wat nog altijd meer is dan de WW), en vervolgens voor uiteindelijk langer nog WW op te kunnen strijken.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:04 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind het verbazingwekkend hoe het gebracht wordt. Natuurlijk doet V&D het al jaren slecht en ook in de winkelhuren komt dit terug, maar je zou zeggen dat het wel heel strak vastzit in de arbeidscontracten als werknemers nu 5,8% moeten inleveren.
Doorgaans is de "vriendelijke" actie om dure krachten te lozen en goedkopere krachten te zoeken die de gaten kunnen opvullen, of alle werknemers minder uren te laten draaien, maar het zegt iets over de starheid van het ontslagrecht dat er een loonoffer moet komen.
De vakbond gedraagt zich in deze situatie als een gepasseerde geliefde die liever heeft dat het schip met man en muis op de korte termijn vergaat, dan dat werknemers 5,8% inleveren en V&D een jaar langer open kan blijven. Een kwalijke zaak, maar een loonoffer werkt natuurlijk ook door in de ww mochten werknemers toch op straat komen te staan.
Voor de vakbonden is er echter een duidelijk belang om hierin niet mee te gaan; je wil in het algemeen naar werkgevers communiceren dat loonoffers nooit een optie zijn. Zodra je de deur daarvoor openzet, wordt deze platgelopen.
Iets zegt me dat het niet verstandig is om te korten op de kapitein als jet schip drijvend wil houden, maar verder is dat een interne kwestie.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:08 schreef keste010 het volgende:
Hoezo mogen we in een topic waarin gevraagd wordt of loonverlaging onvermijdelijk is niet beginnen over de verdiensten bij de top van V&D? Het is toch niet meer dan normaal dat als een bedrijf minder winst of zelfs verlies maakt dat de mensen aan de top daar harder voor opdraaien dan de 'gewone' werknemer (voor zover je zo kan dichotomiseren uiteraard)? In gunstige tijden geldt datzelfde mechanisme immers andersom.
Ik denk dat die mogelijkheden al redelijk zijn uitgeput. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een supermarktketen, heeft een kantooruren-winkel een veel groter aantal 'oude' krachten die dus allemaal een vast contract hebben. Daar zit alleen maar natuurlijk verloop in als ze met pensioen gaan.quote:
Doorgaans is de "vriendelijke" actie om dure krachten te lozen en goedkopere krachten te zoeken die de gaten kunnen opvullen, of alle werknemers minder uren te laten draaien, maar het zegt iets over de starheid van het ontslagrecht dat er een loonoffer moet komen.
Waarom denk je dat? Heb je het idee dat V&D aan de rand van de afgrond staat?quote:
Aan de ene kant vind ik loonmatiging een acceptabel middel, zeker als op die manier massa-ontslagen worden voorkomen.
Het is echter geen structurele oplossing. Het is een pleister op een open wond. Dit is niet meer dan uitstel van executie. Wil een V&D echter overleven, dan zijn andersoortige maatregelen nodig.
Dat hangt ervan af of de kapitein ook eigenaar van het schip is, in welke mate diegene de verantwoordelijkheid bij zichzelf durft te leggen en of die aan het lange termijn denkt.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Iets zegt me dat het niet verstandig is om te korten op de kapitein als jet schip drijvend wil houden, maar verder is dat een interne kwestie.
Dat is correct en meteen het grote nadeel van een vakbond die meerdere bedrijven en branches tracht te bedienen. In sommige bedrijfs-CAO's moet koste wat kost voorkomen worden dat een loonoffer een onderwerp van gesprek wordt terwijl het in andere onderhandelingen volkomen legitieme middelen zijn om het voorbestaan van de werkgever veilig te stellen.quote:
[..]
WW is echter ook gelimiteerd in de tijd; het is dan wellicht nog altijd beter om een jaar tegen iets minder door te werken (wat nog altijd meer is dan de WW), en vervolgens voor uiteindelijk langer nog WW op te kunnen strijken.
Voor de vakbonden is er echter een duidelijk belang om hierin niet mee te gaan; je wil in het algemeen naar werkgevers communiceren dat loonoffers nooit een optie zijn. Zodra je de deur daarvoor openzet, wordt deze platgelopen.
Open er een topic over, zou ik zeggen. Mijn doel met die opmerking was vooral om de ongefundeerde 'graaiers!#@!quote:
Hoezo mogen we in een topic waarin gevraagd wordt of loonverlaging onvermijdelijk is niet beginnen over de verdiensten bij de top van V&D? Het is toch niet meer dan normaal dat als een bedrijf minder winst of zelfs verlies maakt dat de mensen aan de top daar harder voor opdraaien dan de 'gewone' werknemer (voor zover je zo kan dichotomiseren uiteraard)? In gunstige tijden geldt datzelfde mechanisme immers andersom.
'-opmerkingen buiten dit topic te houden.Dat er bij bedrijven waar het slecht gaat óók wat moet gebeuren in de top zal zo zijn, maar dit topic is bedoeld voor maatregelen op de werkvloer en de gevolgen daarvan.
Ik heb het idee dat de retail in z'n algemeen onder druk staat. Sterker, ik weet dat de retail onder druk staat.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Heb je het idee dat V&D aan de rand van de afgrond staat?
De omzet van internetwinkels blijft maar stijgen, terwijl die van fysieke winkels terugloopt.
Je zult het tij moeten keren. Dan is wat mensen op straat flikkeren of de lonen verlagen niet voldoende.
Maar in alle redelijkheid: als je dit topic opent vanuit de gedachte "laten wij als FOKkers eens om de ronde tafel van de V&D te gaan zitten en oplossingen te zoeken om hun bedrijf staande te houden" dan is het toch niet zo vreemd om over de beloningen aan de top te beginnen?quote:
[..]
Open er een topic over, zou ik zeggen. Mijn doel met die opmerking was vooral om de ongefundeerde 'graaiers!#@!
Het tij keren is makkelijker gezegd dan gedaan, welke maatregelen denk je dat getroffen moeten worden als bezuinigen op HR of vastgoed niet zal helpen? Goedkoper inkopen, alles online, nieuwe markten aanboren of shop-in-shop?quote:
[..]
Ik heb het idee dat de retail in z'n algemeen onder druk staat. Sterker, ik weet dat de retail onder druk staat.
De omzet van internetwinkels blijft maar stijgen, terwijl die van fysieke winkels terugloopt.
Je zult het tij moeten keren. Dan is wat mensen op straat flikkeren of de lonen verlagen niet voldoende.
Ja, dan wel. Maar ik opende dit topic vanuit de gedachte 'is een voorstel tot loonsverlaging een acceptabel middel om een bedrijf in de zwarte cijfers te houden?'.quote:
[..]
Maar in alle redelijkheid: als je dit topic opent vanuit de gedachte "laten wij als FOKkers eens om de ronde tafel van de V&D te gaan zitten en oplossingen te zoeken om hun bedrijf staande te houden" dan is het toch niet zo vreemd om over de beloningen aan de top te beginnen?
V&D zit bovendien in het bijzonder in de hoek waar de klappen vallen; het is geen winkel waar je naartoe gaat om dagelijkse benodigdheden te kopen, noch is het low-cost genoeg om met webwinkels te concurreren, noch is het up-market genoeg om toegewijde winkelaars aan te trekken.quote:
[..]
Ik heb het idee dat de retail in z'n algemeen onder druk staat. Sterker, ik weet dat de retail onder druk staat.
De omzet van internetwinkels blijft maar stijgen, terwijl die van fysieke winkels terugloopt.
Je zult het tij moeten keren. Dan is wat mensen op straat flikkeren of de lonen verlagen niet voldoende.
Geen idee, maar dat maakt de kritiek van Koos niet minder valide; dit lijkt verdacht veel op de patiënt een adrenalineshot geven terwijl deze geopereerd dient te worden.quote:
[..]
Het tij keren is makkelijker gezegd dan gedaan, welke maatregelen denk je dat getroffen moeten worden als bezuinigen op HR of vastgoed niet zal helpen? Goedkoper inkopen, alles online, nieuwe markten aanboren of shop-in-shop?
Dit geeft natuurlijk een leuk beeld van de onderhandelingen van de afgelopen 5 jaar:quote:
[..]
Maar in alle redelijkheid: als je dit topic opent vanuit de gedachte "laten wij als FOKkers eens om de ronde tafel van de V&D te gaan zitten en oplossingen te zoeken om hun bedrijf staande te houden" dan is het toch niet zo vreemd om over de beloningen aan de top te beginnen?
Directie V&D levert 5% salaris in
Vakbond: geen cadeautjes voor V&D-directie
V&D zal zich moeten bezinnen op hun positie in de markt. Een beetje het Konmar-probleem zeg maar: het is niet de top van de markt, maar je gaat er ook niet heen voor je dagelijkse gebruiksartikelen, want daarvoor ga je naar de Hema. Die het overigens óók lastig heeft op dit moment.quote:
[..]
Het tij keren is makkelijker gezegd dan gedaan, welke maatregelen denk je dat getroffen moeten worden als bezuinigen op HR of vastgoed niet zal helpen? Goedkoper inkopen, alles online, nieuwe markten aanboren of shop-in-shop?
Ze zijn al vrij ver met de uitrol van shop-in-shop, kennelijk heeft dit nog niet het gewenste effect. Wellicht moeten ze toe naar een hybride vorm tussen fysieke winkel/online shoppen/horeca, met lager vastgoed- en voorraadkosten.
De kritiek is zeker valide, maar dat maakt het niet een belangrijke maatregel op weg naar een gezonde onderneming. Bij bedrijven zoals de V&D zijn de loon- en huisvestingskosten gezamenlijk 15-25% van de totale kosten. Ik verwacht dat de directie, naast het voeren van onderhandelingen, met alle partijen (d.w.z. banken voor de leenfaciliteiten, producenten voor de inkoopkosten, schoonmaakdiensten voor de onderhoudskosten) tracht te onderhandelen en het dan is de stelling van Koos dat het hier gaat om "slechts het op straat gooien van werknemers" een te eenzijdig beeld.quote:
[..]
Geen idee, maar dat maakt de kritiek van Koos niet minder valide; dit lijkt verdacht veel op de patiënt een adrenalineshot geven terwijl deze geopereerd dient te worden.
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.quote:
[..]
Het tij keren is makkelijker gezegd dan gedaan, welke maatregelen denk je dat getroffen moeten worden als bezuinigen op HR of vastgoed niet zal helpen? Goedkoper inkopen, alles online, nieuwe markten aanboren of shop-in-shop?
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Wat mij bij de V&D altijd wel opviel was dat de vestiging in steden zonder Bijenkorf een hoger segment bediende en een betere uitstraling genoot, met drukkere verdiepingen. Nu de Bijenkorf alleen nog maar de absolute topsteden wil bedienen zijn daar kansen, tegelijkertijd moet geconstateerd worden dat de V&D in teveel steden heeft willen zitten en voor veel mensen het "buurtwarenhuis" is geworden, een weinig winstgevend imago.quote:
[..]
V&D zal zich moeten bezinnen op hun positie in de markt. Een beetje het Konmar-probleem zeg maar: het is niet de top van de markt, maar je gaat er ook niet heen voor je dagelijkse gebruiksartikelen, want daarvoor ga je naar de Hema. Die het overigens óók lastig heeft op dit moment.
Ze zijn al vrij ver met de uitrol van shop-in-shop, kennelijk heeft dit nog niet het gewenste effect. Wellicht moeten ze toe naar een hybride vorm tussen fysieke winkel/online shoppen/horeca, met lager vastgoed- en voorraadkosten.
Tja, dan zou mijn antwoord zijn dat daar moeilijk antwoord op te geven zolang we de cijfers niet kennen. Ik denk in ieder geval dat het principe van elke organisatie met winstoogmerk zou moeten zijn dat in goede tijden zij die verantwoordelijkheid en ondernemerschap tonen bovengemiddeld profiteren en in zware tijden diezelfde personen ook de hardere klappen krijgen. Nu is er natuurlijk bij loonsverlagingen enigzins sprake van ad hoc-beleid (kortingen op salaris worden zelden gelijkmatig ingevoerd) dus is het moeilijk om daar een goede peiler op te trekken, maar het lijkt me evident dat om het bedrijf gezond te maken er aan de top offers gemaakt moeten worden.quote:
[..]
Ja, dan wel. Maar ik opende dit topic vanuit de gedachte 'is een voorstel tot loonsverlaging een acceptabel middel om een bedrijf in de zwarte cijfers te houden?'.
Maar goed, het is natuurlijk niet zo dat V&D last zou hebben van een tijdelijk probleem. Ze worden inderdaad weggeconcurreerd door de webwinkels en wat mij betreft is de enige lange termijn-oplossing om fors te gaan krimpen. Het is inderdaad op een bepaalde manier socialer om iedereen te korten dan mensen te ontslaan, maar als we kijken naar de gezondheid van dat bedrijf op de lange termijn lijkt me ontslag onvermijdelijk.
Dan is het ook een kwestie van presentatie. Voor een vakbond is een dergelijke zet wellicht nog makkelijker te slikken als benadrukt wordt dat deze onderdeel vormt van een inspanning waarbij niets en niemand gespaard wordt, en waarbij ook een toekomstbestendige omslag wordt gemaakt.quote:
[..]
De kritiek is zeker valide, maar dat maakt het niet een belangrijke maatregel op weg naar een gezonde onderneming. Bij bedrijven zoals de V&D zijn de loon- en huisvestingskosten gezamenlijk 15-25% van de totale kosten. Ik verwacht dat de directie, naast het voeren van onderhandelingen, met alle partijen (d.w.z. banken voor de leenfaciliteiten, producenten voor de inkoopkosten, schoonmaakdiensten voor de onderhoudskosten) tracht te onderhandelen en het dan is de stelling van Koos dat het hier gaat om "slechts het op straat gooien van werknemers" een te eenzijdig beeld.
Die man zegt niets nieuws of geks, maar het probleem is dat de V&D te lang "middle of the road" is geweest. Je kan er, zelfs met een enorme kapitaalinjectie, maar heel moeilijk op de korte termijn een belevenissenwinkel van maken. Dat vereist het openbreken van huurcontracten (incl. boeteclausules) een ander soort personeel (daar zijn we weer) en een geheel nieuwe lijn met leveranciers. Dit is hetzelfde als morgen van een krant verwachten dat ze de nr. 1 nieuwswebsite van Nederland is, daar gaan jaren overheen.quote:
[..]
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Kan je me de naam van die hoogleraar geven?
http://www.ftm.nl/exclusi(...)ard-saneren-bij-v-d/
Ik vind het zelf marketing-technisch ook een sterk verhaal, maar de shoppen om het shoppen-cultuur is wat mij betreft sowieso al enigzins uit de hand gelopen.quote:
[..]
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Maar goed, omdat we hier V&D proberen te redden zal ik betogen over materialisme maar even achterwege laten
Zo te lezen is er een gat in de markt voor een soortgelijke winkelketen zonder dergelijke financiële verplichtingen; wat let u?quote:
v&d is ook 1 van die bedrijven die opgekocht zijn door van die kapitalische cowboys die naar alle waarschijnlijkheid dit bedrijf zoals gebruikelijk is met teveel schulden hebben opgezadeld waardoor deze maatregelen nu noodzakelijk zijn.
http://www.ftm.nl/exclusi(...)ard-saneren-bij-v-d/
Het punt is vooral dat deze problematiek groter is dan een winkelketen. Dit gaat over het bestaansrecht van winkelgebieden in het algemeen.quote:
[..]
Die man zegt niets nieuws of geks, maar het probleem is dat de V&D te lang "middle of the road" is geweest. Je kan er, zelfs met een enorme kapitaalinjectie, maar heel moeilijk op de korte termijn een belevenissenwinkel van maken. Dat vereist het openbreken van huurcontracten (incl. boeteclausules) een ander soort personeel (daar zijn we weer) en een geheel nieuwe lijn met leveranciers. Dit is hetzelfde als morgen van een krant verwachten dat ze de nr. 1 nieuwswebsite van Nederland is, daar gaan jaren overheen.
Kan je me de naam van die hoogleraar geven?
Leegstand vormt een steeds groter probleem. Met name in de aanloopstraten. Het is een complex probleem en gemeenten, vastgoedeigenaren, centrummanagers en ondernemers breken hun hoofd over de zoektocht naar middelen om het tij te keren.
De directie roept op tot een loonbevriezing, vakbond gaat niet akoord, directie levert zelf 5% in en voert de loonsverhoging alsnog uit, onder druk van de vakbond.
Beetje raar om dan nu te doen alsof dit conflict uit de lucht komt vallen.
En, zoals Reya al zegt, als dit bij V&D kan, kan het ook bij andere plekken. En gaat het misschien gebeuren bij bedrijven waar het niet per se slecht gaat, maar die het rendement wel wat willen verhogen door de loonkosten te verlagen.
Wat bedoel je? Ik heb het artikel gelezen en wat mij vooral opvalt is dat kennelijk met 5% inleveren door de directie er zoveel opgelost kan worden. Vandaar dat ik mij ook afvroeg in hoeverre het inleveren bij directie en management ook nu kan bijdragen aan een oplossing.quote:
Wel merkwaardig dat niemand inging op het nieuwsfeit uit 2009/2010 dat ik eerder aanhaalde.
De directie roept op tot een loonbevriezing, vakbond gaat niet akoord, directie levert zelf 5% in en voert de loonsverhoging alsnog uit, onder druk van de vakbond.
Beetje raar om dan nu te doen alsof dit conflict uit de lucht komt vallen.
Wellicht moeten we er ons wat minder druk om maken.quote:
[..]
Het punt is vooral dat deze problematiek groter is dan een winkelketen. Dit gaat over het bestaansrecht van winkelgebieden in het algemeen.
Leegstand vormt een steeds groter probleem. Met name in de aanloopstraten. Het is een complex probleem en gemeenten, vastgoedeigenaren, centrummanagers en ondernemers breken hun hoofd over de zoektocht naar middelen om het tij te keren.
Ik maak er alles behalve druk om.quote:
[..]
Wellicht moeten we er ons wat minder druk om maken.
Integendeel, zijn dankbare onderwerpen voor ons.
Ik doelde vooral op de overheid en de politiek; wellicht is men vooral op zoek naar een mirakeloplossing die niet bestaat.quote:
[..]
Ik maak er alles behalve druk om.
Integendeel, zijn dankbare onderwerpen voor ons.
Een loonoffer is not done, mensen werken er vaak al tientallen jaren en als dank voor hun inzet gaan ze korten. Lekker motiverend.
Beter is dan een uurtje langer werken voor niets en dan minder oproepkrachten laten komen.
Kost het huidige personeel behalve inzet niets.
Op die fiets.quote:
[..]
Ik doelde vooral op de overheid en de politiek; wellicht is men vooral op zoek naar een mirakeloplossing die niet bestaat.
Dat zei ik vorige week ook tegen onze centrummanager. Misschien gewoon de markt z'n werk laten doen?
De gemeenten kan hooguit wat flexibeler omspringen met het bestemmingsplan.
Ja, en wellicht accepteren dat het in aanloopstraten gewoon nooit meer terugkomt.quote:
[..]
Op die fiets.
Dat zei ik vorige week ook tegen onze centrummanager. Misschien gewoon de markt z'n werk laten doen?
De gemeenten kan hooguit wat flexibeler omspringen met het bestemmingsplan.
Exacto.quote:
[..]
Ja, en wellicht accepteren dat het in aanloopstraten gewoon nooit meer terugkomt.
Aanloopstraten een woonbestemming geven, totale winkeloppervlak verkleinen en de boel centreren.
Daarmee kom je al een heel eind.
De problematiek is groter dan een winkelketen, daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Het punt is vooral dat deze problematiek groter is dan een winkelketen. Dit gaat over het bestaansrecht van winkelgebieden in het algemeen.
Leegstand vormt een steeds groter probleem. Met name in de aanloopstraten. Het is een complex probleem en gemeenten, vastgoedeigenaren, centrummanagers en ondernemers breken hun hoofd over de zoektocht naar middelen om het tij te keren.
Ook een Primark, MediaMarkt of AH XL is niet het ei van Columbus dat Nederland massaal van de zolderkamer trekt om lekker een dagje te gaan shoppen.
Ik ben het overigens wel eens met jouw opmerking (en die van Reya) dat "we" er ons wat minder zorgen om moeten maken, maar daar hoort wat mij betreft dan ook bij dat we er op moeten vertrouwen dat een werkgever niet voor z'n lol een loonoffer vraagt.
Ik maak me er persoonlijk niet al te druk om, maar ik kan me voorstellen dat een vakbond ervan opschrikt.quote:
[..]
De problematiek is groter dan een winkelketen, daar heb je helemaal gelijk in.
Ook een Primark, MediaMarkt of AH XL is niet het ei van Columbus dat Nederland massaal van de zolderkamer trekt om lekker een dagje te gaan shoppen.
Ik ben het overigens wel eens met jouw opmerking (en die van Reya) dat "we" er ons wat minder zorgen om moeten maken, maar daar hoort wat mij betreft dan ook bij dat we er op moeten vertrouwen dat een werkgever niet voor z'n lol een loonoffer vraagt.
Gezien de verliezen is het hier waarschijnlijk de keuze tussen wat minder verdienen en helemaal geen baan meer.quote:
Loonsverlaging is voor Nederland gewoon een vrij nieuw concept. Tot nu toe bleef het vooral bij loonmatiging in CAO's en het vervangen van dure krachten door nieuwe, goedkopere waar dat mogelijk was. Juridisch kan het volgens mij alleen als de medewerkers (OR) akkoord gaan. Maar ermee akkoord gaan geeft geen garantie op een duurzame oplossing (moet je volgend jaar nog verder omlaag?), er niet mee akkoord gaan gaat zéker niet leiden tot een duurzame oplossing.
En, zoals Reya al zegt, als dit bij V&D kan, kan het ook bij andere plekken. En gaat het misschien gebeuren bij bedrijven waar het niet per se slecht gaat, maar die het rendement wel wat willen verhogen door de loonkosten te verlagen.
Maar optie 1 kan dus nog steeds leiden tot optie 2.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gezien de verliezen is het hier waarschijnlijk de keuze tussen wat minder verdienen en helemaal geen baan meer.
Je weet welk effect die 5% inlevering heeft gehad op de balans van de winkel?quote:
[..]
Wat bedoel je? Ik heb het artikel gelezen en wat mij vooral opvalt is dat kennelijk met 5% inleveren door de directie er zoveel opgelost kan worden. Vandaar dat ik mij ook afvroeg in hoeverre het inleveren bij directie en management ook nu kan bijdragen aan een oplossing.
Tuurlijk is er een gat in de markt voor bedrijven die gewoon niet vol zitten met schulden. Helaas komen dan de korte termijn denkende aandeelhouders/boekhouders om de hoek kijken dat men meer rendenemt wil halen en dat kan dan vaak voor korte termijn door een bedrijf met meer schulden op te laden.quote:
[..]
Zo te lezen is er een gat in de markt voor een soortgelijke winkelketen zonder dergelijke financiële verplichtingen; wat let u?
Waarom zien we in dit bericht niet dat v&d 25% minder huur gaat betalen aan de vastgoed bedrijven waar men van huurt.
Ik ben pas sinds 15 minuten betrokken bij de bedrijfsvoering van V&D dus nee, ik laat me graag inlichtenquote:
[..]
Je weet welk effect die 5% inlevering heeft gehad op de balans van de winkel?
Waarom zou een medewerker van een winstgevend bedrijf akkoord gaan met een loonsverlaging?quote:
[..]
Maar optie 1 kan dus nog steeds leiden tot optie 2.
Ik weet zeker dat ook daar over onderhandeld wordt.quote:
[..]
Tuurlijk is er een gat in de markt voor bedrijven die gewoon niet vol zitten met schulden. Helaas komen dan de korte termijn denkende aandeelhouders/boekhouders om de hoek kijken dat men meer rendenemt wil halen en dat kan dan vaak voor korte termijn door een bedrijf met meer schulden op te laden.
Waarom zien we in dit bericht niet dat v&d 25% minder huur gaat betalen aan de vastgoed bedrijven waar men van huurt.
Waarom zou een medewerker van een verliesgevend bedrijf dan wel akkoord moeten gaan met een loonsverlaging als er ook nog vele andere manieren zijn om te snijden in de kosten.quote:
[..]
Waarom zou een medewerker van een winstgevend bedrijf akkoord gaan met een loonsverlaging?
Iets zegt me dat scheepskapiteinen ook daadwerkelijk als laatste het (zinkende) schip verlaten, iets wat bij een 'normale' onderneming hoogst twijfelachtig is.quote:
[..]
Iets zegt me dat het niet verstandig is om te korten op de kapitein als jet schip drijvend wil houden, maar verder is dat een interne kwestie.
Rare analogie.
Niet relevant. Een V&D-werknemer die nu akkoord gaat met een loonsverlaging kan over een paar maanden alsnog op straat komen te staan - en dan ook nog met een lager spaarsaldo en een lagere WW. Het staat geenszins vast dat deze loonsverlaging een faillisement afwendt.quote:
[..]
Waarom zou een medewerker van een winstgevend bedrijf akkoord gaan met een loonsverlaging?
U vraagt, wij draaien:quote:
[..]
Tuurlijk is er een gat in de markt voor bedrijven die gewoon niet vol zitten met schulden. Helaas komen dan de korte termijn denkende aandeelhouders/boekhouders om de hoek kijken dat men meer rendenemt wil halen en dat kan dan vaak voor korte termijn door een bedrijf met meer schulden op te laden.
Waarom zien we in dit bericht niet dat v&d 25% minder huur gaat betalen aan de vastgoed bedrijven waar men van huurt.
V&D gaat huurcontracten heronderhandelen
Omdat je bij een verlieslijdend bedrijf een kostenpost bent, in plaats van een winstgevende medewerker.quote:
[..]
Waarom zou een medewerker van een verliesgevend bedrijf dan wel akkoord moeten gaan met een loonsverlaging als er ook nog vele andere manieren zijn om te snijden in de kosten.
Ja, de usurpators pur sang zouden dat het liefst willen. Een geruisloze verlaging van het algehele loonniveau.quote:
Ik vind het verbazingwekkend hoe het gebracht wordt. Natuurlijk doet V&D het al jaren slecht en ook in de winkelhuren komt dit terug, maar je zou zeggen dat het wel heel strak vastzit in de arbeidscontracten als werknemers nu 5,8% moeten inleveren.
Doorgaans is de "vriendelijke" actie om dure krachten te lozen en goedkopere krachten te zoeken die de gaten kunnen opvullen, of alle werknemers minder uren te laten draaien, maar het zegt iets over de starheid van het ontslagrecht dat er een loonoffer moet komen.
Hetgeen mogelijk een (gedeeltelijke) uitweg vormt; sowieso vallen vastgoedeigenaren nog wel redelijk uit te persen. Die hebben bovendien weinig keuze.quote:
Waarom zien we in dit bericht niet dat v&d 25% minder huur gaat betalen aan de vastgoed bedrijven waar men van huurt.
Dit is een verlaging van het loonniveau in een krimpende markt.quote:
[..]
Ja, de usurpators pur sang zouden dat het liefst willen. Een geruisloze verlaging van het algehele loonniveau.
Ze kunnen het loonniveau wel in stand houden, maar dan moeten er simpelweg meer mensen uit.
Dit dus.quote:
[..]
Tuurlijk is er een gat in de markt voor bedrijven die gewoon niet vol zitten met schulden. Helaas komen dan de korte termijn denkende aandeelhouders/boekhouders om de hoek kijken dat men meer rendenemt wil halen en dat kan dan vaak voor korte termijn door een bedrijf met meer schulden op te laden.
En dan bevordert (subsidieert) wetgeving direct of indirect ook nog dit fenomeen. Politici hebben er helaas ook baat bij.
Het aantrekken van dit soort sprinkhanen, die de zaak kaalvreten, noemt men een gunstig investeringsklimaat.
Privatize gains, socialize losses.
Geldtransporteur Brinks werd hier ook genoemd.quote:
[..]
Dit is een verlaging van het loonniveau in een krimpende markt.
Ze kunnen het loonniveau wel in stand houden, maar dan moeten er simpelweg meer mensen uit.
Zij zijn het 'slachtoffer' van een besluit van de kartelwaakhond, ten faveure van de banken.
Of de diensten die Brinks aan te bieden heeft zijn gewoon minder in trek.quote:
[..]
Geldtransporteur Brinks werd hier ook genoemd.
Zij zijn het 'slachtoffer' van een besluit van de kartelwaakhond, ten faveure van de banken.
Blokker is dan ook eigendom van een familie. Die familie heeft iets meer dan een miljard.quote:
Het kan ook anders. Blokker Holding. Minder schulden. Betaald belasting.
Bij een verlieslijdend bedrijf hoeft nog niet elke medewerker een kostenpost te zijn. Dat er lamlullen tussen zitten die het verlies veroorzaken die zou men dan moeten aanpakken.quote:
[..]
Omdat je bij een verlieslijdend bedrijf een kostenpost bent, in plaats van een winstgevende medewerker.
Ik ben en blijf van mening dat een loonoffer geen goede maatregel is en niets meer is als een race to the bottom is die hiermee wordt ingezet. Het is allemaal korte termijn denken. Dat hun medewerkers hierdoor dan weer minder te besteden hebben wat dan ook niet meer bij de v&d en andere winkels terecht zal komen en hiermee deze loonoffer beweging zichzelf zal gaan versterken als we hierin meegaan.
Ik denk niet dat het echt werkt. Als het slecht gaat met een bedrijf helpt het ook niet echt wanneer je werknemers iets goedkoper worden.quote:
Welke rol zouden werkgevers en werknemers moeten spelen? Kostenverlaging als middel om een failliet af te wenden, of is dit echt not-done?
Er lijkt me meer winst te behalen door goed te saneren, dus helaas mensen ontslaan. Voor hetzelfde werk plots minder geld krijgen is eigenlijk amper te verkopen.
Natuurlijk heeft een kassiere, een vakkenvuller en zelfs een marketing director een functie binnen het bedrijf. Maar over de gehele linie wordt het personeel, zodra er verlies wordt geleden door de eigenaren, gezien als een kostenpost. De reden daarvoor is dat het dit soorten bedrijven erg lastig meetbaar is wie welk geld binnenhaalt en het personeel als geheel dus niet in staat is om de kosten omlaag te brengen, zowel de verkopers als de inkopers.quote:
[..]
Bij een verlieslijdend bedrijf hoeft nog niet elke medewerker een kostenpost te zijn. Dat er lamlullen tussen zitten die het verlies veroorzaken die zou men dan moeten aanpakken.
Ik ben en blijf van mening dat een loonoffer geen goede maatregel is en niets meer is als een race to the bottom is die hiermee wordt ingezet. Het is allemaal korte termijn denken. Dat hun medewerkers hierdoor dan weer minder te besteden hebben wat dan ook niet meer bij de v&d en andere winkels terecht zal komen en hiermee deze loonoffer beweging zichzelf zal gaan versterken als we hierin meegaan.
Indien de "race to the bottom" hiermee wordt ingezet, dan was dat al langer het geval en is dat gestart door de consument die in 1950 nog een "fatsoenlijke" prijs wilde betalen voor een product, maar nu voor twee euro een shirtje bij de Primark koopt. Dan kun je de lagere lonen (?) de schuld geven, of sprinkhanengedrag van private equity, maar door de globalisering, toegenomen kennis en informatie bij consument en investeerder en sneller koopgedrag kiest een klant voor de winkel die hem optimaal rendement biedt voor zijn euro. De V&D heeft daarin niet weten te overtuigen.
Is dat werkelijk zo? Of denkt men dit gewoon te kunnen flikken zodat hun verhaal verder niet echt meer onderbouwd hoeft te worden?quote:
Doorgaans is de "vriendelijke" actie om dure krachten te lozen en goedkopere krachten te zoeken die de gaten kunnen opvullen, of alle werknemers minder uren te laten draaien, maar het zegt iets over de starheid van het ontslagrecht dat er een loonoffer moet komen.
Winkels werken immers veelal met een vrij sterk wisselend personeelsbestand zonder overdreven veel vaste krachten. Die kunnen van een groot deel van het personeel dus al vrij eenvoudig af.
Dat was v&d ook ooit.quote:
[..]
Blokker is dan ook eigendom van een familie. Die familie heeft iets meer dan een miljard.
Waarom kan ik geen jaarverslag van v&d vinden op hun website. Moeten we dit als enkele cijfertjes binnen de sunholding gaan uitpluizen?
Ze probeerde het in 2009 al eens te doen, toen moest de V&D buigen voor de vakbond.quote:
[..]
Is dat werkelijk zo? Of denkt men dit gewoon te kunnen flikken zodat hun verhaal verder niet echt meer onderbouwd hoeft te worden?
Winkels werken immers veelal met een vrij sterk wisselend personeelsbestand zonder overdreven veel vaste krachten. Die kunnen van een groot deel van het personeel dus al vrij eenvoudig af.
Als V&D weinig vaste krachten had, dan zou het niet hoeven in te zetten op 6% minder loon, maar dan was je bod voor een nieuwe kracht gewoon 6% lager. Nee, de V&D heeft een ander personeelsbestand dan een supermarkt, dus die vlieger gaat niet op.
Daar hoef je dan ook niet echt een hoogleraar voor te zijn of jarenlang onderzoek naar hebben gedaan volgens mij, aangezien het een aardige inkopper is.quote:
[..]
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Een normale slijter kan bijvoorbeeld in de verste verte niet op prijs concurreren met de online prijsvechters.
Als je dan ook nog eens gewoon wat studentjes achter de toonbank zet in plaats van vakmensen die je kunnen adviseren, er geen activiteiten zijn die je motiveren om naar de winkel te komen, enzovoort, dan is er erg weinig reden om naar zo'n fysieke winkel te gaan.
Ik zou het niet zozeer 'beleving' willen noemen, maar 'meerwaarde'. Online kan men hetzelfde product voor minder geld aanbieden en ook qua gemak eigenlijk wel meer bieden. Dan zul je als fysieke winkel op een andere manier die meerwaarde moeten bieden.
Je kan het ook van de andere kant benaderen en stellen dat beperkte winkeltijden, onvolledig aanbod of parkeerkosten de drempel verhogen om voor simpele aankopen naar de fysieke winkel te gaan.quote:
[..]
Daar hoef je dan ook niet echt een hoogleraar voor te zijn of jarenlang onderzoek naar hebben gedaan volgens mij, aangezien het een aardige inkopper is.
Een normale slijter kan bijvoorbeeld in de verste verte niet op prijs concurreren met de online prijsvechters.
Als je dan ook nog eens gewoon wat studentjes achter de toonbank zet in plaats van vakmensen die je kunnen adviseren, er geen activiteiten zijn die je motiveren om naar de winkel te komen, enzovoort, dan is er erg weinig reden om naar zo'n fysieke winkel te gaan.
Ik zou het niet zozeer 'beleving' willen noemen, maar 'meerwaarde'. Online kan men hetzelfde product voor minder geld aanbieden en ook qua gemak eigenlijk wel meer bieden. Dan zul je als fysieke winkel op een andere manier die meerwaarde moeten bieden.
Dat wordt veelal ook wel geaccepteerd. Maar dan nog moeten eigenaren (en vaak ook de gemeente) wel iets. Al was het maar de bestemmingsplannen aanpassen of iets doen in het openbaar gebied.quote:
[..]
Ja, en wellicht accepteren dat het in aanloopstraten gewoon nooit meer terugkomt.
Afwachten en helemaal niets doen werkt ook niet echt is de ervaring. tenzij je vergaande verpaupering erg leuk vindt natuurlijk.
En het risico dik aanwezig is dat het bedrijf alsnog over de kop gaat en de werknemer zijn recht op een deel van de WW verliest. Kan me goed voorstellen dat buiten de werkgever niemand hier happig op is.quote:
[..]
Waarom zou een medewerker van een verliesgevend bedrijf dan wel akkoord moeten gaan met een loonsverlaging als er ook nog vele andere manieren zijn om te snijden in de kosten.
Ja geef de consument maar de schuld. De marketing en de boekhouders die dit bedenken, werknemers tussen verschillende landen met totaal verschillende stadia van economische groei/ volwassenheid tegen elkaar willen uitspelen, dat zijn de mensen die dit gestart hebben. Zoals ik al vaker betoogd heb, de vrije markten helemaal niet vrij zijn . Deze marken zijn pas echt vrij als alle externaliteiten in de prijzen die wij moeten betalen meegerekend gaan worden. Dus geen arbo regels bij de productie van kleding dan wordt het product hier stukken duurder. Geen milieu regels bij de productie, hetzelfde, en zo zijn er nog heel vele meer dingen die totaal niet vrij zijn en toch gewoon vergeten worden door de vrije markt predikers.quote:
Indien de "race to the bottom" hiermee wordt ingezet, dan was dat al langer het geval en is dat gestart door de consument die in 1950 nog een "fatsoenlijke" prijs wilde betalen voor een product, maar nu voor twee euro een shirtje bij de Primark koopt. Dan kun je de lagere lonen (?) de schuld geven, of sprinkhanengedrag van private equity, maar door de globalisering, toegenomen kennis en informatie bij consument en investeerder en sneller koopgedrag kiest een klant voor de winkel die hem optimaal rendement biedt voor zijn euro. De V&D heeft daarin niet weten te overtuigen.
Aha, dan zal de V&D al die scholieren en studenten inderdaad wel in vaste dienst hebben. Klinkt volkomen logisch.quote:
[..]
Ze probeerde het in 2009 al eens te doen, toen moest de V&D buigen voor de vakbond.
Als V&D weinig vaste krachten had, dan zou het niet hoeven in te zetten op 6% minder loon, maar dan was je bod voor een nieuwe kracht gewoon 6% lager. Nee, de V&D heeft een ander personeelsbestand dan een supermarkt, dus die vlieger gaat niet op.
De V&D heeft er daar veel minder van dan de AH, omdat V&D veel meer tijdens kantooruren draait (schooluren) en de nadruk veel meer ligt op service dan op vakkenvullen en dozenschuiven. Dus ja, dat verschil is er echt.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dan zal de V&D al die scholieren en studenten inderdaad wel in vaste dienst hebben. Klinkt volkomen logisch.
men is op zoek naar tenminste 48 miljoen begrijp ik. Ik zou liever een wat lager loon hebben maar wel werk dan het onderste uit de kan. Maar goed als ondernemer is het de normaalste zaak van de wereld om mee te bewegen met de conjunctuur met je inkomen. Wellicht zie ik het anders dan werknemers.quote:
[..]
Niet relevant. Een V&D-werknemer die nu akkoord gaat met een loonsverlaging kan over een paar maanden alsnog op straat komen te staan - en dan ook nog met een lager spaarsaldo en een lagere WW. Het staat geenszins vast dat deze loonsverlaging een faillisement afwendt.
GS doet hier voorkomen alsof er al zes jaar niet of nauwelijks sprake is van doorstroming. Dat geloof ik simpelweg niet. Of het lokale V&D filiaal moet sterk afwijken van de landelijke lijn.quote:
[..]
De V&D heeft er daar veel minder van dan de AH, omdat V&D veel meer tijdens kantooruren draait (schooluren) en de nadruk veel meer ligt op service dan op vakkenvullen en dozenschuiven. Dus ja, dat verschil is er echt.
En die twee of drie uurtjes op doordeweekse avonden, zouden die echt het grote verschil maken?
Voor het werk wat je doet (en meer, aangezien men ook met minder mensen toe zal moeten) gewoon hetzelfde loon houden is het onderste uit de kan willen?quote:
[..]
men is op zoek naar tenminste 48 miljoen begrijp ik. Ik zou liever een wat lager loon hebben maar wel werk dan het onderste uit de kan. Maar goed als ondernemer is het de normaalste zaak van de wereld om mee te bewegen met de conjunctuur met je inkomen. Wellicht zie ik het anders dan werknemers.
Aha, dus omdat marketing het product kan verkopen aan consumenten, is de marketing manager de boosdoener. Omdat de boekhouder ziet dat product X in land Y goedkoper gemaakt kan worden, is de boekhouder de schuldige.quote:
[..]
Ja geef de consument maar de schuld. De marketing en de boekhouders die dit bedenken, werknemers tussen verschillende landen met totaal verschillende stadia van economische groei/ volwassenheid tegen elkaar willen uitspelen, dat zijn de mensen die dit gestart hebben. Zoals ik al vaker betoogd heb, de vrije markten helemaal niet vrij zijn . Deze marken zijn pas echt vrij als alle externaliteiten in de prijzen die wij moeten betalen meegerekend gaan worden. Dus geen arbo regels bij de productie van kleding dan wordt het product hier stukken duurder. Geen milieu regels bij de productie, hetzelfde, en zo zijn er nog heel vele meer dingen die totaal niet vrij zijn en toch gewoon vergeten worden door de vrije markt predikers.
Ik ga er volledig in mee dat vrije markten niet volledig vrij zijn, maar dat doet niets af aan de individuele consument die keer op keer de keuze maakt om het goedkoopste product te kiezen. We kunnen ook wel gaan kniezen dat de Japanners superieure producten maken en de Amerikanen, de ontdekkers van de lopende band, nu met prutsauto's aankomen, maar dat doen we niet, als mensheid zullen we altijd voor de meest efficiente en effectieve productieprocessen kiezen.
Soms gaat dat langs het randje van beschaving, maar dat wordt bewust opgezocht om goederen zo goedkoop mogelijk aan te kunnen bieden. Indien er geen concurrentie op prijs plaatsvindt, dan moet er een duidelijke meerwaarde geboden worden in de vorm van een betere satisfactie.
Nee, daar zit het verschil nu net niet. V&D heeft relatief gezien veel meer dure, oude contracten op de rol staan dan AH. Een gemiddeld AH-filiaal heeft ongeveer 50% aan vaste contracten in huis, de V&D zit daar ver boven. En al die oudere medewerkers zitten nu net in de groep die helemaal niet doorstroomt.quote:
[..]
GS doet hier voorkomen alsof er al zes jaar niet of nauwelijks sprake is van doorstroming. Dat geloof ik simpelweg niet. Of het lokale V&D filiaal moet sterk afwijken van de landelijke lijn.
En die twee of drie uurtjes op doordeweekse avonden, zouden die echt het grote verschil maken?
Ik vind wel dat er een soort van bescherming zou moeten komen vanuit de overheid voor deze werknemers. Bijvoorbeeld dat bij een faillissement binnen 2 jaar er gekeken wordt naar het loon van voor de loonverlaging bij de WW aanvraag. Want dat risico moet je niet bij de werknemer willen neerleggen en lijkt mij maatschappelijk gezien ook acceptabel, als ze nu omvallen dan moeten we tenslotte ook een hoop geld ophoesten.
Ook vind ik dat de directie een concreet plan moet hebben voor de komende paar jaar en de medewerkers die nu inleveren op termijn moeten belonen voor hun offer. Dus als het over 5 jaar weer goed gaat dat die mensen een mooie verhoging tegemoet kunnen zien. Dat is dan ook gelijk weer een extra drijfveer om hard te werken om alles weer op orde te krijgen.
Het staat werknemers natuurlijk altijd vrij om op zoek te gaan naar een andere baan, dat is natuurlijk ook een deel van de oplossing om duur personeel kwijt te raken.
Al met al is het gewoon een moeilijke situatie waarbij ik mij afvraag of de V&D nog bestaansrecht heeft in deze tijd. De LaPlace is zoals het artikel ook zegt een goed punt en voor mij is de V&D redelijk uniek in brede assortiment (kan geen winkel noemen verder die dat heeft). Maar met de opkomst van internet en redelijk moordende concurrentie in de kledingbranche ben ik bang dat V&D op korte termijn niet winstgevend wordt. De oplossing om op goedkopere locaties te gaan zitten is ook niks, dan komt er geen hond meer.
Aha, de V&D is een kantoorurenwinkel vergeleken met de AH maar buiten die kantooruren zit het verschil nu net niet? Sorry maar dit wordt me wel wat vaagquote:
[..]
Nee, daar zit het verschil nu net niet. V&D heeft relatief gezien veel meer dure, oude contracten op de rol staan dan AH. Een gemiddeld AH-filiaal heeft ongeveer 50% aan vaste contracten in huis, de V&D zit daar ver boven. En al die oudere medewerkers zitten nu net in de groep die helemaal niet doorstroomt.
.En hoe hoog zit de V&D dan met haar vaste contracten?
Waar doe ik dat?quote:
[..]
GS doet hier voorkomen alsof er al zes jaar niet of nauwelijks sprake is van doorstroming.
Daarnaast ben jij het die stelt dat een bedrijf zoals de V&D in zes jaar haar hele personeelsbestand kan vernieuwen, er nauwelijks gewerkt wordt met vaste krachten en het inzetten op loonsverlaging voor huidige contracten een wassen neus is, omdat die werknemers binnenkort toch het veld zullen ruimenquote:Dat geloof ik simpelweg niet. Of het lokale V&D filiaal moet sterk afwijken van de landelijke lijn.
En die twee of drie uurtjes op doordeweekse avonden, zouden die echt het grote verschil maken?
Hier:quote:
Vanaf 2009 bood de optie van natuurlijk verloop blijkbaar geen mogelijkheden om de kosten serieus naar beneden te brengen.quote:
Ze probeerde het in 2009 al eens te doen, toen moest de V&D buigen voor de vakbond.
Als V&D weinig vaste krachten had, dan zou het niet hoeven in te zetten op 6% minder loon, maar dan was je bod voor een nieuwe kracht gewoon 6% lager. Nee, de V&D heeft een ander personeelsbestand dan een supermarkt, dus die vlieger gaat niet op.
Ik zeg nergens dat ze in zes jaar het hele personeelsbestand zouden kunnen vernieuwen. Maar dat zo'n periode ruimte biedt om de personeelslasten flink omlaag te brengen lijkt me niet meer dan logisch.quote:Daarnaast ben jij het die stelt dat een bedrijf zoals de V&D in zes jaar haar hele personeelsbestand kan vernieuwen, er nauwelijks gewerkt wordt met vaste krachten en het inzetten op loonsverlaging voor huidige contracten een wassen neus is, omdat die werknemers binnenkort toch het veld zullen ruimen
Oh en die andere twee punten die ik volgens jou gesteld zou hebben kloppen ook al niet. Beetje flauw om mensen op die manier woorden in de mond te leggen.
Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.quote:
[..]
Voor het werk wat je doet (en meer, aangezien men ook met minder mensen toe zal moeten) gewoon hetzelfde loon houden is het onderste uit de kan willen?
Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.quote:
Soms gaat dat langs het randje van beschaving, maar dat wordt bewust opgezocht om goederen zo goedkoop mogelijk aan te kunnen bieden. Indien er geen concurrentie op prijs plaatsvindt, dan moet er een duidelijke meerwaarde geboden worden in de vorm van een betere satisfactie.
Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.
Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.
We zijn lang elkaar heen aan het pratenquote:
[..]
Aha, de V&D is een kantoorurenwinkel vergeleken met de AH maar buiten die kantooruren zit het verschil nu net niet? Sorry maar dit wordt me wel wat vaag
En hoe hoog zit de V&D dan met haar vaste contracten?
Een supermarkt heeft veel meer werkzaamheden buiten de schooltijden liggen (vakken vullen kan 's avonds, en meer avondopeningen dus kassapersoneel). Een warenhuis hanteerde van 1950 tot pakweg 2000 echt de kantooruren als openingstijd, werkzaamheden die meer gericht waren op service dan dozen schuiven, en had een personeelsbestand dat daarop was afgestemd. Alleen voor de zaterdag en de wekelijkse koopavond waren wat scholieren in dienst. De groep oudere medewerkers in een winkel is amper mobiel op de arbeidsmarkt, en gaan zelf niet snel weg.
Al die scholieren in een supermarkt doen dat wel, als ze al niet na drie contracten worden gewieberd, dus het verloop in een supermarkt is vele malen groter dan bij V&D. Waar V&D in 2009 zat met een berg aan dure contracten, is dat nu nog steeds zo. Het is wel wat minder geworden, maar vele malen minder dan bij een AH.
De financiële impact van het scholieren-verloop is voor V&D dus veel kleiner dan voor een supermarkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Janneke141 op 19-01-2015 17:48:47 ]
Daar ben jij ook aardig goed in, want je deed voorkomen alsof ik zei dat er nauwelijks sprake was van doorstroming. Natuurlijk gaan er wel eens wat studentes of scholieren uit, maar die onderhandeling in 2009 geeft aan dat de V&D serieus werk wil maken van de vaste krachten die een vast contract hebben en dus al die jaren hun salaris hebben zien stijgen. Als je te maken hebt met 10% doorstroming, 10% flexibele contracten en 80% vast, dan is het lager inschalen van jonge collega's en het stopzetten van contracten voor onbepaalde tijd gewoon niet voldoende om de kosten serieus te drukken.quote:
[..]
Hier:
[..]
Vanaf 2009 bood de optie van natuurlijk verloop blijkbaar geen mogelijkheden om de kosten serieus naar beneden te brengen.
[..]
Ik zeg nergens dat ze in zes jaar het hele personeelsbestand zouden kunnen vernieuwen. Maar dat zo'n periode ruimte biedt om de personeelslasten flink omlaag te brengen lijkt me niet meer dan logisch.
Oh en die andere twee punten die ik volgens jou gesteld zou hebben kloppen ook al niet. Beetje flauw om mensen op die manier woorden in de mond te leggen.
Wil je Nederlandse normen (de 10% rijkste aardbewoners) extrapoleren op 6 miljard anderen?quote:
[..]
Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.
Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.
Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.
Prima als je voor betere arbeidsomstandigheden pleit, doe ik zelf ook, maar stem dan met je portemonnee en schuif de verantwoordelijkheid daarvoor niet af.
Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.quote:
[..]
Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.
Dus liever 20 mensen die hun baan (+salaris) houden voor salaris X dan 40 die hun baan houden voor salaris X-0,05?quote:
[..]
Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.
6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.quote:
[..]
Dus liever 20 mensen die hun baan (+salaris) houden voor salaris X dan 40 die hun baan houden voor salaris X-0,05?
Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.quote:
[..]
Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.
Het gaat om de mensen van het service center las ik. Niet van de winkelmedewerkers.quote:
[..]
6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.
Waarom worden de Hema's, Bijenkorfen en V&D's dan zo hard getroffen? Dat is puur conjunctuur zeg jij?quote:
[..]
Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.
Nee, de salarisverlaging geldt voor alle medewerkers. De (50) ontslagen vallen op het service center.quote:
[..]
Het gaat om de mensen van het service center las ik. Niet van de winkelmedewerkers.
De concurrentie biedt ook niet echt meer, lijkt me.quote:
[..]
6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.
Gelukkig is de korting bruto, dus netto hou je ca. 25-50 cent minder over per uur.
Waar las je dat? Volgens mij is de loonsverlaging een algemene maatregel hoor.quote:
[..]
Het gaat om de mensen van het service center las ik. Niet van de winkelmedewerkers.
Nee, wat je ook juist niet moet willen is dat er een concurrentiestrijd over gevoerd wordt. Als blijkt dat de hele sector aan het krimpen is door de dominantie van webwinkels moet je werknemers voorbereiden op een overstap naar een andere sector, in plaats van hen in de wachtkamer te zetten met een fors lager loon.quote:
[..]
De concurrentie biedt ook niet echt meer, lijkt me.
Gelukkig is de korting bruto, dus netto hou je ca. 50-60 cent minder over per uur.
Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.quote:
[..]
Waar las je dat? Volgens mij is de loonsverlaging een algemene maatregel hoor.
Dan heb je denk ik niet helemaal goed gelezen, zie ook de OP.quote:
[..]
Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.
En uit de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)werknemers~a3832916/quote:Met het dreigement 'accepteren of anders is er een veel erger scenario' heeft warenhuisconcern V&D zijn vijfduizend personeelsleden een ultimatum voorgelegd. Ze moeten 5,8 procent van hun salaris inleveren. Als dat niet gebeurt, dreigen de banken de kredieten op te zeggen waarmee V&D feitelijk failliet zou gaan.
(...)
De Jonge liet ook weten dat op het hoofdkantoor nog eens 50 van de 450 banen worden geschrapt.
Nee, daar verdwijnen 50 van de 450 banen. De loonsverlaging geldt in het algemeen.quote:
[..]
Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.
Ik denk dat je beter aan het werk kan blijven met een lager loon dan met 10.000 nieuwe concurrenten op de bank, op zoek naar vacatures. Immers, de ww is ook maar 70% van je laatstverdiende loon, als jij en ik het er over eens zijn dat de arbeidsmarkt voor warenhuispersoneel gaat krimpen dan kan je beter werknemers wegjagen d.m.v. lagere lonen dan ze ineens te dumpen.quote:
[..]
Nee, wat je ook juist niet moet willen is dat er een concurrentiestrijd over gevoerd wordt. Als blijkt dat de hele sector aan het krimpen is door de dominantie van webwinkels moet je werknemers voorbereiden op een overstap naar een andere sector, in plaats van hen in de wachtkamer te zetten met een fors lager loon.
Dan heb ik inderdaad niet goed gelezen. Ik zal alvast een bod op La Place voorbereiden.quote:
[..]
Dan heb je denk ik niet helemaal goed gelezen, zie ook de OP.
En uit de Volkskrant:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)werknemers~a3832916/
En dat de Vakbond daar niet aan mee werkt is natuurlijk goed, al zie ik er zelf alleen als een poging van de Vakbond om zichzelf te redden. Want de Vakbonden zijn net makke hondjes tegenwoordig, en je zult waarschijnlijk ook niet veel aan ze hebben als de boel straks failliet gaat.Maar goed de Vakbonden werken uiteraard wel vrolijk mee om mensen onder te betalen, maar owee als de Babyboomer loon moet inleveren
Want jongeren zoals ik worden gewoon al onderbetaald, en het zijn vooral de oudere die zo duur zijn.En is dan minder betalen aan het personeel de heilige graal die omvallen gaat voorkomen? Dat lijkt me wat naïef eerlijk gezegd.quote:
[..]
Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 18:16:34 ]
quote:
Ik zal alvast een bod op La Place voorbereiden.
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.quote:
[..]
En is dan minder betalen aan het personeel de heilige graal die omvallen gaat voorkomen? Dat lijkt me wat naïef eerlijk gezegd.
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is. Wat dat betreft is afvloeiing wellicht een betere optie dan een loonsverlaging, hoewel een dergelijk ultimatum natuurlijk wat makkelijker te stellen is en op de kortere termijn effectief is.quote:
[..]
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.
Ik denk dat V&D wel zover heen is dat dit het verschil niet meer zal maken.quote:
[..]
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.
En als ze zo zwaar zitten komen ze ook wel weg met het ontslag van een flink deel van hun vaste en dure personeel.
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.quote:
[..]
Ik denk dat V&D wel zover heen is dat dit het verschil niet meer zal maken.
En als ze zo zwaar zitten komen ze ook wel weg met het ontslag van een flink deel van hun vaste en dure personeel.
Door men te ontslaan geef je in ieder geval het signaal af dat er gewoonweg niet genoeg vraag naar hen is en dat ze op zoek moeten naar werk in een andere sector dan hen deze boodschap langzaam mee te geven terwijl ze financieel in de problemen raken. Het zou eerlijk zijn als de directie van de V&D zou erkennen waar de problemen daadwerkelijk liggen in plaats van alleen in cijfers te praten en de illusie te blijven houden dat er wel betere tijden aan zitten te komen.quote:
[..]
Ik denk dat je beter aan het werk kan blijven met een lager loon dan met 10.000 nieuwe concurrenten op de bank, op zoek naar vacatures. Immers, de ww is ook maar 70% van je laatstverdiende loon, als jij en ik het er over eens zijn dat de arbeidsmarkt voor warenhuispersoneel gaat krimpen dan kan je beter werknemers wegjagen d.m.v. lagere lonen dan ze ineens te dumpen.
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.quote:
[..]
Door men te ontslaan geef je in ieder geval het signaal af dat er gewoonweg niet genoeg vraag naar hen is en dat ze op zoek moeten naar werk in een andere sector dan hen deze boodschap langzaam mee te geven terwijl ze financieel in de problemen raken. Het zou eerlijk zijn als de directie van de V&D zou erkennen waar de problemen daadwerkelijk liggen in plaats van alleen in cijfers te praten en de illusie te blijven houden dat er wel betere tijden aan zitten te komen.
Waar baseer je het op dat de V&D al met de absolute, minimale bezetting opereert? Ik neem aan dat als het aantal klanten / aankopen de laatste jaren al flink is gedaald, dit ook inhoud dat er een bepaalde overcapaciteit is.quote:
[..]
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.
Ik vind dat toch wel raar eigenlijk. Als ik iets koop dan wil ik het eerst even zien. Al was het alleen maar om te weten of het daadwerkelijk past en goed zit.quote:
[..]
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is.
Onlangs nog gekeken naar o.a. een bankstel en een kast. Op de foto's zie je de afwerking en de kwaliteit van de materialen niet, noch is het duidelijk of het goed aan voelt en zit.
Daar hebben mensen dan ook prima oplossingen voor gevonden. Ze kijken / passen in fysieke winkels en kopen online of bestellen gewoon 5 maten en kleuren en sturen het gros weer terug.quote:
[..]
Ik vind dat toch wel raar eigenlijk. Als ik iets koop dan wil ik het eerst even zien. Al was het alleen maar om te weten of het daadwerkelijk past en goed zit.
Onlangs nog gekeken naar o.a. een bankstel en een kast. Op de foto's zie je de afwerking en de kwaliteit van de materialen niet, noch is het duidelijk of het goed aan voelt en zit.
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat de V&D al met de absolute, minimale bezetting opereert? Ik neem aan dat als het aantal klanten / aankopen de laatste jaren al flink is gedaald, dit ook inhoud dat er een bepaalde overcapaciteit is.
Voor de werknemer misschien wel. Als die hele club failliet gaat dan is er altijd nog de kans dat een nieuwe partij voor een gunstige overnamesom wel de normale salarissen kan uitkeren. Nu moeten de werknemers bloeden zonder direct vooruitzicht op compensatie voor de geleden verliezen.quote:
[..]
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.
Dan is het wellicht tijd om de bedrijfsprocessen eens wat beter te organiseren. En voor twee dure krachten kan je vast drie goedkope tijdelijke krachten aannemen.quote:
[..]
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.
Doordat bedrijven totaal niet transparant zijn waar en hoe men produceert is de verantwoordelijkheid in deze geglobaliseerde wereld niet bij de consument neer te leggen.quote:
[..]
Wil je Nederlandse normen (de 10% rijkste aardbewoners) extrapoleren op 6 miljard anderen?
Prima als je voor betere arbeidsomstandigheden pleit, doe ik zelf ook, maar stem dan met je portemonnee en schuif de verantwoordelijkheid daarvoor niet af.
Het kan zijn dat er op een afdeling nu drie man staan, waar één of twee man afdoende is, wellicht kan iemand in plaats van één afdeling meerdere afdelingen tegelijk doen, enzovoort. Genoeg mogelijkheden. "Een afdeling moet bemand zijn" doet wel erg communistisch aan.quote:
[..]
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.
Als er te weinig betalende klanten zijn gaat het ook niet helpen wanneer het personeel iets goedkoper is.quote:
[..]
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)oor-brinks~a3454978/quote:
[..]
Of de diensten die Brinks aan te bieden heeft zijn gewoon minder in trek.
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.quote:
[..]
Dan is het wellicht tijd om de bedrijfsprocessen eens wat beter te organiseren. En voor twee dure krachten kan je vast drie goedkope tijdelijke krachten aannemen.
Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.quote:
[..]
Daar hebben mensen dan ook prima oplossingen voor gevonden. Ze kijken / passen in fysieke winkels en kopen online of bestellen gewoon 5 maten en kleuren en sturen het gros weer terug.
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.quote:
[..]
Als er te weinig betalende klanten zijn gaat het ook niet helpen wanneer het personeel iets goedkoper is.
quote:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D.
Je bent nogal stellig in je beweringen. Waar haal je die wijsheid vandaan, als ik vragen mag?quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.
Jij begint over afdelingen die voor heel weinig klanten bemand moeten worden.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.
Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.quote:
[..]
Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.
Ook fysieke winkels zijn natuurlijk niet blij met hun functie als etalage voor de online retail, maar die kunnen er erg lastig wat aan doen. Met een 'verplicht één aankoop na passen'-beleid gaan ze eerder mensen wegjagen dan de omzet laten stijgen, vermoed ik.
Omdat dit een maatregel is die in elk geval het verschil niet zal maken voor V&D.quote:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.quote:
[..]
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is. Wat dat betreft is afvloeiing wellicht een betere optie dan een loonsverlaging, hoewel een dergelijk ultimatum natuurlijk wat makkelijker te stellen is en op de kortere termijn effectief is.
Mja, het prijsvechterssegment concurreert de ouderwetse duurdere ketens nog uit de markt. Mediamarkt is overigens online ook vrij actief.quote:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Op de wat langere termijn zullen die prijsvechters ook wel te maken krijgen met de concurrentie van online, zeker wanneer zij daar zelf niet echt actief in zijn.
Voor de banen die verdwijnen bij warenhuizen als de V&D, komen er banen bij bij webwinkels en dergelijke. Het idee dat iemand z'n leven lang gegarandeerd op één plek kan blijven werken is altijd onrealistisch geweest. Dat dit toch het geval is bij overheden of grote bedrijven duidt op uitzonderingen. Normale bedrijven komen en gaan, zo ook binnen retail.
Denk nou eens verder.quote:
[..]
Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.
Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.
Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.
De landen waar je het hier over hebt zijn aanmerkelijk minder rijk dan het gemiddelde Westerse land. In dergelijke landen leven miljoenen mensen grof onder de armoedegrens. En niet de Westerse armoedegrens, maar een schrijnende armoedegrens (geen eten kunnen kopen, dat soort ellende).
Denk je dat bijvoorbeeld het verwerken van externaliteiten in de prijs (waar je eerder voor pleitte) het probleem oplost? Het enige wat je daarmee bereikt is dat de economie van die landen onderuit gaat, want minder vraag naar hun producten...
Wat er nu gebeurt, is dat er dagelijks mensen boven de armoedegrens uit komen. En nee, dat is niet gelijk perfect volgens onze normen. Dat kan ook niet, want een land kan niet in 1 dag magisch van een 3e wereld land een 1e wereld land worden. Dat heeft tijd nodig. Je ziet diverse landen wel in dat proces zitten en als het economisch beter gaat met een land komt er vanzelf druk op lonen (omhoog), arbeidsomstandigheden (beter) en aandacht voor het milieu. Dat gebeurt alleen niet in 1 keer, dat is een langlopend proces. Wat in diverse landen duidelijk al loopt.
Je hoeft ook weer niet meteen je bedrijf op te geven. Maar je kan wel erkennen dat je marktaandeel gewoon gekrompen is.quote:
[..]
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.
Ik zou het sterk vinden als ze inderdaad die keuze aan het personeel zouden geven. Ware het niet dat ze dat niet doen..quote:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.
Dat eerste is inderdaad vreselijk en ik hoop dan ook dat daar regels tegen opgesteld worden. Je zou gewoon een betaling per teruggestuurd artikel kunnen vragen.quote:
[..]
Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.
Ook fysieke winkels zijn natuurlijk niet blij met hun functie als etalage voor de online retail, maar die kunnen er erg lastig wat aan doen. Met een 'verplicht één aankoop na passen'-beleid gaan ze eerder mensen wegjagen dan de omzet laten stijgen, vermoed ik.
Wat dat tweede betreft: is dat zo'n probleem? Per saldo maak je weinig inkomstenverlies en met slimme distributie ook niet veel extra kosten toch?
Ik heb dit 15 jaar terug al voorspelt, ik was zelf 1 van de eerste met een kleinere onlineshop die ik voor 100 euro per maand kon runnen vanaf 2 bureau's in een gratis bedrijfsruimte, toen dacht ik al: als webwinkels groter worden hebben de fysieke winkels een enorm probleem. Echter in plaats dat de fysieke winkels met hun enorme voorsprong dat benut hebben, hebben ze veel te lang het gevecht met online proberen aan te gaan, ik durf te stellen dat ze dat niet meer gaan inhalen en langzaam zullen verdwijnen, de 1 met een wat hardere klap dan de ander.quote:
[..]
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Zoals je zegt, fysieke winkels moeten een compleet andere weg inslaan, echter ze zullen daar ook medewerking van de gemeente en pandeigenaren voor moeten krijgen, zaken als A-Locaties zijn aardig, maar zullen steeds minder een garantie worden voor verkopen, je ziet nu zelfs dat zaken als de Primark helemaal niet op A-Locaties gaan zitten, maar juist bewust op B-Locaties, de grap is dat door het multiplier effect andere winkels daarvan proviteren, goed voorbeeld is de omgeving rond de Primark in Zaandam.
Primark ja, de Mediamarkt word denk ik een ander verhaal, zal net als de Apple winkels meer een expierence center worden schat ik zo in.quote:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Niet inleveren dus.
Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?
A la Hema bedoel je?quote:
Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.
Niet inleveren dus.
Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?
Die winkelformule moet flink op de schop wil het nog enige toekomst hebben. Dan kun je er beter personeel uit zetten en met de rest proberen het idee van een warenhuis opnieuw uit te vinden. Nu is er werkelijk voor niemand een perspectief.
In elk geval moet men het goed controleren voordat men iets doet, ik vertrouw het in elk geval voor geen cent. Het gaat deze eigenaren alleen om snelle winst.quote:
Gekocht in november 2010 en nu dit.
http://www.suncappart.com/?portfolio=vd-b-v-la-place-b-v
Naar mijn idee klopt het niet helemaal om v&d als massa retail neer te zetten. Ondanks dat het één bedrijf is en ze een behoorlijke winkelvolume hebben zijn het toch vooral heel veel kleine "winkeltjes". Het is allemaal net niks.quote:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Het is een wat karakterloze bedoening idd.quote:
Ik vind het nogal een visieloze maatregel. De V&D is in deze vorm gewoon ten dode opgeschreven. Het is een winkel die het allemaal net niet is. Het is allemaal erg algemeen en blinkt nergens in uit. Ik kan me geen productlijn bedenken waar je nu echt voor bij de V&D moet zijn. Het is hooguit wat uitstel van executie.
Die winkelformule moet flink op de schop wil het nog enige toekomst hebben. Dan kun je er beter personeel uit zetten en met de rest proberen het idee van een warenhuis opnieuw uit te vinden. Nu is er werkelijk voor niemand een perspectief.
Ben ik het mee eens. Maar Primark en Mediamarkt hebben een duidelijke visie en een onderscheidend vermogen.quote:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
De V&D heeft gewoon helemaal niets waar ze nou echt in uitblinken.
Precies, en dat probleem gaan ze niet oplossen met wat loonsverlagingen.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Maar Primark en Mediamarkt hebben een duidelijke visie en een onderscheidend vermogen.
De V&D heeft gewoon helemaal niets waar ze nou echt in uitblinken.
Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?
Ik ben er niet per se tegen maar vind wel dat zoiets aan de nodige voorwaarden moet voldoen. Het middel moet niet misbruikt kunnen worden om ten koste van werknemers de nog wat lastigere keuzes vooruit te schuiven. Een bedrijf zal imo met een geloofwaardig plan moeten komen dat tot verbetering leidt.quote:
[..]
Precies, en dat probleem gaan ze niet oplossen met wat loonsverlagingen.
Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?
Wat bedoel je precies? Dat het niet zo'n probleem is dat fysieke winkels verworden tot de paskamers voor de online winkels?quote:
[..]
Wat dat tweede betreft: is dat zo'n probleem? Per saldo maak je weinig inkomstenverlies en met slimme distributie ook niet veel extra kosten toch?
Ja, wat is daar voor het bedrijf precies het probleem van zolang ze maar op hun webwinkel de uiteindelijke aankoop doen?quote:
[..]
Wat bedoel je precies? Dat het niet zo'n probleem is dat fysieke winkels verworden tot de paskamers voor de online winkels?
Oh maar dat is ook niet waar ik op doelde. Wat in de praktijk vaak gebeurt is dat men in een winkel zonder online tak gaat passen en vervolgens online de goedkoopste aanbieder uitzoekt. Dat levert natuurlijk geen houdbare situatie op.quote:
[..]
Ja, wat is daar voor het bedrijf precies het probleem van zolang ze maar op hun webwinkel de uiteindelijke aankoop doen?
Maar ja ik snap dat sommige werknemers toch zullen zwichten voor de druk.
Eigenlijk kan zo'n winkel alleen werken met spotgoedkope uitzendkrachten en scholieren denk ik. Althans op de winkelvloer.
Ik zou het als werknemer in elk geval niet pikken. Maar ik lig er ook niet wakker van als de hele tent failliet gaat. Dit is ook niet echt een politieke kwestie toch? V&D is gewoon een ouderwets bedrijf dat geen plaats meer heeft in deze tijd. Je kunt het misschien wat uitstellen, maar ik denk dat het verdwijnen van V&D onvermijdelijk is.quote:
[..]
Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?
Tja, het is wat merkwaardig maar ik denk niet dat de kledingwinkels daar niet zo snel iets aan willen doen. Waarom is het geen houdbare situatie dan?quote:
[..]
Oh maar dat is ook niet waar ik op doelde. Wat in de praktijk vaak gebeurt is dat men in een winkel zonder online tak gaat passen en vervolgens online de goedkoopste aanbieder uitzoekt. Dat levert natuurlijk geen houdbare situatie op.
Geen actie ondernomen met de opmars van Primark, heeft AH toch wel beter gehandeld toen Laurus ten tonele kwam. V&D heeft zitten slapen. E-commerce speelt hier een beperkte rol, mensen gaan nog steeds naar de stad.quote:
V&D is een dood paard, moet je niet meer aan willen trekken.
[ Bericht 4% gewijzigd door betyar op 20-01-2015 07:44:06 ]
De subsidies zijn op, dus de huizenprijzen gaan dit jaar ook wéér dalen.
Laten we vooral iedereen gaan dwingen om op zondag of in de avonduren te werken om maar te compenseren voor inkomstenverlies.quote:
In de praktijk zal het wel mee vallen, veel V&D's zijn tegenwoordig ook op zondig open en als je dan werkt ontvang je per uur nog steeds 200%, bijvoorbeeld.
Wat een onzin. Ik hoor al zeker dertig jaar regelmatig dat V&D in de nesten zit. Dit ligt dan ook niet aan internet, daar dit concern al ver voor het internet haar intrede deed het bestaansrecht verloren heeft.quote:
[..]
Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.
Alle warenhuizen hebben het moeilijk. De enige die het redelijk doet is de Bijenkorf (maar dat heeft ook zeer, zeer weinig gescheeld. Nog niet zo lang geleden sloten die ook filialen). En het feit dat de BIjenkorf het nu weer aardig doet is puur te danken aan de ingreep door Selfridge's, die er weer een echte luxewinkel van weet te maken én de busladingen Chinezen die alle Louis Vuittontasjes opkopen. Zo goed en zo kwaad als dat gaat, met het gebrekkige personeel dat we hier in Nederland hebben dan, he... Slachtoffer hiervan is Maison de Bonneterie. Die redde het helaas ook niet meer.
V&D is a dertig jaar overbodig. Voegt niets toe aan het winkelpalet. Onkundig personeel, paniekvoetbal in het assortiment, veel te grote, te dure en afzichtelijke panden in de binnensteden. Weg ermee. Over. Als ik daar zou werken zou ik de resterende tijd gebruiken om een andere baan te zoeken.
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.quote:
In de praktijk zal het wel mee vallen, veel V&D's zijn tegenwoordig ook op zondig open en als je dan werkt ontvang je per uur nog steeds 200%, bijvoorbeeld.
Ja leuk gewoon een werkdag voor het voetvolk. Waarom kan ik nog niet naar de doctor, advocaat, tandarts notaris, gemeente loketten, 2e kamer debatten, bankkantoren , enz... toe op een zondag.quote:
[..]
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.
Zondag is nog lang geen normale werkdag voor vele beroepsgroepen. Als elke beroepsgroep op zondag mensen heeft die beschikbaar zijn dan kunnen we het als normale werkdag gaan beschouwen.
Dat hangt helemaal van de sector af. Voor de horeca was de zondag altijd al een normale werkdag. Nu volgt de detailhandel, en daarna zien we wel weer verder.quote:
[..]
Ja leuk gewoon een werkdag voor het voetvolk. Waarom kan ik nog niet naar de doctor, advocaat, tandarts notaris, gemeente loketten, 2e kamer debatten, bankkantoren , enz... toe op een zondag.
Zondag is nog lang geen normale werkdag voor vele beroepsgroepen. Als elke beroepsgroep op zondag mensen heeft die beschikbaar zijn dan kunnen we het als normale werkdag gaan beschouwen.
Voor een winkel is de zondag echt niets bijzonders meer. Terecht overigens.
Ja dat denk ik ook, maar vooralsnog kan je als werkende op zondag aardig binnenharken.quote:
[..]
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?quote:
[..]
Voor een winkel is de zondag echt niets bijzonders meer. Terecht overigens.
Heb je daar een (controleerbare) bron van?quote:
[..]
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?
Maar om antwoord te geven op je vraag? Nee. Als je je eigen flexibiliteit wil beperken, op wat voor manier dan ook, moet je daar ook zelf de gevolgen van dragen. Iemand die nooit op donderdag wil werken 'vanwege de kinderen' zal op soortgelijke problemen kunnen rekenen.
Daar is uiteraard alleen gefragmenteerd onderzoek naar gedaan, voornamelijk op gemeenteniveau. Ik kan dat wel voor je opzoeken als je zou willen.quote:
[..]
Heb je daar een (controleerbare) bron van?
Maar om antwoord te geven op je vraag? Nee. Als je je eigen flexibiliteit wil beperken, op wat voor manier dan ook, moet je daar ook zelf de gevolgen van dragen. Iemand die nooit op donderdag wil werken 'vanwege de kinderen' zal op soortgelijke problemen kunnen rekenen.
Punt is natuurlijk wel dat we daardoor een samenleving krijgen waarin men continu langs elkaar heen kan leven. Heeft een behoorlijke impact op vele gezinnen bijv. En waar voor sommigen vroeger de weekend- en avondtoeslag een manier was om rond te komen zou het afschaffen van die toeslag ervoor zorgen dat ze gedwongen worden om nog langere of meer dagen te maken. Zeker aan de onderkant van de samenleving is dit problematisch (zie bijv. het boek Voor jou tien anderen van Will Tinnemans)
Uiteraard winnen zulke argumenten het niet snel van het vrijheid-blijheid argument en de economische voordelen, maar ik vind de vraag of een dergelijke economie wel wenselijk is wel terecht. Zijn zulke openingstijden echt noodzakelijk of kosten ze meer stress dan ze oplossen?
Voor winkels zijn ze noodzakelijk zolang ze maar geld in het laatje brengen. Zondag levert meer op dan donderdagavond, vandaar dat de koopavond meer onder druk staat dan de koopzondag.quote:
[..]
Daar is uiteraard alleen gefragmenteerd onderzoek naar gedaan, voornamelijk op gemeenteniveau. Ik kan dat wel voor je opzoeken als je zou willen.
Punt is natuurlijk wel dat we daardoor een samenleving krijgen waarin men continu langs elkaar heen kan leven. Heeft een behoorlijke impact op vele gezinnen bijv. En waar voor sommigen vroeger de weekend- en avondtoeslag een manier was om rond te komen zou het afschaffen van die toeslag ervoor zorgen dat ze gedwongen worden om nog langere of meer dagen te maken. Zeker aan de onderkant van de samenleving is dit problematisch (zie bijv. het boek Voor jou tien anderen van Will Tinnemans)
Uiteraard winnen zulke argumenten het niet snel van het vrijheid-blijheid argument en de economische voordelen, maar ik vind de vraag of een dergelijke economie wel wenselijk is wel terecht. Zijn zulke openingstijden echt noodzakelijk of kosten ze meer stress dan ze oplossen?
Ik ben het helemaal eens met Janneke. Flexibiliteit is gewenst. Ook in de traditionele 9 tot 5-sectoren komt het werken in avonden en weekenden steeds meer op. Bereidheid om ook op onregelmatige uren werk te verrichten is een manier om jezelf inzetbaar te houden. Je kunt het uit principe niet willen, maar er blijven gaandeweg steeds minder plekken over waar je terecht kunt.
Werken van 9 tot 5 is een ouderwets principe dat stamt uit de tijd van fabrieken. Waar 's ochtends de productielijn aan wordt gezet, en deze laat in de middag weer uit gaat. Ik heb daar zelf een hekel aan, ga niet graag naar kantoor en doe soms liever werk op zondagavond. Dan doe ik op dinsdagochtend niets. Vind ik meer dan prima, dat ik de keuze krijg wanneer ik niets doe, en het me niet wordt opgelegd.
Je eigen pensioenfonds investeert ook in private equity. Doei!quote:
v&d is ook 1 van die bedrijven die opgekocht zijn door van die kapitalische cowboys die naar alle waarschijnlijkheid dit bedrijf zoals gebruikelijk is met teveel schulden hebben opgezadeld waardoor deze maatregelen nu noodzakelijk zijn.
http://www.ftm.nl/exclusi(...)ard-saneren-bij-v-d/
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.quote:
[..]
Voor winkels zijn ze noodzakelijk zolang ze maar geld in het laatje brengen. Zondag levert meer op dan donderdagavond, vandaar dat de koopavond meer onder druk staat dan de koopzondag.
Ik ben het helemaal eens met Janneke. Flexibiliteit is gewenst. Ook in de traditionele 9 tot 5-sectoren komt het werken in avonden en weekenden steeds meer op. Bereidheid om ook op onregelmatige uren werk te verrichten is een manier om jezelf inzetbaar te houden. Je kunt het uit principe niet willen, maar er blijven gaandeweg steeds minder plekken over waar je terecht kunt.
Werken van 9 tot 5 is een ouderwets principe dat stamt uit de tijd van fabrieken. Waar 's ochtends de productielijn aan wordt gezet, en deze laat in de middag weer uit gaat. Ik heb daar zelf een hekel aan, ga niet graag naar kantoor en doe soms liever werk op zondagavond. Dan doe ik op dinsdagochtend niets. Vind ik meer dan prima, dat ik de keuze krijg wanneer ik niets doe, en het me niet wordt opgelegd.
Begrijp me niet verkeerd: wat je zegt klopt wel. Maar ik hoor alleen maar een opsomming van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, geen kritische reflectie over hoe de praktijk zou moeten zijn.
Tsja, ik ervaar die stress niet zo. Maar misschien is dat omdat ik een product van deze tijd ben. Kinderloos, geen kinderwens, redelijk flexibele baan, money to burn. Ik voel me nergens toe verplicht.quote:
[..]
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.
Begrijp me niet verkeerd: wat je zegt klopt wel. Maar ik hoor alleen maar een opsomming van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, geen kritische reflectie over hoe de praktijk zou moeten zijn.
Ik kan begrijpen dat dat voor mensen met gezinnen en een gewenning aan een kantoorbaan met vast contract moeilijk is om misschien flexibeler te denken en te werken. Maar die "slow movers" staan wel als eerste op de nominatie op geschrapt te worden, en misschien wordt de stress alleen maar veroorzaakt doordat ze weten dat ze niet inzetbaar zijn, en hun toekomst allerminst zo zeker is als die van hun ouders.
Ik denk overigens niet dat een bepaalde praktijk beter is dan de andere. Een maatschappij ontwikkelt zich, en je kunt de ontwikkeling persoonlijk niet leuk vinden. Maar om te zeggen dat er een soort status quo zou moeten zijn waarin het voor iedereen goed toeven is, dat lijkt me niet wenselijk. Ik heb wel andere zorgen ten aanzien van werkgelegenheid en arbeid, maar een economie die steeds meer flexibiliteit vraagt van werknemers zie ik niet als belemmering.
Je zou het onderzoek dat hier naar loopt eens moeten lezen. Weliswaar verschillen de resultaten per sector maar steeds meer onderzoek toont aan dat flexibeler/tijdelijker/precair werk een negatief verband houdt met productiviteit en innovatie terwijl het een positief verband heeft met stress en andere gezondheidsklachten. Hier een voorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17764742quote:
[..]
Tsja, ik ervaar die stress niet zo. Maar misschien is dat omdat ik een product van deze tijd ben. Kinderloos, geen kinderwens, redelijk flexibele baan, money to burn. Ik voel me nergens toe verplicht.
Ik kan begrijpen dat dat voor mensen met gezinnen en een gewenning aan een kantoorbaan met vast contract moeilijk is om misschien flexibeler te denken en te werken. Maar die "slow movers" staan wel als eerste op de nominatie op geschrapt te worden, en misschien wordt de stress alleen maar veroorzaakt doordat ze weten dat ze niet inzetbaar zijn, en hun toekomst allerminst zo zeker is als die van hun ouders.
Ik denk overigens niet dat een bepaalde praktijk beter is dan de andere. Een maatschappij ontwikkelt zich, en je kunt de ontwikkeling persoonlijk niet leuk vinden. Maar om te zeggen dat er een soort status quo zou moeten zijn waarin het voor iedereen goed toeven is, dat lijkt me niet wenselijk. Ik heb wel andere zorgen ten aanzien van werkgelegenheid en arbeid, maar een economie die steeds meer flexibiliteit vraagt van werknemers zie ik niet als belemmering.
Daarnaast moet je inderdaad als individu wel meegaan met maatschappelijke ontwikkelingen, en dat doen velen dan ook (en daar komen dan ook de slachtoffers van, zoals de mensen die gedwongen worden in de weekenden te werken om rond te komen). Wat er alleen aan ontbreekt (en juist daar is een politiek forum) is de discussie of we een dergelijke ontwikkeling wel wenselijk vinden. Wat was er precies mis aan de vroegere situatie van winkels die korter en minder dagen open waren? Allemaal wel handig dat je nu vaker kan, maar vroeger konden we zulke problemen toch ook prima oplossen? Ik vind persoonlijk de maatschappelijke nadelen veel groter dan de voordelen, ondanks dat die nadelen per persoon verschillen.
Sterker nog weekenden zijn een vrij recent fenomeen. Maar met Basp1 ik neem aan dat de rest dan ook op de zaterdagen en zondagen gaat werken. Overigens zie ik voor winkels meer heil in avond openstelling en in de ochtend dicht dan op zondag open.quote:
[..]
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.
Begrijp me niet verkeerd: wat je zegt klopt wel. Maar ik hoor alleen maar een opsomming van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, geen kritische reflectie over hoe de praktijk zou moeten zijn.
Vooral ook voor banken en overheidsinstellingen waar je niet terecht kunt buiten kantooruren.
De consument houdt dezelfde hoeveelheid geld het wordt alleen over meer dagen verspreid. Als je als enige op zondag open bent dan werkt het maar anders leidt het alleen maar tot hogere kosten tegenover dezelfde omzet.
Dit soort maatregelen wordt trouwens ook leuk voor het verenigingsleven, sportclubs en scholen.
Een 40 urige werkweek is ook een recent westers fenomeen, laten we gewoon ook hier weer terug keren naar 6 daagse werkweken met 70 uur in de week omdat ze dat in landen waar wij goedkoop laten produceren dat ook doen.quote:
Sterker nog weekenden zijn een vrij recent fenomeen.
Dit wordt vaak over het hoofd gezien of domweg genegeerd.quote:
Dit soort maatregelen wordt trouwens ook leuk voor het verenigingsleven, sportclubs en scholen.
Rust of ontspanning is niet volledig te individualiseren.
Een overschat fenomeen. Zowel vanuit de pensioenfondsen bezien als wat de fondsen bijdragen aan het totale kapitaal.quote:
[..]
Je eigen pensioenfonds investeert ook in private equity. Doei!
Mensen die meebetalen aan hun eigen ondergang is natuurlijk niks nieuws.
Tsja, dat is vergelijkbaar met mensen die geen homohuwelijk sluiten en nu moeite hebben om aan de slag te komen als trouwambtenaar. Als je zelf nog in de vorige eeuw leeft, dan moet je dergelijke opvattingen niet opdringen bij je werkgever. Tegenwoordig is werken op zondag, vanwege het feit dat bedrijven open zijn op zondag, erg gewoon. Een van de redenen daarvoor is ook dat zonder koopzondagen de druk weer bij de tweeverdieners komt te liggen om op zaterdagochtend boodschappen te doen.quote:
[..]
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?
Je vraagt je af of de betrekkelijke stressverhoging bij winkelpersoneel wel opweegt tegen de stressverlaging van consumenten. Even macro-economisch bekeken dan.
Ik vind het absoluut geen goede vergelijking. In het geval van het homohuwelijk is het de ambtenaar die zichzelf buitenspel zet door de vrijheid van seksuele geaardheid niet te respecteren. Iemand die vanwege de strategie van bedrijven gedwongen wordt om andere dagen te werken heeft die keuze eenvoudigweg niet. Het hele 'met je tijd meegaan' is ook wel erg overdreven, we mogen best eens wat kritischer kijken naar dergelijke ontwikkelingen. Dat ze via de markt tot stand komen maakt ze niet meteen heilig.quote:
[..]
Tsja, dat is vergelijkbaar met mensen die geen homohuwelijk sluiten en nu moeite hebben om aan de slag te komen als trouwambtenaar. Als je zelf nog in de vorige eeuw leeft, dan moet je dergelijke opvattingen niet opdringen bij je werkgever. Tegenwoordig is werken op zondag, vanwege het feit dat bedrijven open zijn op zondag, erg gewoon. Een van de redenen daarvoor is ook dat zonder koopzondagen de druk weer bij de tweeverdieners komt te liggen om op zaterdagochtend boodschappen te doen.
Je vraagt je af of de betrekkelijke stressverhoging bij winkelpersoneel wel opweegt tegen de stressverlaging van consumenten. Even macro-economisch bekeken dan.
Overigens heb je het over de druk om op zaterdagochtend boodschappen te doen. Nu lijkt dit me echt een minimaal problemen, zeker als we het opwegen tegen de nadelen van openingstijden op zondag.
Tot slot heb je het over stressverhoging bij productie tegenover stressverlaging van de consument. Ik betwijfel ten zeerste of dat laatste waar is. Juist bij consumenten kan de 24/7-cultuur van consumeren stressvol werken.
De vrijheid van seksuele geaardheid wordt wel geaccepteerd, lijkt me, maar niet de plicht om zo'n stel ook te trouwen. Een ambtenaar van de burgerlijke stand zal in Nederland niet snel beweren dat alle homo's en lesbiennes maar terug de kast in moeten, maar indien hij streng gelovig is kan het sluiten van een huwelijk tussen twee homo's wel voor gewetensbezwaren zorgen. Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.quote:
[..]
Ik vind het absoluut geen goede vergelijking. In het geval van het homohuwelijk is het de ambtenaar die zichzelf buitenspel zet door de vrijheid van seksuele geaardheid niet te respecteren. Iemand die vanwege de strategie van bedrijven gedwongen wordt om andere dagen te werken heeft die keuze eenvoudigweg niet. Het hele 'met je tijd meegaan' is ook wel erg overdreven, we mogen best eens wat kritischer kijken naar dergelijke ontwikkelingen. Dat ze via de markt tot stand komen maakt ze niet meteen heilig.
Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.quote:Overigens heb je het over de druk om op zaterdagochtend boodschappen te doen. Nu lijkt dit me echt een minimaal problemen, zeker als we het opwegen tegen de nadelen van openingstijden op zondag.
Tot slot heb je het over stressverhoging bij productie tegenover stressverlaging van de consument. Ik betwijfel ten zeerste of dat laatste waar is. Juist bij consumenten kan de 24/7-cultuur van consumeren stressvol werken.
Dat eerste is in de praktijk natuurlijk niet mogelijk, omdat men in sectoren vaak dezelfde werktijden heeft. Je zou dan in een andere sector moeten werken om echt een keuze te hebben.quote:
Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.
Dat laatste is volgens mij ook niet waar. Voldoende sectoren waar juist tegen precaire arbeidsvoorwaarden geprotesteerd wordt. Omdat die mensen geen keuze hebben en vaak gewoon aan het werk blijven gebeurt daar eenvoudigweg niet veel mee.
Tja, ondanks dat ik er best in kan komen blijft dit een persoonlijk verhaal. Je zal ook niet zo snel iemand horen zeggen dat hij het vervelend vindt dat een winkel open is. Toch komt de stress van het toenemende belang van consumptie op onze samenleving steeds meer aan het licht.quote:Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.
Dus eigenlijk gaat het meer om de algehele positie van de werknemer in deze situatie. Een trouwambtenaar - buiten het feit dat het geen echte baan is, natuurlijk - wordt geacht sterk genoeg te staan te stoppen met zijn werk zodra er factoren op werk plaatsvinden die conflicteren met zijn persoonlijke normen en waarden. Bij fabrieksarbeiders, werknemers in de ploegendienst, winkelmedewerkers en mensen in de zorg is dit niet het geval. De vraag is echter hoe geleidelijk je dan kan zorgen dat maatschappelijke veranderingen worden doorgevoerd in de arbeidsovereenkomst. Je kunt moeilijk wachten met het veranderen van de werktijden totdat de laatste werknemer met pensioen is die begon met werken voordat er sprake van een koopzondag was. Daarvoor gaan ontwikkelingen te snel en is het werkt de gemiddelde arbeider te lang. Persoonlijk ben ik meer van de school dat een werknemer geen recht heeft op behoud van de situatie zoals hij vroeger was, tenzij het echt een grove schending van zijn rechten is (dan moeten we denken aan contractbreuk).quote:
[..]
Dat eerste is in de praktijk natuurlijk niet mogelijk, omdat men in sectoren vaak dezelfde werktijden heeft. Je zou dan in een andere sector moeten werken om echt een keuze te hebben.
Dat laatste is volgens mij ook niet waar. Voldoende sectoren waar juist tegen precaire arbeidsvoorwaarden geprotesteerd wordt. Omdat die mensen geen keuze hebben en vaak gewoon aan het werk blijven gebeurt daar eenvoudigweg niet veel mee.
Ik zou wel graag onderzoeken willen zien waar, zonder interactievariabelen, aangetoond wordt dat consumptie stressvol is voor consumenten.quote:Tja, ondanks dat ik er best in kan komen blijft dit een persoonlijk verhaal. Je zal ook niet zo snel iemand horen zeggen dat hij het vervelend vindt dat een winkel open is. Toch komt de stress van het toenemende belang van consumptie op onze samenleving steeds meer aan het licht.
Dat laatste ben ik ook wel met je eens, maar ik mis de discussie of een dergelijke ontwikkeling voor de maatschappij in z'n geheel wel wenselijk is. Persoonlijk zie ik al nauwelijks voordeel (het is hoogstens 'handig' om ruimere openingstijden te hebben maar hiervoor konden we ons allen prima redden zonder) en vooral nadelen waaronder verdere marginalisatie van arbeiders in precaire werkomstandigheden.quote:
[..]
Dus eigenlijk gaat het meer om de algehele positie van de werknemer in deze situatie. Een trouwambtenaar - buiten het feit dat het geen echte baan is, natuurlijk - wordt geacht sterk genoeg te staan te stoppen met zijn werk zodra er factoren op werk plaatsvinden die conflicteren met zijn persoonlijke normen en waarden. Bij fabrieksarbeiders, werknemers in de ploegendienst, winkelmedewerkers en mensen in de zorg is dit niet het geval. De vraag is echter hoe geleidelijk je dan kan zorgen dat maatschappelijke veranderingen worden doorgevoerd in de arbeidsovereenkomst. Je kunt moeilijk wachten met het veranderen van de werktijden totdat de laatste werknemer met pensioen is die begon met werken voordat er sprake van een koopzondag was. Daarvoor gaan ontwikkelingen te snel en is het werkt de gemiddelde arbeider te lang. Persoonlijk ben ik meer van de school dat een werknemer geen recht heeft op behoud van de situatie zoals hij vroeger was, tenzij het echt een grove schending van zijn rechten is (dan moeten we denken aan contractbreuk).
Tja, dit is wel heel erg spreken als een positivist. Juist bij iets als stress is interpretatief onderzoek nodig, zeker omdat bij stress nu eenmaal altijd interactievariabelen komen kijken. Als je enkel onderzoek serieus neemt dat (lineaire) correlatie vaststelt mis je een hoop sociale fenomenen. Zo kan je onderzoek naar de beleving van armoede dan ook wel meteen stopzetten.quote:Ik zou wel graag onderzoeken willen zien waar, zonder interactievariabelen, aangetoond wordt dat consumptie stressvol is voor consumenten.
Meer arbeidsplaatsen is een niet te onderschatten voordeel.quote:
[..]
Dat laatste ben ik ook wel met je eens, maar ik mis de discussie of een dergelijke ontwikkeling voor de maatschappij in z'n geheel wel wenselijk is. Persoonlijk zie ik al nauwelijks voordeel (het is hoogstens 'handig' om ruimere openingstijden te hebben maar hiervoor konden we ons allen prima redden zonder) en vooral nadelen waaronder verdere marginalisatie van arbeiders in precaire werkomstandigheden.
Ik denk in ieder geval niet dat werknemers die nu rondkomen ineens 56 uur per week zullen willen draaien.
Wel arbeid die ergens van betaald moet worden. Arbeid die dus uiteindelijk door consumptie betaald wordt. Allereerst moet je je afvragen of die extra consumptie wel zo gewenst is. Daarnaast moet je je afvragen hoeveel de werknemer daaraan heeft omdat, zeker in het geval van winkels, de arbeider ook de consumptie betaalt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer arbeidsplaatsen is een niet te onderschatten voordeel.
Ik denk in ieder geval niet dat werknemers die nu rondkomen ineens 56 uur per week zullen willen draaien.
Wat bedoel je met die laatste zin? Dat men die vroeger een fulltime job hadden nu niet ineens meer zullen gaan werken? Genoeg voorbeelden die het tegendeel laten zien. In veel sectoren waar precaire arbeidsvoorwaarden gelden hebben werknemers simpelweg geen keuze.
Ik begrijp de discussie over de wenselijkheid van consumptie niet zo goed. Natuurlijk is het zo dat een winkel die 7 dagen per week open is, hogere loonkosten heeft, maar in essentie gaat het om veel meer dan dat. Een winkelier moet zich afvragen op welke dagen openstelling de meeste opbrengst genereert. Als de winkelier maandag en dinsdagochtend gesloten wil zijn, dan kan hij dat zo weer terugverdienen. Hoe bedoel je trouwens dat de arbeider de consumptie betaalt? De arbeider verdient toch aan de consumptie?quote:
[..]
Wel arbeid die ergens van betaald moet worden. Arbeid die dus uiteindelijk door consumptie betaald wordt. Allereerst moet je je afvragen of die extra consumptie wel zo gewenst is. Daarnaast moet je je afvragen hoeveel de werknemer daaraan heeft omdat, zeker in het geval van winkels, de arbeider ook de consumptie betaalt.
Wat bedoel je met die laatste zin? Dat men die vroeger een fulltime job hadden nu niet ineens meer zullen gaan werken? Genoeg voorbeelden die het tegendeel laten zien. In veel sectoren waar precaire arbeidsvoorwaarden gelden hebben werknemers simpelweg geen keuze.
Zelfs in sectoren waar 24 uur per dag, 7 dagen per week gewerkt wordt, denk aan de offshore industrie of het taxivervoer, zijn harde grenzen hoeveel uur een werknemer mag werken. Dat wil niet zeggen dat het niet overtreden wordt, maar momenteel kan een winkelmedewerker ook al 12 uur op een donderdag werken zonder dat iemand het in de gaten heeft, dus ik zie niet in hoe dat risico significant toeneemt.
De nadelen van de zondagsopenstelling zijn behoorlijk arbitrair. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat er nadelen zitten aan opening op dinsdag. En verder hebben we gewoon een arbowet waar in staat hoeveel uur, en op welke tijden, iemand mag werken.quote:
Overigens heb je het over de druk om op zaterdagochtend boodschappen te doen. Nu lijkt dit me echt een minimaal problemen, zeker als we het opwegen tegen de nadelen van openingstijden op zondag.
Ik vind de nadelen van de beperking van de vrijheid van ondernemerschap veel groter.
Daar staan dan ook ruime ort vergoedingen tegenover. Dat krijgt winkelpersoneel straks niet meer die geluiden gaan nu al op. Overigens vind ik dit een achteruitgang richting de 19de eeuw toen de baas ook alles voor het zeggen had. Ondanks dat ik het goed heb vind ik dat geen goede ontwikkeling. Die hele flexibiliteit lijkt maar 1 kant uit te werken net als de voordelen.quote:
[..]
De vrijheid van seksuele geaardheid wordt wel geaccepteerd, lijkt me, maar niet de plicht om zo'n stel ook te trouwen. Een ambtenaar van de burgerlijke stand zal in Nederland niet snel beweren dat alle homo's en lesbiennes maar terug de kast in moeten, maar indien hij streng gelovig is kan het sluiten van een huwelijk tussen twee homo's wel voor gewetensbezwaren zorgen. Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.
Jij bent pas om 2100 klaar? Maar zoals ik al eerder zei kun je winkels beter langer open houden.quote:[..]
Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.
Exact.quote:
[..]
Daar staan dan ook ruime ort vergoedingen tegenover. Dat krijgt winkelpersoneel straks niet meer die geluiden gaan nu al op. Overigens vind ik dit een achteruitgang richting de 19de eeuw toen de baas ook alles voor het zeggen had. Ondanks dat ik het goed heb vind ik dat geen goede ontwikkeling. Die hele flexibiliteit lijkt maar 1 kant uit te werken net als de voordelen.
Ze dringen ook steeds meer het privédomein binnen en de algehele voorwaarden verslechteren. Bijv. a la minute oproepbaar zijn.
Ook de transparantie en informatievergaring lijkt maar één kant op te werken.
Het gevaar is dat het een trend word. Een spiraal naar benden. Je kunt mensen alles afnemen maar uiteindelijk zal dan zelfs een Primarkt te duur worden en blijkt ook dat concept niet meer te werken. Ik ben benieuwd wanneer de bodem bereikt is.
Stakingen alá eind 19de eeuw.quote:
Loonsverlaging was dat niet ook al uitgevoerd bij TPG post en waar alsnog de mensen gewoon massaal ontslagen werden.
Het gevaar is dat het een trend word. Een spiraal naar benden. Je kunt mensen alles afnemen maar uiteindelijk zal dan zelfs een Primarkt te duur worden en blijkt ook dat concept niet meer te werken. Ik ben benieuwd wanneer de bodem bereikt is.
Er werd ook even genoemd dat de "kosten van levensonderhoud" lager zijn. Ik ging even zoeken en nu breekt mijn klomp: volgens EU data kost een brood hier 2.20 terwijl een vergelijkbaar brood in België 1.85 kost. Best wel een verschil. En dat terwijl België hogere belastingen heeft (ik zeg het maar even, voor de volledigheid).
Oh, je hebt weer zo'n afblaf bui.quote:
Daar staat Belgie in de top 15 en Nederland niet. Kennelijk is overall het leven hier toch goedkoper?
"België telt nu 7600 Nederlandse studenten. Rob en Rinke waarschuwen aankomende studenten die denken dat ze in Vlaanderen voor een prikkie kunnen studeren. Rob: ,,Het collegegeld is lager en je kamerhuur lager. Maar je bent heel wat meer kwijt in een Delhaize supermarkt dan bij de Albert Heijn. Vlees is twee keer zo duur. Een kilo kip kost wel 10 euro. Wij zijn ook gewoon ongeveer 1000 euro in de maand kwijt.''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ding-in-Belgie.dhtml
Toch verwacht Belgie een 'tsunami' van Nederlandse studenten. Lager collegegeld en lagere kamerhuur, dat zie je meteen, dat het leven er verder duurder is wordt pas duidelijk als je er woont.
Klopt, boodschappen doen is er zeker niet voordeliger.quote:
Ah, hier wat opheldering:
"België telt nu 7600 Nederlandse studenten. Rob en Rinke waarschuwen aankomende studenten die denken dat ze in Vlaanderen voor een prikkie kunnen studeren. Rob: ,,Het collegegeld is lager en je kamerhuur lager. Maar je bent heel wat meer kwijt in een Delhaize supermarkt dan bij de Albert Heijn. Vlees is twee keer zo duur. Een kilo kip kost wel 10 euro. Wij zijn ook gewoon ongeveer 1000 euro in de maand kwijt.''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ding-in-Belgie.dhtml
Toch verwacht Belgie een 'tsunami' van Nederlandse studenten. Lager collegegeld en lagere kamerhuur, dat zie je meteen, dat het leven er verder duurder is wordt pas duidelijk als je er woont.
Delhaize zit dan ook in de hoek waar de klappen vallen. Grappig genoeg beconcurreert AH hen daar op de arbeidsvoorwaarden:quote:
Ah, hier wat opheldering:
"België telt nu 7600 Nederlandse studenten. Rob en Rinke waarschuwen aankomende studenten die denken dat ze in Vlaanderen voor een prikkie kunnen studeren. Rob: ,,Het collegegeld is lager en je kamerhuur lager. Maar je bent heel wat meer kwijt in een Delhaize supermarkt dan bij de Albert Heijn. Vlees is twee keer zo duur. Een kilo kip kost wel 10 euro. Wij zijn ook gewoon ongeveer 1000 euro in de maand kwijt.''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ding-in-Belgie.dhtml
Toch verwacht Belgie een 'tsunami' van Nederlandse studenten. Lager collegegeld en lagere kamerhuur, dat zie je meteen, dat het leven er verder duurder is wordt pas duidelijk als je er woont.
http://www.gondola.be/nl/(...)-voor-delhaize-74632
Dat is op de keper beschouwd hetzelfde fenomeen als de warenhuizen hier.
Albert Heijn is hier een dure winkel maar daar één van de goedkopere.
Andere links:
http://www.z24.nl/onderne(...)zet-in-belgie-486304
http://www.distrifood.nl/(...)-AH-intens-1405984W/
Ik heb mijn info over het brood van een EU website. Deze informatie leveren ze ten behoeve van de arbeidsmigratie, staat er.
Lees ook de reacties eronder
En de rest van de kosten wordt erbij getoverd? Linksom of rechtsom betaalt de gemiddelde Belg dus meer voor de tandarts. Lekker leugenachtig artikeltje derhalve.quote:Bovenstaande situatie komt volgens de tandartstarieven van de Nederlandse Zorgautoriteit uit op een bedrag van ¤ 86,74. Dezelfde behandelingen kosten in België ¤ 99,48, maar de consument hoeft daar zelf maar ¤ 24,51 van te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 26-01-2015 12:56:50 ]
Zoals verwacht.
Dat moet je als particulier eens proberen.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)r-het-blok~a3837308/
Zoals verwacht.
Wat een armoe. Gast houdt zelf notabene toezicht op PGGM dat enorme hoeveelheden geld verstrekt aan private equity firma's.
Nog even los van de gaarheid van het voorstel zelf.
Daar zie ik de relevantie niet zo van. Bij een voorstel om Westerse partijen te verbieden gebruik te maken van leveranciers waar sprake is van kinderarbied is het ook niet relevant of de indiener zijn of haar kleding koopt bij een keten waar daar sprake van is.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:09 schreef eriksd het volgende:
http://www.nu.nl/ondernem(...)s-banden-leggen.html
Wat een armoe. Gast houdt zelf notabene toezicht op PGGM dat enorme hoeveelheden geld verstrekt aan private equity firma's.
Met dien verstande dat hij een bestuurlijke functie bij PGGM heeft. Matige vergelijking dus.quote:
[..]
Daar zie ik de relevantie niet zo van. Bij een voorstel om Westerse partijen te verbieden gebruik te maken van leveranciers waar sprake is van kinderarbied is het ook niet relevant of de indiener zijn of haar kleding koopt bij een keten waar daar sprake van is.
Valt wel mee. Hij stelt namelijk niet dat er fundamenteel iets mis is met het verstrekken van geld aan private equity firms. Hij stelt alleen dat een bepaalde manier van handelen van private equity firms onwenselijk is.quote:
[..]
Met dien verstande dat hij een bestuurlijke functie bij PGGM heeft. Matige vergelijking dus.
Het overladen met schulden? Dat kan fiscaal allang niet meer. Als direct gevolg van de HEMA zaak. Dus waar doelt hij dan nog wel op?quote:
[..]
Valt wel mee. Hij stelt namelijk niet dat er fundamenteel iets mis is met het verstrekken van geld aan private equity firms. Hij stelt alleen dat een bepaalde manier van handelen van private equity firms onwenselijk is.
Of het voorstel zelf zinvol is, dat is een tweede natuurlijk.quote:
[..]
Het overladen met schulden? Dat kan fiscaal allang niet meer. Als direct gevolg van de HEMA zaak. Dus waar doelt hij dan nog wel op?
Correct, die doet het altijd goed.quote:
Henk zegt wat z'n achterban wil horen, het is allemaal de schuld van de roofkapitalisten.
Het is nog gecompliceerder. Vendex KBB is jaren geleden overgenomen door KKR. Behalve V&D zaten hier ook ketens als Bijenkorf, Hema, Formido, Schaap & Citroen en Hunkemöller in. Die bedrijven zijn vervolgens ondergebracht in Maxeda. Daarna is het vastgoed doorverkocht aan investeerders, waarmee de overnameprijs in één keer terug was verdiend en het eigen vermogen van de retailonderneming als sneeuw voor de zon verdwenen. Door daarna de ketens weer door te verkopen heeft KKR uiteindelijk in enkele jaren een rendement van zo'n 240 procent geboekt op de aankoop van Vendex KBB.quote:
Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.
Niet inleveren dus.
Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?
V&D is vervolgens terechtgekomen bij een andere durfkapitalist, Sun Capital. Die heeft een volgend trucje uitgehaald door de betalingstermijn van leveranciers te verlengen en de winst te cashen. Daarnaast is men druk bezig geweest met het doorverhuren van winkelruimte aan merken, de zogenoemde shop-in-shops. Aantrekkelijk voor de eigenaar omdat je wel verdiend, maar geen voorraadrisico loopt. Alleen ben je dan niet meer aan het retailen, maar vastgoedbaasje aan het spelen. Met veel lagere marges als gevolg.
Intussen is er door de beide investeerders vooral geld uit het bedrijf getrokken en maar beperkt geïnvesteerd. Met als gevolg dat V&D een winkelformule heeft die absoluut niet bij de tijd is en die bijvoorbeeld op het gebied van e-commerce de slag grotendeels heeft gemist. Na het vastgoed, de leveranciers en de winkelruimte is het nu de beurt aan het personeel om de rekeningen te betalen. Ik vermoed dat het uitstel van executie is voor een formule die eigenlijk steeds minder ter zake doet.
Het winstgevende deel van V&D is La Place, maar de vraag is of die formule nog net zo succesvol is zonder de locaties in de warenhuizen van V&D. Veel van de V&D-panden liggen op aantrekkelijke A+-locaties dus ik verwacht dat er best interesse voor zal zijn bij internationale retailondernemingen mocht V&D het niet redden. La Place verliest dan ook een groot deel van zijn omzet.
Het is een ingewikkelde kwestie, maar de loonsverlagingen zijn hooguit een doekje voor het bloeden. Geen structurele stap op weg naar de toekomst.
quote:Vastgoedeigenaren houden hoofd koel bij bizarre huureis V&D
De bizarre huureis van winkelketen V&D om de komende maanden februari tot en met mei geen euro huur over te maken aan de verhuurders, brengt vastgoedpartijen niet van hun stuk. Dat blijkt uit een belrondje langs een aantal beleggers en retaildeskundigen. Juridisch gezien heeft V&D geen enkele poot om op te staan maar de dreiging van een mogelijk faillissement en een doorstart waarbij V&D de minder rendabele locaties afstoot, hangt als een zwaard van Damocles boven de winkelmarkt.
Het meest uitgesproken is Jos van de Mortel, directeur van het Amsterdamse vastgoedbedrijf Metroprop. Ook hij heeft de beruchte brief van V&D gekregen waarin behalve onmiddellijke opschorting van vier maanden huur ook permanente huurverlaging daarna wordt geëist. “V&D betaalt al de laagste huren in de retailmarkt. Nog minder huur en wij schieten qua waardeontwikkeling door de loan-to-value grens van 100%. Dat kan gewoon niet.” Metroprop is eigenaar van grote V&D-panden in Den Bosch, Sittard en Geleen (gemiddeld elk rond de 10.000 m2) “Wij gaan voorlopig niets doen. Er liepen al onderhandelingen met V&D over het huidig huurcontract in Heerlen. Dat komt nu op losse schroeven te staan door wat ze nu eisen”, aldus een strijdbare Van der Mortel.
Niet gek maken
Bij Syntrus Achmea Real Estate & Finance laten ze zich niet gek maken. De institutionele vastgoedbelegger die via een aantal fondsen een zestal V&D-panden in belegging heeft (Dordrecht, Emmen, Enschede, Rijswijk, Roosendaal en Rotterdam Zuidplein), gaat op zeer korte termijn in gesprek hierover met de V&D-directie. In hoeverre Syntrus Achmea de retailer enigszins tegemoet wil komen, daarover wil woordvoerder Erik van der Struijs niets over kwijt.
IEF Capital zit in hetzelfde schuitje. Deze belegger – een joint venture tussen Bouwfonds REIM en IEF Capital – heeft 12 panden van V&D in bezit. Vorige week meldde IEF Capital al aan VJ dat ze met V&D het gesprek tot aanpassing ‘zullen aangaan’ maar dat er vooralsnog geen sprake kan zijn van aanpassingen in de bestaande huurcontracten.
“De vastgoedbeleggers staan juridisch sterk. Ze kunnen V&D gewoon aan het huurcontract houden. Er zijn geen juridische mogelijkheden voor V&D om vastgoedeigenaren te dwingen met een lagere huur genoegen te nemen. Dat wordt anders wanneer er sprake is van een faillissement met een doorstart. In dat geval kan de curator wel nieuwe afspraken maken met de verhuurders”, zegt Wendela Raas, advocaat/partner bij Boekel De Nerée en voorzitter van de vastgoedsectie.
Zonder precedent
Hans van Tellingen en Jeroen Verwaaijen van vastgoedinformatiebureau Strabo en gespecialiseerd in passantenonderzoek in winkelcentra, menen dat de verhuurders in diverse gevallen een sterke onderhandelingspositie hebben tegenover V&D. Mocht het ooit tot een faillissement komen voor V&D dan zien zij goede kansen tot wederverhuur van V&D-panden in grotere steden en in succesvolle stadsdeelcentra. “Die zullen snel nieuwe huurders vinden. Er staan nog immers vele internationale retailers te trappelen om de Nederlandse markt te betreden. Een probleem kunnen de V&D-vestigingen in kleinere plaatsen als bijvoorbeeld Meppel en Vlaardingen zijn. Bij een eventueel faillissement en een doorstart, kan V&D snel dat soort kleinere, minder rendabele locaties afstoten”, aldus Van Tellingen.
Dat V&D behalve de vier maanden huurvrij ook daarna een veel lagere omzethuur eist is volgens Verwaaijen nog zonder precedent. “Zo’n huurvrije periode is nog niet eerder voorgekomen. En de aangekondigde verlaging van de omzethuur van 10 naar 7% is enerzijds een ordinaire huurkorting en anderzijds een indicatie dat de marges bij V&D flink lager zijn dan in het verleden.”
Bron: Vastgoedjournaal