Loonsverlagingen en ontslagen, onvermijdelijk of wenselijk?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar hebben mensen dan ook prima oplossingen voor gevonden. Ze kijken / passen in fysieke winkels en kopen online of bestellen gewoon 5 maten en kleuren en sturen het gros weer terug.

Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als er te weinig betalende klanten zijn gaat het ook niet helpen wanneer het personeel iets goedkoper is.

Dat is natuurlijk onzin in dit geval.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.

Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.
Ook fysieke winkels zijn natuurlijk niet blij met hun functie als etalage voor de online retail, maar die kunnen er erg lastig wat aan doen. Met een 'verplicht één aankoop na passen'-beleid gaan ze eerder mensen wegjagen dan de omzet laten stijgen, vermoed ik.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is. Wat dat betreft is afvloeiing wellicht een betere optie dan een loonsverlaging, hoewel een dergelijk ultimatum natuurlijk wat makkelijker te stellen is en op de kortere termijn effectief is.

massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.

Mja, het prijsvechterssegment concurreert de ouderwetse duurdere ketens nog uit de markt. Mediamarkt is overigens online ook vrij actief.
Op de wat langere termijn zullen die prijsvechters ook wel te maken krijgen met de concurrentie van online, zeker wanneer zij daar zelf niet echt actief in zijn.

Onvermijdelijk en wenselijk.

Voor de banen die verdwijnen bij warenhuizen als de V&D, komen er banen bij bij webwinkels en dergelijke. Het idee dat iemand z'n leven lang gegarandeerd op één plek kan blijven werken is altijd onrealistisch geweest. Dat dit toch het geval is bij overheden of grote bedrijven duidt op uitzonderingen. Normale bedrijven komen en gaan, zo ook binnen retail.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.

Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.

Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.

Denk nou eens verder.

De landen waar je het hier over hebt zijn aanmerkelijk minder rijk dan het gemiddelde Westerse land. In dergelijke landen leven miljoenen mensen grof onder de armoedegrens. En niet de Westerse armoedegrens, maar een schrijnende armoedegrens (geen eten kunnen kopen, dat soort ellende).

Denk je dat bijvoorbeeld het verwerken van externaliteiten in de prijs (waar je eerder voor pleitte) het probleem oplost? Het enige wat je daarmee bereikt is dat de economie van die landen onderuit gaat, want minder vraag naar hun producten...

Wat er nu gebeurt, is dat er dagelijks mensen boven de armoedegrens uit komen. En nee, dat is niet gelijk perfect volgens onze normen. Dat kan ook niet, want een land kan niet in 1 dag magisch van een 3e wereld land een 1e wereld land worden. Dat heeft tijd nodig. Je ziet diverse landen wel in dat proces zitten en als het economisch beter gaat met een land komt er vanzelf druk op lonen (omhoog), arbeidsomstandigheden (beter) en aandacht voor het milieu. Dat gebeurt alleen niet in 1 keer, dat is een langlopend proces. Wat in diverse landen duidelijk al loopt.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.

Je hoeft ook weer niet meteen je bedrijf op te geven. Maar je kan wel erkennen dat je marktaandeel gewoon gekrompen is.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.

Ik zou het sterk vinden als ze inderdaad die keuze aan het personeel zouden geven. Ware het niet dat ze dat niet doen..

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.
Ook fysieke winkels zijn natuurlijk niet blij met hun functie als etalage voor de online retail, maar die kunnen er erg lastig wat aan doen. Met een 'verplicht één aankoop na passen'-beleid gaan ze eerder mensen wegjagen dan de omzet laten stijgen, vermoed ik.

Dat eerste is inderdaad vreselijk en ik hoop dan ook dat daar regels tegen opgesteld worden. Je zou gewoon een betaling per teruggestuurd artikel kunnen vragen.
Wat dat tweede betreft: is dat zo'n probleem? Per saldo maak je weinig inkomstenverlies en met slimme distributie ook niet veel extra kosten toch?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.

Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.

Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.

Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.

Ik heb dit 15 jaar terug al voorspelt, ik was zelf 1 van de eerste met een kleinere onlineshop die ik voor 100 euro per maand kon runnen vanaf 2 bureau's in een gratis bedrijfsruimte, toen dacht ik al: als webwinkels groter worden hebben de fysieke winkels een enorm probleem. Echter in plaats dat de fysieke winkels met hun enorme voorsprong dat benut hebben, hebben ze veel te lang het gevecht met online proberen aan te gaan, ik durf te stellen dat ze dat niet meer gaan inhalen en langzaam zullen verdwijnen, de 1 met een wat hardere klap dan de ander.

Zoals je zegt, fysieke winkels moeten een compleet andere weg inslaan, echter ze zullen daar ook medewerking van de gemeente en pandeigenaren voor moeten krijgen, zaken als A-Locaties zijn aardig, maar zullen steeds minder een garantie worden voor verkopen, je ziet nu zelfs dat zaken als de Primark helemaal niet op A-Locaties gaan zitten, maar juist bewust op B-Locaties, de grap is dat door het multiplier effect andere winkels daarvan proviteren, goed voorbeeld is de omgeving rond de Primark in Zaandam.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.

Primark ja, de Mediamarkt word denk ik een ander verhaal, zal net als de Apple winkels meer een expierence center worden schat ik zo in.

Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.

Niet inleveren dus.

Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 22:29 schreef Wespensteek het volgende:
Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.

Niet inleveren dus.

Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?

A la Hema bedoel je?

Ik vind het nogal een visieloze maatregel. De V&D is in deze vorm gewoon ten dode opgeschreven. Het is een winkel die het allemaal net niet is. Het is allemaal erg algemeen en blinkt nergens in uit. Ik kan me geen productlijn bedenken waar je nu echt voor bij de V&D moet zijn. Het is hooguit wat uitstel van executie.

Die winkelformule moet flink op de schop wil het nog enige toekomst hebben. Dan kun je er beter personeel uit zetten en met de rest proberen het idee van een warenhuis opnieuw uit te vinden. Nu is er werkelijk voor niemand een perspectief.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 22:37 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

A la Hema bedoel je?

In elk geval moet men het goed controleren voordat men iets doet, ik vertrouw het in elk geval voor geen cent. Het gaat deze eigenaren alleen om snelle winst.

Gekocht in november 2010 en nu dit.
http://www.suncappart.com/?portfolio=vd-b-v-la-place-b-v

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.

Naar mijn idee klopt het niet helemaal om v&d als massa retail neer te zetten. Ondanks dat het één bedrijf is en ze een behoorlijke winkelvolume hebben zijn het toch vooral heel veel kleine "winkeltjes". Het is allemaal net niks.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 22:43 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind het nogal een visieloze maatregel. De V&D is in deze vorm gewoon ten dode opgeschreven. Het is een winkel die het allemaal net niet is. Het is allemaal erg algemeen en blinkt nergens in uit. Ik kan me geen productlijn bedenken waar je nu echt voor bij de V&D moet zijn. Het is hooguit wat uitstel van executie.

Die winkelformule moet flink op de schop wil het nog enige toekomst hebben. Dan kun je er beter personeel uit zetten en met de rest proberen het idee van een warenhuis opnieuw uit te vinden. Nu is er werkelijk voor niemand een perspectief.

Het is een wat karakterloze bedoening idd.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.

Ben ik het mee eens. Maar Primark en Mediamarkt hebben een duidelijke visie en een onderscheidend vermogen.

De V&D heeft gewoon helemaal niets waar ze nou echt in uitblinken.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Precies, en dat probleem gaan ze niet oplossen met wat loonsverlagingen.

Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?

Ik ben er niet per se tegen maar vind wel dat zoiets aan de nodige voorwaarden moet voldoen. Het middel moet niet misbruikt kunnen worden om ten koste van werknemers de nog wat lastigere keuzes vooruit te schuiven. Een bedrijf zal imo met een geloofwaardig plan moeten komen dat tot verbetering leidt.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 21:19 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat dat tweede betreft: is dat zo'n probleem? Per saldo maak je weinig inkomstenverlies en met slimme distributie ook niet veel extra kosten toch?

Wat bedoel je precies? Dat het niet zo'n probleem is dat fysieke winkels verworden tot de paskamers voor de online winkels?