Loonsverlagingen en ontslagen, onvermijdelijk of wenselijk?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 16:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Niet relevant. Een V&D-werknemer die nu akkoord gaat met een loonsverlaging kan over een paar maanden alsnog op straat komen te staan - en dan ook nog met een lager spaarsaldo en een lagere WW. Het staat geenszins vast dat deze loonsverlaging een faillisement afwendt.

men is op zoek naar tenminste 48 miljoen begrijp ik. Ik zou liever een wat lager loon hebben maar wel werk dan het onderste uit de kan. Maar goed als ondernemer is het de normaalste zaak van de wereld om mee te bewegen met de conjunctuur met je inkomen. Wellicht zie ik het anders dan werknemers.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja geef de consument maar de schuld. De marketing en de boekhouders die dit bedenken, werknemers tussen verschillende landen met totaal verschillende stadia van economische groei/ volwassenheid tegen elkaar willen uitspelen, dat zijn de mensen die dit gestart hebben. Zoals ik al vaker betoogd heb, de vrije markten helemaal niet vrij zijn . Deze marken zijn pas echt vrij als alle externaliteiten in de prijzen die wij moeten betalen meegerekend gaan worden. Dus geen arbo regels bij de productie van kleding dan wordt het product hier stukken duurder. Geen milieu regels bij de productie, hetzelfde, en zo zijn er nog heel vele meer dingen die totaal niet vrij zijn en toch gewoon vergeten worden door de vrije markt predikers.

Aha, dus omdat marketing het product kan verkopen aan consumenten, is de marketing manager de boosdoener. Omdat de boekhouder ziet dat product X in land Y goedkoper gemaakt kan worden, is de boekhouder de schuldige.

Ik ga er volledig in mee dat vrije markten niet volledig vrij zijn, maar dat doet niets af aan de individuele consument die keer op keer de keuze maakt om het goedkoopste product te kiezen. We kunnen ook wel gaan kniezen dat de Japanners superieure producten maken en de Amerikanen, de ontdekkers van de lopende band, nu met prutsauto's aankomen, maar dat doen we niet, als mensheid zullen we altijd voor de meest efficiente en effectieve productieprocessen kiezen.

Soms gaat dat langs het randje van beschaving, maar dat wordt bewust opgezocht om goederen zo goedkoop mogelijk aan te kunnen bieden. Indien er geen concurrentie op prijs plaatsvindt, dan moet er een duidelijke meerwaarde geboden worden in de vorm van een betere satisfactie.

Hoewel ik het een harde maatregel vind (die je pas als laatste redmiddel moet toepassen) kan ik mij er wel in vinden. Als het pompen of verzuipen is dan moet je als werknemer soms ook offers brengen, dat hoort er nu eenmaal bij. Het is niet leuk, maar op straat staan zonder werk is ook niet leuk.

Ik vind wel dat er een soort van bescherming zou moeten komen vanuit de overheid voor deze werknemers. Bijvoorbeeld dat bij een faillissement binnen 2 jaar er gekeken wordt naar het loon van voor de loonverlaging bij de WW aanvraag. Want dat risico moet je niet bij de werknemer willen neerleggen en lijkt mij maatschappelijk gezien ook acceptabel, als ze nu omvallen dan moeten we tenslotte ook een hoop geld ophoesten.

Ook vind ik dat de directie een concreet plan moet hebben voor de komende paar jaar en de medewerkers die nu inleveren op termijn moeten belonen voor hun offer. Dus als het over 5 jaar weer goed gaat dat die mensen een mooie verhoging tegemoet kunnen zien. Dat is dan ook gelijk weer een extra drijfveer om hard te werken om alles weer op orde te krijgen.

Het staat werknemers natuurlijk altijd vrij om op zoek te gaan naar een andere baan, dat is natuurlijk ook een deel van de oplossing om duur personeel kwijt te raken.

Al met al is het gewoon een moeilijke situatie waarbij ik mij afvraag of de V&D nog bestaansrecht heeft in deze tijd. De LaPlace is zoals het artikel ook zegt een goed punt en voor mij is de V&D redelijk uniek in brede assortiment (kan geen winkel noemen verder die dat heeft). Maar met de opkomst van internet en redelijk moordende concurrentie in de kledingbranche ben ik bang dat V&D op korte termijn niet winstgevend wordt. De oplossing om op goedkopere locaties te gaan zitten is ook niks, dan komt er geen hond meer.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

GS doet hier voorkomen alsof er al zes jaar niet of nauwelijks sprake is van doorstroming.

Waar doe ik dat?

quote:

Dat geloof ik simpelweg niet. Of het lokale V&D filiaal moet sterk afwijken van de landelijke lijn.
En die twee of drie uurtjes op doordeweekse avonden, zouden die echt het grote verschil maken?

Daarnaast ben jij het die stelt dat een bedrijf zoals de V&D in zes jaar haar hele personeelsbestand kan vernieuwen, er nauwelijks gewerkt wordt met vaste krachten en het inzetten op loonsverlaging voor huidige contracten een wassen neus is, omdat die werknemers binnenkort toch het veld zullen ruimen

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Voor het werk wat je doet (en meer, aangezien men ook met minder mensen toe zal moeten) gewoon hetzelfde loon houden is het onderste uit de kan willen?

Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:31 schreef GSbrder het volgende:
Soms gaat dat langs het randje van beschaving, maar dat wordt bewust opgezocht om goederen zo goedkoop mogelijk aan te kunnen bieden. Indien er geen concurrentie op prijs plaatsvindt, dan moet er een duidelijke meerwaarde geboden worden in de vorm van een betere satisfactie.

Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.

Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.

Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hier:

[..]

Vanaf 2009 bood de optie van natuurlijk verloop blijkbaar geen mogelijkheden om de kosten serieus naar beneden te brengen.

[..]

Ik zeg nergens dat ze in zes jaar het hele personeelsbestand zouden kunnen vernieuwen. Maar dat zo'n periode ruimte biedt om de personeelslasten flink omlaag te brengen lijkt me niet meer dan logisch.
Oh en die andere twee punten die ik volgens jou gesteld zou hebben kloppen ook al niet. Beetje flauw om mensen op die manier woorden in de mond te leggen.

Daar ben jij ook aardig goed in, want je deed voorkomen alsof ik zei dat er nauwelijks sprake was van doorstroming. Natuurlijk gaan er wel eens wat studentes of scholieren uit, maar die onderhandeling in 2009 geeft aan dat de V&D serieus werk wil maken van de vaste krachten die een vast contract hebben en dus al die jaren hun salaris hebben zien stijgen. Als je te maken hebt met 10% doorstroming, 10% flexibele contracten en 80% vast, dan is het lager inschalen van jonge collega's en het stopzetten van contracten voor onbepaalde tijd gewoon niet voldoende om de kosten serieus te drukken.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.

Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.

Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.

Wil je Nederlandse normen (de 10% rijkste aardbewoners) extrapoleren op 6 miljard anderen?
Prima als je voor betere arbeidsomstandigheden pleit, doe ik zelf ook, maar stem dan met je portemonnee en schuif de verantwoordelijkheid daarvoor niet af.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.

Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.

Dus liever 20 mensen die hun baan (+salaris) houden voor salaris X dan 40 die hun baan houden voor salaris X-0,05?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus liever 20 mensen die hun baan (+salaris) houden voor salaris X dan 40 die hun baan houden voor salaris X-0,05?

6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Juist omdat hun problemen van structurele (dus niet conjuncturele) aard zijn is loonsverlaging geen oplossing. Je zal het bedrijf moeten hervormen, en daar passen eerder ontslagen bij dan loonsverlaging. Dat laatste kan je immers alleen maken als er perspectief is dat in de toekomst de lonen weer gaan stijgen.

Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.

Het gaat om de mensen van het service center las ik. Niet van de winkelmedewerkers.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.

Waarom worden de Hema's, Bijenkorfen en V&D's dan zo hard getroffen? Dat is puur conjunctuur zeg jij?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

6 procent minder vind ik een behoorlijk verschil. Zeker voor de minst verdiendende werknemers is dat een behoorlijke klap. Een klap die acceptabel was geweest als er zicht op vooruitgang was geweest, maar zoals gezegd is de kans op loonsverhoging in de toekomst vrij klein.

De concurrentie biedt ook niet echt meer, lijkt me.
Gelukkig is de korting bruto, dus netto hou je ca. 25-50 cent minder over per uur.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gaat om de mensen van het service center las ik. Niet van de winkelmedewerkers.

Waar las je dat? Volgens mij is de loonsverlaging een algemene maatregel hoor.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 18:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De concurrentie biedt ook niet echt meer, lijkt me.
Gelukkig is de korting bruto, dus netto hou je ca. 50-60 cent minder over per uur.

Nee, wat je ook juist niet moet willen is dat er een concurrentiestrijd over gevoerd wordt. Als blijkt dat de hele sector aan het krimpen is door de dominantie van webwinkels moet je werknemers voorbereiden op een overstap naar een andere sector, in plaats van hen in de wachtkamer te zetten met een fors lager loon.