POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Delhaize zit dan ook in de hoek waar de klappen vallen. Grappig genoeg beconcurreert AH hen daar op de arbeidsvoorwaarden:quote:Op zaterdag 24 januari 2015 19:26 schreef ShadyLane het volgende:
Ah, hier wat opheldering:
"België telt nu 7600 Nederlandse studenten. Rob en Rinke waarschuwen aankomende studenten die denken dat ze in Vlaanderen voor een prikkie kunnen studeren. Rob: ,,Het collegegeld is lager en je kamerhuur lager. Maar je bent heel wat meer kwijt in een Delhaize supermarkt dan bij de Albert Heijn. Vlees is twee keer zo duur. Een kilo kip kost wel 10 euro. Wij zijn ook gewoon ongeveer 1000 euro in de maand kwijt.''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ding-in-Belgie.dhtml
Toch verwacht Belgie een 'tsunami' van Nederlandse studenten. Lager collegegeld en lagere kamerhuur, dat zie je meteen, dat het leven er verder duurder is wordt pas duidelijk als je er woont.
http://www.gondola.be/nl/(...)-voor-delhaize-74632
Dat is op de keper beschouwd hetzelfde fenomeen als de warenhuizen hier.
Albert Heijn is hier een dure winkel maar daar één van de goedkopere.
Andere links:
http://www.z24.nl/onderne(...)zet-in-belgie-486304
http://www.distrifood.nl/(...)-AH-intens-1405984W/
Ik heb mijn info over het brood van een EU website. Deze informatie leveren ze ten behoeve van de arbeidsmigratie, staat er.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de rest van de kosten wordt erbij getoverd? Linksom of rechtsom betaalt de gemiddelde Belg dus meer voor de tandarts. Lekker leugenachtig artikeltje derhalve.quote:Bovenstaande situatie komt volgens de tandartstarieven van de Nederlandse Zorgautoriteit uit op een bedrag van ¤ 86,74. Dezelfde behandelingen kosten in België ¤ 99,48, maar de consument hoeft daar zelf maar ¤ 24,51 van te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 26-01-2015 12:56:50 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat moet je als particulier eens proberen.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:07 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r-het-blok~a3837308/
Zoals verwacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.nu.nl/ondernem(...)s-banden-leggen.html
Wat een armoe. Gast houdt zelf notabene toezicht op PGGM dat enorme hoeveelheden geld verstrekt aan private equity firma's.
Nog even los van de gaarheid van het voorstel zelf.
Wat een armoe. Gast houdt zelf notabene toezicht op PGGM dat enorme hoeveelheden geld verstrekt aan private equity firma's.
Nog even los van de gaarheid van het voorstel zelf.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar zie ik de relevantie niet zo van. Bij een voorstel om Westerse partijen te verbieden gebruik te maken van leveranciers waar sprake is van kinderarbied is het ook niet relevant of de indiener zijn of haar kleding koopt bij een keten waar daar sprake van is.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:09 schreef eriksd het volgende:
http://www.nu.nl/ondernem(...)s-banden-leggen.html
Wat een armoe. Gast houdt zelf notabene toezicht op PGGM dat enorme hoeveelheden geld verstrekt aan private equity firma's.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met dien verstande dat hij een bestuurlijke functie bij PGGM heeft. Matige vergelijking dus.quote:
[..]
Daar zie ik de relevantie niet zo van. Bij een voorstel om Westerse partijen te verbieden gebruik te maken van leveranciers waar sprake is van kinderarbied is het ook niet relevant of de indiener zijn of haar kleding koopt bij een keten waar daar sprake van is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Valt wel mee. Hij stelt namelijk niet dat er fundamenteel iets mis is met het verstrekken van geld aan private equity firms. Hij stelt alleen dat een bepaalde manier van handelen van private equity firms onwenselijk is.quote:
[..]
Met dien verstande dat hij een bestuurlijke functie bij PGGM heeft. Matige vergelijking dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het overladen met schulden? Dat kan fiscaal allang niet meer. Als direct gevolg van de HEMA zaak. Dus waar doelt hij dan nog wel op?quote:
[..]
Valt wel mee. Hij stelt namelijk niet dat er fundamenteel iets mis is met het verstrekken van geld aan private equity firms. Hij stelt alleen dat een bepaalde manier van handelen van private equity firms onwenselijk is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Of het voorstel zelf zinvol is, dat is een tweede natuurlijk.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het overladen met schulden? Dat kan fiscaal allang niet meer. Als direct gevolg van de HEMA zaak. Dus waar doelt hij dan nog wel op?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Henk zegt wat z'n achterban wil horen, het is allemaal de schuld van de roofkapitalisten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Correct, die doet het altijd goed.quote:
Henk zegt wat z'n achterban wil horen, het is allemaal de schuld van de roofkapitalisten.
Het is nog gecompliceerder. Vendex KBB is jaren geleden overgenomen door KKR. Behalve V&D zaten hier ook ketens als Bijenkorf, Hema, Formido, Schaap & Citroen en Hunkemöller in. Die bedrijven zijn vervolgens ondergebracht in Maxeda. Daarna is het vastgoed doorverkocht aan investeerders, waarmee de overnameprijs in één keer terug was verdiend en het eigen vermogen van de retailonderneming als sneeuw voor de zon verdwenen. Door daarna de ketens weer door te verkopen heeft KKR uiteindelijk in enkele jaren een rendement van zo'n 240 procent geboekt op de aankoop van Vendex KBB.quote:
Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.
Niet inleveren dus.
Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?
V&D is vervolgens terechtgekomen bij een andere durfkapitalist, Sun Capital. Die heeft een volgend trucje uitgehaald door de betalingstermijn van leveranciers te verlengen en de winst te cashen. Daarnaast is men druk bezig geweest met het doorverhuren van winkelruimte aan merken, de zogenoemde shop-in-shops. Aantrekkelijk voor de eigenaar omdat je wel verdiend, maar geen voorraadrisico loopt. Alleen ben je dan niet meer aan het retailen, maar vastgoedbaasje aan het spelen. Met veel lagere marges als gevolg.
Intussen is er door de beide investeerders vooral geld uit het bedrijf getrokken en maar beperkt geïnvesteerd. Met als gevolg dat V&D een winkelformule heeft die absoluut niet bij de tijd is en die bijvoorbeeld op het gebied van e-commerce de slag grotendeels heeft gemist. Na het vastgoed, de leveranciers en de winkelruimte is het nu de beurt aan het personeel om de rekeningen te betalen. Ik vermoed dat het uitstel van executie is voor een formule die eigenlijk steeds minder ter zake doet.
Het winstgevende deel van V&D is La Place, maar de vraag is of die formule nog net zo succesvol is zonder de locaties in de warenhuizen van V&D. Veel van de V&D-panden liggen op aantrekkelijke A+-locaties dus ik verwacht dat er best interesse voor zal zijn bij internationale retailondernemingen mocht V&D het niet redden. La Place verliest dan ook een groot deel van zijn omzet.
Het is een ingewikkelde kwestie, maar de loonsverlagingen zijn hooguit een doekje voor het bloeden. Geen structurele stap op weg naar de toekomst.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Reactie vanuit de vastgoedmarkt:
quote:Vastgoedeigenaren houden hoofd koel bij bizarre huureis V&D
De bizarre huureis van winkelketen V&D om de komende maanden februari tot en met mei geen euro huur over te maken aan de verhuurders, brengt vastgoedpartijen niet van hun stuk. Dat blijkt uit een belrondje langs een aantal beleggers en retaildeskundigen. Juridisch gezien heeft V&D geen enkele poot om op te staan maar de dreiging van een mogelijk faillissement en een doorstart waarbij V&D de minder rendabele locaties afstoot, hangt als een zwaard van Damocles boven de winkelmarkt.
Het meest uitgesproken is Jos van de Mortel, directeur van het Amsterdamse vastgoedbedrijf Metroprop. Ook hij heeft de beruchte brief van V&D gekregen waarin behalve onmiddellijke opschorting van vier maanden huur ook permanente huurverlaging daarna wordt geëist. “V&D betaalt al de laagste huren in de retailmarkt. Nog minder huur en wij schieten qua waardeontwikkeling door de loan-to-value grens van 100%. Dat kan gewoon niet.” Metroprop is eigenaar van grote V&D-panden in Den Bosch, Sittard en Geleen (gemiddeld elk rond de 10.000 m2) “Wij gaan voorlopig niets doen. Er liepen al onderhandelingen met V&D over het huidig huurcontract in Heerlen. Dat komt nu op losse schroeven te staan door wat ze nu eisen”, aldus een strijdbare Van der Mortel.
Niet gek maken
Bij Syntrus Achmea Real Estate & Finance laten ze zich niet gek maken. De institutionele vastgoedbelegger die via een aantal fondsen een zestal V&D-panden in belegging heeft (Dordrecht, Emmen, Enschede, Rijswijk, Roosendaal en Rotterdam Zuidplein), gaat op zeer korte termijn in gesprek hierover met de V&D-directie. In hoeverre Syntrus Achmea de retailer enigszins tegemoet wil komen, daarover wil woordvoerder Erik van der Struijs niets over kwijt.
IEF Capital zit in hetzelfde schuitje. Deze belegger – een joint venture tussen Bouwfonds REIM en IEF Capital – heeft 12 panden van V&D in bezit. Vorige week meldde IEF Capital al aan VJ dat ze met V&D het gesprek tot aanpassing ‘zullen aangaan’ maar dat er vooralsnog geen sprake kan zijn van aanpassingen in de bestaande huurcontracten.
“De vastgoedbeleggers staan juridisch sterk. Ze kunnen V&D gewoon aan het huurcontract houden. Er zijn geen juridische mogelijkheden voor V&D om vastgoedeigenaren te dwingen met een lagere huur genoegen te nemen. Dat wordt anders wanneer er sprake is van een faillissement met een doorstart. In dat geval kan de curator wel nieuwe afspraken maken met de verhuurders”, zegt Wendela Raas, advocaat/partner bij Boekel De Nerée en voorzitter van de vastgoedsectie.
Zonder precedent
Hans van Tellingen en Jeroen Verwaaijen van vastgoedinformatiebureau Strabo en gespecialiseerd in passantenonderzoek in winkelcentra, menen dat de verhuurders in diverse gevallen een sterke onderhandelingspositie hebben tegenover V&D. Mocht het ooit tot een faillissement komen voor V&D dan zien zij goede kansen tot wederverhuur van V&D-panden in grotere steden en in succesvolle stadsdeelcentra. “Die zullen snel nieuwe huurders vinden. Er staan nog immers vele internationale retailers te trappelen om de Nederlandse markt te betreden. Een probleem kunnen de V&D-vestigingen in kleinere plaatsen als bijvoorbeeld Meppel en Vlaardingen zijn. Bij een eventueel faillissement en een doorstart, kan V&D snel dat soort kleinere, minder rendabele locaties afstoten”, aldus Van Tellingen.
Dat V&D behalve de vier maanden huurvrij ook daarna een veel lagere omzethuur eist is volgens Verwaaijen nog zonder precedent. “Zo’n huurvrije periode is nog niet eerder voorgekomen. En de aangekondigde verlaging van de omzethuur van 10 naar 7% is enerzijds een ordinaire huurkorting en anderzijds een indicatie dat de marges bij V&D flink lager zijn dan in het verleden.”
Bron: Vastgoedjournaal
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
