Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waar las je dat? Volgens mij is de loonsverlaging een algemene maatregel hoor.
Dan heb je denk ik niet helemaal goed gelezen, zie ook de OP.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.
http://www.volkskrant.nl/(...)werknemers~a3832916/quote:Met het dreigement 'accepteren of anders is er een veel erger scenario' heeft warenhuisconcern V&D zijn vijfduizend personeelsleden een ultimatum voorgelegd. Ze moeten 5,8 procent van hun salaris inleveren. Als dat niet gebeurt, dreigen de banken de kredieten op te zeggen waarmee V&D feitelijk failliet zou gaan.
(...)
De Jonge liet ook weten dat op het hoofdkantoor nog eens 50 van de 450 banen worden geschrapt.
Nee, daar verdwijnen 50 van de 450 banen. De loonsverlaging geldt in het algemeen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Volgens het FD betrof de ingreep het hoofdkantoor in Amsterdam.
Ik denk dat je beter aan het werk kan blijven met een lager loon dan met 10.000 nieuwe concurrenten op de bank, op zoek naar vacatures. Immers, de ww is ook maar 70% van je laatstverdiende loon, als jij en ik het er over eens zijn dat de arbeidsmarkt voor warenhuispersoneel gaat krimpen dan kan je beter werknemers wegjagen d.m.v. lagere lonen dan ze ineens te dumpen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee, wat je ook juist niet moet willen is dat er een concurrentiestrijd over gevoerd wordt. Als blijkt dat de hele sector aan het krimpen is door de dominantie van webwinkels moet je werknemers voorbereiden op een overstap naar een andere sector, in plaats van hen in de wachtkamer te zetten met een fors lager loon.
Dan heb ik inderdaad niet goed gelezen. Ik zal alvast een bod op La Place voorbereiden.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan heb je denk ik niet helemaal goed gelezen, zie ook de OP.
En uit de Volkskrant:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)werknemers~a3832916/
En is dan minder betalen aan het personeel de heilige graal die omvallen gaat voorkomen? Dat lijkt me wat naïef eerlijk gezegd.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wel bij een bedrijf wat daardoor kan omvallen. Als ik zie wat er allemaal al failliet is dan kan V&D zomaar de volgende zijn. Heilige huisjes bestaan niet meer.
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik zal alvast een bod op La Place voorbereiden.
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En is dan minder betalen aan het personeel de heilige graal die omvallen gaat voorkomen? Dat lijkt me wat naïef eerlijk gezegd.
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is. Wat dat betreft is afvloeiing wellicht een betere optie dan een loonsverlaging, hoewel een dergelijk ultimatum natuurlijk wat makkelijker te stellen is en op de kortere termijn effectief is.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.
Ik denk dat V&D wel zover heen is dat dit het verschil niet meer zal maken.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het kan net voldoende lucht geven om de cashflow op gang te houden. Ook V&D valt om na jaren van verliezen.
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk dat V&D wel zover heen is dat dit het verschil niet meer zal maken.
En als ze zo zwaar zitten komen ze ook wel weg met het ontslag van een flink deel van hun vaste en dure personeel.
Door men te ontslaan geef je in ieder geval het signaal af dat er gewoonweg niet genoeg vraag naar hen is en dat ze op zoek moeten naar werk in een andere sector dan hen deze boodschap langzaam mee te geven terwijl ze financieel in de problemen raken. Het zou eerlijk zijn als de directie van de V&D zou erkennen waar de problemen daadwerkelijk liggen in plaats van alleen in cijfers te praten en de illusie te blijven houden dat er wel betere tijden aan zitten te komen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat je beter aan het werk kan blijven met een lager loon dan met 10.000 nieuwe concurrenten op de bank, op zoek naar vacatures. Immers, de ww is ook maar 70% van je laatstverdiende loon, als jij en ik het er over eens zijn dat de arbeidsmarkt voor warenhuispersoneel gaat krimpen dan kan je beter werknemers wegjagen d.m.v. lagere lonen dan ze ineens te dumpen.
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Door men te ontslaan geef je in ieder geval het signaal af dat er gewoonweg niet genoeg vraag naar hen is en dat ze op zoek moeten naar werk in een andere sector dan hen deze boodschap langzaam mee te geven terwijl ze financieel in de problemen raken. Het zou eerlijk zijn als de directie van de V&D zou erkennen waar de problemen daadwerkelijk liggen in plaats van alleen in cijfers te praten en de illusie te blijven houden dat er wel betere tijden aan zitten te komen.
Waar baseer je het op dat de V&D al met de absolute, minimale bezetting opereert? Ik neem aan dat als het aantal klanten / aankopen de laatste jaren al flink is gedaald, dit ook inhoud dat er een bepaalde overcapaciteit is.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.
Ik vind dat toch wel raar eigenlijk. Als ik iets koop dan wil ik het eerst even zien. Al was het alleen maar om te weten of het daadwerkelijk past en goed zit.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is.
Daar hebben mensen dan ook prima oplossingen voor gevonden. Ze kijken / passen in fysieke winkels en kopen online of bestellen gewoon 5 maten en kleuren en sturen het gros weer terug.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind dat toch wel raar eigenlijk. Als ik iets koop dan wil ik het eerst even zien. Al was het alleen maar om te weten of het daadwerkelijk past en goed zit.
Onlangs nog gekeken naar o.a. een bankstel en een kast. Op de foto's zie je de afwerking en de kwaliteit van de materialen niet, noch is het duidelijk of het goed aan voelt en zit.
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat de V&D al met de absolute, minimale bezetting opereert? Ik neem aan dat als het aantal klanten / aankopen de laatste jaren al flink is gedaald, dit ook inhoud dat er een bepaalde overcapaciteit is.
Voor de werknemer misschien wel. Als die hele club failliet gaat dan is er altijd nog de kans dat een nieuwe partij voor een gunstige overnamesom wel de normale salarissen kan uitkeren. Nu moeten de werknemers bloeden zonder direct vooruitzicht op compensatie voor de geleden verliezen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.
Dan is het wellicht tijd om de bedrijfsprocessen eens wat beter te organiseren. En voor twee dure krachten kan je vast drie goedkope tijdelijke krachten aannemen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Met minder mensen kunnen ze niet meer draaien.
Doordat bedrijven totaal niet transparant zijn waar en hoe men produceert is de verantwoordelijkheid in deze geglobaliseerde wereld niet bij de consument neer te leggen.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wil je Nederlandse normen (de 10% rijkste aardbewoners) extrapoleren op 6 miljard anderen?
Prima als je voor betere arbeidsomstandigheden pleit, doe ik zelf ook, maar stem dan met je portemonnee en schuif de verantwoordelijkheid daarvoor niet af.
Het kan zijn dat er op een afdeling nu drie man staan, waar één of twee man afdoende is, wellicht kan iemand in plaats van één afdeling meerdere afdelingen tegelijk doen, enzovoort. Genoeg mogelijkheden. "Een afdeling moet bemand zijn" doet wel erg communistisch aan.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.
Als er te weinig betalende klanten zijn gaat het ook niet helpen wanneer het personeel iets goedkoper is.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een afdeling moet bemand worden of er nu 1, 10 of 100 betalende klanten zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)oor-brinks~a3454978/quote:Op maandag 19 januari 2015 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of de diensten die Brinks aan te bieden heeft zijn gewoon minder in trek.
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan is het wellicht tijd om de bedrijfsprocessen eens wat beter te organiseren. En voor twee dure krachten kan je vast drie goedkope tijdelijke krachten aannemen.
Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar hebben mensen dan ook prima oplossingen voor gevonden. Ze kijken / passen in fysieke winkels en kopen online of bestellen gewoon 5 maten en kleuren en sturen het gros weer terug.
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als er te weinig betalende klanten zijn gaat het ook niet helpen wanneer het personeel iets goedkoper is.
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D.
Je bent nogal stellig in je beweringen. Waar haal je die wijsheid vandaan, als ik vragen mag?quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.
Jij begint over afdelingen die voor heel weinig klanten bemand moeten worden.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin in dit geval.
Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heerlijk inefficiënt, macro-economisch bezien.
Omdat dit een maatregel is die in elk geval het verschil niet zal maken voor V&D.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk ook gewoon dat dergelijke offline massa-retail een beetje een aflopende zaak is. Wat dat betreft is afvloeiing wellicht een betere optie dan een loonsverlaging, hoewel een dergelijk ultimatum natuurlijk wat makkelijker te stellen is en op de kortere termijn effectief is.
Mja, het prijsvechterssegment concurreert de ouderwetse duurdere ketens nog uit de markt. Mediamarkt is overigens online ook vrij actief.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Denk nou eens verder.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Langs het randje van beschaving wel erg eufemistisch.![]()
Het gaat totaal over de normen en waarden die wij hier erop nahouden wat normaal is voor werknemers. kinderarbeid, cacao slaven, mensen die 12 uur per dag, 6 dagen in de week voor minder dan 1 euro per dag werken. Primark die zichzelf op de borst kan kloppen dat ze zo goedkoop kunnen leveren.![]()
Net zoals op pakjes peuken spreuken staan dat roken slecht is, of vieze plaatjes ook meteen op alle slecht geproduceerde goederen labels dat het onder onmenselijke omstandigheden geproduceerd wordt.
Je hoeft ook weer niet meteen je bedrijf op te geven. Maar je kan wel erkennen dat je marktaandeel gewoon gekrompen is.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De handdoek in de ring gooien is echter ook geen handig signaal.
Ik zou het sterk vinden als ze inderdaad die keuze aan het personeel zouden geven. Ware het niet dat ze dat niet doen..quote:Op maandag 19 januari 2015 18:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Haha. Die bedrijfsprocessen zijn op het onmenselijke af efficiënt bij V&D. Waarom die dure krachten niet de keuze geven om een goedkope te worden? Faillissement en doorstarten kan altijd nog.
Dat eerste is inderdaad vreselijk en ik hoop dan ook dat daar regels tegen opgesteld worden. Je zou gewoon een betaling per teruggestuurd artikel kunnen vragen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er was ook wel sprake van online partijen die actie ondernamen tegen mensen die het te bont maakten met het terugsturen door ze uit te sluiten of te beperken.
Ook fysieke winkels zijn natuurlijk niet blij met hun functie als etalage voor de online retail, maar die kunnen er erg lastig wat aan doen. Met een 'verplicht één aankoop na passen'-beleid gaan ze eerder mensen wegjagen dan de omzet laten stijgen, vermoed ik.
Ik heb dit 15 jaar terug al voorspelt, ik was zelf 1 van de eerste met een kleinere onlineshop die ik voor 100 euro per maand kon runnen vanaf 2 bureau's in een gratis bedrijfsruimte, toen dacht ik al: als webwinkels groter worden hebben de fysieke winkels een enorm probleem. Echter in plaats dat de fysieke winkels met hun enorme voorsprong dat benut hebben, hebben ze veel te lang het gevecht met online proberen aan te gaan, ik durf te stellen dat ze dat niet meer gaan inhalen en langzaam zullen verdwijnen, de 1 met een wat hardere klap dan de ander.quote:Op maandag 19 januari 2015 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van wat ik heb begrepen van een hoogleraar retail, die ik vorig heb geïnterviewd, zijn sfeer en beleving de ingrediënten waarmee de strijd tegen het internet gewonnen kan worden. Althans, winnen is misschien wat overdreven, maar het stelt winkels in staat te overleven.
Sfeer slaat vooral op het winkelgebied als geheel. Zorg dat er voldoende te doen is in de binnenstad, zodat het voor de consument een dagje uit wordt.
Gewoon een shirtje of boek kopen doen steeds meer mensen online. Simpelweg je product aanbieden is dus niet meer genoeg. In de winkel zelf moet daarom in worden gezet op beleving. Proeverijen, marktjes, weet ik het wat. Maak het shoppen leuk.
Ik kakel trouwens gewoon die hoogleraar na, maar hij had dan ook gewoon een sterk verhaal.
Primark ja, de Mediamarkt word denk ik een ander verhaal, zal net als de Apple winkels meer een expierence center worden schat ik zo in.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
A la Hema bedoel je?quote:Op maandag 19 januari 2015 22:29 schreef Wespensteek het volgende:
Overgenomen door Sun Capital waarschijnlijk vol schulden gestort waarover men rente moest betalen aan de holding en nu dus verlies, reorganiseren op kosten van de medewerkers en vervolgens weer met winst doorverkopen aan een nieuwe eigenaar en Sun Capital heeft weer miljoenen winst.
Niet inleveren dus.
Heeft iemand ergens een link naar een jaarverslag?
In elk geval moet men het goed controleren voordat men iets doet, ik vertrouw het in elk geval voor geen cent. Het gaat deze eigenaren alleen om snelle winst.quote:
Naar mijn idee klopt het niet helemaal om v&d als massa retail neer te zetten. Ondanks dat het één bedrijf is en ze een behoorlijke winkelvolume hebben zijn het toch vooral heel veel kleine "winkeltjes". Het is allemaal net niks.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Het is een wat karakterloze bedoening idd.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:43 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind het nogal een visieloze maatregel. De V&D is in deze vorm gewoon ten dode opgeschreven. Het is een winkel die het allemaal net niet is. Het is allemaal erg algemeen en blinkt nergens in uit. Ik kan me geen productlijn bedenken waar je nu echt voor bij de V&D moet zijn. Het is hooguit wat uitstel van executie.
Die winkelformule moet flink op de schop wil het nog enige toekomst hebben. Dan kun je er beter personeel uit zetten en met de rest proberen het idee van een warenhuis opnieuw uit te vinden. Nu is er werkelijk voor niemand een perspectief.
Ben ik het mee eens. Maar Primark en Mediamarkt hebben een duidelijke visie en een onderscheidend vermogen.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
massa retail een aflopende zaak? Als ik naar de opkomst van de mediamarkten en primark kijk lijkt het soms nog wel te lukken.
Precies, en dat probleem gaan ze niet oplossen met wat loonsverlagingen.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. Maar Primark en Mediamarkt hebben een duidelijke visie en een onderscheidend vermogen.
De V&D heeft gewoon helemaal niets waar ze nou echt in uitblinken.
Ik ben er niet per se tegen maar vind wel dat zoiets aan de nodige voorwaarden moet voldoen. Het middel moet niet misbruikt kunnen worden om ten koste van werknemers de nog wat lastigere keuzes vooruit te schuiven. Een bedrijf zal imo met een geloofwaardig plan moeten komen dat tot verbetering leidt.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies, en dat probleem gaan ze niet oplossen met wat loonsverlagingen.
Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?
Wat bedoel je precies? Dat het niet zo'n probleem is dat fysieke winkels verworden tot de paskamers voor de online winkels?quote:Op maandag 19 januari 2015 21:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat dat tweede betreft: is dat zo'n probleem? Per saldo maak je weinig inkomstenverlies en met slimme distributie ook niet veel extra kosten toch?
Ja, wat is daar voor het bedrijf precies het probleem van zolang ze maar op hun webwinkel de uiteindelijke aankoop doen?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Dat het niet zo'n probleem is dat fysieke winkels verworden tot de paskamers voor de online winkels?
Oh maar dat is ook niet waar ik op doelde. Wat in de praktijk vaak gebeurt is dat men in een winkel zonder online tak gaat passen en vervolgens online de goedkoopste aanbieder uitzoekt. Dat levert natuurlijk geen houdbare situatie op.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:47 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, wat is daar voor het bedrijf precies het probleem van zolang ze maar op hun webwinkel de uiteindelijke aankoop doen?
Ik zou het als werknemer in elk geval niet pikken. Maar ik lig er ook niet wakker van als de hele tent failliet gaat. Dit is ook niet echt een politieke kwestie toch? V&D is gewoon een ouderwets bedrijf dat geen plaats meer heeft in deze tijd. Je kunt het misschien wat uitstellen, maar ik denk dat het verdwijnen van V&D onvermijdelijk is.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar los van de (afwezige) visie van V&D; wat vind jij van het middel 'loonsverlagingen' om werkgelegenheid veilig te stellen?
Tja, het is wat merkwaardig maar ik denk niet dat de kledingwinkels daar niet zo snel iets aan willen doen. Waarom is het geen houdbare situatie dan?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh maar dat is ook niet waar ik op doelde. Wat in de praktijk vaak gebeurt is dat men in een winkel zonder online tak gaat passen en vervolgens online de goedkoopste aanbieder uitzoekt. Dat levert natuurlijk geen houdbare situatie op.
Geen actie ondernomen met de opmars van Primark, heeft AH toch wel beter gehandeld toen Laurus ten tonele kwam. V&D heeft zitten slapen. E-commerce speelt hier een beperkte rol, mensen gaan nog steeds naar de stad.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:44 schreef Scorpie het volgende:
V&D is een dood paard, moet je niet meer aan willen trekken.
Laten we vooral iedereen gaan dwingen om op zondag of in de avonduren te werken om maar te compenseren voor inkomstenverlies.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 10:21 schreef remlof het volgende:
In de praktijk zal het wel mee vallen, veel V&D's zijn tegenwoordig ook op zondig open en als je dan werkt ontvang je per uur nog steeds 200%, bijvoorbeeld.
Wat een onzin. Ik hoor al zeker dertig jaar regelmatig dat V&D in de nesten zit. Dit ligt dan ook niet aan internet, daar dit concern al ver voor het internet haar intrede deed het bestaansrecht verloren heeft.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Of dat door deflatie de kosten van levensonderhoud dalen. V&D is niks mis mee. Het is voornamelijk de conjunctuur die tegen zit.
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 10:21 schreef remlof het volgende:
In de praktijk zal het wel mee vallen, veel V&D's zijn tegenwoordig ook op zondig open en als je dan werkt ontvang je per uur nog steeds 200%, bijvoorbeeld.
Ja leuk gewoon een werkdag voor het voetvolk. Waarom kan ik nog niet naar de doctor, advocaat, tandarts notaris, gemeente loketten, 2e kamer debatten, bankkantoren , enz... toe op een zondag.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.
Dat hangt helemaal van de sector af. Voor de horeca was de zondag altijd al een normale werkdag. Nu volgt de detailhandel, en daarna zien we wel weer verder.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk gewoon een werkdag voor het voetvolk. Waarom kan ik nog niet naar de doctor, advocaat, tandarts notaris, gemeente loketten, 2e kamer debatten, bankkantoren , enz... toe op een zondag.
Zondag is nog lang geen normale werkdag voor vele beroepsgroepen. Als elke beroepsgroep op zondag mensen heeft die beschikbaar zijn dan kunnen we het als normale werkdag gaan beschouwen.
Ja dat denk ik ook, maar vooralsnog kan je als werkende op zondag aardig binnenharken.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet lang meer. De zondagentoeslag is een archaïsch fenomeen, het is gewoon een werkdag geworden.
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 17:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor een winkel is de zondag echt niets bijzonders meer. Terecht overigens.
Heb je daar een (controleerbare) bron van?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?
Daar is uiteraard alleen gefragmenteerd onderzoek naar gedaan, voornamelijk op gemeenteniveau. Ik kan dat wel voor je opzoeken als je zou willen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Heb je daar een (controleerbare) bron van?
Maar om antwoord te geven op je vraag? Nee. Als je je eigen flexibiliteit wil beperken, op wat voor manier dan ook, moet je daar ook zelf de gevolgen van dragen. Iemand die nooit op donderdag wil werken 'vanwege de kinderen' zal op soortgelijke problemen kunnen rekenen.
Voor winkels zijn ze noodzakelijk zolang ze maar geld in het laatje brengen. Zondag levert meer op dan donderdagavond, vandaar dat de koopavond meer onder druk staat dan de koopzondag.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:47 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daar is uiteraard alleen gefragmenteerd onderzoek naar gedaan, voornamelijk op gemeenteniveau. Ik kan dat wel voor je opzoeken als je zou willen.
Punt is natuurlijk wel dat we daardoor een samenleving krijgen waarin men continu langs elkaar heen kan leven. Heeft een behoorlijke impact op vele gezinnen bijv. En waar voor sommigen vroeger de weekend- en avondtoeslag een manier was om rond te komen zou het afschaffen van die toeslag ervoor zorgen dat ze gedwongen worden om nog langere of meer dagen te maken. Zeker aan de onderkant van de samenleving is dit problematisch (zie bijv. het boek Voor jou tien anderen van Will Tinnemans)
Uiteraard winnen zulke argumenten het niet snel van het vrijheid-blijheid argument en de economische voordelen, maar ik vind de vraag of een dergelijke economie wel wenselijk is wel terecht. Zijn zulke openingstijden echt noodzakelijk of kosten ze meer stress dan ze oplossen?
Je eigen pensioenfonds investeert ook in private equity. Doei!quote:Op maandag 19 januari 2015 16:26 schreef Basp1 het volgende:
v&d is ook 1 van die bedrijven die opgekocht zijn door van die kapitalische cowboys die naar alle waarschijnlijkheid dit bedrijf zoals gebruikelijk is met teveel schulden hebben opgezadeld waardoor deze maatregelen nu noodzakelijk zijn.
http://www.ftm.nl/exclusi(...)ard-saneren-bij-v-d/
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Voor winkels zijn ze noodzakelijk zolang ze maar geld in het laatje brengen. Zondag levert meer op dan donderdagavond, vandaar dat de koopavond meer onder druk staat dan de koopzondag.
Ik ben het helemaal eens met Janneke. Flexibiliteit is gewenst. Ook in de traditionele 9 tot 5-sectoren komt het werken in avonden en weekenden steeds meer op. Bereidheid om ook op onregelmatige uren werk te verrichten is een manier om jezelf inzetbaar te houden. Je kunt het uit principe niet willen, maar er blijven gaandeweg steeds minder plekken over waar je terecht kunt.
Werken van 9 tot 5 is een ouderwets principe dat stamt uit de tijd van fabrieken. Waar 's ochtends de productielijn aan wordt gezet, en deze laat in de middag weer uit gaat. Ik heb daar zelf een hekel aan, ga niet graag naar kantoor en doe soms liever werk op zondagavond. Dan doe ik op dinsdagochtend niets. Vind ik meer dan prima, dat ik de keuze krijg wanneer ik niets doe, en het me niet wordt opgelegd.
Tsja, ik ervaar die stress niet zo. Maar misschien is dat omdat ik een product van deze tijd ben. Kinderloos, geen kinderwens, redelijk flexibele baan, money to burn. Ik voel me nergens toe verplicht.quote:Op woensdag 21 januari 2015 00:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.
Begrijp me niet verkeerd: wat je zegt klopt wel. Maar ik hoor alleen maar een opsomming van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, geen kritische reflectie over hoe de praktijk zou moeten zijn.
Je zou het onderzoek dat hier naar loopt eens moeten lezen. Weliswaar verschillen de resultaten per sector maar steeds meer onderzoek toont aan dat flexibeler/tijdelijker/precair werk een negatief verband houdt met productiviteit en innovatie terwijl het een positief verband heeft met stress en andere gezondheidsklachten. Hier een voorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17764742quote:Op woensdag 21 januari 2015 08:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Tsja, ik ervaar die stress niet zo. Maar misschien is dat omdat ik een product van deze tijd ben. Kinderloos, geen kinderwens, redelijk flexibele baan, money to burn. Ik voel me nergens toe verplicht.
Ik kan begrijpen dat dat voor mensen met gezinnen en een gewenning aan een kantoorbaan met vast contract moeilijk is om misschien flexibeler te denken en te werken. Maar die "slow movers" staan wel als eerste op de nominatie op geschrapt te worden, en misschien wordt de stress alleen maar veroorzaakt doordat ze weten dat ze niet inzetbaar zijn, en hun toekomst allerminst zo zeker is als die van hun ouders.
Ik denk overigens niet dat een bepaalde praktijk beter is dan de andere. Een maatschappij ontwikkelt zich, en je kunt de ontwikkeling persoonlijk niet leuk vinden. Maar om te zeggen dat er een soort status quo zou moeten zijn waarin het voor iedereen goed toeven is, dat lijkt me niet wenselijk. Ik heb wel andere zorgen ten aanzien van werkgelegenheid en arbeid, maar een economie die steeds meer flexibiliteit vraagt van werknemers zie ik niet als belemmering.
Sterker nog weekenden zijn een vrij recent fenomeen. Maar met Basp1 ik neem aan dat de rest dan ook op de zaterdagen en zondagen gaat werken. Overigens zie ik voor winkels meer heil in avond openstelling en in de ochtend dicht dan op zondag open.quote:Op woensdag 21 januari 2015 00:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tja, dat is niet meer dan logisch. De argumenten waarom in het weekend werken meer oplevert weten we inmiddels wel. Dat het helpt om jezelf inzetbaar te houden weten we ook wel. Maar dat zijn allemaal praktische argumenten die nog niet antwoord geven op de vraag of het het daadwerkelijk waard maakt. Dat we zowel via productie (meer delen van de week beschikbaar moeten zijn) als consumptie (het gejaag om maar vaker je geld te gaan uitgeven, ook op zondag) ons leven van veel meer stress aan het voorzien zijn hoor je niemand over, enkel dat het meer geld zou opleveren. Geld wat overigens niet meer bij de werknemer terecht zou komen als de toeslagen voor onregelmatige tijden worden afgeschaft.
Begrijp me niet verkeerd: wat je zegt klopt wel. Maar ik hoor alleen maar een opsomming van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, geen kritische reflectie over hoe de praktijk zou moeten zijn.
Een 40 urige werkweek is ook een recent westers fenomeen, laten we gewoon ook hier weer terug keren naar 6 daagse werkweken met 70 uur in de week omdat ze dat in landen waar wij goedkoop laten produceren dat ook doen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Sterker nog weekenden zijn een vrij recent fenomeen.
Dit wordt vaak over het hoofd gezien of domweg genegeerd.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dit soort maatregelen wordt trouwens ook leuk voor het verenigingsleven, sportclubs en scholen.
Een overschat fenomeen. Zowel vanuit de pensioenfondsen bezien als wat de fondsen bijdragen aan het totale kapitaal.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 23:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je eigen pensioenfonds investeert ook in private equity. Doei!
Tsja, dat is vergelijkbaar met mensen die geen homohuwelijk sluiten en nu moeite hebben om aan de slag te komen als trouwambtenaar. Als je zelf nog in de vorige eeuw leeft, dan moet je dergelijke opvattingen niet opdringen bij je werkgever. Tegenwoordig is werken op zondag, vanwege het feit dat bedrijven open zijn op zondag, erg gewoon. Een van de redenen daarvoor is ook dat zonder koopzondagen de druk weer bij de tweeverdieners komt te liggen om op zaterdagochtend boodschappen te doen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 18:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je vindt het geen probleem dat mensen die bezwaren hebben om op zondag te werken nauwelijks meer aangenomen worden?
Ik vind het absoluut geen goede vergelijking. In het geval van het homohuwelijk is het de ambtenaar die zichzelf buitenspel zet door de vrijheid van seksuele geaardheid niet te respecteren. Iemand die vanwege de strategie van bedrijven gedwongen wordt om andere dagen te werken heeft die keuze eenvoudigweg niet. Het hele 'met je tijd meegaan' is ook wel erg overdreven, we mogen best eens wat kritischer kijken naar dergelijke ontwikkelingen. Dat ze via de markt tot stand komen maakt ze niet meteen heilig.quote:Op woensdag 21 januari 2015 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, dat is vergelijkbaar met mensen die geen homohuwelijk sluiten en nu moeite hebben om aan de slag te komen als trouwambtenaar. Als je zelf nog in de vorige eeuw leeft, dan moet je dergelijke opvattingen niet opdringen bij je werkgever. Tegenwoordig is werken op zondag, vanwege het feit dat bedrijven open zijn op zondag, erg gewoon. Een van de redenen daarvoor is ook dat zonder koopzondagen de druk weer bij de tweeverdieners komt te liggen om op zaterdagochtend boodschappen te doen.
Je vraagt je af of de betrekkelijke stressverhoging bij winkelpersoneel wel opweegt tegen de stressverlaging van consumenten. Even macro-economisch bekeken dan.
De vrijheid van seksuele geaardheid wordt wel geaccepteerd, lijkt me, maar niet de plicht om zo'n stel ook te trouwen. Een ambtenaar van de burgerlijke stand zal in Nederland niet snel beweren dat alle homo's en lesbiennes maar terug de kast in moeten, maar indien hij streng gelovig is kan het sluiten van een huwelijk tussen twee homo's wel voor gewetensbezwaren zorgen. Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen goede vergelijking. In het geval van het homohuwelijk is het de ambtenaar die zichzelf buitenspel zet door de vrijheid van seksuele geaardheid niet te respecteren. Iemand die vanwege de strategie van bedrijven gedwongen wordt om andere dagen te werken heeft die keuze eenvoudigweg niet. Het hele 'met je tijd meegaan' is ook wel erg overdreven, we mogen best eens wat kritischer kijken naar dergelijke ontwikkelingen. Dat ze via de markt tot stand komen maakt ze niet meteen heilig.
Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.quote:Overigens heb je het over de druk om op zaterdagochtend boodschappen te doen. Nu lijkt dit me echt een minimaal problemen, zeker als we het opwegen tegen de nadelen van openingstijden op zondag.
Tot slot heb je het over stressverhoging bij productie tegenover stressverlaging van de consument. Ik betwijfel ten zeerste of dat laatste waar is. Juist bij consumenten kan de 24/7-cultuur van consumeren stressvol werken.
Dat eerste is in de praktijk natuurlijk niet mogelijk, omdat men in sectoren vaak dezelfde werktijden heeft. Je zou dan in een andere sector moeten werken om echt een keuze te hebben.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:08 schreef GSbrder het volgende:
Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.
Tja, ondanks dat ik er best in kan komen blijft dit een persoonlijk verhaal. Je zal ook niet zo snel iemand horen zeggen dat hij het vervelend vindt dat een winkel open is. Toch komt de stress van het toenemende belang van consumptie op onze samenleving steeds meer aan het licht.quote:Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.
Dus eigenlijk gaat het meer om de algehele positie van de werknemer in deze situatie. Een trouwambtenaar - buiten het feit dat het geen echte baan is, natuurlijk - wordt geacht sterk genoeg te staan te stoppen met zijn werk zodra er factoren op werk plaatsvinden die conflicteren met zijn persoonlijke normen en waarden. Bij fabrieksarbeiders, werknemers in de ploegendienst, winkelmedewerkers en mensen in de zorg is dit niet het geval. De vraag is echter hoe geleidelijk je dan kan zorgen dat maatschappelijke veranderingen worden doorgevoerd in de arbeidsovereenkomst. Je kunt moeilijk wachten met het veranderen van de werktijden totdat de laatste werknemer met pensioen is die begon met werken voordat er sprake van een koopzondag was. Daarvoor gaan ontwikkelingen te snel en is het werkt de gemiddelde arbeider te lang. Persoonlijk ben ik meer van de school dat een werknemer geen recht heeft op behoud van de situatie zoals hij vroeger was, tenzij het echt een grove schending van zijn rechten is (dan moeten we denken aan contractbreuk).quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat eerste is in de praktijk natuurlijk niet mogelijk, omdat men in sectoren vaak dezelfde werktijden heeft. Je zou dan in een andere sector moeten werken om echt een keuze te hebben.
Dat laatste is volgens mij ook niet waar. Voldoende sectoren waar juist tegen precaire arbeidsvoorwaarden geprotesteerd wordt. Omdat die mensen geen keuze hebben en vaak gewoon aan het werk blijven gebeurt daar eenvoudigweg niet veel mee.
Ik zou wel graag onderzoeken willen zien waar, zonder interactievariabelen, aangetoond wordt dat consumptie stressvol is voor consumenten.quote:Tja, ondanks dat ik er best in kan komen blijft dit een persoonlijk verhaal. Je zal ook niet zo snel iemand horen zeggen dat hij het vervelend vindt dat een winkel open is. Toch komt de stress van het toenemende belang van consumptie op onze samenleving steeds meer aan het licht.
Dat laatste ben ik ook wel met je eens, maar ik mis de discussie of een dergelijke ontwikkeling voor de maatschappij in z'n geheel wel wenselijk is. Persoonlijk zie ik al nauwelijks voordeel (het is hoogstens 'handig' om ruimere openingstijden te hebben maar hiervoor konden we ons allen prima redden zonder) en vooral nadelen waaronder verdere marginalisatie van arbeiders in precaire werkomstandigheden.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus eigenlijk gaat het meer om de algehele positie van de werknemer in deze situatie. Een trouwambtenaar - buiten het feit dat het geen echte baan is, natuurlijk - wordt geacht sterk genoeg te staan te stoppen met zijn werk zodra er factoren op werk plaatsvinden die conflicteren met zijn persoonlijke normen en waarden. Bij fabrieksarbeiders, werknemers in de ploegendienst, winkelmedewerkers en mensen in de zorg is dit niet het geval. De vraag is echter hoe geleidelijk je dan kan zorgen dat maatschappelijke veranderingen worden doorgevoerd in de arbeidsovereenkomst. Je kunt moeilijk wachten met het veranderen van de werktijden totdat de laatste werknemer met pensioen is die begon met werken voordat er sprake van een koopzondag was. Daarvoor gaan ontwikkelingen te snel en is het werkt de gemiddelde arbeider te lang. Persoonlijk ben ik meer van de school dat een werknemer geen recht heeft op behoud van de situatie zoals hij vroeger was, tenzij het echt een grove schending van zijn rechten is (dan moeten we denken aan contractbreuk).
Tja, dit is wel heel erg spreken als een positivist. Juist bij iets als stress is interpretatief onderzoek nodig, zeker omdat bij stress nu eenmaal altijd interactievariabelen komen kijken. Als je enkel onderzoek serieus neemt dat (lineaire) correlatie vaststelt mis je een hoop sociale fenomenen. Zo kan je onderzoek naar de beleving van armoede dan ook wel meteen stopzetten.quote:Ik zou wel graag onderzoeken willen zien waar, zonder interactievariabelen, aangetoond wordt dat consumptie stressvol is voor consumenten.
Meer arbeidsplaatsen is een niet te onderschatten voordeel.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:00 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik ook wel met je eens, maar ik mis de discussie of een dergelijke ontwikkeling voor de maatschappij in z'n geheel wel wenselijk is. Persoonlijk zie ik al nauwelijks voordeel (het is hoogstens 'handig' om ruimere openingstijden te hebben maar hiervoor konden we ons allen prima redden zonder) en vooral nadelen waaronder verdere marginalisatie van arbeiders in precaire werkomstandigheden.
Wel arbeid die ergens van betaald moet worden. Arbeid die dus uiteindelijk door consumptie betaald wordt. Allereerst moet je je afvragen of die extra consumptie wel zo gewenst is. Daarnaast moet je je afvragen hoeveel de werknemer daaraan heeft omdat, zeker in het geval van winkels, de arbeider ook de consumptie betaalt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer arbeidsplaatsen is een niet te onderschatten voordeel.
Ik denk in ieder geval niet dat werknemers die nu rondkomen ineens 56 uur per week zullen willen draaien.
Ik begrijp de discussie over de wenselijkheid van consumptie niet zo goed. Natuurlijk is het zo dat een winkel die 7 dagen per week open is, hogere loonkosten heeft, maar in essentie gaat het om veel meer dan dat. Een winkelier moet zich afvragen op welke dagen openstelling de meeste opbrengst genereert. Als de winkelier maandag en dinsdagochtend gesloten wil zijn, dan kan hij dat zo weer terugverdienen. Hoe bedoel je trouwens dat de arbeider de consumptie betaalt? De arbeider verdient toch aan de consumptie?quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wel arbeid die ergens van betaald moet worden. Arbeid die dus uiteindelijk door consumptie betaald wordt. Allereerst moet je je afvragen of die extra consumptie wel zo gewenst is. Daarnaast moet je je afvragen hoeveel de werknemer daaraan heeft omdat, zeker in het geval van winkels, de arbeider ook de consumptie betaalt.
Wat bedoel je met die laatste zin? Dat men die vroeger een fulltime job hadden nu niet ineens meer zullen gaan werken? Genoeg voorbeelden die het tegendeel laten zien. In veel sectoren waar precaire arbeidsvoorwaarden gelden hebben werknemers simpelweg geen keuze.
De nadelen van de zondagsopenstelling zijn behoorlijk arbitrair. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat er nadelen zitten aan opening op dinsdag. En verder hebben we gewoon een arbowet waar in staat hoeveel uur, en op welke tijden, iemand mag werken.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:46 schreef keste010 het volgende:
Overigens heb je het over de druk om op zaterdagochtend boodschappen te doen. Nu lijkt dit me echt een minimaal problemen, zeker als we het opwegen tegen de nadelen van openingstijden op zondag.
Daar staan dan ook ruime ort vergoedingen tegenover. Dat krijgt winkelpersoneel straks niet meer die geluiden gaan nu al op. Overigens vind ik dit een achteruitgang richting de 19de eeuw toen de baas ook alles voor het zeggen had. Ondanks dat ik het goed heb vind ik dat geen goede ontwikkeling. Die hele flexibiliteit lijkt maar 1 kant uit te werken net als de voordelen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vrijheid van seksuele geaardheid wordt wel geaccepteerd, lijkt me, maar niet de plicht om zo'n stel ook te trouwen. Een ambtenaar van de burgerlijke stand zal in Nederland niet snel beweren dat alle homo's en lesbiennes maar terug de kast in moeten, maar indien hij streng gelovig is kan het sluiten van een huwelijk tussen twee homo's wel voor gewetensbezwaren zorgen. Iemand die werkt heeft ook de vrijheid te opteren voor ander werk, bijvoorbeeld bij bedrijven die niet te maken hebben met verlengde openingstijden, kantoorbanen, het onderwijs of op plekken waar je meer autonoom je werktijden kan bepalen. Niemand maakt er een probleem van dat mensen bij hulpdiensten, in de beveiliging of in de zorg werken in een 24-uursomgeving, maar als winkeliers om iets meer flexibiliteit vragen is het plots onmogelijk.
Jij bent pas om 2100 klaar? Maar zoals ik al eerder zei kun je winkels beter langer open houden.quote:[..]
Laat ik dan voor mijzelf spreken: als ik om 21:00 of 0:00 nog naar de winkels kan voor een boodschap, dan heb ik overdag minder stress en hoef ik niet vlug vlug naar huis na het werk om nog op tijd te kunnen koken, avondeten en boodschappen te doen. Ook is mijn zaterdag vaak bezet i.v.m. sporten en dan is het fijn om ook op zondag inkopen te kunnen doen voor de rest van de week.
Exact.quote:Op donderdag 22 januari 2015 11:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar staan dan ook ruime ort vergoedingen tegenover. Dat krijgt winkelpersoneel straks niet meer die geluiden gaan nu al op. Overigens vind ik dit een achteruitgang richting de 19de eeuw toen de baas ook alles voor het zeggen had. Ondanks dat ik het goed heb vind ik dat geen goede ontwikkeling. Die hele flexibiliteit lijkt maar 1 kant uit te werken net als de voordelen.
Stakingen alá eind 19de eeuw.quote:Op donderdag 22 januari 2015 17:28 schreef Cherna het volgende:
Loonsverlaging was dat niet ook al uitgevoerd bij TPG post en waar alsnog de mensen gewoon massaal ontslagen werden.
Het gevaar is dat het een trend word. Een spiraal naar benden. Je kunt mensen alles afnemen maar uiteindelijk zal dan zelfs een Primarkt te duur worden en blijkt ook dat concept niet meer te werken. Ik ben benieuwd wanneer de bodem bereikt is.
Oh, je hebt weer zo'n afblaf bui.quote:
Klopt, boodschappen doen is er zeker niet voordeliger.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 19:26 schreef ShadyLane het volgende:
Ah, hier wat opheldering:
"België telt nu 7600 Nederlandse studenten. Rob en Rinke waarschuwen aankomende studenten die denken dat ze in Vlaanderen voor een prikkie kunnen studeren. Rob: ,,Het collegegeld is lager en je kamerhuur lager. Maar je bent heel wat meer kwijt in een Delhaize supermarkt dan bij de Albert Heijn. Vlees is twee keer zo duur. Een kilo kip kost wel 10 euro. Wij zijn ook gewoon ongeveer 1000 euro in de maand kwijt.''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ding-in-Belgie.dhtml
Toch verwacht Belgie een 'tsunami' van Nederlandse studenten. Lager collegegeld en lagere kamerhuur, dat zie je meteen, dat het leven er verder duurder is wordt pas duidelijk als je er woont.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |