Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.quote:De Oostenrijkse regering wil een totaal rookverbod in de horeca invoeren. Voor de zomer moet het parlement over een wetsvoorstel daartoe een besluit nemen.
Restauranthouders en cafébazen mogen nu nog aparte ruimtes voor rokers inrichten, mits de grootste ruimte rookvrij is. In kleine gelegenheden wordt rokers niets in de weg gelegd. Ook als de inrichting van aparte rookruimtes indruist tegen de voorschriften van de brandweer of als het monumentale karakter van het pand erdoor wordt aangetast, hoeft geen aparte ruimte voor rokers te worden ingericht.
De regering van conservatieven en sociaaldemocraten wil kroegbazen die hun café hebben verbouwd om een rokersruimte in te richten schadeloos stellen. Oostenrijk geldt als een van de laatste paradijzen voor rokers in Europa. Organisaties die kanker bestrijden, hebben het land al vaak daarvoor veroordeeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Oostenrijk__.html
quote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je moet veel meer nu dan je zou willen, maar iedereen springt op rood als er een keer een zinnig regel zou komen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Heel goed nu nog een verbod op fastfood, en een verbod op risico volle sporten zoals skiën.
Wat!? Laten we het leven verbieden. Leven is immers levensgevaarlijk!
Serviëquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
In heel de VS of toch gewoon in de één of andere aftandse staat?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:05 schreef etuiedelapiel het volgende:
In Amerika mag je in je eigen tuin niet roken als je binnen7 mtr buren hebt.
Kroatië.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
Je moet dan ook buiten de EUSSR gaan want de EU is de club die al die rookverboden landen opdringt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kroatië is EU. Granted, in Servië zijn de vrouwen mooier
Dude, ga pronto. De vrouwen in Belgrado zijn echt om te kwijlen zo mooi. Bosnië is ook zeer de moeite waard trouwensquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:12 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Je moet dan ook buiten de EUSSR gaan want de EU is de club die al die rookverboden landen opdringt.
In Servië mag je ook bier in het openbaar zuipen.
Ik wil er graag eens heen. Tot nu toe is het bij Kroatië gebleven![]()
Ik wil nog eens naar Split>Dubrovnik>Mostar>Kotorquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dude, ga pronto. De vrouwen in Belgrado zijn echt om te kwijlen zo mooi. Bosnië is ook zeer de moeite waard trouwens
In Kroatië kon ook altijd alles, maar dat was een aantal jaar geleden voor het EU tijdperk daar aanbrak. Ik weet niet hoe de stand van zaken nu is.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:12 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Je moet dan ook buiten de EUSSR gaan want de EU is de club die al die rookverboden landen opdringt.
In Servië mag je ook bier in het openbaar zuipen.
Ik wil er graag eens heen. Tot nu toe is het bij Kroatië gebleven![]()
http://www.acsi.eu/nl/kam(...)kracht/l1-n598.1206/quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:17 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
In Kroatië kon ook altijd alles, maar dat was een aantal jaar geleden voor het EU tijdperk daar aanbrak. Ik weet niet hoe de stand van zaken nu is.
RIP Kroatiëquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:17 schreef IPA35 het volgende:
[..]
http://www.acsi.eu/nl/kam(...)kracht/l1-n598.1206/
De ziel verkocht aan het Brusselse politburoquote:
Wel een blonde presidente zag ik gisteren in het nieuws voorbij komen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:19 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De ziel verkocht aan het Brusselse politburo
Meeste vrouwen zijn daar gelukkig brunette.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:21 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wel een blonde presidente zag ik gisteren in het nieuws voorbij komen.
Klopt, en de lange soepstengels en dikke nijlpaarden zijn er vrij zeldzaam.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:21 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Meeste vrouwen zijn daar gelukkig brunette.
Brunettes van 1.70m met goede ass die gehakt op 101 wijzen kunnen grillenquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:24 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Klopt, en de lange soepstengels en dikke nijlpaarden zijn er vrij zeldzaam.
Gelukkig heeft Brussel daar (nog) geen invloed op.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:26 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Brunettes van 1.70m met goede ass die gehakt op 101 wijzen kunnen grillen.
Juist.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:28 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Brussel daar (nog) geen invloed op.
Ben wel bang dat de pittige kapsels ook daar hun intreden gaan doen. Dan maar het binnenland inquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:28 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Brussel daar (nog) geen invloed op.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
Binnen enkele jaren is kanker daar de belangrijkste doodsoorzaak, net zoals in België na invoering van het rookverbod.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
Oostenrijk geldt als een van de laatste paradijzen voor rokers in Europa. Organisaties die kanker bestrijden, hebben het land al vaak daarvoor veroordeeld.
daar is een verbod op roken in overheidsinstellingen ingevoerd, dat was hier in 1990. Dus over 20 jaar is het daar hetzelfde als hier. Moet je als roker in west-afrika wezen ofzoquote:Op zondag 17 mei 2015 23:30 schreef Kowloon het volgende:
In China roken ze nog als ketters. Ook in uitgaansgelegenheden en restaurants.
Hoe zit het in Rusland?quote:Op zondag 17 mei 2015 23:32 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
daar is een verbod op roken in overheidsinstellingen ingevoerd, dat was hier in 1990. Dus over 20 jaar is het daar hetzelfde als hier. Moet je als roker in west-afrika wezen ofzo
Liever die rook dan de lucht van ruften en bier.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:24 schreef NieuweNier het volgende:
Goed plan. Après skiën in de rook is echt![]()
Je zal er ook maar werken
Jezelf 4 x quoten om je topic te kicken , wat een droeftoeter ben je ookquote:
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:28 schreef bamibij het volgende:
Overheden die burgervrijheden afpakken
Nee, maar wel in normale restaurants en in cafe's. Maar ik vroeg me af of dat inmiddels is veranderd.quote:Op maandag 18 mei 2015 12:45 schreef arjan1112 het volgende:
Dat weet ik niet. Je zei toch dat je in 'dure restaurants' niet mocht roken?
600 % mee eens!quote:Op maandag 18 mei 2015 12:51 schreef ems. het volgende:
Overheden die wel even voor mensen gaat bepalen wat wel en niet mag in hun eigen establishment![]()
En dan nog dat domme volk dat dit toejuicht omdat ze roken stom vinden![]()
Wat versta jij onder een normaal restaurant dan? een toeristenmenu van 29,-quote:Op maandag 18 mei 2015 12:52 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nee, maar wel in normale restaurants en in cafe's. Maar ik vroeg me af of dat inmiddels is veranderd.
Ja mooi is dat, en maar blijven schreeuwen dat rokers egoísten zijn.quote:Op zondag 17 mei 2015 23:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar is "Roken? We komen er samen wel uit gebleven?"
En dan krijg je anuskanker op je 35e, sta je dan met je goeie gedrag.quote:Op maandag 18 mei 2015 00:12 schreef Aiciu het volgende:
Ze moeten roken overal verbieden
Tast mijn gezonde sportlichaam niet aan met je kankerkwekers!
De maakbare samenleving. Als we nu gewoon alles verbieden, worden we allemaal blij.quote:
De goedwillende mensen blijven bespaard van de rooktokkies, dat vind ik al heel wat.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De maakbare samenleving. Als we nu gewoon alles verbieden, worden we allemaal blij.
Iedereen mag van jou last hebben zolang jij maar nergens last van hebt. Ik hoop dat ik bespaar blijf van al die dwazen die mij iets willen opleggen en er een maakbare samenleving willen van maken en dat vind ik al heel wat.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:29 schreef Mani89 het volgende:
[..]
De goedwillende mensen blijven bespaard van de rooktokkies, dat vind ik al heel wat.
Ik zal niet rusten tot elke sigaret op deze aarde is vernietigd.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Iedereen mag van jou last hebben zolang jij maar nergens last van hebt. Ik hoop dat ik bespaar blijf van al die dwazen die mij iets willen opleggen en er een maakbare samenleving willen van maken en dat vind ik al heel wat.
kettingroker?quote:Op maandag 18 mei 2015 14:34 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik zal niet rusten tot elke sigaret op deze aarde is vernietigd.
Doe je bestquote:Op maandag 18 mei 2015 14:34 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik zal niet rusten tot elke sigaret op deze aarde is vernietigd.
We hebben inderdaad grote stappen gezet de laatste jaren, en wij zijn trots op onszelf dat we de wereld weer een stukje beter hebben gemaakt.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Doe je best. Je zult dat maar als doel hebben in je leven. Dat moet toch wel een geweldig gevoel geven.
Laten we deze socialistische doctrine volgen inderdaad.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De maakbare samenleving. Als we nu gewoon alles verbieden, worden we allemaal blij.
Yep, kanker is nu doodsoorzaak nr 1. Great success.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:38 schreef Mani89 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad grote stappen gezet de laatste jaren, en wij zijn trots op onszelf dat we de wereld weer een stukje beter hebben gemaakt.
Niet zo dom lopen trollen.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:38 schreef Mani89 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad grote stappen gezet de laatste jaren, en wij zijn trots op onszelf dat we de wereld weer een stukje beter hebben gemaakt.
Stel je voor hoeveel hoger het had gestaan als we hadden blijven wegkijken, de weg naar een totaal algeheel rookverbot is nu onomkeerbaar ingezet. Dus wen er maar alvast aan.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Yep, kanker is nu doodsoorzaak nr 1. Great success.
Nee, simpele, het is nr 1 geworden doordat mensen minder roken!quote:Op maandag 18 mei 2015 14:41 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Stel je voor hoeveel hoger het had gestaan als we hadden blijven wegkijken, de weg naar een totaal algeheel rookverbot is nu onomkeerbaar ingezet. Dus wen er maar alvast aan.
Nu graag nog fastfood en alcohol aanpakken overheid. Bescherm ons!!quote:Op maandag 18 mei 2015 14:41 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Stel je voor hoeveel hoger het had gestaan als we hadden blijven wegkijken, de weg naar een totaal algeheel rookverbot is nu onomkeerbaar ingezet. Dus wen er maar alvast aan.
Aangezien het hier gaat om ruimtes waar je op vrijwillige basis naartoe kan (horeca) is zelfs je eerste regel nog wel een punt van twist.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:41 schreef JeMoeder het volgende:
Het is natuurlijk niet raar dat in ruimtes waar 75% niet-rokers zijn en 25% rokers, het roken verboden wordt. Dat vervolgens rookruimtes niet kunnen (zoals in Oostenrijk) vind ik een beetje raar. Laat de rokers gezellig met elkaar in een aparte ruimte een peuk op steken. Wordt niemand minder van (behalve de longen van de rokers dan).
Ik kan mensen geen kanker geven door fastfood te eten.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nu graag nog fastfood en alcohol aanpakken overheid. Bescherm ons!!
En auto's en doehetzelven.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nu graag nog fastfood en alcohol aanpakken overheid. Bescherm ons!!
Waar heb jij het over man.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nee, simpele, het is nr 1 geworden doordat mensen minder roken!
er krijgen nu minder mensen hartaanvallen, waardoor ze langer leven, en een langzame kankerdood sterven.quote:
Niet vergeten dat we kinderen niet meer moeten laten buiten spelen. Ze kunnen namelijk uit bomen vallen of met de fiets vallen, waarbij de kans dan aanwezig is dat ze levenslang invalide zijn of zelfs sterven.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nu graag nog fastfood en alcohol aanpakken overheid. Bescherm ons!!
http://www.uza.be/kanker-doodt-meer-dan-hartziektequote:Kanker is hart- en vaatziekte voorbijgestoken als voornaamste doodsoorzaak in België. Met dank aan de betere preventie en behandeling, maar ook aan het verbod op roken op openbare plaatsen en op café of restaurant.
Eens. Een rookruimte moet kunnen (als het dan ook maar echt een rookruimte is).quote:Op maandag 18 mei 2015 14:41 schreef JeMoeder het volgende:
Het is natuurlijk niet raar dat in ruimtes waar 75% niet-rokers zijn en 25% rokers, het roken verboden wordt. Dat vervolgens rookruimtes niet kunnen (zoals in Oostenrijk) vind ik een beetje raar. Laat de rokers gezellig met elkaar in een aparte ruimte een peuk op steken. Wordt niemand minder van (behalve de longen van de rokers dan).
Beetje verkeerd omschreven, maar de minder dure restaurants bedoel ik dan. Heb verschillende malen gegeten met tweeen boven 100 Euro en daar mocht je niet roken en bij andere, toevallig de wat minder dure, maar op zich nog prima restaurants mocht het wel. En in kroegen ook. Maar ik was benieuwd of dat nog steeds is dus.quote:Op maandag 18 mei 2015 12:57 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder een normaal restaurant dan? een toeristenmenu van 29,-
Dat is ook niet raar, maar als een eigenaar wel raar wil zijn is dat ook prima.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:41 schreef JeMoeder het volgende:
Het is natuurlijk niet raar dat in ruimtes waar 75% niet-rokers zijn en 25% rokers, het roken verboden wordt.
O jee, een "stoere" roker gespot die op het internet loopt te janken dat hij met zijn stinkende hobby niet zo maar iedereen lastig mag vallen.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:13 schreef Glazenmaker het volgende:
Grappig hoeveel mensen iedere keer in dit soort topics staan te juichen om geweld tegen andere mensen, omdat ze zelf 10 jaar geleden niet de ruggengraat hadden om tegen hun vrienden te zeggen dat ze liever niet in de rook stonden.
Het percentage niet rokers dat staat te juichen voor dit soort verboden is imho een goede indicatie van welk percentage van een land uit laffe mietjes bestaat.
VR China of een van de stans: Kazakhstan (greatest country of the world, all other countries are run by little girls), Kirgizie, Turkmenistan, Azerbeijan, Oezbekistan of Tadjikistan.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
China is volkomen kut.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:32 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
VR China of een van de stans: Kazakhstan (greatest country of the world, all other countries are run by little girls), Kirgizie, Turkmenistan, Azerbeijan, Oezbekistan of Tadjikistan.![]()
In Oekraïne wordt ook overal gerookt, maar daar zit je dan wel tussen de nazi's.Kan je elke dag het Sturmbahnfuhrerlied uit volle borst meezingen, met een stel filtervrije sigaretten die je kunt kopen daar voor 8 Hryvna's (30 eurocent).
Geen idee, ik ben er nooit geweest, het is wel het land van de toekomst. Al het geld zit in China en Chinezen roken meer dan Fransen (dans la France meme les chiens fume).quote:
Servie is echt super, als je Russisch kunt spreken maak je direct een heleboel vrienden en met een Poetin T-shirt heb je direct overal gratis slivovice en bier en word je overal uitgenodigd. Een T-shirt van Milosevic doet ook wonderen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:12 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Je moet dan ook buiten de EUSSR gaan want de EU is de club die al die rookverboden landen opdringt.
In Servië mag je ook bier in het openbaar zuipen.
Ik wil er graag eens heen. Tot nu toe is het bij Kroatië gebleven![]()
Ik heb nog nooit een sigaret tussen de lippen gehad dus projecteer alsjeblieft niet je eigen lafheid op mij ruggengraatloos mietje.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
O jee, een "stoere" roker gespot die op het internet loopt te janken dat hij met zijn stinkende hobby niet zo maar iedereen lastig mag vallen.
Ik ga ook altijd liever mee in de hype dan realistisch naar een situatie te kijken als het mij uitkomt in de argumentatie.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Geen idee, ik ben er nooit geweest, het is wel het land van de toekomst. Al het geld zit in China en Chinezen roken meer dan Fransen (dans la France meme les chiens fume).
Het is er democratischer dan de VS (maar goed dat zegt dus niet zoveel), maar het schijnt er wat lawaaiig te zijn.
Arjan wil ergens kunnen roken. Tsjechie anders? De winkels sluiten er wel om 3 uur 's middags en de restaurants serveren geen eten meer na 16:00 uur, maar je kunt er vrijwel overal roken. Je zult verder wel moeten leven op een dieet van reuzel, rauwe ui en bier, maar goed de Tsjechen mopperen hier ook niet over, dus misschien is het nog wel ergens goed voor.
Nou, dan ben je geen roker, maar nog wel een internetheldje die durft te schelden achter zijn schermpje.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:45 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik heb nog nooit een sigaret tussen de lippen gehad dus projecteer alsjeblieft niet je eigen lafheid op mij ruggengraatloos mietje.
Praag is kut.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:21 schreef bloodymary1 het volgende:
Een jaar geleden mocht je in Praag ook gewoon overal roken. Behalve in chicque restaurants. Is dat daar veranderd dan?
Ik denk niet dat ik dat zo trots zou kunnen doen als een oude verstokte roker die van zijn gewoonte af is gekomen, maar helaas geen moeder meer heeft, dus maar tegen zichzelf moet zeggen dat ze er trots op zou zijn.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dan ben je geen roker, maar nog wel een internetheldje die durft te schelden achter zijn schermpje.
Ga je dat straks trots aan je moeder vertellen?
En dat is relevant omdat?quote:Op maandag 18 mei 2015 17:51 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik denk niet dat ik dat zo trots zou kunnen doen als een oude verstokte roker die van zijn gewoonte af is gekomen, maar helaas geen moeder meer heeft, dus maar tegen zichzelf moet zeggen dat ze er trots op zou zijn.
Ik had verwacht dat je de situatie die ik schets wel op jezelf zou kunnen betrekken, zodat je ging huilen. Ik schetste de situatie op deze manier omdat je overkomt als een zure babyboomer die gestopt is met roken.quote:
Wat is er mis met aparte ruimten voor rokers? En waarom zou de overheid moeten bepalen dat een horecagelegenheid geen rookruimte mag hebben? Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n gelegenheid over.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:59 schreef Elfletterig het volgende:
Prima zaak. Roken doe je maar buiten of thuis; niet op plaatsen waar andere mensen zijn.
Er is niks mis met aparte ruimten voor rokers. Er is des te meer mis met onduidelijke regelgeving die ook nog eens oneerlijk is. Even terug naar het artikel in de OP:quote:Op maandag 18 mei 2015 18:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er mis met aparte ruimten voor rokers? En waarom zou de overheid moeten bepalen dat een horecagelegenheid geen rookruimte mag hebben? Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n gelegenheid over.
Dit is één en al onduidelijkheid en oneerlijkheid. Heb je een kleine kroeg, dan ontspring je de dans. Heb je een grotere kroeg? Dan moet je fors investeren. Maar heb je een monumentaal pand, dan hoeft dat weer niet. Dus krijg je weer oneerlijke concurrentie, enzovoort. Het is - kort samengevat - hetzelfde gezeik dat we in Nederland ook steeds hadden na dat halfslachtige rookverbod.quote:Restauranthouders en cafébazen mogen nu nog aparte ruimtes voor rokers inrichten, mits de grootste ruimte rookvrij is. In kleine gelegenheden wordt rokers niets in de weg gelegd. Ook als de inrichting van aparte rookruimtes indruist tegen de voorschriften van de brandweer of als het monumentale karakter van het pand erdoor wordt aangetast, hoeft geen aparte ruimte voor rokers te worden ingericht.
Gokken gaat je slecht af.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:58 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik had verwacht dat je de situatie die ik schets wel op jezelf zou kunnen betrekken, zodat je ging huilen. Ik schetste de situatie op deze manier omdat je overkomt als een zure babyboomer die gestopt is met roken.
Kroatië.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
Ik heb nergens gezegd dat ik gokte, maar ik gok niet dat dat onbegrijpelijk is voor iemand die geen eigen verantwoordelijkheid wil.quote:
Als de deur van de rookruimte open gaat, dan komt er rook naar buiten en krijgt iedereen kanker die in de buurt is.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er mis met aparte ruimten voor rokers? En waarom zou de overheid moeten bepalen dat een horecagelegenheid geen rookruimte mag hebben? Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n gelegenheid over.
Dus volgens jou moet ik op vakantie in Belgrado gaan, met de trein via wenen en dan een guesthouse boeken via booking.com ?quote:Op maandag 18 mei 2015 17:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Servie is echt super, als je Russisch kunt spreken maak je direct een heleboel vrienden en met een Poetin T-shirt heb je direct overal gratis slivovice en bier en word je overal uitgenodigd. Een T-shirt van Milosevic doet ook wonderen.![]()
De vraag blijft dan wel, waar kom je zo snel aan een T-shirt van deze baas Milosevic?
Via Praag en daar je vervolgreis Praag-Budapest per bus, dan de trein tot Belgrado is nog goedkoper en in Belgrado kan je kamperen in Zemun.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:35 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dus volgens jou moet ik op vakantie in Belgrado gaan, met de trein via wenen en dan een guesthouse boeken via booking.com ?
Waarom vind jij dat roken overlastgevend is ? Roken is niet overlastgevend, van meeroken word je niet ziek het is wel ongezond maar alleen als je zelf rookt.. en waarom wil jij bepalen wanneer iemand doodgaat, je mag van jou er niet voor kiezen om op je 53ste dood te gaan , waarom is dat dan?quote:Op maandag 18 mei 2015 18:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is niks mis met aparte ruimten voor rokers. Er is des te meer mis met onduidelijke regelgeving die ook nog eens oneerlijk is. Even terug naar het artikel in de OP:
[..]
Dit is één en al onduidelijkheid en oneerlijkheid. Heb je een kleine kroeg, dan ontspring je de dans. Heb je een grotere kroeg? Dan moet je fors investeren. Maar heb je een monumentaal pand, dan hoeft dat weer niet. Dus krijg je weer oneerlijke concurrentie, enzovoort. Het is - kort samengevat - hetzelfde gezeik dat we in Nederland ook steeds hadden na dat halfslachtige rookverbod.
Wat Oostenrijk daarom wil doen, vind ik veel beter: duidelijkheid scheppen. Nergens in de horeca wordt gerookt, punt uit. En ondernemers die in een rookruimte hebben geïnvesteerd, worden schadeloos gesteld; prima. Ik heb het in al die dodelijk vermoeiende rookverbod-topics al 600 keer gezegd, maar zeg het graag nog een 601e keer: het knopje moet gewoon om. We moeten af van de gedachte dat roken normaal is. Roken is ongezond, overlastgevend en moet worden ontmoedigd.
Ik heb niet zo veel zin in discussies met jou. Ik ken je riedeltjes. We zijn het niet eens en dat worden we ook niet. Laten we het daar maar op houden.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:54 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Waarom vind jij dat roken overlastgevend is ? Roken is niet overlastgevend, van meeroken word je niet ziek het is wel ongezond maar alleen als je zelf rookt.. en waarom wil jij bepalen wanneer iemand doodgaat, je mag van jou er niet voor kiezen om op je 53ste dood te gaan , waarom is dat dan?
Omdat je ook niet iemand in z'n bek mag schijten. In beide gevallen is het niet goed voor je eetlust.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:57 schreef arjan1112 het volgende:
Ja maar waarom mogen ze dan niet in een restaurant roken ?
Jij wil zelfs rookruimtes verbieden.
Wat is er precies mis mee om in een luchtdichte rookruimte een sigaar te roken tussen de gangen door ?quote:Op maandag 18 mei 2015 19:05 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Omdat je ook niet iemand in z'n bek mag schijten. In beide gevallen is het niet goed voor je eetlust.
Je ruikt het zelf waarschijnlijk niet, maar als jij terugkomt uit de rookruimte stink je een uur tegen de wind in. Da's voor anderen behoorlijk eetlustbedervend.quote:Op maandag 18 mei 2015 19:07 schreef arjan1112 het volgende:
Wat is er precies mis mee om in een luchtdichte rookruimte een sigaar te roken tussen de gangen door ?
In een aparte ruimte zou het moeten mogen ja. Al kun je je zelf afvragen of je leuk gezelschap bent door een sigaar te gaan roken, duurt over het algemeen vrij lang voor die dingen weggetikt zijn.quote:Op maandag 18 mei 2015 19:07 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Wat is er precies mis mee om in een luchtdichte rookruimte een sigaar te roken tussen de gangen door ?
Als je een kwartier over een shaggie roken doet is er motorisch iets mis met jequote:Op maandag 18 mei 2015 19:15 schreef arjan1112 het volgende:
dan zijn ze even van je af, als je alleen buiten gaat roken, dat is wel relaxt, behalve als het koud is of als het waait, in principe is een kwartier doen over een sjekkie roken wel leuk.
Ik wil er een van Ratkoquote:Op maandag 18 mei 2015 17:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Servie is echt super, als je Russisch kunt spreken maak je direct een heleboel vrienden en met een Poetin T-shirt heb je direct overal gratis slivovice en bier en word je overal uitgenodigd. Een T-shirt van Milosevic doet ook wonderen.![]()
De vraag blijft dan wel, waar kom je zo snel aan een T-shirt van deze baas Milosevic?
Roken kan wel overlastgevend zijn. Alleen is het net zo min overlast als je zelf uit vrije wil een rookcafe binnengaat als dat muziek geluidsoverlast is als je naar een concert gaat.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:54 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Roken is niet overlastgevend, van meeroken word je niet ziek het is wel ongezond maar alleen als je zelf rookt..
Ik constateer dat je aan het gokken was en daarbij de plank goed mis sloeg.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik gokte, maar ik gok niet dat dat onbegrijpelijk is voor iemand die geen eigen verantwoordelijkheid wil.
Misschien moeten ze dan naar Rusland . Mag je in sotsjie wel roken?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:59 schreef penny-wise het volgende:
Dat wordt blauwbekken voor veel mensen met wintersport......
Kameroenquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
Of echt sportief worden.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:59 schreef penny-wise het volgende:
Dat wordt blauwbekken voor veel mensen met wintersport......
De overheid houdt als je alle kosten en baten tegenover elkaar zet jaarlijks ongeveer 2,5 miljard euro over aan rokers. Als ze rokers zover krijgen dat ze allemaal stoppen moet je ook niet zeuren als ze bv de inkomsten of wegenbelasting verhogen, oké? Of ben jij er zo één die vind dat rokers moeten stoppen zolang jij het niet in je portemonnee voelt?quote:Op maandag 18 mei 2015 18:17 schreef Elfletterig het volgende:
We moeten af van de gedachte dat roken normaal is. Roken is ongezond, overlastgevend en moet worden ontmoedigd.
Ik ben even nieuwsgierig naar de onderbouwing van dit bedrag.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 11:30 schreef PalmRoyale het volgende:
De overheid houdt als je alle kosten en baten tegenover elkaar zet jaarlijks ongeveer 2,5 miljard euro over aan rokers.
Elke euro die de overheid zou overhouden aan rokers, is aan rokers zelf te wijten. Rokers kiezen er zelf voor om te roken. Net zoals je er ook voor kunt kiezen om te stoppen. Het bedrag wat de overheid tekort komt, halen ze ergens anders wel weer vandaan. Daar lig ik geen seconde wakker van. Het doel heiligt de middelen, want de volksgezondheid gaat erop vooruit: Stoppen met roken loont op elke leeftijdquote:Op dinsdag 19 mei 2015 11:30 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
De overheid houdt als je alle kosten en baten tegenover elkaar zet jaarlijks ongeveer 2,5 miljard euro over aan rokers. Als ze rokers zover krijgen dat ze allemaal stoppen moet je ook niet zeuren als ze bv de inkomsten of wegenbelasting verhogen, oké? Of ben jij er zo één die vind dat rokers moeten stoppen zolang jij het niet in je portemonnee voelt?
Je wilt dus eigenlijk gewoon jou denkwijze aan anderen opdringen. Kijk, het is heel simpel. Eén van de rechten van de mens in NL is het recht op zelfbeschikking. Roken is ook een vorm van zelfbeschikking. Je hebt immers het recht om ongezond te leven. Wil je roken gaan verbieden dan tast je het recht op zelfbeschikking ook aan. Dat mag niet, hoe graag je het in dit geval ook zou willen.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 15:20 schreef Elfletterig het volgende:
Het doel heiligt de middelen, want de volksgezondheid gaat erop vooruit
Genoeg verslaafde mensen die willen stoppen maar niet kunnen, is dat nog zelfbeschikking te noemen?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 16:26 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je wilt dus eigenlijk gewoon jou denkwijze aan anderen opdringen. Kijk, het is heel simpel. Eén van de rechten van de mens in NL is het recht op zelfbeschikking. Roken is ook een vorm van zelfbeschikking. Je hebt immers het recht om ongezond te leven. Wil je roken gaan verbieden dan tast je het recht op zelfbeschikking ook aan. Dat mag niet, hoe graag je het in dit geval ook zou willen.
Als je geneest van een ziekte word je nog steeds eerst ziek.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:13 schreef arjan1112 het volgende:
Nou als je zo gaat beginnen. in plaats dat het longfonds de kankerbestrijding enz enz veel geld uitgeven aan extreem irriterende reclame's op tv zouden ze al hun middelen moeten besteden aan fundementeel onderzoek om ziekten die veroorzaakt worden door roken te genezen, zodat je niet meer ziek word van roken.
En hoe wil jij zorgen dat ziektes als COPD en longkanker ophouden te bestaan?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:45 schreef arjan1112 het volgende:
als die ziekte niet meer bestaat , word je niet ziek
Door het geld dat nu word besteed aan anti-rook campagnes op tv , te besteden aan onderzoek.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En hoe wil jij zorgen dat ziektes als COPD en longkanker ophouden te bestaan?
Laten we dan eerst het geld dat aan roken wordt besteed aan dat onderzoek uitgeven, dat voorkomt in elk geval een aantal gevallen van longkanker en COPD ook al is het onderzoek zelf weggegooid geld.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:51 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Door het geld dat nu word besteed aan anti-rook campagnes op tv , te besteden aan onderzoek.
Hoezo ? Volgens mij kunnen ze dat ooit wel oplossenquote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Laten we dan eerst het geld dat aan roken wordt besteed aan dat onderzoek uitgeven, dat voorkomt in elk geval een aantal gevallen van longkanker en COPD ook al is het onderzoek zelf weggegooid geld.
Nee denk ik niet, als je allemaal vergif in een mensenlichaam pompt zal dat altijd reageren.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 20:10 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Hoezo ? Volgens mij kunnen ze dat ooit wel oplossen
Nee. Ik wil dat mensen uitsluitend roken op plekken waar het geen overlast veroorzaakt. Thuis of buiten. Niet in openbare gelegenheden, niet op de werkplek, enzovoort.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 16:26 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je wilt dus eigenlijk gewoon jou denkwijze aan anderen opdringen. Kijk, het is heel simpel. Eén van de rechten van de mens in NL is het recht op zelfbeschikking. Roken is ook een vorm van zelfbeschikking. Je hebt immers het recht om ongezond te leven. Wil je roken gaan verbieden dan tast je het recht op zelfbeschikking ook aan. Dat mag niet, hoe graag je het in dit geval ook zou willen.
Ze zijn rijkelijk laat maar ze doen het tenminste wel in 1 keer goed terwijl bij ons de wet van de remmende voorsprong geldt. Ik ben benieuwd wanneer Nederland eindelijk eens de stap zet om rokersruimtes te verbieden. Ze werken voor geen meter, niet in de laatste plaats omdat de junkies de ventilator uitzetten of op een lage stand zetten, en omdat de mensen die het bouwen zo onnozel zijn om dat mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Top!quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:05 schreef etuiedelapiel het volgende:
In Amerika mag je in je eigen tuin niet roken als je binnen7 mtr buren hebt.
Ja alleen in een vrijstaand huis dat totaal luchtdicht is gemaakt en dan alleen als je de eigenaar bent, verder helemaal nergens, wat jou betreft.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 23:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee. Ik wil dat mensen uitsluitend roken op plekken waar het geen overlast veroorzaakt. Thuis of buiten. Niet in openbare gelegenheden, niet op de werkplek, enzovoort.
Verder mogen mensen zich van mij helemaal te pletter roken.
Juist wel toch.quote:Op woensdag 20 mei 2015 01:43 schreef PalmRoyale het volgende:
En hoe denk je dan over dampen? Het is namelijk al meerdere malen bewezen dat de uitgeademde damp voor omstanders geen enkel gezondheidsrisico vormt.
Verkondig rustig je mening maar lieg hier niet! Het is ruimschoots bewezen dat meeroken schade oplevert bij onschuldige omstanders, het is ook bewezen dat tertiaire rook schade oplevert.quote:Op woensdag 20 mei 2015 01:43 schreef PalmRoyale het volgende:
En hoe denk je dan over dampen? Het is namelijk al meerdere malen bewezen dat de uitgeademde damp voor omstanders geen enkel gezondheidsrisico vormt.
Als die uitbater er niet voor zorgt dat de ingang niet op een dergelijke manier wordt geblokkeerd dan ga ik simpelweg naar een andere kroeg. Maar goed, de fundamentele fout is dat het rookverbod niet wordt uitgebreid naar de omgeving van dergelijke tenten.quote:Op woensdag 20 mei 2015 01:45 schreef GekkePoes het volgende:
Wat dan weer erg jammer is, dat er dan overal 10 man bij de ingang zwaar aan het paffen zijn, dat je dan door een enorme roowalm heen moet, waar je normaal helemaal geen last hebt van iemand die in de kroeg een peukje rookt.
Wat doen rokers toch altijd melodramatisch, volgens staan de kroegen in Nederland nog steeds fier overeind ondanks de rokers hun dreigementen niet meer naar de kroeg te gaan.quote:Op woensdag 20 mei 2015 07:57 schreef niels0 het volgende:
Hiermee is Vienna Schewat dus geen overstap-luchthaven meer voor me. Austrian Arrows zal het gaan merken!
Vond het jarenlang superchill daar over te stappen en in een bistro op de luchthaven gewoon te kunnen paffen.
Leugens meeroken is alleen schadelijk als je 50 jaar samenwoont met een persoon die meer dan 30 sigaretten per dag rookt.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Verkondig rustig je mening maar lieg hier niet! Het is ruimschoots bewezen dat meeroken schade oplevert bij onschuldige omstanders, het is ook bewezen dat tertiaire rook schade oplevert.
Verkondig rustig je mening maar lieg hier niet! Het is ruimschoots bewezen dat meeroken schade oplevert bij onschuldige omstanders, het is ook bewezen dat tertiaire rook schade oplevert.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:17 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Leugens meeroken is alleen schadelijk als je 50 jaar samenwoont met een persoon die meer dan 30 sigaretten per dag rookt.
Onzin, het probleem is dat jij niets begrijpt van elementaire kansberekening.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:19 schreef arjan1112 het volgende:
Onderzoekers zijn het niet met elkaar eens.
Lees dat verhaal van Sturmanquote:Op woensdag 20 mei 2015 08:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin, het probleem is dat jij niets begrijpt van elementaire kansberekening.
Stel je niet zo aan! Een uitbreiding van het rookverbod wordt momenteel niet gepland, je mag nog bijna overal in Nederland jezelf en anderen vergiftigen en de accijns verhogen valt ook niet mee met dank aan de open grenzen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:20 schreef arjan1112 het volgende:
voor een roker is er maar 1 partij, stem vvd
http://www.eerstekamer.nl(...)ing_van_de_tabakswet
Bijna overal ? Zoals waar danquote:Op woensdag 20 mei 2015 08:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan! Een uitbreiding van het rookverbod wordt momenteel niet gepland, je mag nog bijna overal in Nederland jezelf en anderen vergiftigen en de accijns verhogen valt ook niet mee met dank aan de open grenzen.
Overdrijf niet zo.quote:Op woensdag 20 mei 2015 06:29 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Ja alleen in een vrijstaand huis dat totaal luchtdicht is gemaakt en dan alleen als je de eigenaar bent, verder helemaal nergens, wat jou betreft.
Fijn voor je, maar stop met doen alsof je mijn mening weergeeft. Die geef ik zelf wel als ik daar behoefte aan heb.quote:
Dampen is geen roken dombo. Er vind geen verbranding plaats maar er wordt een vloeistof verdampt. En ja, het is dus wetenschappelijk bewezen dat de uitgeademde damp geen enkel risico vormt voor omstanders. Er is onlangs nog een onderzoek gepubliceerd waarbij de uitgeademde damp in een afgesloten ruimte werd geanalyseerd en wat bleek voor de zoveelste keer, er was een verwaarloosbare verhoging van schadelijke stoffen. Zelfs de grootste anti's hebben in het verleden al moeten toegeven dat meedampen onschadelijk is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Verkondig rustig je mening maar lieg hier niet! Het is ruimschoots bewezen dat meeroken schade oplevert bij onschuldige omstanders, het is ook bewezen dat tertiaire rook schade oplevert.
Dat bestaat niet.quote:Op woensdag 20 mei 2015 10:33 schreef PalmRoyale het volgende:
er was een verwaarloosbare verhoging van schadelijke stoffen.
Bron (pagina 30):quote:The scientific evidence indicates that there is no risk-free level of exposure to secondhand smoke.
So what, dat geldt voor alles. Trouwens risk-free is niet hetzelfde als verwaarloosbaar.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat bestaat niet.
[..]
Bron (pagina 30):
http://www.surgeongeneral(...)smoke/fullreport.pdf
Ik heb het over schadelijke stoffen als lood, fijn stof, stikstofoxides, radon, acroleine ... niet over suiker en zout natuurlijk.quote:
Het is dus gewoon verboden en er zijn slapjanussen die niet ingrijpen. Als je asthma hebt dan moet je juist niet die troep roken. Terecht dat het verboden is! Het is onvoldoende onderzocht wat de effecten van die stofjes zijn en het onderzoek wat tot nu toe wel is gedaan wijst er op dat de stofjes minder onschuldig zijn dan dat die industrie voorschildert.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:13 schreef arjan1112 het volgende:
Bij KLM mag je naar het schijnt wel een elektrische sigaret roken, het is officieel verboden omdat andere reizigers dan 'echte' sigaretten zouden kunnen gaan roken; maar het word soms gedoogd als je geluk hebt en net doet alsof je astma hebt o.i.d
Bier zit ondertussen met zijn vingers in zijn oren zodat hij het niet hoeft te horen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat bestaat niet.
[..]
Bron (pagina 30):
http://www.surgeongeneral(...)smoke/fullreport.pdf
Ach als je roept dat bij meeroken verbranding geen rol speelt maakt het weinig uit wat je hoort en leest.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bier zit ondertussen met zijn vingers in zijn oren zodat hij het niet hoeft te horen.
Dat is een goed punt.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ach als je roept dat bij meeroken verbranding geen rol speelt maakt het weinig uit wat je hoort en leest.
Onzin. Ik huur van een artsenstel en ze weten dat ik rook. Wisten ze al nog voordat ik het huurde.quote:Op woensdag 20 mei 2015 10:07 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
In Duitsland en Belgie kun je al geen huis meer huren als je rookt.
Klopt, al is dat niet via het gas zelf maar via de stofdeeltjes waaraan het gehecht is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:24 schreef arjan1112 het volgende:
En van Radon gassen o.i.d krijg je longkanker, dat zit in je cv ketel
quote:Roken en haard stoken versterken gevolgen van radon
Roken veroorzaakt het grootste aandeel van gevallen van longkanker (ruim 85 procent). Los daarvan versterkt roken in huis ook de gevolgen van radongas in huis; ook voor eventuele niet-rokende huisgenoten. Door het roken neemt namelijk het aantal stofdeeltjes in de lucht toe, waarop radioactieve deeltjes zich kunnen hechten en die bewoners inademen.
Acroleine is niet kankerverwekkend maar irriteert de luchtwegen wel, daarom moet je dat ook vermijden dus niet roken en niet meeroken want ook in sigarettenrook zit acroleine.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:14 schreef crystal_meth het volgende:
In de keuken krijgen mensen dagelijks veel hogere levels acroleine binnen. Niemand die daar ooit actie tegen voert, het is even schadelijk, maar sociaal aanvaardbaar...
quote:How likely is acrolein to cause cancer?
The Department of Health and Human Services (DHHS) has not classified acrolein as to its carcinogenicity. The International Agency for Research on Cancer (IARC) has determined that acrolein is not classifiable as to carcinogenicity in humans. The EPA has stated that the potential carcinogenicity of acrolein cannot be determined based on an inadequate database.
quote:How might I be exposed to acrolein?
- Smoking tobacco or breathing air containing tobacco smoke or automobile exhaust.
- Working in or living near industries where acrolein is manufactured or used to make other chemicals.
- Inhaling vapors from overheated cooking oil or grease.
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt, al is dat niet via het gas zelf maar via de stofdeeltjes waaraan het gehecht is.
http://www.milieucentraal(...)s-en-thoron-in-huis/
Dus:
[..]
Ja en die hechten zich aan stofdeeltjes.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.
Het gas zelf wordt gewoon uitgeademd en kan geen kwaad het gaat om de deeltjes die zich hechten en dan via stof in het longslijm komen en daar langdurig aanwezig blijven.quote:Maar als het vervalt, ontstaan er vier nieuwe producten, de zogeheten radondochters. Deze zijn niet gasvormig en hechten zich aan kleine stofdeeltjes. Bij inademing komt een klein deel in de longen terecht.
In het algemeen voor fijnstof: hoe fijner de deeltjes hoe schadelijker. De reden is simpel, de takjes naar de longen toe worden steeds fijner naarmate je dieper in de longen komt. Als zo'n deeltje fijn genoeg is dat het in de alveolen terecht komt, de blaasjes die een zeer dunne epitheelbarrière vormen tussen de lucht in de longen en fijne bloedvaatjes (capillairen), dan blijven ze daar zitten zo lang je leeft. Ze kunnen niet worden afgebroken door onze witte bloedcellen om de doodeenvoudige reden dat hier geen natuurlijke selectie op heeft plaatsgevonden. Ongetwijfeld zal het ene fijnstof met dezelfde diameter dan ook nog schadelijker zijn dan het andere, afhankelijk van hoe gemakkelijk het reageert met wat.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.
Verder zie je zo maar weer eens dat het belangrijk is om goed te ventileren. Zeker bij goed geïsoleerde woningen, laat elke dag als je thuis bent een flink deel van de tijd ramen open staan. Tijdens meer dan de helft van het jaar gaat dat heel erg gemakkelijk, tijdens de wintermaanden is het wat lastiger maar je kan dan ook prima even de ramen wijd open zetten als je aan het koken bent en een uurtje je raam op je slaapkamer wijd open zetten (boeiend dat het wat kouder is, je ligt onder een warm dekbed).quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja en die hechten zich aan stofdeeltjes.
http://www.refdag.nl/onde(...)in_woningen_1_167637
[..]
Het gas zelf wordt gewoon uitgeademd en kan geen kwaad het gaat om de deeltjes die zich hechten en dan via stof in het longslijm komen en daar langdurig aanwezig blijven.
Je haalt het onderzoek aan dat je zegt dat fout is maar geef niet het onderzoek dat die fout zou aantonen, dat is vreemd als je jouw punt wil aantonen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:59 schreef crystal_meth het volgende:
Het idee dat stofdeeltjes met radon-dochters gevaarlijker zijn dan vrije radon dochters is een theorie die gebaseerd op het werk van martell, een technieker zonder medische opleiding. Zijn "studie" ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC393580/) wordt overal (in Amerikaanse literatuur) aangehaald, maar is fout. Europese studies tonen aan dat de vrije radon dochters gevaarlijker zijn.
Martell claimt trouwens dat alle longkanker veroorzaakt wordt door radon. Volgens zijn theorie zou iemand die rookt op een schip op de oceaan (waar haast geen radon aanwezig is) geen longkanker krijgen.
Hoe fucking achterlijk zijn jullie nou eigenlijk? Dampen is niet hetzelfde als roken! Wanneer dringt dat nou eens door?quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat bestaat niet.
[..]
Bron (pagina 30):
http://www.surgeongeneral(...)smoke/fullreport.pdf
genoeg bronnen als je zoekt op unattached fraction radon daughtersquote:Op woensdag 20 mei 2015 22:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je haalt het onderzoek aan dat je zegt dat fout is maar geef niet het onderzoek dat die fout zou aantonen, dat is vreemd als je jouw punt wil aantonen.
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/bk-1987-0331.ch029quote:In assessing dose to lung from radon daughter exposure, it is appropriate to consider secretory cells as well as basal cells as sensitive targets; hence, it is more defensible to average dose over the whole thickness of bronchial epithelium. The mean bronchial absorbed dose calculated in this way is higher by about 60% for the unattached fraction of potential alpha-energy and about 30% for the attached aerosol than the dose to basal cells alone.
The data on bronchial dimensions, airway deposition and clearance of radon daughters are reviewed and a model consistent with these data is formulated. This gives dose conversion factors of 130 mGy per WLM exposure for unattached radon daughters and approximately 8 mGy per WLM for the aerosol fraction. The latter value is sensitive to the particle size distribution, varying inversely with aerosol AMD. Breathing rate and age are shown to be minor factors in determining lung dose. Assuming that radon daughter aerosols do not grow in size at physiological humidity, one finds that typical exposure conditions in the home may be assessed by an effective dose equivalent of 15 mSv per WLM.
Consideration of the inverse variation of equilibrium factor and unattached fraction in room air leads to a relatively constant dose per unit concentration of radon gas, which facilitates the interpretation of monitoring data.
Uitgeademde lucht bestaat voor een groot deel uit dezelfde lucht als die wordt ingeademd, de rook van de sigaret, van de verbranding, wordt dus ook gewoon weer deels uitgeademd.quote:Op woensdag 20 mei 2015 22:19 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Hoe fucking achterlijk zijn jullie nou eigenlijk? Dampen is niet hetzelfde als roken! Wanneer dringt dat nou eens door?
Ik ben geen scheikundige dus ik kan niet controleren welke wetenschapper het juist heeft. Ik weet wel dat ook in de VS de relatie tussen roken en longkanker door Radon nog steeds wordt gelegd.quote:Op woensdag 20 mei 2015 22:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
genoeg bronnen als je zoekt op unattached fraction radon daughters
[..]
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/bk-1987-0331.ch029
Het is logisch dat de vrije dochters meer schade aanrichten aangezien alfa straling niet ver rijkt: ingeademde radon dochters bevinden zich (gemiddeld) op grotere afstand van levende cellen als ze op een stofdeeltje zitten.
quote:Exposure to the combination of radon gas and cigarette smoke creates a greater risk of lung cancer than exposure to either factor alone. The majority of radon-related cancer deaths occur among smokers. However, it is estimated that more than 10 percent of radon-related cancer deaths occur among nonsmokers.
Begrijp je überhaupt eigenlijk wel dat roken en dampen (wordt ook wel e-roken genoemd) niet hetzelfde zijn? Ik vroeg namelijk hoe de tegenstanders over dampen denken en jij begint steeds weer tegen mij over roken. Dat zegt mij dat je iets mist.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Uitgeademde lucht bestaat voor een groot deel uit dezelfde lucht als die wordt ingeademd, de rook van de sigaret, van de verbranding, wordt dus ook gewoon weer deels uitgeademd.
Dan had je beter het woord e-roken kunnen gebruiken want dampen heeft voor mij een heel andere betekenis. Overigens is e-roken ook schadelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:04 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Begrijp je überhaupt eigenlijk wel dat roken en dampen (wordt ook wel e-roken genoemd) niet hetzelfde zijn? Ik vroeg namelijk hoe de tegenstanders over dampen denken en jij begint steeds weer tegen mij over roken. Dat zegt mij dat je iets mist.
Je hebt gelijk, e-roken is schadelijk. Het is immers beter om het helemaal niet te doen. De vraag is hoe schadelijk het is vergeleken met roken. Het antwoord daarop is vele, vele, vele, vele malen minder schadelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan had je beter het woord e-roken kunnen gebruiken want dampen heeft voor mij een heel andere betekenis. Overigens is e-roken ook schadelijk.
http://www.metronieuws.nl(...)e-sigaret-schadelijk
Ik denk dat het beter is beide niet te doen.quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:43 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, e-roken is schadelijk. Het is immers beter om het helemaal niet te doen. De vraag is hoe schadelijk het is vergeleken met roken. Het antwoord daarop is vele, vele, vele, vele malen minder schadelijk.
En wat denk hier dan van? Allemaal zeer gerespecteerde wetenschappers. http://www.ecigarettedire(...)ts-e-cigarettes.html
Of geloof je liever wat een instituut zegt dat banden heeft met de overheid? Een overheid die erbij gebaat is dat mensen blijven roken.
Is ook niet de taak van een chemicus.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben geen scheikundige dus ik kan niet controleren welke wetenschapper het juist heeft. Ik weet wel dat ook in de VS de relatie tussen roken en longkanker door Radon nog steeds wordt gelegd.
http://www.cancer.gov/abo(...)/radon-fact-sheet#q3
[..]
Een vrij misleidende formulering. Het klopt dat de combinatie van roken en blootstelling aan radon het risico sterk verhoogt, maar het betreft niet noodzakelijk gelijktijdige blootstelling. Dat zou trouwens moeilijk te testen zijn, alle cijfermateriaal dat men heeft betreffende radon en kankerrisico komt van studies bij mijnwerkers (uraniummijnen), en in mijnen mag niet gerookt worden. Bovendien ziet men hetzelfde effect bij ex-rokers die daarna mijnwerker werden, en bij ex-mijnwerkers die daarna zijn beginnen roken.quote:Exposure to the combination of radon gas and cigarette smoke creates a greater risk of lung cancer than exposure to either factor alone.
Als jij met dampen e-roken bedoelde dan had jij wel wat duidelijker mogen zijn maar niet dat het erg relevant is. Van e-roken is nog onvoldoende onderzocht wat de effecten zijn, simpelweg omdat het nog te kort bestaat. De onderzoeken die zijn uitgevoerd wijzen er op dat het niet onschuldig is. Je blijft met allerlei chemische stoffen werken die je verbrandt zodat er rook ontstaat, dat levert al snel componenten op die schade aanrichten. Gewoon niet toestaan in een binnenruimte, en het liefst ook niet in publiekelijke buitenruimtes, net als met alle andere vormen van roken.quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:04 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Begrijp je überhaupt eigenlijk wel dat roken en dampen (wordt ook wel e-roken genoemd) niet hetzelfde zijn? Ik vroeg namelijk hoe de tegenstanders over dampen denken en jij begint steeds weer tegen mij over roken. Dat zegt mij dat je iets mist.
Dat zal niet lang meer duren.quote:
En daar hebben we weer het gebruikelijke (hoe lame) verwijzen naar andere zaken die slecht zijn. Guess what, het gaat hier over die ene handeling die slecht is en waarmee je anderen schaadt, niet over andere handelingen. Als jij veel suiker eet dan schaadt jij de mensen in jouw omgeving niet maar dat is nu verder niet zo relevant aangezien het hier over roken gaat en niet over al die andere handelingen.quote:Op donderdag 21 mei 2015 12:15 schreef PalmRoyale het volgende:
Daar heb je gelijk in, e-roken is niet 100% veilig. Maar dat zijn zoveel dingen niet. Zo is de hoeveelheid suiker in veel van wat je in de supermarkt koopt slecht voor je. Toch blijf je het kopen.
Nee, er wordt een vloeistof verwarmt waardoor er een damp ontstaat, vandoor de benaming "dampen". Er vind er geen enkele verbranding plaats. Dit is weer typisch zo'n geval van, "het ziet er uit als roken, dus is het roken." En je heb gelijk, we weten nog niet alles. Wat de huidige onderzoeken wel allemaal laten zien is dat het vele, vele malen minder schadelijk is dan roken en geheel ongevaarlijk voor omstanders.quote:Op donderdag 21 mei 2015 19:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je blijft met allerlei chemische stoffen werken die je verbrandt zodat er rook ontstaat
Stelling: de tabaksindustrie maakt(e) 'handig' gebruik misbruik van het feit dat de Chinezen nog relatief weinig rokers hadden en dat ze nog relatief weinig weerbaar zijn tegen alle smerige trucjes van die industrie om haar waar te slijten: minder kennis van hoe slecht roken is, minder goede accijnswetgeving voor dit, minder reclameverboden etc.quote:Op zondag 17 mei 2015 23:30 schreef Kowloon het volgende:
In China roken ze nog als ketters. Ook in uitgaansgelegenheden en restaurants.
Denk?quote:Op donderdag 21 mei 2015 11:54 schreef Wespensteek het volgende:
Ik denk dat het beter is beide niet te doen.
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 19:11 schreef bianconeri het volgende:
Zogenaamde westerse landen waar je nog zoiets wat zo achterhaald is als roken mag doen
De Islamitische Staat doet een poging.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:16 schreef arjan1112 het volgende:
Er is geen enkel land waar roken helemaal verboden is volgens mij.
Nice, goede zet van de Oostenrijkse regeringquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het laatste rokersparadijs in Europa verdwijnt. Oostenrijk voert een totaal rookverbod in, zelfs rokersruimten worden verboden.
Waar moeten rokers nu asiel aanvragen?
Wat doe jij als er iemand rookt in jouw huis ?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:35 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Nice, goede zet van de Oostenrijkse regering
Er wat van zeggenquote:Op zaterdag 23 mei 2015 22:38 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Wat doe jij als er iemand rookt in jouw huis ?
Stel dat jij in de EU geen tabak kan kopen, net zoals je nu geen gloeilamp meer kan kopenquote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:16 schreef arjan1112 het volgende:
Er is geen enkel land waar roken helemaal verboden is volgens mij.
En dan roken ze niet in zijn huis, dat lijk me nogal duidelijk. Gelukkig is het tegenwoordig de norm dat je niet in een ander zijn huis rookt zonder zijn toestemming waar het in de jaren 80 niet door rokers werd begrepen. Soms is er toch een beetje vooruitgang in de wereld.quote:
Daar geloof ik niet in, als tabak word verboden, dan neemt de maffia de handel over. Ken je voor een knaak een pakje kopen vanuit kofferbakken.quote:Op zondag 24 mei 2015 00:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel dat jij in de EU geen tabak kan kopen, net zoals je nu geen gloeilamp meer kan kopen, wat zou jij dan doen? Toch maar stoppen, illegale import riskeren of toch maar vluchten naar een ander continent waar wel nog gerookt mag worden?
Als de maffia het over zou nemen dan zou het juist duurder worden dan dat het nu is.quote:Op zondag 24 mei 2015 04:12 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Daar geloof ik niet in, als tabak word verboden, dan neemt de maffia de handel over. Ken je voor een knaak een pakje kopen vanuit kofferbakken.
Helaas. Dat komt waarschijnlijk nog wel in de toekomst.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:01 schreef PalmRoyale het volgende:
In Australië zijn er groepen die pushen voor een volledig verbod van alle e-liquids en alle soorten e-cigs. Gelukkig gaat het in Europa niet zo ver.
Ja de laatste Oostenrijker die strenge antirook wetten in liet voeren had ook nog want andere anticampagnesquote:Op zondag 24 mei 2015 11:15 schreef xzaz het volgende:
Ach Oostenrijk heeft wel de geschiedenis van alles verboten maken.
jaquote:Op zondag 24 mei 2015 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als de maffia het over zou nemen dan zou het juist duurder worden dan dat het nu is.
Maar goed, zou jij wel of niet bereid zijn om te emigreren naar een land waarvan je de taal niet spreekt en waar er een compleet andere cultuur is (ergens in Azië bijvoorbeeld) als je hier niet meer zou kunnen roken?
wat zeg je?quote:Op zondag 24 mei 2015 12:01 schreef PalmRoyale het volgende:
In Australië zijn er groepen die pushen voor een volledig verbod van alle e-liquids en alle soorten e-cigs. Gelukkig gaat het in Europa niet zo ver.
Uit de huidige prijs van ¤ 9,50 per 50 gram shag blijkt dat het al lang in handen van de maffia is.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als de maffia het over zou nemen dan zou het juist duurder worden dan dat het nu is.
21.50¤ voor 200 gram in Belgiëquote:Op zondag 24 mei 2015 21:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Uit de huidige prijs van ¤ 9,50 per 50 gram shag blijkt dat het al lang in handen van de maffia is.
Evengoed, wie nog shag in NL koopt kan niet al te best rekenen.
Stoppen natuurlijk....quote:Op zondag 24 mei 2015 00:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Stel dat jij in de EU geen tabak kan kopen, net zoals je nu geen gloeilamp meer kan kopen, wat zou jij dan doen? Toch maar stoppen, illegale import riskeren of toch maar vluchten naar een ander continent waar wel nog gerookt mag worden?
Mahahahahaha is er serieus iemand zo gek om daar met ja op te reageren?quote:
quote:Op zondag 24 mei 2015 22:34 schreef bianconeri het volgende:
Roken is zo het jaar 1000.
Je zou toch zeggen dat de westerse wereld inmiddels zo ontwikkelt is dat iets zo achterlijk als roken verboden zou zijn?
Tot zo ver dus onze zogenaamde vooruitgang en moderne gezonde wereld.
Ik ben even nieuwsgierig, wat heb je, buiten een IQ van 50, dan verder nog allemaal?quote:
quote:Op zondag 24 mei 2015 22:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben even nieuwsgierig, wat heb je, buiten een IQ van 50, dan verder nog allemaal?
Wat een faal van jequote:Op zondag 24 mei 2015 22:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik ben even nieuwsgierig, wat heb je, buiten een IQ van 50, dan verder nog allemaal?
quote:
Maak je niet druk, kan gebeuren.quote:
Leuk, een post zogenaamd aanpassen. Rokers niveau zeker?quote:
Je doet nogal wat aannames. Was de aluminiumfolie op en draait de meuk nu door ofzo?quote:
Veel aannames?quote:Op zondag 24 mei 2015 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je doet nogal wat aannames. Was de aluminiumfolie op en draait de meuk nu door ofzo?
Bedankt voor je mening.quote:
Vraag me niet hoe het mogelijk is maar er bestaan ook intelligente mensen die ooit zijn begonnen met roken en vervolgens vele jaren ervoor kiezen om dit te blijven doen.quote:Op zondag 24 mei 2015 22:33 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Stoppen natuurlijk....
Niet dat ik er ooit aan begonnen heb, ik heb meer (ja hoger dus voor de niet zo wel onderlegde rokers hier) dan een iq van 50. Dus ben niet dom genoeg om er aan te beginnen.
Gemiddeld genomen klopt dat.quote:Op zondag 24 mei 2015 23:18 schreef bianconeri het volgende:
Ik zeg alleen dat over het algemeen de rokers niet de meest begaafde mensen zijn.
Lijkt mij niet bepaald raar en onjuist.
Nou als er in Nederland helemaal nergens gerookt mag worden, zelfs niet illegaal en bv. 1 sigaret per maand, nou dan zou ik wel overwegen om ergens naartoe te gaan, waar je wel in je eigen huis mag roken of iets dergelijksquote:Op zondag 24 mei 2015 22:33 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Stoppen natuurlijk....
Niet dat ik er ooit aan begonnen heb, ik heb meer (ja hoger dus voor de niet zo wel onderlegde rokers hier) dan een iq van 50. Dus ben niet dom genoeg om er aan te beginnen.
[..]
Mahahahahaha is er serieus iemand zo gek om daar met ja op te reageren?
Dan ben je echt diep gezonken zeg, heel verslaafd....
Ja, jij wel. Gelukkig denken veel Nederlanders eranders overquote:Op maandag 25 mei 2015 06:42 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Nou als er in Nederland helemaal nergens gerookt mag worden, zelfs niet illegaal en bv. 1 sigaret per maand, nou dan zou ik wel overwegen om ergens naartoe te gaan, waar je wel in je eigen huis mag roken of iets dergelijks
Het is een goudmijn voor de overheid (accijns) en dat weegt schijnbaar niet op tegen de kosten voor gezondheidsschade door roken.quote:Op zondag 24 mei 2015 22:34 schreef bianconeri het volgende:
Roken is zo het jaar 1000.
Je zou toch zeggen dat de westerse wereld inmiddels zo ontwikkelt is dat iets zo achterlijk als roken verboden zou zijn?
Tot zo ver dus onze zogenaamde vooruitgang en moderne gezonde wereld.
quote:Op maandag 25 mei 2015 07:39 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Ja, jij wel. Gelukkig denken veel Nederlanders eranders over
Voor jou informatie 23% van de Nederlanders rookt, van de lager opgeleide mannen van 20-40 jaar rookt 60%. Van de jongeren met problemen rookt 70%. Van alle jongeren rookt 10%quote:Op maandag 25 mei 2015 07:39 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Ja, jij wel. Gelukkig denken veel Nederlanders eranders over
Jou cijfers kloppen niet met de bronnen die Bram van Loon gaf. Roken zorgt voor overlast. Veel mensen hebben last als ze een gebouw in moeten van rokers bij de portier. Daarnaast worden de kosten van de gezondheidsschade afgewenteld op de belastingbetaler. Dus via twee wegen hebben niet-rokers last van roken.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:53 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
[..]
Voor jou informatie 23% van de Nederlanders rookt, van de lager opgeleide mannen van 20-40 jaar rookt 60%. Van de jongeren met problemen rookt 70%. Van alle jongeren rookt 10%
Er zijn in de hele wereld maar 100 extreme anti-rokers zoals jij. 99% van de bevolking kan het totaal niets schelen of de buurman rookt.
Dat is de schuld van het rook verbod, als je gewoon op je werkplek tijdens je werk mag roken ( met je pc telefoon koffie je asbak en je ventilator ) dan heb je helemaal nergens last van.quote:Op maandag 25 mei 2015 08:04 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Jou cijfers kloppen niet met de bronnen die Bram van Loon gaf. Roken zorgt voor overlast. Veel mensen hebben last als ze een gebouw in moeten van rokers bij de portier. Daarnaast worden de kosten van de gezondheidsschade afgewenteld op de belastingbetaler. Dus via twee wegen hebben niet-rokers last van roken.
Ten eerste worden niet-rokers al geen 120, 90 is realistischer, waarbij zij waarschijnlijk tot een jaar of 75-80 vitaal zijn. Dat er een hoop geld verspild wordt aan (jonge) ouderen (65-80) komt helemaal niet door roken, maar door de zeer beperkte mogelijkheden van doorwerken na je pensiongerechtigde leeftijd en het hele omslagstelsel van de AOW war gewoon niet houdbaar is, ookal verhoog je de AOW-leeftijd.quote:Op maandag 25 mei 2015 08:08 schreef arjan1112 het volgende:
De kosten worden niet afgewenteld op de belastingbetaler, want een niet-roker word 120 en zit 30 jaar in een verpleeghuis dat kost 8000,- per maand en iemand die rookt sterft op zijn 60ste.
Je collega's hebben er wel last van, daarom is het rookverbod van kracht geworden en terecht.quote:Op maandag 25 mei 2015 08:06 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dat is de schuld van het rook verbod, als je gewoon op je werkplek tijdens je werk mag roken ( met je pc telefoon koffie je asbak en je ventilator ) dan heb je helemaal nergens last van.
Hoezo hebben ze daar last van , als je gewoon de airco harder zet merken ze er totaal niets van.quote:Op maandag 25 mei 2015 08:18 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Je collega's hebben er wel last van, daarom is het rookverbod van kracht geworden en terecht.
Hoewel het sarcastisch klinkt toch een goede reden om roken te verbieden, daarnaast zorgt een verbod op roken voor een beter leefklimaat.quote:Op maandag 25 mei 2015 08:18 schreef arjan1112 het volgende:
Man, we mogen juist niet meer roken , omdat je als je blijft leven meer belasting betaald
Dat is gewoon de enige reden.
Omdat het stinkt, alleen wil jij dat niet gelovenquote:Op maandag 25 mei 2015 08:19 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Hoezo hebben ze daar last van , als je gewoon de airco harder zet merken ze er totaal niets van.
Wat wil je nog meer verbieden?quote:Op maandag 25 mei 2015 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
Roken geeft ALTIJD overlast. Ik zie liever vandaag dan morgen een totaalverbod komen.
Dit is natuurlijk niet waar, want je zegt zelf eerder dit topic dat roken ontmoedigd moet worden.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 23:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Verder mogen mensen zich van mij helemaal te pletter roken.
Dat zou een hele goede regel zijn voor Nederland! Hier zijn tuintjes 5 meter smal, dus als je buren roken zit je daar maximaal 3 meter vanaf. Terwijl het tot tientallen meters afstand stinkt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:05 schreef etuiedelapiel het volgende:
In Amerika mag je in je eigen tuin niet roken als je binnen7 mtr buren hebt.
Was dat niet duidelijk uit hetgeen ik type?quote:Op maandag 25 mei 2015 09:58 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom wil jij dat je buren niet in hun eigen tuin mogen roken, remco ?
Onzin, die zitten 7 meter bij je vandaan, onmogelijk dat je dat ruiktquote:Op maandag 25 mei 2015 10:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Was dat niet duidelijk uit hetgeen ik type?
Jij als roker zal nooit begrijpen dat je stinkt...
Jij moet alleen zo vaak douchen, omdat je zoveel rooktquote:Op maandag 25 mei 2015 10:12 schreef arjan1112 het volgende:
En iemand die niet elke dag 2 keer onder de douche staat, en vrij weinig deo gebruikt dan...
Daar zijn er miljoenen van, moeten die ook oprotten ?
Je hebt ongelijk, wij kunnen de buren ook ruiken als ze roken en wij ook buiten zijn.quote:Op maandag 25 mei 2015 10:08 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Onzin, die zitten 7 meter bij je vandaan, onmogelijk dat je dat ruikt
Het waait altijd wel een beetje
Dat ruik je dus wel.quote:Op maandag 25 mei 2015 10:08 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Onzin, die zitten 7 meter bij je vandaan, onmogelijk dat je dat ruikt
Het waait altijd wel een beetje
Daarom kun je er haast niet mee discussiërenquote:Op maandag 25 mei 2015 10:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Roker arjan snapt niet dat mensen die hun longen niet verzieken nog wel reukvermogen hebben...
Waarom zou je voor zo'n achterlijke verslaving gaan verhuizen naar ander land als het hier volledig verboden is....quote:Op maandag 25 mei 2015 06:42 schreef arjan1112 het volgende:
Nou als er in Nederland helemaal nergens gerookt mag worden, zelfs niet illegaal en bv. 1 sigaret per maand, nou dan zou ik wel overwegen om ergens naartoe te gaan, waar je wel in je eigen huis mag roken of iets dergelijks
Klopt, maar dat boeit mij niet verder.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:45 schreef Erno-BE het volgende:
Het is een goudmijn voor de overheid (accijns) en dat weegt schijnbaar niet op tegen de kosten voor gezondheidsschade door roken.
70% van de jongeren met problemen rookt tegenover 10% van het geheel.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:53 schreef arjan1112 het volgende:
Voor jou informatie 23% van de Nederlanders rookt, van de lager opgeleide mannen van 20-40 jaar rookt 60%. Van de jongeren met problemen rookt 70%. Van alle jongeren rookt 10%
Er zijn in de hele wereld maar 100 extreme anti-rokers zoals jij. 99% van de bevolking kan het totaal niets schelen of de buurman rookt.
Want dat is prettig... Airco harder aanzetten...quote:Op maandag 25 mei 2015 08:19 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo hebben ze daar last van , als je gewoon de airco harder zet merken ze er totaal niets van.
Roken ruik je heel duidelijk daarna nog hoor...quote:Op maandag 25 mei 2015 11:18 schreef arjan1112 het volgende:
Dus iemand die rookt, maar niet in de lift, die ruik je ?
Dan moet ie gewoon zijn tanden beter poetsen en meer deo en parfum gebruiken
Dus meer subsidie voor rokers, 90% korting op parfum voor mensen die roken, betaald door de overheid.
Idd, ik ruik de buren ook gewoon.quote:Op maandag 25 mei 2015 10:45 schreef Wespensteek het volgende:
Je hebt ongelijk, wij kunnen de buren ook ruiken als ze roken en wij ook buiten zijn.
Nederland is juist heel verdraagzaam voor alles...quote:Op maandag 25 mei 2015 11:52 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat zijn mensen toch onverdraagzaam geworden zeg.
Hoe kom je erbij ? Dat was in 1970 ja.. toen gingen buurtbewoners dansen met sigeuners...quote:Op maandag 25 mei 2015 11:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nederland is juist heel verdraagzaam voor alles...
Nee. Mensen zeuren over buren die roken in hun eigen tuin. De een rookt, de ander maait het gras, de ander barbecuet of heeft een blaffend hondje. Dat is nu eenmaal als je dicht op elkaar woont. Dan moet je niet overal over gaan zeiken, of je aan ergeren, dat is ook niet goed voor je eigen humeur.quote:Op maandag 25 mei 2015 11:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nederland is juist heel verdraagzaam voor alles...
Je moet ook niet alles doen als je dicht op elkaar woont. Ik vind het wel opmerkelijk bijv. dat mijn buurman niet binnen mag roken en daardoor wij last van zijn rook hebben. Als hij gewoon lekker in zijn eigen huis blijft hebben wij geen last van zijn vieze verslaving.quote:Op maandag 25 mei 2015 12:00 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nee. Mensen zeuren over buren die roken in hun eigen tuin. De een rookt, de ander maait het gras, de ander barbecuet of heeft een blaffend hondje. Dat is nu eenmaal als je dicht op elkaar woont. Dan moet je niet overal over gaan zeiken, of je aan ergeren, dat is ook niet goed voor je eigen humeur.
Nee mafkees, de meur komt uit je longen!quote:Op maandag 25 mei 2015 11:18 schreef arjan1112 het volgende:
Dus iemand die rookt, maar niet in de lift, die ruik je ?
Dan moet ie gewoon zijn tanden beter poetsen en meer deo en parfum gebruiken
Jij hebt geen recht van spreken jankbalquote:Op maandag 25 mei 2015 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
Roken geeft ALTIJD overlast. Ik zie liever vandaag dan morgen een totaalverbod komen.
"Boehoe m'n buurman rookt in zijn eigen tuinquote:Op maandag 25 mei 2015 12:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je moet ook niet alles doen als je dicht op elkaar woont. Ik vind het wel opmerkelijk bijv. dat mijn buurman niet binnen mag roken en daardoor wij last van zijn rook hebben. Als hij gewoon lekker in zijn eigen huis blijft hebben wij geen last van zijn vieze verslaving.
Heel veel... In mijn ervaring zijn het vooral de dommere mensen die roken. Hoe hoger de opleiding, hoe minder rokers.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |