Fijn voor je, maar stop met doen alsof je mijn mening weergeeft. Die geef ik zelf wel als ik daar behoefte aan heb.quote:
Dampen is geen roken dombo. Er vind geen verbranding plaats maar er wordt een vloeistof verdampt. En ja, het is dus wetenschappelijk bewezen dat de uitgeademde damp geen enkel risico vormt voor omstanders. Er is onlangs nog een onderzoek gepubliceerd waarbij de uitgeademde damp in een afgesloten ruimte werd geanalyseerd en wat bleek voor de zoveelste keer, er was een verwaarloosbare verhoging van schadelijke stoffen. Zelfs de grootste anti's hebben in het verleden al moeten toegeven dat meedampen onschadelijk is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Verkondig rustig je mening maar lieg hier niet! Het is ruimschoots bewezen dat meeroken schade oplevert bij onschuldige omstanders, het is ook bewezen dat tertiaire rook schade oplevert.
Dat bestaat niet.quote:Op woensdag 20 mei 2015 10:33 schreef PalmRoyale het volgende:
er was een verwaarloosbare verhoging van schadelijke stoffen.
Bron (pagina 30):quote:The scientific evidence indicates that there is no risk-free level of exposure to secondhand smoke.
So what, dat geldt voor alles. Trouwens risk-free is niet hetzelfde als verwaarloosbaar.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat bestaat niet.
[..]
Bron (pagina 30):
http://www.surgeongeneral(...)smoke/fullreport.pdf
Ik heb het over schadelijke stoffen als lood, fijn stof, stikstofoxides, radon, acroleine ... niet over suiker en zout natuurlijk.quote:
Het is dus gewoon verboden en er zijn slapjanussen die niet ingrijpen. Als je asthma hebt dan moet je juist niet die troep roken. Terecht dat het verboden is! Het is onvoldoende onderzocht wat de effecten van die stofjes zijn en het onderzoek wat tot nu toe wel is gedaan wijst er op dat de stofjes minder onschuldig zijn dan dat die industrie voorschildert.quote:Op woensdag 20 mei 2015 08:13 schreef arjan1112 het volgende:
Bij KLM mag je naar het schijnt wel een elektrische sigaret roken, het is officieel verboden omdat andere reizigers dan 'echte' sigaretten zouden kunnen gaan roken; maar het word soms gedoogd als je geluk hebt en net doet alsof je astma hebt o.i.d
Bier zit ondertussen met zijn vingers in zijn oren zodat hij het niet hoeft te horen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat bestaat niet.
[..]
Bron (pagina 30):
http://www.surgeongeneral(...)smoke/fullreport.pdf
Ach als je roept dat bij meeroken verbranding geen rol speelt maakt het weinig uit wat je hoort en leest.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bier zit ondertussen met zijn vingers in zijn oren zodat hij het niet hoeft te horen.
Dat is een goed punt.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ach als je roept dat bij meeroken verbranding geen rol speelt maakt het weinig uit wat je hoort en leest.
Onzin. Ik huur van een artsenstel en ze weten dat ik rook. Wisten ze al nog voordat ik het huurde.quote:Op woensdag 20 mei 2015 10:07 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
In Duitsland en Belgie kun je al geen huis meer huren als je rookt.
Klopt, al is dat niet via het gas zelf maar via de stofdeeltjes waaraan het gehecht is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:24 schreef arjan1112 het volgende:
En van Radon gassen o.i.d krijg je longkanker, dat zit in je cv ketel
quote:Roken en haard stoken versterken gevolgen van radon
Roken veroorzaakt het grootste aandeel van gevallen van longkanker (ruim 85 procent). Los daarvan versterkt roken in huis ook de gevolgen van radongas in huis; ook voor eventuele niet-rokende huisgenoten. Door het roken neemt namelijk het aantal stofdeeltjes in de lucht toe, waarop radioactieve deeltjes zich kunnen hechten en die bewoners inademen.
Acroleine is niet kankerverwekkend maar irriteert de luchtwegen wel, daarom moet je dat ook vermijden dus niet roken en niet meeroken want ook in sigarettenrook zit acroleine.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:14 schreef crystal_meth het volgende:
In de keuken krijgen mensen dagelijks veel hogere levels acroleine binnen. Niemand die daar ooit actie tegen voert, het is even schadelijk, maar sociaal aanvaardbaar...
quote:How likely is acrolein to cause cancer?
The Department of Health and Human Services (DHHS) has not classified acrolein as to its carcinogenicity. The International Agency for Research on Cancer (IARC) has determined that acrolein is not classifiable as to carcinogenicity in humans. The EPA has stated that the potential carcinogenicity of acrolein cannot be determined based on an inadequate database.
quote:How might I be exposed to acrolein?
- Smoking tobacco or breathing air containing tobacco smoke or automobile exhaust.
- Working in or living near industries where acrolein is manufactured or used to make other chemicals.
- Inhaling vapors from overheated cooking oil or grease.
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt, al is dat niet via het gas zelf maar via de stofdeeltjes waaraan het gehecht is.
http://www.milieucentraal(...)s-en-thoron-in-huis/
Dus:
[..]
Ja en die hechten zich aan stofdeeltjes.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.
Het gas zelf wordt gewoon uitgeademd en kan geen kwaad het gaat om de deeltjes die zich hechten en dan via stof in het longslijm komen en daar langdurig aanwezig blijven.quote:Maar als het vervalt, ontstaan er vier nieuwe producten, de zogeheten radondochters. Deze zijn niet gasvormig en hechten zich aan kleine stofdeeltjes. Bij inademing komt een klein deel in de longen terecht.
In het algemeen voor fijnstof: hoe fijner de deeltjes hoe schadelijker. De reden is simpel, de takjes naar de longen toe worden steeds fijner naarmate je dieper in de longen komt. Als zo'n deeltje fijn genoeg is dat het in de alveolen terecht komt, de blaasjes die een zeer dunne epitheelbarrière vormen tussen de lucht in de longen en fijne bloedvaatjes (capillairen), dan blijven ze daar zitten zo lang je leeft. Ze kunnen niet worden afgebroken door onze witte bloedcellen om de doodeenvoudige reden dat hier geen natuurlijke selectie op heeft plaatsgevonden. Ongetwijfeld zal het ene fijnstof met dezelfde diameter dan ook nog schadelijker zijn dan het andere, afhankelijk van hoe gemakkelijk het reageert met wat.quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
klopt niet, het zijn de vrije radon-dochters die dieper in de longen binnendringen en schade veroorzaken.
Verder zie je zo maar weer eens dat het belangrijk is om goed te ventileren. Zeker bij goed geïsoleerde woningen, laat elke dag als je thuis bent een flink deel van de tijd ramen open staan. Tijdens meer dan de helft van het jaar gaat dat heel erg gemakkelijk, tijdens de wintermaanden is het wat lastiger maar je kan dan ook prima even de ramen wijd open zetten als je aan het koken bent en een uurtje je raam op je slaapkamer wijd open zetten (boeiend dat het wat kouder is, je ligt onder een warm dekbed).quote:Op woensdag 20 mei 2015 21:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja en die hechten zich aan stofdeeltjes.
http://www.refdag.nl/onde(...)in_woningen_1_167637
[..]
Het gas zelf wordt gewoon uitgeademd en kan geen kwaad het gaat om de deeltjes die zich hechten en dan via stof in het longslijm komen en daar langdurig aanwezig blijven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |