R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Help! Feminisme, wat een eng woord. Dat is toch alleen voor vrouwen?
Nee. Feminisme gaat om het streven naar gelijke rechten tussen man en vrouw. Er zijn ook zaken waar mannen benadeeld worden en waar het feminisme voor strijdt. Veel feministen zijn bijvoorbeeld ook tegen besnijdenis bij de geboorte van mannen.
Waarom dit topic?
Op FOK! mist er een plaats om over feminisme te praten, over feministische theorieën, over de ervaringen van vrouwen zelf in beroepen die door mannen gedomineerd worden, over seksistische ervaringen et cetera. Dit topic staat in R&P omdat dit forum een subforum "Sociologie en Maatschappij" heeft, welke het meest geschikt lijkt voor een onderwerp als dit.
Waar kan ik meer informatie inwinnen over feminisme?
Er zijn talloze sites waar je informatie over feminisme in kan winnen. Een goede site is bijvoorbeeld:
• http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Geek_Feminism_Wiki
Wat is het patriarchaat?
Een maatschappij waar mannen de dominante rollen spelen.
Voel je vrij om in dit topic te discussiëren over allerlei zaken omtrent feminisme. Van hoe de media vrouwen portretteren tot vrouwen in geekdom.
Nee. Feminisme gaat om het streven naar gelijke rechten tussen man en vrouw. Er zijn ook zaken waar mannen benadeeld worden en waar het feminisme voor strijdt. Veel feministen zijn bijvoorbeeld ook tegen besnijdenis bij de geboorte van mannen.
Waarom dit topic?
Op FOK! mist er een plaats om over feminisme te praten, over feministische theorieën, over de ervaringen van vrouwen zelf in beroepen die door mannen gedomineerd worden, over seksistische ervaringen et cetera. Dit topic staat in R&P omdat dit forum een subforum "Sociologie en Maatschappij" heeft, welke het meest geschikt lijkt voor een onderwerp als dit.
Waar kan ik meer informatie inwinnen over feminisme?
Er zijn talloze sites waar je informatie over feminisme in kan winnen. Een goede site is bijvoorbeeld:
• http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Geek_Feminism_Wiki
Wat is het patriarchaat?
Een maatschappij waar mannen de dominante rollen spelen.
Voel je vrij om in dit topic te discussiëren over allerlei zaken omtrent feminisme. Van hoe de media vrouwen portretteren tot vrouwen in geekdom.
het gaat er meer om dat jij stelt dat "Er is geen bewijs dat meer vrouwen in het onderwijs voor slechtere prestaties van jongens zorgen.", maar vervolgens wijs je alleen op de gevolgen van prestaties, houdingen en gedrag in het basisonderwijs. iets wat dus niet een volledig beeld geeft in hoeverre het hebben van alleen vrouwen (of mannen) in het onderwijs gevolgen heeft de verdere levensloop van leerlingen. ik zeg overigens niet dat die er zijn, maar ik sluit het niet op voorhand uit als daar geen aanleiding voor is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 21:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd is in het voortgezet onderwijs nog altijd 60% van de docenten mannelijk. En als je indicatoren hebt dat jongens het stiekem helemaal niet zo goed doen, mag je die gerust even posten.
in hoeverre het onderwijs is ingericht voor meisjes staat los van de hoeveelheid vrouwen voor de klas. zoals ik al zei: een vrouw kan net zo goed onderwijs geven dat gericht is op (of rekening houdt met) jongens, maar als jongens het structureel een stuk slechter doen is dat lijkt mij een goede reden om er van uit te gaan dat dat niet gebeurd. en dan is het niet rekening houden met jongens in het onderwijs "vervrouwelijking van het onderwijs" noemen een beetje .. misplaatst, want het kan net zo goed zijn dat verbeteringen in het onderwijs die de achterstand van jongens aanpakt ook positief uitwerkt op de prestaties van meisjes en geheel uitgevoerd kan worden door vrouwen.quote:Het enige bewijs dat tot nog toe geleverd is voor vervrouwelijking van het onderwijs is dat de meerderheid van de leraren vrouwelijk is. Als je ander bewijs hebt, mag je dat ook gerust even posten.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 12-12-2014 22:58:07 ]
..///
Vrij vertaald: "Er is geen reden om te geloven dat het invloed heeft, maar ik doe het toch want er bestaat nog een kleine kans dat het toch invloed heeft." Zo werkt wetenschap niet hé.quote:
[..]
het gaat er meer om dat jij stelt dat "Er is geen bewijs dat meer vrouwen in het onderwijs voor slechtere prestaties van jongens zorgen.", maar vervolgens wijs je alleen op de gevolgen van prestaties, houdingen en gedrag in het basisonderwijs. iets wat dus niet een volledig beeld geeft in hoeverre het hebben van alleen vrouwen (of mannen) in het onderwijs gevolgen heeft de verdere levensloop van leerlingen. ik zeg overigens niet dat die er zijn, maar ik sluit het niet op voorhand uit als daar geen aanleiding voor is.
Ten eerste: als je concrete aanwijzingen hebt dat het onderwijs veranderd is op een manier die jongens benadeelt, presenteer je die hier best even. En met concreet bedoel ik bewijs dat op z'n minst een causaal verband impliceert tussen de twee,quote:[..]
in hoeverre het onderwijs is ingericht voor meisjes staat los van de hoeveelheid vrouwen voor de klas. zoals ik al zei: een vrouw kan net zo goed onderwijs geven dat gericht is op (of rekening houdt met) jongens, maar als jongens het structureel een stuk slechter doen is dat lijkt mij een goede reden om er van uit te gaan dat dat niet gebeurd. en dan is het niet rekening houden met jongens in het onderwijs "vervrouwelijking van het onderwijs" noemen een beetje .. misplaatst, want het kan net zo goed zijn dat verbeteringen in het onderwijs die de achterstand van jongens aanpakt ook positief uitwerkt op de prestaties van meisjes en geheel uitgevoerd kan worden door vrouwen.
Ten tweede: wat als jongens van nature minder geschikt zouden blijken voor onderwijs? Wat als mannen van nature niet de ambitie hebben om in het onderwijs te gaan werken? Moeten we het onderwijs dan nog steeds aanpassen aan jongens en moeten we toch nog quota voor mannelijke leerkrachten instellen?
Aan wat-als hebben we in dit geval niet zoveel. Persoonlijk geloof ik niet dat er aanwijzingen zijn dat dit idd het geval is, noch heb ik ooit iets in die richting gehoord (naja, behalve van mevrouw jongens+concentratie+ui danquote:
Ten tweede: wat als jongens van nature minder geschikt zouden blijken voor onderwijs? Wat als mannen van nature niet de ambitie hebben om in het onderwijs te gaan werken? Moeten we het onderwijs dan nog steeds aanpassen aan jongens en moeten we toch nog quota voor mannelijke leerkrachten instellen?
) maar het staat je vrij om met een bron te komen 
En om even in te haken in het hele vrouwelijke/mannelijke docenten gebeuren: Persoonlijk denk ik niet dat het al te veel uitmaakt of de verhouding vrouwelijke/mannelijke docenten niet geheel 50% is.
Ik ben van mening dat beide geslachten prima in staat zijn een doceervorm aan te leren waar beide leerlinggeslachten evenveel profijt van hebben
Zie het een beetje als de wetenschap van het doceren
Die bronnen heb je gehad, dat je nu nogsteeds met dat ui verhaal zit vind ik wel een beetje raar, het was toch allang duidelijk dat dat met een knipoog was. Dat je dat niet te zwaar moest nemen.quote:
[..]
Aan wat-als hebben we in dit geval niet zoveel. Persoonlijk geloof ik niet dat er aanwijzingen zijn dat dit idd het geval is, noch heb ik ooit iets in die richting gehoord (naja, behalve van mevrouw jongens+concentratie+ui dan
Heb trouwens zelf een zoon en ik merk echt een verschil tussen dat concentratie vermogen in deze context. Dat is voor jongens gemiddeld genomen gewoon lastiger(in die schoolcontext dus he). Zie het ook terug bij alle andere kinderen die ik ken, bijkans alle jongens hebben meer moeite met die concentratie behouden in die klas, met de lesstof zoals hij is. Meisjes zijn beter in die langere taken, het langere luisteren, het langere stil zitten en de aandacht daar houden. Jongens schieten veel meer alle kanten op, worden veel sneller afgeleid door die eekhoorn buiten of het idee dat ze over een half uurtje pauze hebben en eindelijk lekker een balletje kunnen schoppen en ga zo maar door.
Test het maar eens uit als je kinderen/tieners in de directe omgeving hebt. Als je de kans hebt ga dan eens zitten blokken met een jongen en een andere keer met een meisje, blokken en overhoren, bij voorkeur lekkere saai stampwerk waar wel wat tijd in gaat zitten. Bij de gemiddelde jongen moet je een aantal keren even weer hun aandacht terug brengen naar het werk, duurt het erg lang is even een pauzetje tussendoor zelfs verstandig. Het gemiddelde meisje houdt de aandacht daar veel beter bij.
Werkstukken maken is ook wel een leuk vb. Zolang het om het uitzoeken van info gaat gaan de jongens als een speer, zeker als het onderwerp vrij is of al iets is wat ze leuk vinden. Het beeldmateriaal wat erbij komt e.d. is allemaal geen enkel probleem. Maar van die info een mooi verhaal maken, nakijken zodat het foutloos is, de layout die netjes is e.d., dat is lastiger.
Dat terwijl meisjes gemiddeld genomen daar juist weer erg precies in zijn, die hebben meer die rust om dat allemaal rustig na te kijken.
Let wel, dit gaat eigenlijk steeds over jongens/meisjes, niet zozeer vrouwen/mannen. Het gaat bij het onderwijs voornamelijk om het onvolgroeide brein en het grappige is dat dat verschil in uiteindelijke prestatie op school zich het meeste toont in de puberteit tot het brein volgroeid is. In die periode gaat de ontwikkeling van meisjes niet alleen sneller, maar ook een klein beetje anders.
Dat blijkt beter te passen in het schoolsysteem die we hebben, maar het is niet dat die systemen aangepast zijn op meisjes, het was ingezet voor jongens en meisjes blijken het daar nu beter in te doen.
Er is geen "vervrouwelijking" van het schoolsysteem, dat is er nooit geweest. Er is niets aangepast zodat meisjes beter zouden passen, er is alleen gezegd een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. En toen die meisjes dus die toegang kregen tot dat gehele schoolsysteem zijn ze aan een inhaalslag begonnen, geheel op eigen kracht.
Geen haan die ernaar kraaide dat het schoolsysteem misschien minder geschikt was voor meisjes. Onderzoeken negen toen ook naar die gender verschillen die zouden verklaren waarom meisjes niet optimaal zouden kunnen presteren(daarom moest je ze vroeger ook maar niet te lang op school zetten, dat had geen zin, meisjes waren toch alleen maar geschikt voor steriotype vrouwenrollen).
Nu meisjes het "beter" doen dan jongens gaan de alarmbellen overal af, onderzoeken schieten als paddenstoelen uit de grond, er wordt geroepen om allerlei maatregelen, de simpele aanwezigheid van vrouwen in het onderwijs wordt zelfs als oorzaak aangewezen.
Het is een stuitend verschil in denken, want het kan toch niet mogelijk zijn dat over het geheel genomen meisjes ergens beter op presteren.
Misschien is het tijd voor een evolutie in het onderwijs, eigenlijk weet ik wel zeker dat dat beter is. Maar dat heeft geen donder te maken met meisjes die nu "voordeel" zouden hebben in het onderwijs, de vervrouwelijking van het onderwijs die jongens achterstelt bestaat niet.
Het is tijd om die gender-rollen los te laten en te gaan kijken naar wat heeft die leerling nodig, wat zijn de talenten van dat persoon en wat zijn de zwakheden van dat persoon. Hoe kunnen we het beste uit het persoon voor ons halen.
Helemaal mee eens, vind het zelfs een nare gedachte van mensen dat het feit dat vrouwen lesgeven slecht voor jongens zou zijn of andersom. Het gaat om de methode die gebruikt wordt, niet om wat er tussen de benen van de les gever hangt.quote:En om even in te haken in het hele vrouwelijke/mannelijke docenten gebeuren: Persoonlijk denk ik niet dat het al te veel uitmaakt of de verhouding vrouwelijke/mannelijke docenten niet geheel 50% is.
Ik ben van mening dat beide geslachten prima in staat zijn een doceervorm aan te leren waar beide leerlinggeslachten evenveel profijt van hebben
Zie het een beetje als de wetenschap van het doceren
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Misschien komt het trouwens wel omdat mannen(steriotyp, ik weet het) meer focus hebben op 1 punt, geneigd zijn een zwaardere focus te leggen waardoor andere dingen meer afleiden, maar het ook vermoeiender is.
Vrouwen kunnen makkelijker op meer dingen aandacht hebben, kiezen dan ook wel een bepaald focuspunt, maar hebben meer in het aandachtsveld.
Beetje roofdier/prooidier tegenstelling, grappige gedachte, moet ik uitdiepen
Vrouwen kunnen makkelijker op meer dingen aandacht hebben, kiezen dan ook wel een bepaald focuspunt, maar hebben meer in het aandachtsveld.
Beetje roofdier/prooidier tegenstelling, grappige gedachte, moet ik uitdiepen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
en wat als een meisje thuis een labiele moeder heeft en op school 20 jaar lang alleen mannen als autoriteit tegenkomt; denk je niet dat de externe wereld als bagage beter af was geweest als er ook genoeg normale/sympathieke leraressen waren geweest? en als je dat afvraagt, is dat dan ook meteen hetzelfde als zeggen dat mannen geen les kunnen geven aan meisjes ("vermannelijking van het onderwijs")?quote:
..///
Ik denk niet dat dat uitmaakt, er zijn altijd andere meisjes en vrouwen in de rest van de omgeving van zo'n kind. Als die leraren gewoon goed hun werk doen en dus ook opletten of het goed gaat met een kind zie ik niet in waarom het feit dat het geen vrouwen zijn nadelig zal zijn voor het meisje.quote:
[..]
en wat als een meisje thuis een labiele moeder heeft en op school 20 jaar lang alleen mannen als autoriteit tegenkomt; denk je niet dat de externe wereld als bagage beter af was geweest als er ook genoeg normale/sympathieke leraressen waren geweest? en als je dat afvraagt, is dat dan ook meteen hetzelfde als zeggen dat mannen geen les kunnen geven aan meisjes ("vermannelijking van het onderwijs")?
Dat meisje heeft stabiele mensen om zich heen nodig, niet perse vrouwen. En vooral iemand die zorgt dat mams haar boel op orde brengt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar het om gaat is dat je zelf verantwoordelijk bent voor je keuzes. Het is heel goed voor kleine kinderen als minimaal één van beide ouders de eerste paar jaar thuis blijft om voor ze te zorgen. Als jij dat ook belangrijk vindt, doe het dan. Of iets fucking veel werk is doet niet ter zake voor de vraag of het een baan is. Als je er geld voor wilt ontvangen zul je mensen er van moeten overtuigen om jou dat geld vrijwillig te geven. Niemand is moreel verplicht om jouw ouderschap te financieren, zorg dus dat je voldoende spaargeld hebt of neem een tijdje genoegen met wat minder.quote:
[..]
Kinderen zijn inderdaad een hekele discussie, gesteld dat je er honderd procent voor koos en ze allemaal in topvorm zijn en de verhouding met je partner splendide verloopt, gelijke taakverdeling aanwezig is, enzovoort. De realiteit is echter een ander paar mouwen.
Ik vind kinderen hebben een "recht" ook als je het zelf niet kan verwekken, en geen keuze die een andere optie sowieso uitsluit. Betaalbare adoptie of andere methode, betaalbare opvoeding en mogelijkheden tvv van het kind, hogere kinderbijslagen in loon wil uitdrukken, als je kiest zelf in te staan voor de opvoeding (of een deel ervan). Ik heb het niet over marginale wijven die zich om de haverklap laten bezwangeren en heel hun leven op de bank zitten al steun trekkend.
Een huishouden is fucking veel werk, zeker als je dan nog kinderen hebt waar wat aan scheelt en ook nog bedlegerige oma moet gaan wassen. Mensen doen dat werk in rusthuizen en in de kribbe, dus als je dat zelf doet, moet je daar maatschappelijk en financieel erkenning voor krijgen.
En voor wat betreft erkenning, als je die wilt moet je die zelf afdwingen, maar als ik jou was zou ik me daar niet zo druk om maken. Uiteindelijk is het aan mensen zelf hoe ze ergens over denken, en ze 'moeten' wat dat betreft niets.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik vond jouw opmerking daarover overdreven, zeker gezien de serieusheid van dit topic.quote:
[..]
Die bronnen heb je gehad, dat je nu nogsteeds met dat ui verhaal zit vind ik wel een beetje raar, het was toch allang duidelijk dat dat met een knipoog was. Dat je dat niet te zwaar moest nemen.
Bovendien is deze reactie van jou ook weer overdreven. Als je niet wilt dat anderen dingen te zwaar (wat een zware term trouwens
) nemen, breng het dan ook niet zo zwaar.Heel lang verhaal en uiteindelijk heb ik alles samengevat tot een enkele vraag waarop ik een direct antwoord van jou wil horen:quote:Heb trouwens zelf een zoon...
Zie het ook terug bij alle andere kinderen die ik ken, bijkans alle jongens hebben meer moeite met die concentratie behouden in die klas, met de lesstof zoals hij is. Meisjes zijn beter in die langere taken, het langere luisteren, het langere stil zitten en de aandacht daar houden. Jongens schieten veel meer alle kanten op, worden veel sneller afgeleid door die eekhoorn buiten of het idee dat ze over een half uurtje pauze hebben en eindelijk lekker een balletje kunnen schoppen en ga zo maar door.
Test het maar eens uit als je kinderen/tieners in de directe omgeving hebt. Als je de kans hebt ga dan eens zitten blokken met een jongen en een andere keer met een meisje, blokken en overhoren, bij voorkeur lekkere saai stampwerk waar wel wat tijd in gaat zitten. Bij de gemiddelde jongen moet je een aantal keren even weer hun aandacht terug brengen naar het werk, duurt het erg lang is even een pauzetje tussendoor zelfs verstandig. Het gemiddelde meisje houdt de aandacht daar veel beter bij.
Werkstukken maken is ook wel een leuk vb. Zolang het om het uitzoeken van info gaat gaan de jongens als een speer, zeker als het onderwerp vrij is of al iets is wat ze leuk vinden. Het beeldmateriaal wat erbij komt e.d. is allemaal geen enkel probleem. Maar van die info een mooi verhaal maken, nakijken zodat het foutloos is, de layout die netjes is e.d., dat is lastiger.
Dat terwijl meisjes gemiddeld genomen daar juist weer erg precies in zijn, die hebben meer die rust om dat allemaal rustig na te kijken.
Let wel, dit gaat eigenlijk steeds over jongens/meisjes, niet zozeer vrouwen/mannen. Het gaat bij het onderwijs voornamelijk om het onvolgroeide brein en het grappige is dat dat verschil in uiteindelijke prestatie op school zich het meeste toont in de puberteit tot het brein volgroeid is. In die periode gaat de ontwikkeling van meisjes niet alleen sneller, maar ook een klein beetje anders.
Dat blijkt beter te passen in het schoolsysteem die we hebben, maar het is niet dat die systemen aangepast zijn op meisjes, het was ingezet voor jongens en meisjes blijken het daar nu beter in te doen.
Er is geen "vervrouwelijking" van het schoolsysteem, dat is er nooit geweest. Er is niets aangepast zodat meisjes beter zouden passen, er is alleen gezegd een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. En toen die meisjes dus die toegang kregen tot dat gehele schoolsysteem zijn ze aan een inhaalslag begonnen, geheel op eigen kracht.
Geen haan die ernaar kraaide dat het schoolsysteem misschien minder geschikt was voor meisjes.
Onderzoeken negen toen ook naar die gender verschillen die zouden verklaren waarom meisjes niet optimaal zouden kunnen presteren(daarom moest je ze vroeger ook maar niet te lang op school zetten, dat had geen zin, meisjes waren toch alleen maar geschikt voor steriotype vrouwenrollen).
Nu meisjes het "beter" doen dan jongens gaan de alarmbellen overal af, onderzoeken schieten als paddenstoelen uit de grond, er wordt geroepen om allerlei maatregelen, de simpele aanwezigheid van vrouwen in het onderwijs wordt zelfs als oorzaak aangewezen.
Het is een stuitend verschil in denken, want het kan toch niet mogelijk zijn dat over het geheel genomen meisjes ergens beter op presteren.
Wat gaat het feminisme doen voor deze jongens?
Even afgezien van je aannames, over wat voor evolutie in het onderwijs heb je het?quote:Misschien is het tijd voor een evolutie in het onderwijs, eigenlijk weet ik wel zeker dat dat beter is. Maar dat heeft geen donder te maken met meisjes die nu "voordeel" zouden hebben in het onderwijs, de vervrouwelijking van het onderwijs die jongens achterstelt bestaat niet.
Het is tijd om die gender-rollen los te laten en te gaan kijken naar wat heeft die leerling nodig, wat zijn de talenten van dat persoon en wat zijn de zwakheden van dat persoon. Hoe kunnen we het beste uit het persoon voor ons halen.
Ik had het over theorie he? In de praktijk kan dit nog steeds een verschil zijn.quote:[..]
Helemaal mee eens, vind het zelfs een nare gedachte van mensen dat het feit dat vrouwen lesgeven slecht voor jongens zou zijn of andersom. Het gaat om de methode die gebruikt wordt, niet om wat er tussen de benen van de les gever hangt.
Al met al kom je nogal feministisch over (er sijpelt naar mijn gevoel zelfs extreem-feminisme tussen jouw woorden door naar buiten, maar je mag het morgen allemaal uitleggen, mn vragen spreken voor zich
)[ Bericht 14% gewijzigd door magnetronkoffie op 14-12-2014 04:26:45 ]
Dat kan. Ik zou zeggen, leg de nadruk een beetje meer op die dingen. Geen enkele natie heeft belang bij een onderwijssysteem waarin de helft niet goed tot uiting kan komen omdat het onderwijs teveel geschikt is gemaakt (om welke reden dan ook) voor de andere helft...maar daar hoor ik het feminisme niet overquote:
Misschien komt het trouwens wel omdat mannen(steriotyp, ik weet het) meer focus hebben op 1 punt, geneigd zijn een zwaardere focus te leggen waardoor andere dingen meer afleiden, maar het ook vermoeiender is.
Vrouwen kunnen makkelijker op meer dingen aandacht hebben, kiezen dan ook wel een bepaald focuspunt, maar hebben meer in het aandachtsveld.
Beetje roofdier/prooidier tegenstelling, grappige gedachte, moet ik uitdiepen
Ik heb altijd meer mannelijke leraren gehad dan vrouwelijke. Wist helemaal niet dat vrouwen oververtegenwoordigd zijn in het onderwijs.
Oh? Vrouwen mochten 150 jaar geleden niet eens studeren. Toen hoorden we de mannen er ook niet over dat dat oneerlijk is. Nu nog mogen meisjes in veel landen niet naar school. Maar daar hoor ik mannen ook niet over. Mannen krijgen nu subsidie om zich om te laten scholen tot leraar; de studie wordt betaald en ze krijgen baangarantie. Hoor ik daar mannen over klagen? Nope...quote:
[..]
Dat kan. Ik zou zeggen, leg de nadruk een beetje meer op die dingen. Geen enkele natie heeft belang bij een onderwijssysteem waarin de helft niet goed tot uiting kan komen omdat het onderwijs teveel geschikt is gemaakt (om welke reden dan ook) voor de andere helft...maar daar hoor ik het feminisme niet over
Maar oh mijn god stel je voor dat 30% van het bedrijfsleven uit vrouwen zal bestaan
Dat 70% nog steeds mannelijk is (en niet 50%, zoals het zou moeten zijn als we ECHT gelijkheid hebben) daar horen we mannen niet over.Zo'n quota betekent niet dat er een ongeschikt persoon een baan krijgt puur op basis van gender. Het gaat erom dat bij gelijke geschiktheid (een man en vrouw hebben beide goede kwalificaties en ervaring) er misschien eerder voor een vrouw word gekozen. Tenzij er aan de quota is voldaan natuurlijk, dan krijgt de man waarschijnlijk voorang. 30% is natuurlijk wel het maximum aantal vrouwen dat er moet worden aangenomen
Joh, het staat al meerdere keren vrij netjes uitgelegd en die reactie daar is niet overdreven, het is het gemiddelde verschil tussen jongens en meisjes.quote:
[..]
Ik vond jouw opmerking daarover overdreven, zeker gezien de serieusheid van dit topic.
Bovendien is deze reactie van jou ook weer overdreven. Als je niet wilt dat anderen dingen te zwaar (wat een zware term trouwens
Zover ik weet zijn die voor het wegvagen van genderrollen en kijken naar het individu, maar dat antwoord heb ik ook al gegeven.quote:Heel lang verhaal en uiteindelijk heb ik alles samengevat tot een enkele vraag waarop ik een direct antwoord van jou wil horen:
Wat gaat het feminisme doen voor deze jongens?
En ja, dit systeem is ingezet voor jongens, of ben je vergeten dat meisjes nog niet zo lang volledige toegang tot het schoolsysteem hebben? Dat er in de tussentijd niets is veranderd omdat dat beter voor meisjes zou zijn.
Als je dat stukje had gelezen had je gezien dat daar geen aanname's in staan, maar een beschrijving van wat ik bedoel met een mogelijke evolutie in het onderwijs.quote:Even afgezien van je aannames, over wat voor evolutie in het onderwijs heb je het?
Iedereen die niet precies jouw straatje volgt is een extremistische feminist zelfs, dus zo bijzonder vind ik het niet dat jij dat vindt.quote:Ik had het over theorie he? In de praktijk kan dit nog steeds een verschil zijn.
Al met al kom je nogal feministisch over (er sijpelt naar mijn gevoel zelfs extreem-feminisme tussen jouw woorden door naar buiten, maar je mag het morgen allemaal uitleggen, mn vragen spreken voor zich
Wat zeg ik dan in al die tekst wat zo zwaar feministisch is, de waarheid over het schoolsysteem, die helemaal niet "vervrouwelijkt" is, al zeker niet daar waar de "problemen" voor jongens goed zichtbaar worden. Een schoolsysteem waar vrouwen nog niet zo lang toegang in hebben en waar ze, geheel op eigen kracht, deze inhaalslag hebben gemaakt?
Dat we er in deze tijd eindelijk achter komen dat dit systeem niet ideaal is omdat teveel kinderen achterblijven om meerdere redenen, waaronder dat verschil tussen jongens en meisjes in de aandacht bij het (saaie) schoolwerk te kunnen houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt uitgelegd dat je het niet zo bedoelde en dat je overdreef met je ui, maar ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in bronnen (en minder in conclusies over concentratie terwijl het in de bronnen die jij gaf concentratie niet 1 keer genoemd werd.)quote:
[..]
Joh, het staat al meerdere keren vrij netjes uitgelegd en die reactie daar is niet overdreven, het is het gemiddelde verschil tussen jongens en meisjes.
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:[..]
Zover ik weet zijn die voor het wegvagen van genderrollen en kijken naar het individu, maar dat antwoord heb ik ook al gegeven.
En ja, dit systeem is ingezet voor jongens, of ben je vergeten dat meisjes nog niet zo lang volledige toegang tot het schoolsysteem hebben? Dat er in de tussentijd niets is veranderd omdat dat beter voor meisjes zou zijn.
Er werd gezegd hier dat het feminisme ook streed voor mannen. Nou, dit is een typisch schoolvoorbeeld van wat het feminisme -doet- om geslachtsongelijkheid bij mannen aan te pakken..namelijk niks doen en met excuusjes komen.
Heb je een bron van volgende: "En ja, dit systeem is ingezet voor jongens"
Nou, ik begrijp niet wat je met deze evolutie bedoelt. Ik vraag je vriendelijk of je het even in je eigen woorden wilt uitleggenquote:[..]
Als je dat stukje had gelezen had je gezien dat daar geen aanname's in staan, maar een beschrijving van wat ik bedoel met een mogelijke evolutie in het onderwijs.
Niet vervrouwelijkt, dus niet een probleem? Zoiets?quote:[..]
Iedereen die niet precies jouw straatje volgt is een extremistische feminist zelfs, dus zo bijzonder vind ik het niet dat jij dat vindt.
Wat zeg ik dan in al die tekst wat zo zwaar feministisch is, de waarheid over het schoolsysteem, die helemaal niet "vervrouwelijkt" is, al zeker niet daar waar de "problemen" voor jongens goed zichtbaar worden. Een schoolsysteem waar vrouwen nog niet zo lang toegang in hebben en waar ze, geheel op eigen kracht, deze inhaalslag hebben gemaakt?
Dat we er in deze tijd eindelijk achter komen dat dit systeem niet ideaal is omdat teveel kinderen achterblijven om meerdere redenen, waaronder dat verschil tussen jongens en meisjes in de aandacht bij het (saaie) schoolwerk te kunnen houden.
Ik zie hier wel degelijk een probleem in en ik ben benieuwd wat het feminisme hieraan gaat doen
(als ik gelijk heb, zal het feminisme niks doen daar het hier geen achterstand van vrouwen betreft, exact mijn standpunt).
Een argument brengen op basis van wat er 150 jaar geleden is gebeurd is geen goedmaking om het nu ook fout te doen.quote:
[..]
Oh? Vrouwen mochten 150 jaar geleden niet eens studeren. Toen hoorden we de mannen er ook niet over dat dat oneerlijk is. Nu nog mogen meisjes in veel landen niet naar school. Maar daar hoor ik mannen ook niet over. Mannen krijgen nu subsidie om zich om te laten scholen tot leraar; de studie wordt betaald en ze krijgen baangarantie. Hoor ik daar mannen over klagen? Nope...
Ik kan daar moeilijk over klagen, daar ik dit niet eens wist
Niet dat dat veel verandert of het achterblijven van jongens op het meddelbaar en hoger onderwijs goedpraat
In Nederland komen meisjes/vrouwen in het onderwijs alweer beter mee dan mannen/jongens en de trend is is dit erger gaat worden.
Leuk verhaaltje, maar waarom quote je mij?quote:Maar oh mijn god stel je voor dat 30% van het bedrijfsleven uit vrouwen zal bestaan
Zo'n quota betekent niet dat er een ongeschikt persoon een baan krijgt puur op basis van gender. Het gaat erom dat bij gelijke geschiktheid (een man en vrouw hebben beide goede kwalificaties en ervaring) er misschien eerder voor een vrouw word gekozen. Tenzij er aan de quota is voldaan natuurlijk, dan krijgt de man waarschijnlijk voorang. 30% is natuurlijk wel het maximum aantal vrouwen dat er moet worden aangenomen
Mijn contra-voorstel zou zijn om een 30%/30% quotum in te stellen, ook niet ideaal maar wel al wat eerlijker
Meer kan ik niet echt zeggen, daar ik me voor de rest door de inhoud van jouw reactie op mij niet aangesproken voel.
Maar nu weet je wel dat meisjes in sommige landen niet naar school mogen. En dat meisjes van een andere cultuur die in Nederland wonen ook niet mogen doorleren. En wat ga jij daarmee doen?quote:
[..]
Een argument brengen op basis van wat er 150 jaar geleden is gebeurd is geen goedmaking om het nu ook fout te doen.
Ik kan daar moeilijk over klagen, daar ik dit niet eens wist
Niet dat dat veel verandert of het achterblijven van jongens op het meddelbaar en hoger onderwijs goedpraat
In Nederland komen meisjes/vrouwen in het onderwijs alweer beter mee dan mannen/jongens en de trend is is dit erger gaat worden.
Dat jongens achterlopen kan misschien ook te maken hebben met dat zij eerder een leer- en ontwikkelingsproblemen hebben? En het huidige onderwijs is gewoon niet geschikt voor kinderen met een achterstand of problemen (ongeacht gender). Misschien dat een andere vorm van onderwijs, bijvoorbeeld de Steve Jobs-scholen of Montesorri-onderwijs dan beter bij hen past. Daar ligt ook een taak van de ouders denk ik; zoek een school en leermethode die voor jouw kind geschikt is. Als ik 2 kinderen zou krijgen dan wil dat niet automatisch zeggen dat ze beide naar de dezelfde school gaan
Ik quote jou omdat vooral mn eerste deel op jouw sloeg en verder zat ik in de post-flow. Dus je hoeft je niet aangesproken te voelenquote:Leuk verhaaltje, maar waarom quote je mij?
Mijn contra-voorstel zou zijn om een 30%/30% quotum in te stellen, ook niet ideaal maar wel al wat eerlijker
Maar wat ik je wel wil vragen... je zegt zelf altijd dat je emancipatie een betere term vind. Maar verder richt je je vooral op de punten waar mannen achterlopen. Ik hoor je nooit over de dingen waar vrouwen in achterlopen. Terwijl feministen ook bezig zijn om het voor mannen een stuk makkelijker te maken (bijvoorbeeld niet alleen vrouwen een zorgtaak maar ook mannen in zorgbanen), hoor ik geen van de men's rights activists wat zij gaan doen om het ook voor vrouwen beter te maken. Dus je bent voor emancipatie, maar dan alleen voor de man
waar zijn de vrouwen in jouw verhaal?[ Bericht 1% gewijzigd door Elvi op 14-12-2014 13:50:28 (quote tags toevoegen) ]
Ik vroeg Erodome toch ook niet wat zij -persoonlijk- ging doen aan het probleem met de jongens op school?quote:
[..]
Maar nu weet je wel dat meisjes in sommige landen niet naar school mogen. En dat meisjes van een andere cultuur die in Nederland wonen ook niet mogen doorleren. En wat ga jij daarmee doen?
Waarom vraag je mij dit persoonlijk?
Je zou het beter de mannenbeweging moeten vragen maar zoals ik reeds aangegeven heb, ben ik daar ook niet zo'n fan van
Hier heb je gelijk inquote:Dat jongens achterlopen kan misschien ook te maken hebben met dat zij eerder een leer- en ontwikkelingsproblemen hebben? En het huidige onderwijs is gewoon niet geschikt voor kinderen met een achterstand of problemen (ongeacht gender).
Toch wel knap dat ik tenminste het VWO wel gehaald heb
Dat laatste is sowieso waar, gezien er niveauverschillen zijn in wat een leerling(e) aan kan (alleen al intelligentie scheelt hier al veel).quote:Misschien dat een andere vorm van onderwijs, bijvoorbeeld de Steve Jobs-scholen of Montesorri-onderwijs dan beter bij hen past. Daar ligt ook een taak van de ouders denk ik; zoek een school en leermethode die voor jouw kind geschikt is. Als ik 2 kinderen zou krijgen dan wil dat niet automatisch zeggen dat ze beide naar de dezelfde school gaan
Maar kan ik hieruit concluderen dat een andere onderwijsvorm dan die die standaard gegeven wordt, beter voor jongens zou kunnen uitpakken?
Dat is schijnbaar strijdig met wat Erodome (naar ik meen) beweert over dat jongens simpelweg van nature slechter zijn dan meisjes (en het dus hopeloos is, wat ikzelf niet geloof).
Wat is er naar jouw mening dan mis met het huidige standaard-onderwijs?
Hier wil ik even apart op inhaken.quote:[..]
Ik quote jou omdat vooral mn eerste deel op jouw sloeg en verder zat ik in de post-flow. Dus je hoeft je niet aangesproken te voelen
Maar wat ik je wel wil vragen... je zegt zelf altijd dat je emancipatie een betere term vind. Maar verder richt je je vooral op de punten waar mannen achterlopen. Ik hoor je nooit over de dingen waar vrouwen in achterlopen.
Hoor je mij dan wel veel over waar mannen achterlopen? Ik verwacht hierop een negatief antwoord
(in de zin van een "nee" ).Dit heb ik in het andere topic gepost (het mens right topic)quote:Terwijl feministen ook bezig zijn om het voor mannen een stuk makkelijker te maken (bijvoorbeeld niet alleen vrouwen een zorgtaak maar ook mannen in zorgbanen), hoor ik geen van de men's rights activists wat zij gaan doen om het ook voor vrouwen beter te maken. Dus je bent voor emancipatie, maar dan alleen voor de man
Ik ben geen mens right group lid/activist of zelfs maar een supporterquote:
[..]
Beide groepen strijden enkel voor hun eigen belangen en dat is een beetje het probleem (zoals reeds door mij beargumenteerd in het vorige deel).
Beter zouden ze kunnen samenwerken
Mens right emancipeert...maar alleen maar eenzijdig
Feminisme emancipeert...maar alleen maar eenzijdig
Die verdeeldheid schiet niet op zo
Kan. Er zijn veel verschillende soorten onderwijsmethodes. Voor het ene kind pakt de standaard goed uit en voor de andere niet. Ik kan me voorstellen dat een kind dat gek is van technische snufjes beter af is op een Steve Jobs-school dan op een Montesorri-school. En een kind wat slecht kan samenwerken stuur je niet naar Dalton-onderwijs. Op de scholen onderling is er ook veel verschil.quote:
Maar kan ik hieruit concluderen dat een andere onderwijsvorm dan die die standaard gegeven wordt, beter voor jongens zou kunnen uitpakken?
Dat is schijnbaar strijdig met wat Erodome (naar ik meen) beweert over dat jongens simpelweg van nature slechter zijn dan meisjes (en het dus hopeloos is, wat ikzelf niet geloof).
Wat is er naar jouw mening dan mis met het huidige standaard-onderwijs?
Ik ben niet voor niets gestopt met de Pabo
Ik zag dat er geen ruimte was voor kinderen die 'anders' waren. Als leerkracht kreeg je een boekwerk en die stof moest je er doorheen jagen dat schooljaar. Komt een kind niet mee? Jammer voor ze... Ik trok dat niet. Nu ben ik nog steeds met educatie bezig (maar dan in musea) en bij de educatieve programma's die ik maakte zorgde ik er altijd voor dat kinderen op meerdere manieren iets konden leren: luisteren, doen (met je handen bezig zijn bijvoorbeeld), observeren, opdrachten maken... Zo bereik je veel meer kinderen dan wanneer je ze alleen opdrachten laat maken.Op de rest van je vragen reageer ik even prive
als ik zeg dat jongens benadeeld worden, dan zeg ik dat omdat hun potentie niet optimaal wordt benut. als jij aanleiding hebt om te denken dat het in hun voordeel is dat ze het slechter doen in het onderwijs hoor ik dat graag. of je moet denken dat jongen het altijd slechter doen, ongeacht het type onderwijs.. in dat geval hoor ik graag een onderbouwing voor een dergelijke female supremacy theorie.quote:
dan is er iets fout in het onderwijs wat onze aandacht verdient.quote:Ten tweede: wat als jongens van nature minder geschikt zouden blijken voor onderwijs? Wat als mannen van nature niet de ambitie hebben om in het onderwijs te gaan werken? Moeten we het onderwijs dan nog steeds aanpassen aan jongens en moeten we toch nog quota voor mannelijke leerkrachten instellen?
..///
Gaat het je echt om het letterlijke woord dat er moet staan? Je kan niet begrijpend lezen?quote:
[..]
Je hebt uitgelegd dat je het niet zo bedoelde en dat je overdreef met je ui, maar ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in bronnen (en minder in conclusies over concentratie terwijl het in de bronnen die jij gaf concentratie niet 1 keer genoemd werd.)
Want wat is het verschil tussen zeggen ze hebben gemiddeld genomen meer moeite met hun concentratie erbij houden en zeggen ze zijn sneller afgeleid, kunnen lastiger lang stil zitten en zich op langere taken richten?
Het is gewoon hetzelfde met iets andere woorden zeggen namelijk.
Het willen wegvagen van genderrollen en meer naar het individu kijken is niets willen?quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag
Er werd gezegd hier dat het feminisme ook streed voor mannen. Nou, dit is een typisch schoolvoorbeeld van wat het feminisme -doet- om geslachtsongelijkheid bij mannen aan te pakken..namelijk niks doen en met excuusjes komen.
Heb je een bron van volgende: "En ja, dit systeem is ingezet voor jongens"
Wat voor oplossing moet het zijn voordat jij het ok genoeg vindt, dat het speciaal iets voor mannen is? Je begrijpt volgens mij het hele idee van gelijkheid niet, dezelfde rechten, geen achterstand voor de een, geen achterstand voor de ander.
Heb jij ogen in je achterhoofd dat je een bron vraagt voor het feit dat het schoolsysteem op jongens is gebouwd? Je weet dat meisjes nog niet zolang toegang hebben tot het totale schoolsysteem, als die niet toegestaan waren daar dan is het nogal raar om te denken dat er rekening is gehouden met ze in dat systeem.
Jij(en anderen) zijn het die zeggen dat dit huidige schoolsysteem "gefeminiseerd" is, denk dat jij het bent die met bronnen daarvoor moet komen. Wat zijn dan al due veranderingen ten gunste van meisjes en dan niet alleen de gelukstreffers waar meisjes perongelijk ook goed in bleken te zijn.
Ik zie namelijk geen enkel bewijs voor die "feminisering" van het onderwijs. Het enige argument dat ik voorbij heb zien komen is veel vrouwen in het (basis) onderwijs, maar daar zie je het probleem van meisjes die voorlopen amper. Dat is dus geen verklaring.
Dat waren mijn eigen woorden, in de vorige topic ook al. Individueel onderwijs dus. Daar bestaan al vormen van, ik zou graag zien dat dat meer de norm wordt en er harder gezocht wordt naar een goed werkzame oplossing hierin.quote:Nou, ik begrijp niet wat je met deze evolutie bedoelt. Ik vraag je vriendelijk of je het even in je eigen woorden wilt uitleggen
Per individu kijken naar talenten en zwakten en aan beide werken in het tempo dat past bij het individu.
Er is wel een probleem, dat is duidelijk. Maar die heeft niets te maken met vermeende vervrouwelijking van het onderwijs. Eigenlijk is door die meisjes die toegang kregen tot dat schoolsysteem een zwakte van dat schoolsysteem boven komen drijven. Die zwakte was er al die tijd al, maar het viel blijkbaar niet op omdat die meisjes er niet waren om het bloot te leggen.quote:Niet vervrouwelijkt, dus niet een probleem? Zoiets?
Ik zie hier wel degelijk een probleem in en ik ben benieuwd wat het feminisme hieraan gaat doen
(als ik gelijk heb, zal het feminisme niks doen daar het hier geen achterstand van vrouwen betreft, exact mijn standpunt).
En nogmaals, het feminisme is voor een gelijkmatige verdeling van man en vrouw in het onderwijs, is voor het wegvagen van de genderrollen in het onderwijs. DAT is wat het feminisme eraan wil doen, gelijkheid voor iedereen, gelijke kansen voor iedereen.
Dus die zijn er echt niet tegen dat er gekeken wordt of er methoden zijn die die jongens er even goed bijhouden als de meisjes, dat is immers gelijkheid. Uiteindelijk zullen er ook zat meiden zijn die baat hebben bij die andere methoden, net zoals er jongens zijn die juist baat hebben van de methoden die algemeen voor meisjes beter werken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is niet wat ik zeg, niet eens een beetje. Wat lees jij slecht zeg, is niet te filmen. Je wil gewoon perse er iets slechts in lezen.quote:
Maar kan ik hieruit concluderen dat een andere onderwijsvorm dan die die standaard gegeven wordt, beter voor jongens zou kunnen uitpakken?
Dat is schijnbaar strijdig met wat Erodome (naar ik meen) beweert over dat jongens simpelweg van nature slechter zijn dan meisjes (en het dus hopeloos is, wat ikzelf niet geloof).
Ik heb gezegd dat als we kijken naar het huidige schoolsysteem dat blijkt dat jongens gemiddeld genomen meer moeite hebben met hun aandacht bij veel dingen houden. Als je de leerstof anders maakt, zodat het meer die aandacht vangt en vasthoud denk ik dat jongens daar veel baat bij hebben. Visueler werken bv, mannen zijn gemiddeld genomen visueler ingesteld dan vrouwen, daar zouden de jongens in het onderwijs dus baat bij kunnen hebben.
Ze zijn dus niet slechter, ze hebben iets andere manieren die beter werken voor hun.
Ik zeg juist dat een ander schoolsysteem wel zou kunnen werken, meer gericht op die persoonlijke talenten en zwakheden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vind je ook dat er iets fout is in de arbeidsmarkt? Daar geldt eenzelfde situatie namelijk voor vrouwen. Die zijn op verschillende belangrijke vlakken (bijvoorbeeld in de top) ook ondervertegenwoordigd.quote:
[..]
als ik zeg dat jongens benadeeld worden, dan zeg ik dat omdat hun potentie niet optimaal wordt benut. als jij aanleiding hebt om te denken dat het in hun voordeel is dat ze het slechter doen in het onderwijs hoor ik dat graag. of je moet denken dat jongen het altijd slechter doen, ongeacht het type onderwijs.. in dat geval hoor ik graag een onderbouwing voor een dergelijke female supremacy theorie.
[..]
dan is er iets fout in het onderwijs wat onze aandacht verdient.
ja dat is precies wat ik ook vermoed. het type onderwijs dat gegeven wordt is fundamenteel nooit echt veranderd. dat er een verschil is ontstaan toen meisjes zij aan zij hetzelfde onderwijs kregen als jongens laat vooral zien dat het onderwijs uberhaupt niet optimaal functioneert. het enigste verschil is dat het bij meisjes (toevallig) wat minder effect heeft.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 14-12-2014 17:08:11 ]
..///
in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is. lost daarvan is de situatie niet geheel hetzelfde, want vrouwen zijn geen kinderen maar volwassenen. bij volwassenen accepteren we nog een soort van eerlijke concurrentie, bv op de arbeidsmarkt, maar bij kinderen niet, want die willen we juist faciliteren in een hun behoeftes.quote:
[..]
Vind je ook dat er iets fout is in de arbeidsmarkt? Daar geldt eenzelfde situatie namelijk voor vrouwen. Die zijn op verschillende belangrijke vlakken (bijvoorbeeld in de top) ook ondervertegenwoordigd.
..///
Nee je wordt toch ook gevormd door de maatschappij? Vrouwen en studeren was in die tijd helemaal gekkenwerk. Degene die dat het hardste voelt is natuurlijk de vrouw die wel wilt studeren.quote:
[..]
Oh? Vrouwen mochten 150 jaar geleden niet eens studeren. Toen hoorden we de mannen er ook niet over dat dat oneerlijk is. Nu nog mogen meisjes in veel landen niet naar school. Maar daar hoor ik mannen ook niet over. Mannen krijgen nu subsidie om zich om te laten scholen tot leraar; de studie wordt betaald en ze krijgen baangarantie. Hoor ik daar mannen over klagen? Nope...
Maar oh mijn god stel je voor dat 30% van het bedrijfsleven uit vrouwen zal bestaan
Zo'n quota betekent niet dat er een ongeschikt persoon een baan krijgt puur op basis van gender. Het gaat erom dat bij gelijke geschiktheid (een man en vrouw hebben beide goede kwalificaties en ervaring) er misschien eerder voor een vrouw word gekozen. Tenzij er aan de quota is voldaan natuurlijk, dan krijgt de man waarschijnlijk voorang. 30% is natuurlijk wel het maximum aantal vrouwen dat er moet worden aangenomen
Subsidie om je om te scholen tot leraar? Tjah dat vind ik eerlijk gezegd best raar meer omdat ik niet in zie dat zo een baankeuze wordt gemaakt op basis van geld. De reden dat daar meer vrouwen zitten heeft gewoon te maken met dat vrouwen over het algemeen veel meer belangstelling hebben in een verzorgende opvoedende taak dan mannen. Waarom dat een probleem is en wij dat moeten oplossen is mij een raadsel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hebben we natuurlijk geen geld voor, met die kosten moeten we ambtenaren aan het werk houden die de maatschappij in controle pogen te houden.quote:
Ik zeg juist dat een ander schoolsysteem wel zou kunnen werken, meer gericht op die persoonlijke talenten en zwakheden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is toch een behoorlijk hypocriete houding. Als jongens bovengemiddeld slecht scoren op school is er volgens jou direct sprake van ongelijke kansen en moet dat aangepakt worden. Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is. lost daarvan is de situatie niet geheel hetzelfde, want vrouwen zijn geen kinderen maar volwassenen. bij volwassenen accepteren we nog een soort van eerlijke concurrentie, bv op de arbeidsmarkt, maar bij kinderen niet, want die willen we juist faciliteren in een hun behoeftes.
Wat betreft eerlijke concurrentie: als het eerlijk is dat vrouwen structureel benadeeld worden op de arbeidsmarkt omwille van (vermeende) biologische eigenschappen, dan is het ook eerlijk dat mannen structureel benadeeld worden in het onderwijs omwille van (vermeende) biologische eigenschappen.
Je zult toch zelf ook wel begrijpen dat je positite op z'n zachtst gezegd een rare spagaat is?
Dat legde hij net uit in die tekst die hij typte dat jongens niet volwassen zijn en vrouwen wel.quote:
[..]
[quote]Dat is toch een behoorlijk hypocriete houding. Als jongens bovengemiddeld slecht scoren op school is er volgens jou direct sprake van ongelijke kansen en moet dat aangepakt worden. Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Structureel benadeeld? Hmm, er komen meer vrouwelijke professors bij dan mannelijke. Er studeren meer vrouwen aan de universiteiten. Vrouwen onder de 27 jaar (Niet heel lang geleden was dat in het nieuws, de leeftijd was dacht ik 27 jaar) verdienen tegenwoordig meer dan de man onder de 27 jaar.quote:Wat betreft eerlijke concurrentie: als het eerlijk is dat vrouwen structureel benadeeld worden op de arbeidsmarkt omwille van (vermeende) biologische eigenschappen, dan is het ook eerlijk dat mannen structureel benadeeld worden in het onderwijs omwille van (vermeende) biologische eigenschappen.
Je zult toch zelf ook wel begrijpen dat je positite op z'n zachtst gezegd een rare spagaat is?
Je kunt niet verwachten dat je door iedereen gelijke kansen te bieden de volgende dag alles anders is. Het lijkt allemaal al goed in werking gesteld als je naar deze cijfers kijkt.
Over dat school plaatje, ja daar zie je direct veranderingen in komen als je een andere methode toepast. Menselijk kapitaal (laat ik het zo maar noemen) hmm daar zit vaak een iets uitgebreider verhaal achter wat niet op de ene op de andere dag verandert."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Dat legde hij net uit in die tekst die hij typte dat jongens niet volwassen zijn en vrouwen wel.En dan nog? Moeten we jongens gaan bevoordelen omdat ze van nature minder goed zijn op school? Of moeten we iedereen dezelfde kansen geven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bron?quote:[..]
Structureel benadeeld? Hmm, er komen meer vrouwelijke professors bij dan mannelijke. Er studeren meer vrouwen aan de universiteiten. Vrouwen onder de 27 jaar (Niet heel lang geleden was dat in het nieuws, de leeftijd was dacht ik 27 jaar) verdienen tegenwoordig meer dan de man onder de 27 jaar.
Je kunt niet verwachten dat je door iedereen gelijke kansen te bieden de volgende dag alles anders is. Het lijkt allemaal al goed in werking gesteld als je naar deze cijfers kijkt.
Over dat school plaatje, ja daar zie je direct veranderingen in komen als je een andere methode toepast. Menselijk kapitaal (laat ik het zo maar noemen) hmm daar zit vaak een iets uitgebreider verhaal achter wat niet op de ene op de andere dag verandert.
het is ook een houding die je zelf aan het verzinnen bent. misschien moet eens lezen wat ik schrijf? als ik zeg.. "in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is." dan 'interpreteer' jij dat als "Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid".quote:
[..]
Dat is toch een behoorlijk hypocriete houding. Als jongens bovengemiddeld slecht scoren op school is er volgens jou direct sprake van ongelijke kansen en moet dat aangepakt worden. Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid.
..///
Dat een methode minder geschikt is voor het ene beestje dan voor het andere maakt die verdeling optimeren nog geen bevooroordelen.quote:
[..]
En dan nog? Moeten we jongens gaan bevoordelen omdat ze van nature minder goed zijn op school? Of moeten we iedereen dezelfde kansen geven?
[..]
Bron?
Iedereen dezelfde kansen geven zegt ook iets over de opties die je ze geeft om zichzelf te ontwikkelen.
http://www.salarisnet.nl/(...)er-dan-man-1476620W/
http://www.nu.nl/wetensch(...)uwen-promoveren.html
Promovendi.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 14-12-2014 21:14:05 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. Als je zegt dat vrouwen minder goed scoren door eerlijke concurrentie, is het hun eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
het is ook een houding die je zelf aan het verzinnen bent. misschien moet eens lezen wat ik schrijf? als ik zeg.. "in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is." dan 'interpreteer' jij dat als "Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid".
Heb je enig bewijs dat er een methode is die beter werkt voor jongens dan de huidige?quote:
[..]
Dat een methode minder geschikt is voor het ene beestje dan voor het andere maakt die verdeling optimeren nog geen bevooroordelen.
Behalve als het over een vrouwenquotum gaat. Dan moet je ze die opties niet geven, want vrije markt en van nature blablabla.quote:Iedereen dezelfde kansen geven zegt ook iets over de opties die je ze geeft om zichzelf te ontwikkelen.
Ik bedoelde een bron dat je van de ene op de andere dag effect zou zien als je het schoolsysteem zou veranderen.quote:
Nee, maar het is duidelijk dat jongens en meisjes anders zijn. Met de posts van Erodome erbij die je kunt lezen lijkt het mij behoorlijk plausibel dat er methodes zijn die beter werken voor jongens en methodes die beter werken voor meisjes.quote:
[..]
Heb je enig bewijs dat er een methode is die beter werkt voor jongens dan de huidige?
Heb je een quotum nodig voor gelijke kansen? Volgens mij sla je dan behoorlijk de plank mis. Als de kansen gelijk waren was dat quotum helemaal niet nodig.quote:Behalve als het over een vrouwenquotum gaat. Dan moet je ze die opties niet geven, want vrije markt en van nature blablabla.
Kinderen komen nieuw op school en zijn nog niet gevormd. Kinderen worden dus ook makkelijker gevormd cq zijn kneedbaar.quote:Ik bedoelde een bron dat je van de ene op de andere dag effect zou zien als je het schoolsysteem zou veranderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De posts van erodome moet je niet serieus nemen. Doe ik ook niet. Kom eens met echt bewijs. Als in, wetenschappelijke artikelen.quote:
[..]
Nee, maar het is duidelijk dat jongens en meisjes anders zijn. Met de posts van Erodome erbij die je kunt lezen lijkt het mij behoorlijk plausibel dat er methodes zijn die beter werken voor jongens en methodes die beter werken voor meisjes.
Volgens mij heb je me niet helemaal goed begrepen. Wat ik bedoelde is dat, als ingrijpen geoorloofd is om ongelijkheid tussen jongens en meisjes op school te doen verminderen, ingrijpen ook geoorloofd moet zijn om ongelijkheid tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt te verminderen. Als je niet ofwel beide ofwel geen van beiden steunt, ben je hypocriet bezig.quote:[..]
Heb je een quotum nodig voor gelijke kansen? Volgens mij sla je dan behoorlijk de plank mis. Als de kansen gelijk waren was dat quotum helemaal niet nodig.
Volgens mij overschat je heel erg hoe kneedbaar leerlingen nog zijn.quote:[..]
Kinderen komen nieuw op school en zijn nog niet gevormd. Kinderen worden dus ook makkelijker gevormd cq zijn kneedbaar.
Niet overal zijn wetenschappelijke artikelen over gemaakt. Dat jongens en meisjes op een paar dingen als groep gigantisch verschillen lijkt mij overduidelijk.quote:
[..]
De posts van erodome moet je niet serieus nemen. Doe ik ook niet. Kom eens met echt bewijs. Als in, wetenschappelijke artikelen.
[..]
Volgens mij heb je me niet helemaal goed begrepen. Wat ik bedoelde is dat, als ingrijpen geoorloofd is om ongelijkheid tussen jongens en meisjes op school te doen verminderen, ingrijpen ook geoorloofd moet zijn om ongelijkheid tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt te verminderen. Als je niet ofwel beide ofwel geen van beiden steunt, ben je hypocriet bezig.
[..]
Volgens mij overschat je heel erg hoe kneedbaar leerlingen nog zijn.
Ligt er aan op welke gronden je beslissingen neemt he. Maar dat is je al 3x verteld.
Ingrijpen is niet per definitie nadelig voor een bepaalde groep, in het quotum geval is dat het wel.
Jongens en meisjes zijn geen volwassen mensen en krijgen vaak om die reden ook een andere behandeling (lijkt me logisch)
Zou zomaar kunnen. Maar t.o.v. een volwassene gigantisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat er biologische verschillen zijn tussen jongens en meisjes betekent niet dat je zomaar kunt aannemen dat jongens en meisjes baat hebben bij uiteenlopende leerstijlen.quote:
[..]
Niet overal zijn wetenschappelijke artikelen over gemaakt. Dat jongens en meisjes op een paar dingen als groep gigantisch verschillen lijkt mij overduidelijk.
Even ervan uitgaand dat jongens en meisjes inderdaad verschillende leerstijlen nodig hebben (zo niet, is dit hele punt irrelevant): als je het onderwijs zodanig aanpast dat het beter aansluit bij jongens, gaat het minder goed aansluiten bij meisjes.quote:Ligt er aan op welke gronden je beslissingen neemt he. Maar dat is je al 3x verteld.
Ingrijpen is niet per definitie nadelig voor een bepaalde groep, in het quotum geval is dat het wel.
Zoals wanneer? En wat zijn de omstandigheden daarvan?quote:Jongens en meisjes zijn geen volwassen mensen en krijgen vaak om die reden ook een andere behandeling (lijkt me logisch)
Ik reageer nog even niet op alles, maar deze wou ik er wel vast uitlichten.
Sneller afgeleid zijn kan ook een andere oorzaak hebben (bijvoorbeeld verveling/desinteresse in de gegeven stof)
Lastiger langer stil kunnen zitten kan ook die oorzaak hebben
En meer moeite met hun concentratie erbij houden stond er niet, want het woordje concentratie kwam dus niet eens in jouw bronnen voor
Jij maakt ervan dat het -dus- moet liggen aan een algehele lagere concentratie, maar dat hoeft niet persé zo te zijn (het stond niet voor niets niet letterlijk zo in de door jou opgegeven bron).
Want dat argument klinkt als bullshit in mn oren, onderbuikpraatjes. Kom idd maar eens met een bron waaruit blijkt wat jij beweert.
Jij trekt een conclusie die gebaseerd is op het huidige schoolsysteem en maakt er een algehele eigenschap van.quote:
[..]
Gaat het je echt om het letterlijke woord dat er moet staan? Je kan niet begrijpend lezen?
Want wat is het verschil tussen zeggen ze hebben gemiddeld genomen meer moeite met hun concentratie erbij houden en zeggen ze zijn sneller afgeleid, kunnen lastiger lang stil zitten en zich op langere taken richten?
Het is gewoon hetzelfde met iets andere woorden zeggen namelijk.
Sneller afgeleid zijn kan ook een andere oorzaak hebben (bijvoorbeeld verveling/desinteresse in de gegeven stof)
Lastiger langer stil kunnen zitten kan ook die oorzaak hebben
En meer moeite met hun concentratie erbij houden stond er niet, want het woordje concentratie kwam dus niet eens in jouw bronnen voor
Jij maakt ervan dat het -dus- moet liggen aan een algehele lagere concentratie, maar dat hoeft niet persé zo te zijn (het stond niet voor niets niet letterlijk zo in de door jou opgegeven bron).
Nu veralgemeniseer je een uitspraak die ik richtte op een enkele actie, dat is geen argument.quote:[..]
Het willen wegvagen van genderrollen en meer naar het individu kijken is niets willen?
Als jij denkt dat -dat- het feminisme is, dan heb jij zelf niet goed gelezen, want feminisme werkt idd aan dingen...voor de vrouw. Ik heb daar reeds een uitgebreide postuitwisseling met Ser_C aan besteed. Het feminisme is vrouwenemancipatie en dat is iets wat jij maar niet wilt begrijpen, nu we toch die tour opgaan.quote:Wat voor oplossing moet het zijn voordat jij het ok genoeg vindt, dat het speciaal iets voor mannen is? Je begrijpt volgens mij het hele idee van gelijkheid niet, dezelfde rechten, geen achterstand voor de een, geen achterstand voor de ander.
Ja?quote:Heb jij ogen in je achterhoofd dat je een bron vraagt voor het feit dat het schoolsysteem op jongens is gebouwd?
Want dat argument klinkt als bullshit in mn oren, onderbuikpraatjes. Kom idd maar eens met een bron waaruit blijkt wat jij beweert.
En hoe lang is "niet zolang"? Geen rekening mee gehouden met meisjes? Oke, even een supersimpel voorbeeldje: Op -elke- middelbare school die ik ooit betreden heb, waren er zowel meisjes als jongenstoiletten en ze zullen kwa onderwijs ook wel dingen hebben aangepast zoals schoolboeken/lesstof. In elk geval ben ik die scheiding nergens tegengekomen in de tijd dat ik zelf nog scholier was, jongens en meisjes hadden dezelfde rechten en ook in die tijd had je de slogun "een slimme meid is op haar toekomst voorbereidt". Ik kan net zo goed stellen dat meisjes al lang genoeg toegang hadden tot het Nederlandse leersysteem dat daar reeds rekening mee gehouden is.quote:Je weet dat meisjes nog niet zolang toegang hebben tot het totale schoolsysteem, als die niet toegestaan waren daar dan is het nogal raar om te denken dat er rekening is gehouden met ze in dat systeem.
Vetgedrukte heb -ik- niet gezegdquote:Jij(en anderen) zijn het die zeggen dat dit huidige schoolsysteem "gefeminiseerd" is, denk dat jij het bent die met bronnen daarvoor moet komen. Wat zijn dan al due veranderingen ten gunste van meisjes en dan niet alleen de gelukstreffers waar meisjes perongelijk ook goed in bleken te zijn.
In mijn tijd was dit probleem er nog niet, maar ik ben dan ook van voor de basisvorming (hint?)quote:[..]
Er is wel een probleem, dat is duidelijk. Maar die heeft niets te maken met vermeende vervrouwelijking van het onderwijs. Eigenlijk is door die meisjes die toegang kregen tot dat schoolsysteem een zwakte van dat schoolsysteem boven komen drijven. Die zwakte was er al die tijd al, maar het viel blijkbaar niet op omdat die meisjes er niet waren om het bloot te leggen.
Nee, alleen maar door te kijken vanuit het -vrouwelijke- perspectief, daarmee kun je nooit never die gelijkheid krijgen.quote:En nogmaals, het feminisme is voor een gelijkmatige verdeling van man en vrouw in het onderwijs, is voor het wegvagen van de genderrollen in het onderwijs. DAT is wat het feminisme eraan wil doen, gelijkheid voor iedereen, gelijke kansen voor iedereen.
Wellicht zijn ze er niet op tegen, maar nergens wordt er actie ondernomen door feministen op dat vlak (ik zie het in elk geval niet gebeuren).quote:Dus die zijn er echt niet tegen dat er gekeken wordt of er methoden zijn die die jongens er even goed bijhouden als de meisjes, dat is immers gelijkheid. Uiteindelijk zullen er ook zat meiden zijn die baat hebben bij die andere methoden, net zoals er jongens zijn die juist baat hebben van de methoden die algemeen voor meisjes beter werken.
Maar dat is wel zo eerlijk, toch?quote:
[..]
Even ervan uitgaand dat jongens en meisjes inderdaad verschillende leerstijlen nodig hebben (zo niet, is dit hele punt irrelevant): als je het onderwijs zodanig aanpast dat het beter aansluit bij jongens, gaat het minder goed aansluiten bij meisjes.
Ik maak er helemaal niets meer van, ik had het over binnen de context van het schoolsysteem, dat heb ik toch echt letterlijk geschreven.quote:
Ik reageer nog even niet op alles, maar deze wou ik er wel vast uitlichten.
[..]
Jij trekt een conclusie die gebaseerd is op het huidige schoolsysteem en maakt er een algehele eigenschap van.
Sneller afgeleid zijn kan ook een andere oorzaak hebben (bijvoorbeeld verveling/desinteresse in de gegeven stof)
Lastiger langer stil kunnen zitten kan ook die oorzaak hebben
En meer moeite met hun concentratie erbij houden stond er niet, want het woordje concentratie kwam dus niet eens in jouw bronnen voor
Je bijt je vast in een woordje terwijl ik meerdere keren uitgebreid uitleg wat ik bedoel, ondersteunt met artikelen over wetenschappelijk onderzoek hier over.
Waarom wordt je hier zo giftig over, het gaat gewoon over de gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes. Waarom is het zo afschuwelijk raar dat meisjes in bepaalde dingen wat beter zijn dan jongens(net zoals dat anderso. Jongens weer wat beter zijn in andere dingen).
Niet aan een algeheel lagere concentratie, een lagere concentratie bij bepaalde manieren van lesgeven. Binnen die context van dat schoolsysteemquote:Jij maakt ervan dat het -dus- moet liggen aan een algehele lagere concentratie, maar dat hoeft niet persé zo te zijn (het stond niet voor niets niet letterlijk zo in de door jou opgegeven bron).
Ik zie dat niet als de enige factor, maar wel als een factor die waarschijnlijk vrij makkelijk opgelost kan worden. Bv met meer visuele stimulatie werken, jongens zijn gemiddeld genomennwat visueler ingesteld dan meisjes, dat zou dus kunnen helpen om het systeem gelijkmatiger te maken voor iedereen.
Ik heb prima gelezen, het doel van het feminisme is het wegvagen van gender rollen en volledige gelijkheid, gelijke kansen.quote:Nu veralgemeniseer je een uitspraak die ik richtte op een enkele actie, dat is geen argument.
[..]
Als jij denkt dat -dat- het feminisme is, dan heb jij zelf niet goed gelezen, want feminisme werkt idd aan dingen...voor de vrouw. Ik heb daar reeds een uitgebreide postuitwisseling met Ser_C aan besteed. Het feminisme is vrouwenemancipatie en dat is iets wat jij maar niet wilt begrijpen, nu we toch die tour opgaan.
Noem mij 1 aanpassing in het schoolsysteem die is gedaan om het beter aan te laten sluiten op meisjes.quote:Ja?
Want dat argument klinkt als bullshit in mn oren, onderbuikpraatjes. Kom idd maar eens met een bron waaruit blijkt wat jij beweert.
[..]
En hoe lang is "niet zolang"? Geen rekening mee gehouden met meisjes? Oke, even een supersimpel voorbeeldje: Op -elke- middelbare school die ik ooit betreden heb, waren er zowel meisjes als jongenstoiletten en ze zullen kwa onderwijs ook wel dingen hebben aangepast zoals schoolboeken/lesstof. In elk geval ben ik die scheiding nergens tegengekomen in de tijd dat ik zelf nog scholier was, jongens en meisjes hadden dezelfde rechten en ook in die tijd had je de slogun "een slimme meid is op haar toekomst voorbereidt". Ik kan net zo goed stellen dat meisjes al lang genoeg toegang hadden tot het Nederlandse leersysteem dat daar reeds rekening mee gehouden is.
1 voorbeeld die verder gaat dan meisjes toelaten of tioletten.
Het enige wat is gedaan is een openstelling voor meisjes, ze moesten zelf bijbenen.
Niets van deze 'voorsprong' van meisjes komt door veranderingen die zijn ingevoerd om het meisjes makkelijker te maken.
Vroeger was dat probleem er ook, het was alleen niet zo zichtbaar omdat meisjes nog niet zo lang of met zoveel met hun inhaalslag bezig waren.quote:Vetgedrukte heb -ik- niet gezegd
[..]
In mijn tijd was dit probleem er nog niet, maar ik ben dan ook van voor de basisvorming (hint?)
En de verandering zoals het studiehuis e.d. verklaren het ook niet, dit speelt al van voor die verandering en je ziet dit in alle modernere landen.
Ook meisjes hebben baat bij verschillende leer methoden, want praten over gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes is leuk, maar het zegt uiteindelijk bar weinig over het individu.quote:Nee, alleen maar door te kijken vanuit het -vrouwelijke- perspectief, daarmee kun je nooit never die gelijkheid krijgen.
[..]
Wellicht zijn ze er niet op tegen, maar nergens wordt er actie ondernomen door feministen op dat vlak (ik zie het in elk geval niet gebeuren).
Wel apart dat je zo hard gilt over feminisme is slecht emancipatie is goed om dan als men komt met een emancipatie oplossing je gaat gillen dat ze dingen speciaal voor 1 geslacht moeten doen.
Al met al zijn middelbare en hogere scholen allemaal nog grotendeels mannenbolwerk en wie weet wat een frisse feministische wind zou veroorzaken
Dat was weer een grapje he, voordat je het daar ook weer 3 topics lang over hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 15-12-2014 12:03:11 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Te verbeteren voor de jongens. Gelijkmatiger ben ik an sich niet eens voor als dat inhoudt dat er een groep te dupe van is. (netto verbetering van de jongens en meisjes en niet een te groot verschil tussen de groepen lijkt mij een fijn streven bij aanpassingen)quote:Op maandag 15 december 2014 11:55 schreef erodome het volgende:
Bv met meer visuele stimulatie werken, jongens zijn gemiddeld genomennwat visueler ingesteld dan meisjes, dat zou dus kunnen helpen om het systeem gelijkmatiger te maken voor iedereen.
Ja maar Ero, zeg nou zelf dat de hele term ''feminisme'' de ongelijkheid voor vrouwen benadrukt en met dit streven gewoon een stom gekozen naam is voor de groep.quote:
Ik heb prima gelezen, het doel van het feminisme is het wegvagen van gender rollen en volledige gelijkheid, gelijke kansen.
Daarnaast lopen er genoeg feministen tussen die helemaal geen oog hebben voor de man (tenminste, ze halen het nieuws af en toe, misschien is het wel een hele kleine groep)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik herken dit dus niet zo, er zal vast wel waarheid in zitten maar ik merk hier dat het meer met leeftijd te maken heeft, de oudste twee (jongen,10 en meisje 9) kunnen hun aandacht er beide beter bij houden dan de jongste twee ( ook jongen 7 en een meisje 6).quote:
Heb trouwens zelf een zoon en ik merk echt een verschil tussen dat concentratie vermogen in deze context. Dat is voor jongens gemiddeld genomen gewoon lastiger(in die schoolcontext dus he). Zie het ook terug bij alle andere kinderen die ik ken, bijkans alle jongens hebben meer moeite met die concentratie behouden in die klas, met de lesstof zoals hij is. Meisjes zijn beter in die langere taken, het langere luisteren, het langere stil zitten en de aandacht daar houden. Jongens schieten veel meer alle kanten op, worden veel sneller afgeleid door die eekhoorn buiten of het idee dat ze over een half uurtje pauze hebben en eindelijk lekker een balletje kunnen schoppen en ga zo maar door.
Test het maar eens uit als je kinderen/tieners in de directe omgeving hebt. Als je de kans hebt ga dan eens zitten blokken met een jongen en een andere keer met een meisje, blokken en overhoren, bij voorkeur lekkere saai stampwerk waar wel wat tijd in gaat zitten. Bij de gemiddelde jongen moet je een aantal keren even weer hun aandacht terug brengen naar het werk, duurt het erg lang is even een pauzetje tussendoor zelfs verstandig. Het gemiddelde meisje houdt de aandacht daar veel beter bij.
Tussen de jongens en de meisjes zit verders weinig verschil, het jongste meisje kan haar concentratie het minste bewaren van allemaal.
Wat ik hier dus mee wil zeggen, je kan vrij weinig met gemiddelden, gezien ieder kind anders is zou er gekeken moeten worden naar het kind zelf, ongeacht of het een jongen of een meisje is.
Ik merk bv dat het oudste meisje meer baat heeft bij een leraar, dat klikt voor haar gewoonweg beter, ze heeft twee leraren gehad en drie leraressen en ze doet het beter bij de leraren, het jongste meisje juist niet, die doet het beter bij leraressen.
De jongens doen het bij beide even goed.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Veel kids!quote:
[..]
Ik herken dit dus niet zo, er zal vast wel waarheid in zitten maar ik merk hier dat het meer met leeftijd te maken heeft, de oudste twee (jongen,10 en meisje 9) kunnen hun aandacht er beide beter bij houden dan de jongste twee ( ook jongen 7 en een meisje 6).
Tussen de jongens en de meisjes zit verders weinig verschil, het jongste meisje kan haar concentratie het minste bewaren van allemaal.
Wat ik hier dus mee wil zeggen, je kan vrij weinig met gemiddelden, gezien ieder kind anders is zou er gekeken moeten worden naar het kind zelf, ongeacht of het een jongen of een meisje is.
Ik merk bv dat het oudste meisje meer baat heeft bij een leraar, dat klikt voor haar gewoonweg beter, ze heeft twee leraren gehad en drie leraressen en ze doet het beter bij de leraren, het jongste meisje juist niet, die doet het beter bij leraressen.
De jongens doen het bij beide even goed.
10-9-7-6... Respect. Je bent goed vruchtbaar.
(niet slecht bedoelt)Ik zelf zit nu op de universiteit en merk eigenlijk best erg dat vrouwen veel meer discipline hebben dan mannen, eigenlijk aan alles wel. (Let wel ik praat over gemiddelden!) Misschien zijn vrouwen van nature gewoon beter in studeren.
Dat je die eigen verantwoording afgeeft aan volwassen mensen is logisch, bij kinderen is dat het niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.quote:
[..]
Veel kids!
10-9-7-6... Respect. Je bent goed vruchtbaar.
Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.quote:Ik zelf zit nu op de universiteit en merk eigenlijk best erg dat vrouwen veel meer discipline hebben dan mannen, eigenlijk aan alles wel. (Let wel ik praat over gemiddelden!) Misschien zijn vrouwen van nature gewoon beter in studeren.
Dat je die eigen verantwoording afgeeft aan volwassen mensen is logisch, bij kinderen is dat het niet.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.
[..]
Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hmm, ik had vroeger een vriend die na groep 4 naar speciaal onderwijs ging oid? De kinderen die echt buiten de gemiddelden vallen en niet goed meekomen krijgen die aandacht in principe dus al. / het is niet zo super slecht geregeld in Nederland..quote:
[..]
Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.
[..]
Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is ook zeker niet slecht geregeld, ik ben het alleen met erodome eens dat het meisjes het nu op dit moment blijkbaar beter doen dan jongens niet de schuld is van de meerderheid van leraressen, er zijn namelijk scholen waarbij er evenveel leraren of zelfs meer leraren zijn en daar zie je dit verschijnsel ook.quote:
[..]
Hmm, ik had vroeger een vriend die na groep 4 naar speciaal onderwijs ging oid? De kinderen die echt buiten de gemiddelden vallen en niet goed meekomen krijgen die aandacht in principe dus al. / het is niet zo super slecht geregeld in Nederland..
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Blijkbaar heb ik ogen in mn achterhoofdquote:Heb jij ogen in je achterhoofd dat je een bron vraagt voor het feit dat het schoolsysteem op jongens is gebouwd?
, maar je kunt evengoed dan nog even met een bron komen voor deze stoutmoedige bewering
En dit was zo'n beetje waar ik hele lappen tekst voor nodig had om te beschrijven en jij doet het in 2 zinnenquote:
[..]
Te verbeteren voor de jongens. Gelijkmatiger ben ik an sich niet eens voor als dat inhoudt dat er een groep te dupe van is. (netto verbetering van de jongens en meisjes en niet een te groot verschil tussen de groepen lijkt mij een fijn streven bij aanpassingen)
[..]
Ja maar Ero, zeg nou zelf dat de hele term ''feminisme'' de ongelijkheid voor vrouwen benadrukt en met dit streven gewoon een stom gekozen naam is voor de groep.
Daarnaast lopen er genoeg feministen tussen die helemaal geen oog hebben voor de man (tenminste, ze halen het nieuws af en toe, misschien is het wel een hele kleine groep)
Ehm, de enige die hier giftig wordt ben je zelf misschien. Ik licht alleen maar uit dat de door jou genoemde feiten ook een andere oorzaak kunnen hebben (bijvoorbeeld omdat het onderwijs minder goed aansluit op jongens dan op meisjes, ik noem maar even iets)quote:
[..]
Ik maak er helemaal niets meer van, ik had het over binnen de context van het schoolsysteem, dat heb ik toch echt letterlijk geschreven.
Je bijt je vast in een woordje terwijl ik meerdere keren uitgebreid uitleg wat ik bedoel, ondersteunt met artikelen over wetenschappelijk onderzoek hier over.
Waarom wordt je hier zo giftig over, het gaat gewoon over de gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes. Waarom is het zo afschuwelijk raar dat meisjes in bepaalde dingen wat beter zijn dan jongens(net zoals dat anderso. Jongens weer wat beter zijn in andere dingen).
Momentje, ik zal even een oudere post opgraven...quote:[..]
Ik heb prima gelezen, het doel van het feminisme is het wegvagen van gender rollen en volledige gelijkheid, gelijke kansen.
De basisvorming misschien? Ik ben al een tijdje uit de middelbareschoolrunning maar wat ik van de basisvorming begreep is dat leerlingen meer zelfstandig moesten leren (het was eigenlijk een verkapte bezuinigingsmaatregel), om maar even iets te noemen.quote:[..]
Noem mij 1 aanpassing in het schoolsysteem die is gedaan om het beter aan te laten sluiten op meisjes.
1 voorbeeld die verder gaat dan meisjes toelaten of tioletten.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit -de- oorzaak is, ik zeg alleen dat dit interessant genoeg is om even onder de loep te nemen.
Dat beweer ik toch ook nergens?quote:Het enige wat is gedaan is een openstelling voor meisjes, ze moesten zelf bijbenen.
Niets van deze 'voorsprong' van meisjes komt door veranderingen die zijn ingevoerd om het meisjes makkelijker te maken.
Hoe het in het buitenland zit, weet ik niet. Ik heb dat nog niet onderzocht en er was maar 1 met bronnen daarover gekomen geloof ik, maar ik heb nog geen tijd gehad daarop te reageren daar daar nog geen aanleiding voor wasquote:[..]
Vroeger was dat probleem er ook, het was alleen niet zo zichtbaar omdat meisjes nog niet zo lang of met zoveel met hun inhaalslag bezig waren.
En de verandering zoals het studiehuis e.d. verklaren het ook niet, dit speelt al van voor die verandering en je ziet dit in alle modernere landen.
Waar gil ik?quote:[..]
Ook meisjes hebben baat bij verschillende leer methoden, want praten over gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes is leuk, maar het zegt uiteindelijk bar weinig over het individu.
Wel apart dat je zo hard gilt over feminisme is slecht emancipatie is goed om dan als men komt met een emancipatie oplossing je gaat gillen dat ze dingen speciaal voor 1 geslacht moeten doen.
Gaarne even normaal reageren Erodome
Oke, de beloofde link naar de post waar het mij om ging (gaat over een 1e blik op wat feminisme is en waar het op staat).
Het was oorspronkelijk een reactie op iemand anders, maar mn bedoeling van het plaatsen van de link lijkt me op zich wel duidelijk
R&P / Het Mens Rights topic #2
Edit: De link lijkt naar een heel topic te gaan (fok deed dat), maar de link gaat direct naar 1 enkele post in dat topic
Het was oorspronkelijk een reactie op iemand anders, maar mn bedoeling van het plaatsen van de link lijkt me op zich wel duidelijk
R&P / Het Mens Rights topic #2
Edit: De link lijkt naar een heel topic te gaan (fok deed dat), maar de link gaat direct naar 1 enkele post in dat topic
Weet je ook waarom het 'feminisme' genoemd wordt, en waarom feministen ondanks hun egalitaire standpunten zichzelf geen 'emancipatie' of zo willen noemen?quote:
[..]
Ja maar Ero, zeg nou zelf dat de hele term ''feminisme'' de ongelijkheid voor vrouwen benadrukt en met dit streven gewoon een stom gekozen naam is voor de groep.
Ahjoh, je zit teveel op Fok, doe chillquote:
Waar gil ik?
Gaarne even normaal reageren Erodome
?quote:
[..]
Weet je ook waarom het 'feminisme' genoemd wordt, en waarom feministen ondanks hun egalitaire standpunten zichzelf geen 'emancipatie' of zo willen noemen?
[ Bericht 29% gewijzigd door ludovico op 15-12-2014 13:49:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neemt niet weg dat ik best wel mag zeggen dat mensen best wel normaal tegen mij mogen reageren als ze dat niet doenquote:
[..]
Ahjoh, je zit teveel op Fok, doe chill
En zoveel zit ik niet op fok, geregeld dagen niet
Het heeft even geduurd, maar er kan geconcludeerd worden dat de 2e fase wel degelijk een nadelig effect heeft gehad op de schoolgaande jongens volgens deze bron
In de conclusie staat o.a. volgende:
Dat de 2e fase geen invloed heeft gehad op het slechtere presteren van jongens is in elk geval minder waarschijnlijk geworden lijkt me zo.
Interessant wel, maar pfoeh, wat een lap tekst
In de conclusie staat o.a. volgende:
Samengevat: De 2e fase heeft een verschuiving veroorzaakt waarin prestaties waarin meisjes uitblinken relatief heeft bevoordeeld en de dingen waarin jongens uitblinken relatief minder belangrijk heeft gemaakt.quote:Wat betreft de vaardigheden die gediplomeerden bezitten zijn er grote verschillen
tussen jongens en meisjes. Van de 11 vaardigheden die we onder de loep hebben
genomen, blijken meisjes het beter te doen in 8 van deze vaardigheden, waaronder
de 6 vaardigheden die belangrijker zijn geworden door de invoering van de tweede
fase: zelfstandig werken, initiatief, communicatieve vaardigheden, samenwerken,
studieplanning en informatie verzamelen en verwerken. Niet alleen zijn de meisjes
beter in deze vaardigheden, door het grotere belang dat aan deze vaardigheden wordt
toegekend in het onderwijs wordt het verschil tussen jongens en meisjes in hun niveau
van sommige van deze vaardigheden ook nog groter. Zo werd in het HAVO het
verschil groter bij de vaardigheden zelfstandig werken, initiatief, studieplanning en
informatie verzamelen en verwerken. In het VWO werd het verschil groter bij de vaardigheden
initiatief, communicatieve vaardigheden, samenwerken en studieplanning.
De invoering van de tweede fase – die vooral op verzoek van het hoger onderwijs
heeft plaatsgevonden om de aansluiting tussen VO en het hoger onderwijs te verbeteren
- heeft als gevolg gehad dat bepaalde vaardigheden belangrijker zijn geworden
die jongens in mindere mate dan meisjes bezitten. Op deze manier zijn zij dubbel
in het nadeel. Op de eerste plaats wordt er van hen gevraagd om op een manier
onderwijs te volgen waar zij minder geschikt voor zijn dan meisjes en worden vaardigheden
belangrijker die zij ook minder sterk ontwikkelen. Ten tweede worden zij ook
beoordeeld op deze vaardigheden waardoor ze eerder afhaken, terwijl de vaardigheden
waarop ze zich relatief sterk inschatten (rekenvaardigheden, analytische vaardigheden)
relatief minder belangrijk worden. Uit de meest recente PISA-resultaten blijkt overigens
ook dat jongens beter scoren in wiskunde dan meisjes (CITO, 2010). De balans
wat betreft beoordelingscriteria lijkt daarom door te slaan in het voordeel van meisjes.
Dat de 2e fase geen invloed heeft gehad op het slechtere presteren van jongens is in elk geval minder waarschijnlijk geworden lijkt me zo.
Interessant wel, maar pfoeh, wat een lap tekst
Nee dus?quote:
[..]
Ahjoh, je zit teveel op Fok, doe chill
[..]
?
Het is omdat feministen bang zijn dat ze worden overschreeuwd als ze in één grote stroming met mannen en vrouwen samen gaan. Een mannelijke stem heeft nog altijd meer gewicht in onze samenleving. Ze vrezen dat vrouwelijke problemen en vrouwelijke standpunten ondergesneeuwd raken doordat men vooral naar mannelijke emancipators luistert.
Ik hoop niet dat het zo werkt. Dan hebben die mannen nog een stap te zetten om te leren luisteren.quote:
[..]
Nee dus?
Het is omdat feministen bang zijn dat ze worden overschreeuwd als ze in één grote stroming met mannen en vrouwen samen gaan. Een mannelijke stem heeft nog altijd meer gewicht in onze samenleving. Ze vrezen dat vrouwelijke problemen en vrouwelijke standpunten ondergesneeuwd raken doordat men vooral naar mannelijke emancipators luistert.
Maar ik merk het eigenlijk helemaal niet zo dat vrouwen sneller geneigd zijn de mond dicht te houden (integendeel) of dat die stem minder gewicht heeft. Vrouwen worden een stuk eerder ''gepleased'' dan mannen. Maar dat noem ik maar de natuur.
(vrouwen worden relatief minder op capaciteiten beoordeeld door dit principe, meer naar het uiterlijk)
[ Bericht 9% gewijzigd door ludovico op 16-12-2014 12:37:49 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hebben ze ook. Helaas laten mensen zich niet zo makkelijk van hun privilege beroven, zeker niet als ze niet eens doorhebben dat ze dat privilege hebben.quote:
[..]
Ik hoop niet dat het zo werkt. Dan hebben die mannen nog een stap te zetten om te leren luisteren.
Dat beweer ik ook niet. Al zullen sommige feministen wel degelijk claimen dat vrouwen minder assertief zijn, uit angst een bitch genoemd te worden.quote:Maar ik merk het eigenlijk helemaal niet zo dat vrouwen sneller geneigd zijn de mond dicht te houden (integendeel)
Dat pleasen heeft volgens sommige feministen nog steeds iets seksistisch en neerbuigend. Vrouwen moeten gepleased worden omdat ze zwak zijn en de steun van een man nodig hebben. De man zal het wel even oplossen voor het vrouwtje. En in ruil mag die man dan neuken.quote:of dat die stem minder gewicht heeft. Vrouwen worden een stuk eerder ''gepleased'' dan mannen. Maar dat noem ik maar de natuur.
Het is overigens ook seksistisch en neerbuigend jegens mannen: alsof die altijd uit zijn op neuken.
Ja, dat is één van de redenen waarom feministen huiverig zijn voor één beweging. Mannen hebben het voor het zeggen, en als een vrouwelijke visie op het geheel wordt geuit wordt die weggelachen met: "Maar jij bent een lelijke trol." Een andere reden vloeit voort uit wat hierboven al aangehaald wordt: mannen die denken dat ze vrouwen moeten beschermen en daarom het heft in handen nemen.quote:(vrouwen worden relatief minder op capaciteiten beoordeeld door dit principe, meer naar het uiterlijk)
ja het oplopende verschil moet toch een aardse verklaring hebben lijkt mij, of het moet de hand van god zijn ofzoquote:
Het heeft even geduurd, maar er kan geconcludeerd worden dat de 2e fase wel degelijk een nadelig effect heeft gehad op de schoolgaande jongens volgens deze bron
In de conclusie staat o.a. volgende:
[..]
Interessant wel, maar pfoeh, wat een lap tekst
overigens wel grappig om te lezen dat jongens het wat taal betreft beter doen in gemengde klassen quote:Zij vinden zelfs dat jongens meer progressie in taal boeken als zij in gemengde
klassen zitten. Voor wiskunde is er geen verschil. Hun studie suggereert dus dat aparte
klassen voor jongens en meisjes niet voor betere maar juist voor slechtere prestaties
van jongens zorgt. Ook Jackson & Smith (2000) en Warrington & Younger (2001)
komen tot die conclusie.
..///
Wat een negatief gedoe zeg.quote:
Dat pleasen heeft volgens sommige feministen nog steeds iets seksistisch en neerbuigend. Vrouwen moeten gepleased worden omdat ze zwak zijn en de steun van een man nodig hebben. De man zal het wel even oplossen voor het vrouwtje. En in ruil mag die man dan neuken.
Het is overigens ook seksistisch en neerbuigend jegens mannen: alsof die altijd uit zijn op neuken.
De man voelt gewoon een aantrekkingskracht voor een mooie vrouw en heeft daardoor meer voor haar over / doet zijn best meer voor haar.
Maar verder denk ik niet dat het werkt zoals jij schetst eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
dat lijkt wel erg op de rode draad in de speech van emma watson met haar heforshe initiatiefquote:
Dat pleasen heeft volgens sommige feministen nog steeds iets seksistisch en neerbuigend. Vrouwen moeten gepleased worden omdat ze zwak zijn en de steun van een man nodig hebben. De man zal het wel even oplossen voor het vrouwtje. En in ruil mag die man dan neuken.
..///
En dat vind jij niet seksistisch? Dat een vrouw beter behandeld wordt op basis van haar uiterlijk? Dat een man zich meer aangetrokken voelt tot een aantrekkelijke dame, daar kan hij niets aan doen. Dat een man een aantrekkelijke dame beter behandelt, daar kan hij wel iets aan doen.quote:
[..]
Wat een negatief gedoe zeg.
De man voelt gewoon een aantrekkingskracht voor een mooie vrouw en heeft daardoor meer voor haar over / doet zijn best meer voor haar.
Hoe denk je dan wel dat het werkt?quote:Maar verder denk ik niet dat het werkt zoals jij schetst eigenlijk.
Overigens wil ik niet beweren dat dat is hoe het werkt, punt. Ik probeer slechts te laten zien dat het standpunt van feministen helemaal niet zo irrationeel en eenkennig is als sommigen hier denken.
Zo werkt de natuur.quote:
[..]
En dat vind jij niet seksistisch? Dat een vrouw beter behandeld wordt op basis van haar uiterlijk? Dat een man zich meer aangetrokken voelt tot een aantrekkelijke dame, daar kan hij niets aan doen. Dat een man een aantrekkelijke dame beter behandelt, daar kan hij wel iets aan doen.
Zolang hij er niemand kwaad mee doet zie ik er geen probleem in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het eens doorgenomen, maar dat lees ik er toch niet in.quote:
[..]
dat lijkt wel erg op de rode draad in de speech van emma watson met haar heforshe initiatief
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?quote:
[..]
Zo werkt de natuur.
Zolang hij er niemand kwaad mee doet zie ik er geen probleem in.
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief isquote:
[..]
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/quote:As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium. Very harsh.
[..]
Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex.
..///
Zij heeft inderdaad minder kansen.quote:
[..]
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?
De kans om danseres te worden bij een hardcore feestje wordt kleiner. Een horeca baas zal je minder graag in dienst nemen als hij een knapper alternatief heeft.
Punt is wat ik wil maken. Dit is een biologisch principe, iedereen ziet liever een knap persoon dan een lelijke. Bij het een is het behoorlijk terecht dat er beoordeeld wordt op uiterlijk (modellen etc) bij het ander een stuk minder.
Ik zeg hiermee niet ''wat boeit die lelijkert nou'' integendeel. Ik leg alleen uit waarom het zo werkt.
Er bestaat geen oplossing voor tenzij wij ons biologische systeem weten aan te passen dat iedereen iedereen even mooi vindt oid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrouwen zijn gewoon wat negatiever in het begin. Vanuit de evolutie geredeneerd: Ze hebben meer info nodig voor ze een beslissing maken of ze je leuk vinden.quote:
[..]
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief is
[..]
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Ik denk dat vrouwen met zijn allen een stuk gematigder oordelen als ze meer info te horen krijgen over het persoon (iemand aantrekkelijker gaan vinden qua uiterlijk doordat ze iemand leren kennen)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lelijke mannen ook, natuurlijk.quote:
[..]
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief is
[..]
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Nu doe je alsof de mens een slaaf is van de natuur. Dat is niet zo - gelukkig niet! Op veel vlakken heeft de nurture de nature al overwonnen, of tenminste verzacht. We doen dingen zeer tegen onze zin en ons instinct, omdat we weten dat het beter is. We eten bijvoorbeeld gezond, ondanks dat we geprogrammeerd zijn om zo veel mogelijk te eten. Waarom zou dat niet gaan wat betreft het omgaan met andere mensen? Dat je iemand lelijk vindt, daar kun je niets aan doen, dat is natuur. Dat je iemand anders behandelt omdat je haar (of hem) lelijk vindt, ligt wel volledig in je eigen macht.quote:
[..]
Zij heeft inderdaad minder kansen.
De kans om danseres te worden bij een hardcore feestje wordt kleiner. Een horeca baas zal je minder graag in dienst nemen als hij een knapper alternatief heeft.
Punt is wat ik wil maken. Dit is een biologisch principe, iedereen ziet liever een knap persoon dan een lelijke. Bij het een is het behoorlijk terecht dat er beoordeeld wordt op uiterlijk (modellen etc) bij het ander een stuk minder.
Ik zeg hiermee niet ''wat boeit die lelijkert nou'' integendeel. Ik leg alleen uit waarom het zo werkt.
Er bestaat geen oplossing voor tenzij wij ons biologische systeem weten aan te passen dat iedereen iedereen even mooi vindt oid.
ja daarom heeft een kalander met sexy mannen bv ook context nodig (uniformen bv) om goed in de markt te liggenquote:
[..]
Vrouwen zijn gewoon wat negatiever in het begin. Vanuit de evolutie geredeneerd: Ze hebben meer info nodig voor ze een beslissing maken of ze je leuk vinden.
Ik denk dat vrouwen met zijn allen een stuk gematigder oordelen als ze meer info te horen krijgen over het persoon (iemand aantrekkelijker gaan vinden qua uiterlijk doordat ze iemand leren kennen)
..///
Ja maar ik leg je dus net uit dat het biologische systeem erachter altijd zal blijven bestaan. Je moet zelf weten wat je doet hoor, maar als jij lelijke modellen gaat inhuren voor een reclamecampagne dan snij je jezelf akelig in de vingers.quote:
[..]
Nu doe je alsof de mens een slaaf is van de natuur. Dat is niet zo - gelukkig niet! Op veel vlakken heeft de nurture de nature al overwonnen, of tenminste verzacht. We doen dingen zeer tegen onze zin en ons instinct, omdat we weten dat het beter is. We eten bijvoorbeeld gezond, ondanks dat we geprogrammeerd zijn om zo veel mogelijk te eten. Waarom zou dat niet gaan wat betreft het omgaan met andere mensen? Dat je iemand lelijk vindt, daar kun je niets aan doen, dat is natuur. Dat je iemand anders behandelt omdat je haar (of hem) lelijk vindt, ligt wel volledig in je eigen macht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar gaat het niet over hé. Natuurlijk zijn er dingen waarvoor de een biologisch gezien meer geschikt is dan de ander. Het is ook geen racisme om negers uit te sluiten van audities voor de rol van Hitler. Ik heb het hier over dingen waarvoor uiterlijk irrelevant is, zoals serieus genomen worden of promotie krijgen.quote:
[..]
Ja maar ik leg je dus net uit dat het biologische systeem erachter altijd zal blijven bestaan. Je moet zelf weten wat je doet hoor, maar als jij lelijke modellen gaat inhuren voor een reclamecampagne dan snij je jezelf akelig in de vingers.
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).quote:
[..]
ja het oplopende verschil moet toch een aardse verklaring hebben lijkt mij, of het moet de hand van god zijn ofzo
[..]
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
)
Omdat het dan weer gaat over de voorsprong behouden voor 1 van de geslachten?quote:
[..]
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
Want de dingen zwaarder laten wegen waar jongens gemiddeld genomen beter in zijn zou de meisjes weer benadelen.
Zo kom je niet tot gelijke kansen.
Ook hier weer apart dat je bij feminisme gelijk uit je slof schiet als het ook maar een beetje ruikt naar alleen op het ene geslacht gericht. Maar dat je oplossingen die alleen op jongens gericht zijn, die gedaan worden om hun voorsprong te behouden toejuicht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo niet? Leg eens uit?quote:
[..]
Omdat het dan weer gaat over de voorsprong behouden voor 1 van de geslachten?
Want de dingen zwaarder laten wegen waar jongens gemiddeld genomen beter in zijn zou de meisjes weer benadelen.
Zo kom je niet tot gelijke kansen.
Eerst gil ik en daarna schiet ik uit mn slof, een hoop krachttermen die je gebruiktquote:Ook hier weer apart dat je bij feminisme gelijk uit je slof schiet als het ook maar een beetje ruikt naar alleen op het ene geslacht gericht. Maar dat je oplossingen die alleen op jongens gericht zijn, die gedaan worden om hun voorsprong te behouden toejuicht.
Tip: Laat die krachttermen achter je, je schiet er niks mee op
Over welke oplossingen (meervoud) heb je het?
O en Erodome, deze post al gelezen?
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
quote:
Oke, de beloofde link naar de post waar het mij om ging (gaat over een 1e blik op wat feminisme is en waar het op staat).
Het was oorspronkelijk een reactie op iemand anders, maar mn bedoeling van het plaatsen van de link lijkt me op zich wel duidelijk
R&P / Het Mens Rights topic #2
Edit: De link lijkt naar een heel topic te gaan (fok deed dat), maar de link gaat direct naar 1 enkele post in dat topic
Dat staat er al.quote:
[..]
Hoezo niet? Leg eens uit?
[..]
Eerst gil ik en daarna schiet ik uit mn slof, een hoop krachttermen die je gebruikt
Tip: Laat die krachttermen achter je, je schiet er niks mee op
Over welke oplossingen (meervoud) heb je het?
Door dingen zwaarder te laten wegen waar bv die jongens beter in zijn benadeel je meisjes. Het zou dan iets zijn dat enkel en alleen wordt gedaan om jongens te helpen, ten koste van meisjes. Dat is iets waar men zich bewust van is als die maatregel ingesteld zou worden.
De een naar beneden halen voor de ander lijkt mijn geen goede oplossing.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik zie het huidige feminisme dan ook meer als een soort doorgedraaide versie van oeroude genderrollen ipv een ideologie van emancipatie. de lens waarmee alles gezien wordt (patriarchaat theorie) lijkt vooral te zijn gebaseerd op het idee dat vrouwen onschuldige bloemetjes zijn die slechts het product zijn van hun omgeving en alleen mannen verantwoordelijk zijn voor die omgeving. vrouwen kunnen dus alleen slachtoffer of de benadeelde partij zijn en mannen alleen dader (of minstens op een andere manier verantwoordelijk). een beetje zoals ook een kind geen blaam treft voor zijn omstandigheden. het logische gevolg is dat alleen vrouwen benadeelt kunnen worden. een dadergroep die de touwtjes in handen heeft (of beter gezegd de groep die het meeste agency heeft en dus de uiteindelijke verantwoordelijkheid draagt) kan tenslotte niet benadeelt worden.quote:
[..]
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
dat verklaard ook waarom je met de feministische bril op nooit geneigd zal zijn ergens structurele problemen te zien, als het om mannen gaat. niet alleen het onderwijs, maar ook cry me a river achtige reacties op bv zelfmoordcijfers. een uitspraak van hillary clinton illustreert ook goed hoe je met deze bril op naar oorlogen kan kijken: 'women have always been the primary victims of war. women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. '. de oeroude genderrol van de identiteit en waarde van een man dat vooral gerelateerd is aan hoe nuttig hij is (voor vrouwen) zie je dan ook vaak op die manier voorbijkomen in het moderne feminisme. en omdat de man als utility/provider gebaseerd is op een oeroude genderrol kijkt ook niemand er van op als iemand zoiets zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 16-12-2014 17:28:13 ]
..///
Ik weet dat jij dat vindt, ik weet ook dat je topics lang dat in alle toonaarden afkeurt.quote:
O en Erodome, deze post al gelezen?
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
[..]
Dan is het raar om nu ineens iets dat alleen maar gericht is om het beter te maken voor het mannelijke geslacht toe te juichen. Zelfs feministen te verwijten het er niet mee eens te zijn, dat ze tegen methoden zijn die het ene geslacht bevoordelen ten koste van het andere geslacht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Dat staat er al.
Door dingen zwaarder te laten wegen waar bv die jongens beter in zijn benadeel je meisjes. Het zou dan iets zijn dat enkel en alleen wordt gedaan om jongens te helpen, ten koste van meisjes. Dat is iets waar men zich bewust van is als die maatregel ingesteld zou worden.
De een naar beneden halen voor de ander lijkt mijn geen goede oplossing.
Oke, voor ik op de rest verder inga, vind jij (na mijn post te hebben gelezen) nog steeds dat het feminisme er is voor zowel mannen als vrouwen, op een manier die niet vrouwen voortrekt t.o.v. mannen en die opjectief naar de problemen van ongelijkheid bij beide sexen kan kijken?quote:
[..]
Ik weet dat jij dat vindt, ik weet ook dat je topics lang dat in alle toonaarden afkeurt.
Dan is het raar om nu ineens iets dat alleen maar gericht is om het beter te maken voor het mannelijke geslacht toe te juichen. Zelfs feministen te verwijten het er niet mee eens te zijn, dat ze tegen methoden zijn die het ene geslacht bevoordelen ten koste van het andere geslacht.
Ik ben dit keer met duidelijke voorbeelden gekomen, dus ik hoop dat het te volgen was dit keer
Dat zijn precies de gendervooroordelen die het feminisme probeert te doorprikken.quote:
[..]
ik zie het huidige feminisme dan ook meer als een soort doorgedraaide versie van oeroude genderrollen ipv een ideologie van emancipatie. de lens waarmee alles gezien wordt (patriarchaat theorie) lijkt vooral te zijn gebaseerd op het idee dat vrouwen onschuldige bloemetjes zijn die slechts het product zijn van hun omgeving en alleen mannen verantwoordelijk zijn voor die omgeving. vrouwen kunnen dus alleen slachtoffer of de benadeelde partij zijn en mannen alleen dader (of minstens op een andere manier verantwoordelijk). een beetje zoals ook een kind geen blaam treft voor zijn omstandigheden.
Opnieuw onjuist. Dat lijkt misschien zo, omdat vrouwen simpelweg veel vaker benadeeld worden en werden, terwijl mannen veel minder vaak benadeeld worden en werden. Maar vrouwen kunnen ook daders zijn, en mannen kunnen ook benadeeld worden.quote:het logische gevolg is dat alleen vrouwen benadeelt kunnen worden. een dadergroep die de touwtjes in handen heeft (of beter gezegd de groep die het meeste agency heeft en dus de uiteindelijke verantwoordelijk draagt) kan tenslotte niet benadeelt worden.
Opnieuw: dat zijn precies de genderrollen die het feminisme wil ontkrachten. De reden dat niemand opkijkt is dat die genderrollen nog zo diep in het collectieve geheugen zitten, niet omdat feministen ervoor zijn.quote:dat verklaard ook waarom je met de feministische bril op nooit geneigd zal zijn ergens structurele problemen te zien, als het om mannen gaat. niet alleen het onderwijs, maar ook cry me a river achtige reacties op bv zelfmoordcijfers. een uitspraak van hillary clinton illustreert ook goed hoe je met deze bril op naar oorlogen kan kijken: 'women have always been the primary victims of war. women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. '. de oeroude genderrol van de identiteit en waarde van een man dat vooral gerelateerd is aan hoe nuttig hij is (voor vrouwen) zie je dan ook vaak op die manier voorbijkomen in het moderne feminisme. en omdat de man als utility gebaseerd is op een oeroude genderrol kijkt ook niemand er van op als iemand zoiets zegt.
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.quote:
[..]
[..]
Oke, voor ik op de rest verder inga, vind jij (na mijn post te hebben gelezen) nog steeds dat het feminisme er is voor zowel mannen als vrouwen, op een manier die niet vrouwen voortrekt t.o.v. mannen en die opjectief naar de problemen van ongelijkheid bij beide sexen kan kijken?
Ik ben dit keer met duidelijke voorbeelden gekomen, dus ik hoop dat het te volgen was dit keer
Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.
Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier bega je dus een fout, namelijk de fout dat het goed is om gelijkheid na te streven, ongeacht op welke manier dat gebeurt.quote:
[..]
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.
Dat het "meer dan vaak zat" (wat overigens discutabel is) andere dingen ondersteunt, maakt nog niet dat het feminisme, door een verkeerde aanpak ten uitvoer te brengen, dus de enige juiste of beste manier is om geslachtsongelijkheid te bestrijden.quote:Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.
Dat even terzijde nemend, men kan nooit 2 problemen oplossen door het slechts vanuit 1 kant te belichten, iets wat het feminisme dus wel doet door geslachtsongelijkheid vanuit het perspectief van de vrouw te bekijken.
Ja dat snap ik, echter de uitvoering zal resulteren in vanalles, maar niet in die blijkbaar letterlijk genoemde gelijkheid. Dat is onmogelijk gezien de eenzijdige manier van aanpak die door het feminisme wordt uitgevoerd.quote:Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Integendeel, mijn blik is wellicht wel de meest open blik van heel dit topic en het andere deel en dat kan ik alleen al onderbouwen doordat ik, in tegenstelling tot vele anderen in dit topic, geen van bijde partijen steunquote:Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.
Wat die feminazi's betreft, zoals in die post aangegeven, heb ik gezocht op pagina's door in google naar "feminism" te zoeken. Alle door mij genoemde links komen van de aller1e pagina en zijn door mij min of meer lukraak uitgezocht en door mij beoordeeld.
Dit is waar velen die informatie zoeken naar feminisme op zullen stuiten. Misschien stroken de beelden die daar over het feminisme weergegeven worden niet met het beeld dat jij van feminisme voor ogen hebt, wat mij op de volgende vraag brengt: Waar heb jij jouw beeld, jouw definitie, van feminisme vandaan? Heb je dat van 1 of andere organisatie? Of gewoon vanuit je opvoeding/horen zeggen? Of van weer een andere internetpagina of van een non-digitale informatiebron?
Ik zal ondertussen op de rest van jouw voorlaatste posts reageren, momentje (kan even duren daar het etenstijd is).
Wat ik zeg staat letterlijk in de meeste definities over het feminsme.
En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar de andere helft vergat je (en dan doel ik op de uitvoering), dus hielp ik je even herinnerenquote:
Wat ik zeg staat letterlijk in de meeste definities over het feminsme.
Wat zou naar jouw idee dan een betere oplossing zijn?quote:En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-12-2014 17:00:10 (typo :@) ]
Hangt af van het probleem he... Bij bv dat scholing probleem ben ik voor een meer individuele aanpak zodat we de potentie van allemaal zo goed mogelijk gaan benutten.quote:
[..]
Maar de andere helft vergat je (en dan doel ik op de uitvoering), dus hielp ik je even herinneren
[..]
Wat zou naar jouw idee dan een betere oplossing zijn?
Dat betekend dus meerdere methoden om dingen aan te leren, kijken naar iemands zwaktes en talenten ipv kijken of het een jongen of een meisje is.
Dingen zwaarder laten wegen waarvan je weet dat het een grote groep benadeeld lijkt mij een slecht plan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En als het probleem een sekse-geinspireerd probleem is? Dan wel feminisme? Want zoals je weet gaat feminisme die problemen niet oplossen.quote:
[..]
Hangt af van het probleem he... Bij bv dat scholing probleem ben ik voor een meer individuele aanpak zodat we de potentie van allemaal zo goed mogelijk gaan benutten.
Dat betekend dus meerdere methoden om dingen aan te leren, kijken naar iemands zwaktes en talenten ipv kijken of het een jongen of een meisje is.
Maar dingen zwaarder wegen waarvan het per ongeluk een grote groep benadeelt lijkt mij ook een slecht plan en een goeie kandidaat om weer rechtgetrokken te wordenquote:Dingen zwaarder laten wegen waarvan je weet dat het een grote groep benadeeld lijkt mij een slecht plan.
Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.quote:
[..]
En als het probleem een sekse-geinspireerd probleem is? Dan wel feminisme? Want zoals je weet gaat feminisme die problemen niet oplossen.
En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....
Dat doen door de ander dan weer te benadelen maakt een gebed zonder einde. Zeker als je je nu al bewust bent daarvan vind ik het zelfs not done te noemen. Een per ongelijke fout in het systeem 'oplossen' door een bewuste fout te maken, alleen maar omdat het echt niet kan dat meisjes het gemiddeld beter doen. Dat terwijl er geen kut gedaan werd aan de vermeende natuurlijke achterstand van meisjes, die moesten het gewoon zelf doen en wat overbleef hoorde gewoon zo, toch het zwakkere geslacht he, kan je niet teveel van verwachten.quote:Maar dingen zwaarder wegen waarvan het per ongeluk een grote groep benadeelt lijkt mij ook een slecht plan en een goeie kandidaat om weer rechtgetrokken te worden
De toegang van meisjes in het systeem heeft een zwakte blootgelegd, het leerhuis systeem e.d. zijn geen afdoende verklaring omdat je dit in alle ontwikkelde landen ziet en het al ruim bovenkwam voor het studiehuis e.d..
Kan best dat het studiehuis systeem het probleem nog meer verergert, maar is geen complete verklaring.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je begrijpt toch best wel dat als een entiteit iets goeds doet, het toch wel degelijk uitmaakt waarvoor die entiteit staat itt alleen maar boeiend vinden als die bepaalde entiteit iets doet wat in jouw ogen goed is?quote:
[..]
Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.
Je hoeft niet indirect te impliceren dat ik denk dat er in het feminisme niet meer zit dan uitsluitend een quotum van 30%. Voor de rest, zie hierboven.quote:En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....
Dat heet kalibreren. Kalibratie is een natuurlijk mechanisme waarmee aanpassingen gedaan (kunnen) worden aan de constante (subtiele in geval er sprake is van een kort tijdsbestek) veranderingen waaraan onze maatschappij onderhevig is.quote:[..]
Dat doen door de ander dan weer te benadelen maakt een gebed zonder einde.
Daar is op zich niks mis mee. Feminisme kan ook beschouwd worden als een gebed zonder einde, daar het (sowieso definitief gezien, maar ook afgezien daarvan) nooit "af" zal zijn.
Dat kan niet, daar de maatschappij constant verandert en er altijd dingen gebeuren die niet voorzien zijn.
Ho even.quote:Zeker als je je nu al bewust bent daarvan vind ik het zelfs not done te noemen. Een per ongelijke fout in het systeem 'oplossen' door een bewuste fout te maken
Jij noemt het een fout. Ik noem het een verbetering (heb ik reeds uitgelegd waarom ik dat vind)
quote:, alleen maar omdat het echt niet kan dat meisjes het gemiddeld beter doen.
Dat er (naar jouw mening dan he? Een bron voor jouw stelling dat het Nederlandse onderwijs op jongens gebaseerd is, ben je me nog steeds schuldig gebleven) in die tijd "geen kut gedaan" werd, betekent nog niet dat het expres gebeurde.quote:Dat terwijl er geen kut gedaan werd aan de vermeende natuurlijke achterstand van meisjes, die moesten het gewoon zelf doen en wat overbleef hoorde gewoon zo
Ik hoor wel vaker verwijten vanuit feministische hoek dat "de man" daarvoor verantwoordelijk was/is. Men kan zich echter afvragen of die schuldvraag voor tegenwoordig nog wel als geldig argument gezien kan worden.
Sorry hoor, ik heb je reeds gezegd dat dit soort opmerkingen aan mij gericht, geen zin hebben.quote:, toch het zwakkere geslacht he, kan je niet teveel van verwachten.
Zou je daarmee willen stoppen aub?
Het is volkomen nutteloos. Als je iets vanuit je onderbuik te melden hebt, beter doe je dat dan in een aparte post ipv ze door de rest heen te laten druppelen. Ik heb zo het idee dat die frustratie namelijk een andere oorzaak heeft dan dat wat ik geschreven heb.
Ze zijn blijkbaar wel afdoende voor de situatie in Nederland en het probleem geïdentificeerd en de oplossing is reeds gegeven.quote:De toegang van meisjes in het systeem heeft een zwakte blootgelegd, het leerhuis systeem e.d. zijn geen afdoende verklaring omdat je dit in alle ontwikkelde landen ziet en het al ruim bovenkwam voor het studiehuis e.d..
Kan best dat het studiehuis systeem het probleem nog meer verergert, maar is geen complete verklaring.
Ik heb eerder al aangegeven dat het feminisme er niet is voor de man (alleen daar waar het het feminisme het goed uitkomt). Nu is het grappige dat jouw reactie op dit probleem (en de oplossing) wel binnen de verwachting lag van de bron die jizelf opgegeven hebt (namelijk dat het feminisme het geen goed idee zou vinden het studiehuis te rekalibreren in het voordeel van jongens).
Nou snap ik dat jij, gezien het ogenschijnlijk feministische standpunt dat jij aanhangt, tegen deze maatregel bent. Dat zou ook stroken met de gedachte dat het feminisme er is om -vrouwen- vooruit te helpen en daar waar ze een voorsprong behalen, die voorsprong vast te houden.
Het feminisme faalt hier echter en zal dit probleem nooit oplossen, daar het feminisme blijkbaar geen maatregelen zal accepteren die de voorsprong (al dan niet gepland) van meisjes en vrouwen in bepaalde facetten van de maatschappij "schaden", daar het feminisme er is voor de vrouw.
Sterker nog, dit werd door jouw eigen bron reeds voorspeld!
Is het feminisme dan zo voorspelbaar? Waarschijnlijk wel, daar de definitie van "feminisme" wel duidelijk is..en die is er niet om de maatschappij te emanciperen maar om de achterstand van vrouwen weg te werken en blijkbaar ook om voorsprongen van vrouwen elders vast te houden (zoals hier en (naar wat jij naar voren bracht) wereldwijd gebeurt). Ik ken geen enkele persoon die vanuit feministisch perspectief hier wat aan wil doen (maar omgekeerd zou dat wel gebeuren en is dat ook gebeurd).
Je bent echt een hele slechte luisteraar magnetron.
Ik ben geen feminist, niet eens een beetje. Ik vind sommige dingen uit het feminisme prima, dat is een heel ander verhaal. Ik ben, net als jij, veel meer voor emancipatie.
Wat je dan ook ziet in de oplossing die ik aandraag, geen maatregelen waarvan we vantevoren al weten dat ze slechter zijn voor zeker de helft van de jongeren op school. Dat is geen kalibreren, dat is de ander omlaag halen. Ik ben voor individueel gericht onderwijs.
Een bron voor het feit dat het schoolsysteem is gebouwd op jongens is nergens voor nodig, ik zou zo zeggen sla een geschiedenisboek open. Daarnaast kan jij, noch een ander, me vertellen wat er dan veranderd is in dat systeem ten gunste van meisjes, om die reden.
We hebben het gewoon over een lijn in het schoolsysteem die zonder onderbreking doorloopt vanaf het moment dat meisjes amper tot geen toegang ertoe hadden tot vandaag de dag.
Ook het studiehuis is niet gedaan om het voor meisjes beter te maken en het studiehuis behelst minder veranderingen dan je denk tegenover het oude systeem(ik ken beide systemen, ben zelf ook van ruim voor het studiehuis en heb nu een kind in het studiehuis systeem, wat overigens niet elke school heeft!).
Het studiehuis verklaart ook de wereldwijde tendens niet in deze, maar dat had je geweten als je wat minder had gezocht naar het woordje concentratie in die bronnen die ik gaf en wat meer de gehele inhoud tot je had genomen.
Ik ben geen feminist, niet eens een beetje. Ik vind sommige dingen uit het feminisme prima, dat is een heel ander verhaal. Ik ben, net als jij, veel meer voor emancipatie.
Wat je dan ook ziet in de oplossing die ik aandraag, geen maatregelen waarvan we vantevoren al weten dat ze slechter zijn voor zeker de helft van de jongeren op school. Dat is geen kalibreren, dat is de ander omlaag halen. Ik ben voor individueel gericht onderwijs.
Een bron voor het feit dat het schoolsysteem is gebouwd op jongens is nergens voor nodig, ik zou zo zeggen sla een geschiedenisboek open. Daarnaast kan jij, noch een ander, me vertellen wat er dan veranderd is in dat systeem ten gunste van meisjes, om die reden.
We hebben het gewoon over een lijn in het schoolsysteem die zonder onderbreking doorloopt vanaf het moment dat meisjes amper tot geen toegang ertoe hadden tot vandaag de dag.
Ook het studiehuis is niet gedaan om het voor meisjes beter te maken en het studiehuis behelst minder veranderingen dan je denk tegenover het oude systeem(ik ken beide systemen, ben zelf ook van ruim voor het studiehuis en heb nu een kind in het studiehuis systeem, wat overigens niet elke school heeft!).
Het studiehuis verklaart ook de wereldwijde tendens niet in deze, maar dat had je geweten als je wat minder had gezocht naar het woordje concentratie in die bronnen die ik gaf en wat meer de gehele inhoud tot je had genomen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een quotum, waarom?quote:
[..]
Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.
En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, de naam blijft de illusie (laat ik het even zo noemen) wekken dat ze er alleen zijn voor vrouwenemancipatie, en dat zul je dus ook in alles terugzien. Nauwelijks mannen die zich zullen aansluiten erbij.quote:
[..]
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.
Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.
Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.
Die vaders in hun superhelden pakken die hun kids willen zien. Hoeveel steun hebben die gekregen van feministen? (Ik heb geen idee, maar dat zag er redelijk eenzaam uit in ieder geval!)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hmm, ligt eraan..quote:
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.
Hoe definieer je gelijkheid.
- Als alleen fysiek sterke mensen bij het leger mogen en daar wordt op geoordeeld dan geldt die regel voor iedereen. Dat zou je best ''gelijkheid'' kunnen noemen.
- Als je gelijkheid noemt dat man en vrouw even grote kans maken om toegelaten te worden tot het leger.
- Als je gelijkheid noemt dat 50% in het leger vrouw en 50% man is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben niet voor dat quotum, dus dat moet je niet aan mij vragen.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, dat zal het wel zijn he?quote:
Je bent echt een hele slechte luisteraar magnetron.
Maar blijf gerust met die verwijten komen hoor, dat maakt jouw argumentatie namelijk gelijk een stuk beter
Wel grappig dat de meeste feministen beweren voor emancipatie te zijn, terwijl ze er niet bij zeggen "emancipatie....voor de vrouw". Lijkt erop dat jij er ook zo 1tje bentquote:Ik ben geen feminist, niet eens een beetje. Ik vind sommige dingen uit het feminisme prima, dat is een heel ander verhaal. Ik ben, net als jij, veel meer voor emancipatie.
Individueel gericht onderwijs is mooi, maar duurt langer om te implementeren.quote:Wat je dan ook ziet in de oplossing die ik aandraag, geen maatregelen waarvan we vantevoren al weten dat ze slechter zijn voor zeker de helft van de jongeren op school. Dat is geen kalibreren, dat is de ander omlaag halen. Ik ben voor individueel gericht onderwijs.
Tot die tijd zie ikzelf geen kwaad om de fout die bij de invoering van het studiehuis is gemaakt, recht te trekken. Jij zegt van jezelf dat je geen feminist bent, maar het is wel grappig dat op het moment dat meisjes eens een keer de schaduszijde van emancipatie te zien krijgen, jij "ineens" wel tegen bent.
Wat toevallig!
Sorry hoor, maar in Nederland gaat het zo dat diegene die met een bewering komt, -zelf- verantwoordelijk is voor de onderbouwing van dat argument, het is niet zo dat diegene die tegen jouw verzonnen argument is, zelf maar moet bewijzen dat jouw argument niet waar isquote:Een bron voor het feit dat het schoolsysteem is gebouwd op jongens is nergens voor nodig, ik zou zo zeggen sla een geschiedenisboek open
Staat in dat rapport wat ik gelinkt heb, in elk geval hoe het in Nederland was.quote:. Daarnaast kan jij, noch een ander, me vertellen wat er dan veranderd is in dat systeem ten gunste van meisjes, om die reden.
Als jij het daar niet mee eens bent, dan staat het je gerust vrij om een andere bron te vinden die het tegendeel bewijst (of jou in elk geval meer gelijk geeft dan mij) maar tot die tijd kun je niet van mij verwachten dat ik je op je mooie letters geloof
Dus zoek even een bron, anders verwerp ik jouw argument vanwege "uit de duim gezogen"
Ow? Volgens mijn bron is er wel degelijk het 1 en ander veranderd, heb jij dan een bron die het tegendeel bewijst?quote:We hebben het gewoon over een lijn in het schoolsysteem die zonder onderbreking doorloopt vanaf het moment dat meisjes amper tot geen toegang ertoe hadden tot vandaag de dag.
Ook het studiehuis is niet gedaan om het voor meisjes beter te maken en het studiehuis behelst minder veranderingen dan je denk tegenover het oude systeem(ik ken beide systemen, ben zelf ook van ruim voor het studiehuis en heb nu een kind in het studiehuis systeem, wat overigens niet elke school heeft!).
Ik heb beide bronnen doorgelezen (1tje zelfs letter voor letter) en nergens kon ik vinden dat wat jij concludeerde, dan ook persé het geval moesten zijn.quote:Het studiehuis verklaart ook de wereldwijde tendens niet in deze, maar dat had je geweten als je wat minder had gezocht naar het woordje concentratie in die bronnen die ik gaf en wat meer de gehele inhoud tot je had genomen.
Er werden meerdere dingen geconstateerd die "eventueel" door slechtere concentratie verklaard hadden kunnen worden, maar dat staat nergens in jouw bronnen en sterker nog (en dit heb ik al een keer uitgelegd) deze kunnen ook aan andere dingen gelegen hebben zoals (ik noem maar even wat) de invoering van het studiehuis.
Dat jij "vindt" dat het door genetische verschillen komt, is niet onderbouwd, maar slechts gesuggereerd, wat het nog niet waar maakt.
Zoals ik al zei, ik heb de oorzaken in het buitenland nog niet opgezocht, maar jijzelf ook niet. Ik zou zeggen, kom anders even met een goeie bron
Dat is 90% van de reden waarom mensen zo'n hekel hebben aan feministen (en andersom). Ze begrijpen niet dat ze andere criteria en definities gebruiken. De een vindt het bij wijze van spreken gelijkheid als iedereen een gelijke kans krijgt, de ander vindt het gelijkheid als alles 50-50 verdeeld is.quote:
[..]
Hmm, ligt eraan..
Hoe definieer je gelijkheid.
- Als alleen fysiek sterke mensen bij het leger mogen en daar wordt op geoordeeld dan geldt die regel voor iedereen. Dat zou je best ''gelijkheid'' kunnen noemen.
- Als je gelijkheid noemt dat man en vrouw even grote kans maken om toegelaten te worden tot het leger.
- Als je gelijkheid noemt dat 50% in het leger vrouw en 50% man is.
Een keer de schaduwzijde? Noem mij eens de gevallen waar mannen nadeel hebben gehad van het feit dat vrouwen tot hetzelfde toegang hebben gekregen?quote:
[..]
Ja, dat zal het wel zijn he?
Maar blijf gerust met die verwijten komen hoor, dat maakt jouw argumentatie namelijk gelijk een stuk beter
[..]
Wel grappig dat de meeste feministen beweren voor emancipatie te zijn, terwijl ze er niet bij zeggen "emancipatie....voor de vrouw". Lijkt erop dat jij er ook zo 1tje bent
[..]
Individueel gericht onderwijs is mooi, maar duurt langer om te implementeren.
Tot die tijd zie ikzelf geen kwaad om de fout die bij de invoering van het studiehuis is gemaakt, recht te trekken. Jij zegt van jezelf dat je geen feminist bent, maar het is wel grappig dat op het moment dat meisjes eens een keer de schaduszijde van emancipatie te zien krijgen, jij "ineens" wel tegen bent.
Wat toevallig!
Want het verschil hier is wel dat er bewust iets ingevoerd wordt wat nadelig is voor de een om het makkelijker te maken voor de ander.
Dat gaat verder dan wat het feminisme wil, veel verder.
Daar staat niet over veranderingen ten gunste van meisjes. De veranderingen zijn om andere redenen gedaan. Niet om het makkelijker te maken voor meisjes ten koste van jongens.quote:Sorry hoor, maar in Nederland gaat het zo dat diegene die met een bewering komt, -zelf- verantwoordelijk is voor de onderbouwing van dat argument, het is niet zo dat diegene die tegen jouw verzonnen argument is, zelf maar moet bewijzen dat jouw argument niet waar is
Staat in dat rapport wat ik gelinkt heb, in elk geval hoe het in Nederland was.
Als jij het daar niet mee eens bent, dan staat het je gerust vrij om een andere bron te vinden die het tegendeel bewijst (of jou in elk geval meer gelijk geeft dan mij) maar tot die tijd kun je niet van mij verwachten dat ik je op je mooie letters geloof
Dus zoek even een bron, anders verwerp ik jouw argument vanwege "uit de duim gezogen"
Daarbij heb ik 2 bronnen laten zien die het wat breder pakken dan nederland alleen. Uit die(en andere bronnen) blijkt dat dit verschil op school al 10 jaar voor het studiehuis te zien was. Het is niet te verklaren door het studiehuis alleen.
Ja, die heb je al gehad, daarnaast mezelf als bron. Het verschil is namelijk dat het iets meer op taal gericht is(bv bij wiskunde krijg je nu vaak tekst vragen ipv 'cijfervragen') en hoger is er meer eigen verantwoordelijkheid in je eigen leren, je wordt door school niet zo achter je vodden aangezeten.quote:Ow? Volgens mijn bron is er wel degelijk het 1 en ander veranderd, heb jij dan een bron die het tegendeel bewijst?
Mijn zoon zit in havo 3 en het is allemaal nog verdomde hetzelfde als vroeger, op wat meer begrijpend lezen na.
Wel is het voor ouders(kind onder 18) veel makkelijker te controleren, alle beweging van het kind, alle opdrachten e.d. kunnen ouders nu elk moment inzien.
Het studiehuis is ook niet overal evenver ingevoerd, die 2de fase is geen vaststaande landelijke invoering, er is erg veel vrijheid voor eigen invulling per school.
Je hebt gelijk, dit gaat niet over slecht lezen, dit gaat over bewust het verdraaien.quote:Ik heb beide bronnen doorgelezen (1tje zelfs letter voor letter) en nergens kon ik vinden dat wat jij concludeerde, dan ook persé het geval moesten zijn.
Er werden meerdere dingen geconstateerd die "eventueel" door slechtere concentratie verklaard hadden kunnen worden, maar dat staat nergens in jouw bronnen en sterker nog (en dit heb ik al een keer uitgelegd) deze kunnen ook aan andere dingen gelegen hebben zoals (ik noem maar even wat) de invoering van het studiehuis.
Dat jij "vindt" dat het door genetische verschillen komt, is niet onderbouwd, maar slechts gesuggereerd, wat het nog niet waar maakt.
Alle bronnen, ook die van jou, hebben het over zaken waarvan blijkt dat jongens er van nature gemiddeld genomen minder goed in zijn dan meisjes. Jouw bron wil zelfs dat probleem aanpakken door zaken waarin jongens beter zijn dan meisjes zwaarder te laten meewegen.
Jij blijft maar bij het woordje concentratie hangen terwijl ik echt talloze keren heb gezegd dat die opmerking van een concentratie als een ui soms een grapje was, dat ik doelde op wat in die onderzoeken stond, wat ook in jouw eigen bron staat.
Kortom, dat jongens op sommige vlakken wat meer moeite hebben om hun aandacht erbij te houden. Dat samen met nog een paar dingen.
Dit probleem was er al voor het studiehuis, daar heb ik al bronnen voor gegeven, ook het feit dat dit in alle ontwikkelde landen gebeurd verteld je dat het invoeren van het studiehuis zeer zeker niet de gehele uitleg kan zijn.
Volg anders even de peer revieuwed bronnen in de stukken die ik geplaatst heb.... Want misschien was het je nog niet opgevallen dat er verwijzingen staan naar onderzoeken over dit fenomeen wereldwijd.quote:Zoals ik al zei, ik heb de oorzaken in het buitenland nog niet opgezocht, maar jijzelf ook niet. Ik zou zeggen, kom anders even met een goeie bron
En ten overvloeide herhaal ik dit ook maar weer. Ik zeg nergens dat het studiehuis niet wat extra factoren meegenomen heeft die het (nog) lastiger maken.
Maar dat is niet gedaan om meisjes te please en het is alles behalve een sluitende verklaring aangezien ook daarvoor en op plekken waar het studiehuis niet is ook gebeurd. Zelfs op de oerconservatieve universiteiten in deze wereld die van boven tot onder traditionele mannenbolwerk en zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dit dus.quote:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
Overigens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
Voor de rest ga ik niet elke keer Snakeylady's posts quoten met "Dit dus"; ter info: ik ben het eigenlijk altijd wel met haar eens.
En voor de mannenmensen die het nog niet begrijpen: dat betekent dus niet dat ik iets van haar wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eleiko op 17-12-2014 13:00:11 ]
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
quote:
[..]
Dit dus.
Voor de rest ga ik niet elke keer Snakeylady's posts quoten met "Dit dus"; ter info ik ben het eigenlijk altijd wel met haar eens.
En voor de mannenmensen die het nog niet begrijpen: dat betekent dus niet dat ik iets van haar wil.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Baalt Snakelady even.quote:
[..]
Dit dus.
Voor de rest ga ik niet elke keer Snakeylady's posts quoten met "Dit dus"; ter info ik ben het eigenlijk altijd wel met haar eens.
En voor de mannenmensen die het nog niet begrijpen: dat betekent dus niet dat ik iets van haar wil.
quote:
Je kunt er wel om lachen, maar volgens mij begrijp je precies wat ik bedoel.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ja zeker, maar daarom is het ook zo grappig.quote:
[..]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Oh ok.quote:
[..]
Ja zeker, maar daarom is het ook zo grappig.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
De dag dat de discriminatie van mannen opdook in de statistieken
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.
https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.
https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03
"Pools are perfect for holding water"
leuk stukje satire.quote:
De dag dat de discriminatie van mannen opdook in de statistieken
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.
https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Vind je ook dat feminisme voor NL nog nodig is?quote:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
Hier hebben we toch al gelijke rechten?
Feministen in NL zijn denk wel nodig, maar dan vooral om op te komen voor achtergestelde rechten voor vrouwen in andere werelddelen, zoals Afrika, India, China, etc.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
In Nederland (hoewel ik daar niet meer woon) gelukkig een stuk minder, zaken die ik nog wel belangrijk vind in Nederland en Europa is het beeld wat we afgeven aan jonge jongens en meisjes, zoals je in het stukje kan lezen van het surfmeisje.quote:Op woensdag 17 december 2014 15:18 schreef Sjarrel78 het volgende:
[..]
Vind je ook dat feminisme voor NL nog nodig is?
Hier hebben we toch al gelijke rechten?
Feministen in NL zijn denk wel nodig, maar dan vooral om op te komen voor achtergestelde rechten voor vrouwen in andere werelddelen, zoals Afrika, India, China, etc.
Maar ik denk niet in grenzen, dat als ik het maar goed heen de hele wereld het goed heeft, zo werkt het natuurlijk helaas niet. Dus daar ben ik het met je eens. Ik denk dat met de hulp van feministen uit westerse landen die vrouwen meer stem hebben om ook iets te veranderen aan hun situatie.
in de klas van mijn jongste zitten twee meisjes/zusjes uit Kenia, schrijnend als je hun verhaal hoort.
Beide zijn ze besneden (ze zijn 7 jaar oud) en beide te veel leed gezien en meegemaakt. Ze wonen nu hier (in Denemarken) dankzij een Deens koppel wat ze heeft geholpen daar weg te komen.
Dat is prachtig en ik ben blij voor ze, maar beter zou het zijn als we die praktijken daar stop zouden zetten.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Goed punt, jullie beschrijven het verschil tussen gelijke rechten en gelijkheid.quote:
[..]
Dat is 90% van de reden waarom mensen zo'n hekel hebben aan feministen (en andersom). Ze begrijpen niet dat ze andere criteria en definities gebruiken. De een vindt het bij wijze van spreken gelijkheid als iedereen een gelijke kans krijgt, de ander vindt het gelijkheid als alles 50-50 verdeeld is.
Ik ben voor gelijke rechten, want gelijkheid kun je niet opleggen. Ook niet met een raar idee als een quota.
Gelijkheid bestaat niet, gelijke rechten wel.
In de praktijk betekent gelijke rechten dat alle volwassenen onder dezelfde regeltjes kunnen concurreren.
Dit komt neer op het recht van de sterkste/slimste/persoon die het beste alliances kan sluiten, etc.
In Nederland is er al voldoende sprake van gelijke rechten volgens mij.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Satire ja? Wellicht .. Maar ik zou toch eens naar de cijfers uit dat stuk kijken ...quote:
"Pools are perfect for holding water"
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in
In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.
In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.
"Pools are perfect for holding water"
Ik snap alleen niet dat dit gelinkt wordt aan discriminatie of ongelijke rechten.quote:
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in
In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.
Het is een statistiek.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Dus dat vrouwen hedendaags hoger opgeleid zijn is iets wat stop moeten worden gezet omdat dat niet eerlijk is tegenover mannen? Moeten we mannen gaan dwingen om zich hoger op te leiden? Of wat wil je hier mee zeggen?quote:
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in
In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.
Wat heeft dit uberhaupt te maken met ongelijkheid en discriminatie?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Woooooow .. niet zo offensief zeg. Quote me even waar ik dat precies zeg? Nee, dat dacht ik al. Dan zou het fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt.quote:
[..]
Dus dat vrouwen hedendaags hoger opgeleid zijn is iets wat stop moeten worden gezet omdat dat niet eerlijk is tegenover mannen? Moeten we mannen gaan dwingen om zich hoger op te leiden? Of wat wil je hier mee zeggen?
Wat heeft dit uberhaupt te maken met ongelijkheid en discriminatie?
Het enige wat ik dmv statistiek aangeef is dat het in sommige leeftijdscategorie dus wel meevalt met die loonachterstand.
"Pools are perfect for holding water"
zulke feiten worden meestal gerelateerd aan een gebrek aan discriminatie lijkt mij. 100,7% is echt een cijfer die je zou verwachten als geslacht geen directe rol speelt.quote:
[..]
Ik snap alleen niet dat dit gelinkt wordt aan discriminatie of ongelijke rechten.
Het is een statistiek.
..///
Ik leg je geen woorden in de mond ik stelde vragen, vandaar de vraagtekens.quote:
[..]
Woooooow .. niet zo offensief zeg. Quote me even waar ik dat precies zeg? Nee, dat dacht ik al. Dan zou het fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt.
Het enige wat ik dmv statistiek aangeef is dat het in sommige leeftijdscategorie dus wel meevalt met die loonachterstand.
Maar ik ben je nu even kwijt, gezien je eerst liet laten lijken dat je het niet ''eens'' bent met de loonachterstand in die leeftijdscategorie.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is veel te kortzichtig. Natuurlijk kan er wel sprake zijn van sociale ongelijkheid, zelfs als er wettelijke gelijkheid is. Als één geslacht stelselmatig anders behandeld wordt zonder dat dat gelegitimeerd wordt door inherente biologische verschillen (e.g. vrouwen die gratis maandverband krijgen terwijl mannen dat niet krijgen), is er sprake van ongelijkheid.quote:
[..]
Goed punt, jullie beschrijven het verschil tussen gelijke rechten en gelijkheid.
Ik ben voor gelijke rechten, want gelijkheid kun je niet opleggen. Ook niet met een raar idee als een quota.
Gelijkheid bestaat niet, gelijke rechten wel.
In de praktijk betekent gelijke rechten dat alle volwassenen onder dezelfde regeltjes kunnen concurreren.
Dit komt neer op het recht van de sterkste/slimste/persoon die het beste alliances kan sluiten, etc.
In Nederland is er al voldoende sprake van gelijke rechten volgens mij.
Uh dat zeg ik...Gelijkheid bestaat niet, gelijke rechten wel.quote:
[..]
Dat is veel te kortzichtig. Natuurlijk kan er wel sprake zijn van sociale ongelijkheid, zelfs als er wettelijke gelijkheid is. Als één geslacht stelselmatig anders behandeld wordt zonder dat dat gelegitimeerd wordt door inherente biologische verschillen (e.g. vrouwen die gratis maandverband krijgen terwijl mannen dat niet krijgen), is er sprake van ongelijkheid.
Wel goed lezen he
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Prachtig nietszeggend artikeltje.quote:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
Goed puntquote:
[..]
Ik leg je geen woorden in de mond ik stelde vragen, vandaar de vraagtekens.
Maar ik ben je nu even kwijt, gezien je eerst liet laten lijken dat je het niet ''eens'' bent met de loonachterstand in die leeftijdscategorie.
Nee het lijkt mij een prima ontwikkeling. Heel mooi om te zien dat die verschillen veel kleiner worden bij jongere mensen die net de arbeidsmarkt op gaan.
"Pools are perfect for holding water"
Ah zo, helemaal mee eens dan!quote:
[..]
Goed punt
Nee het lijkt mij een prima ontwikkeling. Heel mooi om te zien dat die verschillen veel kleiner worden bij jongere mensen die net de arbeidsmarkt op gaan.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
.
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjarrel78 op 17-12-2014 16:48:34 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjarrel78 op 17-12-2014 16:48:34 ]
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Wat is er nietszeggend aan? Het gaat om hedendaagse vrouwen die vechten voor hun rechten en in sommige gevallen die rechten ook hebben gekregen, ik vind dat vrij veelzeggend.quote:
[..]
Prachtig nietszeggend artikeltje.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Veel te dramatisch artikel. "Laten we aannemen dat het aantal vrouwen op topposities de komende 50 jaar een lineaire groei kent!" Lijkt me een erg onwaarschijnlijke ontwikkeling. "Hé, vrouwen scoren in één categorie hoger dan mannen!" En de andere tig categorieën?quote:
De dag dat de discriminatie van mannen opdook in de statistieken
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.
https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03
Er zijn ook mannen die vechten voor hun rechten.quote:
[..]
Wat is er nietszeggend aan? Het gaat om hedendaagse vrouwen die vechten voor hun rechten en in sommige gevallen die rechten ook hebben gekregen, ik vind dat vrij veelzeggend.
Niet feminisme, maar modern-humanisme. Daar moeten we heen !
Nee, dat zeg je niet. Gelijke rechten slaan op wat de overheid doet. Als in de wet geen verschil wordt gemaakt tussen mannen en vrouwen, hebben ze gelijke rechten. Maar als in praktijk blijkt dat ze nog altijd anders worden behandeld, door andere mensen dus, zonder goede reden, zijn ze nog steeds niet gelijk.quote:
[..]
Uh dat zeg ik...Gelijkheid bestaat niet, gelijke rechten wel.
Wel goed lezen he
Ik begrijp nog steeds niet wat er verkeerd is aan vechten voor vrouwen, ik krijg daar ook nergens echt een duidelijk antwoord op.quote:
[..]
Er zijn ook mannen die vechten voor hun rechten.
Niet feminisme, maar modern-humanisme. Daar moeten we heen !
Ik voel me niet benadeeld als een groep vecht voor de rechten van mannen, ik zou dat alleen maar goed vinden, het een staat het ander toch niet in de weg?
Zolang het de rechten van de ander niet in de weg staat en er goede uitkomsten zijn is dat toch alleen maar een goed iets?
Er zijn nu eenmaal zaken die gericht zijn op vrouwen en zaken die gericht zijn op mannen, dus groepen die gericht zijn op vrouwen en groepen die gericht zijn op mannen lijkt mij een logisch iets, daarnaast kan er ook echt nog een groep bestaat die vecht voor de rechten van alle mensen en ik zal ze dan ook nog eens allemaal steunen.
Ik voel me als blanke ook niet gediscrimineerd als er er een groep vecht voor de rechten van de donkere medemens.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waarom niet "vechten" voor iedereen?quote:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet wat er verkeerd is aan vechten voor vrouwen, ik krijg daar ook nergens echt een duidelijk antwoord op.
Ik voel me niet benadeeld als een groep vecht voor de rechten van mannen, ik zou dat alleen maar goed vinden, het een staat het ander toch niet in de weg?
Zolang het de rechten van de ander niet in de weg staat en er goede uitkomsten zijn is dat toch alleen maar een goed iets?
Er zijn nu eenmaal zaken die gericht zijn op vrouwen en zaken die gericht zijn op mannen, dus groepen die gericht zijn op vrouwen en groepen die gericht zijn op mannen lijkt mij een logisch iets, daarnaast kan er ook echt nog een groep bestaat die vecht voor de rechten van alle mensen en ik zal ze dan ook nog eens allemaal steunen.
Ik voel me als blanke ook niet gediscrimineerd als er er een groep vecht voor de rechten van de donkere medemens.
Dat zeg ik toch..gelijkheid bestaat niet.quote:
Maar als in praktijk blijkt dat ze nog altijd anders worden behandeld, door andere mensen dus, zonder goede reden, zijn ze nog steeds niet gelijk.
Gelijke behandeling dus ook niet.
Is ook niet erg, zolang kwaliteit van leven daardoor niet te ver achteruit gaat, toch?
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Omdat dat een beetje onoverzichtelijk wordt, helaas zijn er namelijk te veel problemen.quote:
[..]
Waarom niet "vechten" voor iedereen?
We hebben ook geen groepen voor ziektes in het algemeen, dat werkt niet, dus je hebt kika, je hebt de nierstichting enz.
Dus speciale groepen die zich richten op speciale problematiek binnen die groep zie ik alleen als een positief iets en ik denk dat daar ook veel meer mee te bereiken valt.
Dat iets voor het een is wil toch niet zeggen dat je maar een kant mag kiezen en tegen het ander moet zijn? Dat ik als vrouw niet ook voor mannenrechten mag zijn omdat ik vrouw ben en het dan dus maar onder humanisme moest scharen.
Ik kan prima diverse richtingen steunen die zich richten op specifieke problemen binnen een groep, zelfs als ik me niet identificeer met die groep zoals bv als het om problemen gaat die gekleurde mensen ervaren.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
van sommige snap ik het punt niet echt, maar de rest is vooral een goed voorbeeld dat we mensen nodig hebben die opkomen voor vrijheid, gelijke kansen en emancipatie. dat is toch een net iets anders dan het (vooral westerse) feminisme dat gebaseerd is op het idee van het patriarchaat en andere seksistische denkbeelden die bv een concept zoal rapeculture mogelijk maken.quote:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.
http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert
ja dat is een zeer logische reactiequote:Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
ik identificeer mij daar ook mee, maar ik ga geen labels op zulke mensen plakken als dat mij goed uitkomt en ik identificeer mij helemaal niet als feminist, wat er voor zorgt dat ik net zo goed kijk naar mannen die zich ook inzetten voor goede zaken.quote:Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind. De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.
en als ik zoiets zie:
vind ik het ook hoogst ongemakkelijk om dat te associëren met de 'issues' (ban bossy of fart rape bv
) die westerse feministen tegenwoordig aankaarten.[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 17-12-2014 17:31:17 ]
..///
Er zijn zelfs genoeg mannen die wel feminist zijn, en de meeste feministen die ik ken hebben het ook niet pver onzinnige zaken als fart rape ( wat is dat eigenlijk?)quote:
[..]
van sommige snap ik het punt niet echt, maar de rest is vooral een goed voorbeeld dat we mensen nodig hebben die opkomen voor vrijheid, gelijke kansen en emancipatie. dat is toch een net iets anders dan het (vooral westerse) feminisme die gebaseerd is op het idee van het patriarchaat en andere seksistische denkbeelden die bv een concept zoal rapeculture mogelijk maken.
[..]
ja dat is een zeer logische reactie
[..]
ik identificeer mij daar ook mee, maar ik ga geen labels op zulke mensen plakken als dat mij goed uitkomt en ik identificeer mij helemaal niet als feminist, wat er voor zorgt dat ik net zo goed kijk naar mannen die zich ook inzetten voor goede zaken.
en als ik zoiets zie:
vind ik het ook hoogt ongemakkelijk om dat te associëren met de 'issues' (ban bossy of fart rape bv
Zoals eerder al door iemand werd geschreven, ook als westerse feminist kan je vechten voor niet westerse vrouwen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Ja echt geweldige vergelijkingen, kom op beetje discussiëren op niveau.quote:
[..]
Omdat dat een beetje onoverzichtelijk wordt, helaas zijn er namelijk te veel problemen.
We hebben ook geen groepen voor ziektes in het algemeen, dat werkt niet, dus je hebt kika, je hebt de nierstichting enz.
Dus speciale groepen die zich richten op speciale problematiek binnen die groep zie ik alleen als een positief iets en ik denk dat daar ook veel meer mee te bereiken valt.
Dat iets voor het een is wil toch niet zeggen dat je maar een kant mag kiezen en tegen het ander moet zijn? Dat ik als vrouw niet ook voor mannenrechten mag zijn omdat ik vrouw ben en het dan dus maar onder humanisme moest scharen.
Ik kan prima diverse richtingen steunen die zich richten op specifieke problemen binnen een groep, zelfs als ik me niet identificeer met die groep zoals bv als het om problemen gaat die gekleurde mensen ervaren.
En dat is dus niet hoe feminisme er uit ziet, dat is hoe hersenlozen er uit zien en heeft niks met feminisme te maken.quote:
Fart rape:
https://francisdroy.wordpress.com/2014/02/23/fart-rape/
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nogmaals, wat is er zo verkeerd aan als een groep zich specifiek richt op de problemen binnen een groep?quote:
[..]
Ja echt geweldige vergelijkingen, kom op beetje discussiëren op niveau.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Captain obvious is obviousquote:
[..]
En dat is dus niet hoe feminisme er uit ziet, dat is hoe hersenlozen er uit zien en heeft niks met feminisme te maken.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Het is niet "verkeerd". Het heeft alleen erg weinig zin, er is geen enkele rationele reden om in dit opzicht onderscheid te maken tussen man en vrouw.quote:
[..]
Nogmaals, wat is er zo verkeerd aan als een groep zich specifiek richt op de problemen binnen een groep?
Modern-humanisme is goed, feminisme is onzin.
Het verleden heeft toch al lang laten zien dat het wel nut heeft en ook hedendaags zijn er nog genoeg voorbeelden te vinden. Er zijn nu eenmaal problemen die vrouwen wel hebben die mannen niet hebben, en andersom.quote:
[..]
Het is niet "verkeerd". Het heeft alleen erg weinig zin, er is geen enkele rationele reden om in dit opzicht onderscheid te maken tussen man en vrouw.
Modern-humanisme is goed, feminisme is onzin.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
In de meeste westerse landen, met name in NL, is feminisme onzin, tenzij zij opkomen voor gelijke rechten voor vrouwen buiten NL.quote:
[..]
Het is niet "verkeerd". Het heeft alleen erg weinig zin, er is geen enkele rationele reden om in dit opzicht onderscheid te maken tussen man en vrouw.
Modern-humanisme is goed, feminisme is onzin.
In Afrika, India, China, etc, kan het echt geen kwaad om specifiek voor vrouwenrechten op te komen, omdat die bij wet achtergesteld zijn.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
quote:
[..]
Het verleden heeft toch al lang laten zien dat het wel nut heeft en ook hedendaags zijn er nog genoeg voorbeelden te vinden. Er zijn nu eenmaal problemen die vrouwen wel hebben die mannen niet hebben, en andersom.
Zullen we voor elke afwijking een groep oprichten? sterker nog, laten we letterlijk voor elk individu een groep oprichten. Want ja, iedereen staat anders in het leven, heeft andere problemen.....
Klopt, mannen hebben het echt chill in dat soort landen.quote:
[..]
In de meeste westerse landen, met name in NL, is feminisme onzin, tenzij zij opkomen voor gelijke rechten voor vrouwen buiten NL.
In Afrika, India, China, etc, kan het echt geen kwaad om specifiek voor vrouwenrechten op te komen, omdat die bij wet achtergesteld zijn.
Je hebt gelijk, daar mag ook best voor opgekomen worden.quote:
[..]
Klopt, mannen hebben het echt chill in dat soort landen.
Maar mijn gevoel zegt dat in India, Afrika, vrouwen nog wel even wat meer humanisme nodig hebben.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
En jij had het over discussiëren op niveau?quote:
[..]
Zullen we voor elke afwijking een groep oprichten? sterker nog, laten we letterlijk voor elk individu een groep oprichten. Want ja, iedereen staat anders in het leven, heeft andere problemen.....
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Daarom: humanisme, goed voor iedereen.quote:
[..]
Je hebt gelijk, daar mag ook best voor opgekomen worden.
Maar mijn gevoel zegt dat in India, Afrika, vrouwen nog wel even wat meer humanisme nodig hebben.
Ik trek je redenering slechts in het extreme om je ermee te confronteren. Als je daar niet tegen kan dan zou je misschien je mening moeten wijzigen.quote:
[..]
En jij had het over discussiëren op niveau?
dat is nog de mooiste versie van collectivistisch groepsdenkenquote:
[..]
Zullen we voor elke afwijking een groep oprichten? sterker nog, laten we letterlijk voor elk individu een groep oprichten. Want ja, iedereen staat anders in het leven, heeft andere problemen.....
..///
Ik ben alleen geen groepsdenker.quote:
[..]
dat is nog de mooiste versie van collectivistisch groepsdenken
meer dan komen we toch weer op mijn vraag uit, jij zegt dat feminisme geen nut heeft terwijl uit genoeg cijfers blijkt dat het wel zeker nut heeft.quote:
[..]
Ik trek je redenering slechts in het extreme om je ermee te confronteren. Als je daar niet tegen kan dan zou je misschien je mening moeten wijzigen.
feminisme staat humanitaire groeperingen toch niet in de weg? Het is gewoon een onderdeel van.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Je leest mijn post verkeerd. Feminisme als begrip heeft geen nut, maar het opkomen voor vrouwenrechten heeft dat natuurlijk wel degelijk.quote:
[..]
meer dan komen we toch weer op mijn vraag uit, jij zegt dat feminisme geen nut heeft terwijl uit genoeg cijfers blijkt dat het wel zeker nut heeft.
feminisme staat humanitaire groeperingen toch niet in de weg? Het is gewoon een onderdeel van.
Ik kan alleen geen zinnig argument verzinnen waarom vrouwen en mannenrechten van elkaar gescheiden moeten zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat best wel walgelijk vind. We zijn allemaal mensen.
En kom nu niet weer met "we hebben ook bepaalde groepen voor ziektes", want ik hoop toch ten zeerste dat je daar wel het verschil tussen ziet.
Want erkennen dat mannen en vrouwen verschillend zijn en verschillende problemen hebben is walgelijk?quote:
[..]
Je leest mijn post verkeerd. Feminisme als begrip heeft geen nut, maar het opkomen voor vrouwenrechten heeft dat natuurlijk wel degelijk.
Ik kan alleen geen zinnig argument verzinnen waarom vrouwen en mannenrechten van elkaar gescheiden moeten zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat best wel walgelijk vind. We zijn allemaal mensen.
En kom nu niet weer met "we hebben ook bepaalde groepen voor ziektes", want ik hoop toch ten zeerste dat je daar wel het verschil tussen ziet.
Ik snap het eerlijk waar nog steeds niet, ik denk dat als je je op specifieke problemen richt je je evt daar op kan concentreren en dus met gedaan krijgt uiteindelijk.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dus jij vindt het geen probleem als er tegen vrouwen gediscrimineerd wordt? Als vrouwen moeilijker aan een topbaan komen, als vrouwen bepaalde vakgebieden ingestuurd worden, etc? Of andersom: dat mannen gedwongen worden carrièretijger te spelen en dat ze bepaalde vakgebieden ingestuurd worden? Zolang de wet maar gelijk is voor beiden.quote:
[..]
Dat zeg ik toch..gelijkheid bestaat niet.
Gelijke behandeling dus ook niet.
Is ook niet erg, zolang kwaliteit van leven daardoor niet te ver achteruit gaat, toch?
Dan had je beter moeten lezen, want een stukje terug heb ik zo'n argument gegeven.quote:
[..]
Je leest mijn post verkeerd. Feminisme als begrip heeft geen nut, maar het opkomen voor vrouwenrechten heeft dat natuurlijk wel degelijk.
Ik kan alleen geen zinnig argument verzinnen waarom vrouwen en mannenrechten van elkaar gescheiden moeten zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat best wel walgelijk vind. We zijn allemaal mensen.
En kom nu niet weer met "we hebben ook bepaalde groepen voor ziektes", want ik hoop toch ten zeerste dat je daar wel het verschil tussen ziet.
Dat is wel duidelijk ja.quote:
[..]
Want erkennen dat mannen en vrouwen verschillend zijn en verschillende problemen hebben is walgelijk?
Ik snap het eerlijk waar nog steeds niet, ik denk dat als je je op specifieke problemen richt je je evt daar op kan concentreren en dus met gedaan krijgt uiteindelijk.
Zinnig-argument.quote:
[..]
Dan had je beter moeten lezen, want een stukje terug heb ik zo'n argument gegeven.
Ik denk dat dit in de Nederlandse praktijk wel meevalt, als een vrouw echt een topbaan wil, dan zal dat lukken.quote:
[..]
Dus jij vindt het geen probleem als er tegen vrouwen gediscrimineerd wordt? Als vrouwen moeilijker aan een topbaan komen, als vrouwen bepaalde vakgebieden ingestuurd worden, etc? Of andersom: dat mannen gedwongen worden carrièretijger te spelen en dat ze bepaalde vakgebieden ingestuurd worden? Zolang de wet maar gelijk is voor beiden.
Natuurlijk komt ze uitdagingen tegen op haar pad, maar dat geldt ook voor mannen met de zelfde wens.
Als een man liever huisman is, dan kan dat ook prima lukken, daar zullen mensen uit zijn omgeving wellicht wat van vinden, maar dat geldt ook voor huisvrouwen.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.quote:
[..]
feminisme staat humanitaire groeperingen toch niet in de weg?
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Tevens lijkt het wel een trend om overal een 'feministische' draai aan te geven. In de praktijk willen de meeste vrouwen gewoon een speciale prinsessen behandeling.
Daarom, femisme = slecht idee. Gelijkwaardigheid = fine with me. Traditionele rolverdelingen zullen er altijd zijn, met een reden.
Niemand ontkent dat het voor mannen ook moeilijk is om een topbaan te krijgen en niemand vindt dat het voor vrouwen niet even moeilijk zou zijn om een topbaan te krijgen, maar het probleem is dat het voor vrouwen een pak moeilijker of zelfs onmogelijk is omdat ze vrouw zijn. Je kunt nog zo hard werken en nog zo veel inzet tonen en nog zo'n geslepen zakenvrouw zijn, als de bazen het verouderde idee hebben dat een goede manager een man is, heb je vette pech. Dat is waar mensen tegen protesteren.quote:
[..]
Ik denk dat dit in de Nederlandse praktijk wel meevalt, als een vrouw echt een topbaan wil, dan zal dat lukken.
Natuurlijk komt ze uitdagingen tegen op haar pad, maar dat geldt ook voor mannen met de zelfde wens.
Als een man liever huisman is, dan kan dat ook prima lukken, daar zullen mensen uit zijn omgeving wellicht wat van vinden, maar dat geldt ook voor huisvrouwen.
Dat geldt voor iedereen, mannen of vrouwen, als je baas toevallig het idee heeft dat een vrouw aan de top beter is dan een man, loopt de man tegen hetzelfde probleem aan.quote:
[..]
Niemand ontkent dat het voor mannen ook moeilijk is om een topbaan te krijgen en niemand vindt dat het voor vrouwen niet even moeilijk zou zijn om een topbaan te krijgen, maar het probleem is dat het voor vrouwen een pak moeilijker of zelfs onmogelijk is omdat ze vrouw zijn. Je kunt nog zo hard werken en nog zo veel inzet tonen en nog zo'n geslepen zakenvrouw zijn, als de bazen het verouderde idee hebben dat een goede manager een man is, heb je vette pech. Dat is waar mensen tegen protesteren.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Dit is een grapje toch? Wil je nou serieus beweren dat mannen in hun loopbaan net zo veel last hebben van negatieve stereotypen als vrouwen?quote:
[..]
Dat geldt voor iedereen, mannen of vrouwen, als je baas toevallig het idee heeft dat een vrouw aan de top beter is dan een man, loopt de man tegen hetzelfde probleem aan.
De attributen die traditioneel geassocieerd worden met een goede leider, zijn deels dezelfde die geassocieerd worden met mannen. Daar komt bij dat bazen geneigd zijn om die werknemers als meer geschikt te zien, die het meeste op henzelf lijken. Als de bazen overwegend mannelijk zijn (wat in praktijk zo is), zullen ze een mannelijke kandidaat dus hoger inschatten.
Kortom, jouw insinuatie dat mannen tijdens hun loopbaan net zo veel te lijden hebben onder seksisme als vrouwen, is volkomen onzin.
Dat is jouw stelling, waar baseer je dit op?quote:
[..]
Dit is een grapje toch? Wil je nou serieus beweren dat mannen in hun loopbaan net zo veel last hebben van negatieve stereotypen als vrouwen?
De attributen die traditioneel geassocieerd worden met een goede leider, zijn deels dezelfde die geassocieerd worden met mannen. Daar komt bij dat bazen geneigd zijn om die werknemers als meer geschikt te zien, die het meeste op henzelf lijken. Als de bazen overwegend mannelijk zijn (wat in praktijk zo is), zullen ze een mannelijke kandidaat dus hoger inschatten.
Kortom, jouw insinuatie dat mannen tijdens hun loopbaan net zo veel te lijden hebben onder seksisme als vrouwen, is volkomen onzin.
Denk dat het wel meevalt, vrouwen worden even vaak voorgetrokken als tegengewerkt.
Onder de streep zullen in NL mannen ongeveer evenveel lijden onder seksisme als vrouwen.
Eventuele verschillen zullen marginaal zijn.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Weet je ook welke redenering daarachter zit?quote:
[..]
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
En jij wilt een speciale prinsenbehandeling.quote:Tevens lijkt het wel een trend om overal een 'feministische' draai aan te geven. In de praktijk willen de meeste vrouwen gewoon een speciale prinsessen behandeling.
Wat is die reden dan?quote:Daarom, femisme = slecht idee. Gelijkwaardigheid = fine with me. Traditionele rolverdelingen zullen er altijd zijn, met een reden.
Ik baseer dat op wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Dat is jouw stelling, waar baseer je dit op?
Denk dat het wel meevalt, vrouwen worden even vaak voorgetrokken als tegengewerkt.
Onder de streep zullen mannen ongeveer evenveel lijden onder seksisme als vrouwen.
Eventuele verschillen zullen marginaal zijn.
Als je toegang hebt tot een database met wetenschappelijke artikelen, zal ik er wat posten. Anders moet ik nog even op zoek naar vrije artikelen.
Ik wacht het rustig af, wordt de momenten dat mannen of vrouwen juist voorgetrokken worden daarin ook meegewogen?quote:
[..]
Ik baseer dat op wetenschappelijk onderzoek.
Als je toegang hebt tot een database met wetenschappelijke artikelen, zal ik er wat posten. Anders moet ik nog even op zoek naar vrije artikelen.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Maar heb je nou toegang of niet? Het is tijdsverspilling voor mij om vrije artikelen te zoeken als je gewoon een database in kunt, en het is tijdsverspilling om die artikelen hier te posten als je ze toch niet aankunt.quote:
Iedereen kan toch wetenschappelijke artikelen lezen?quote:
[..]
Maar heb je nou toegang of niet? Het is tijdsverspilling voor mij om vrije artikelen te zoeken als je gewoon een database in kunt, en het is tijdsverspilling om die artikelen hier te posten als je ze toch niet aankunt.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjarrel78 op 18-12-2014 12:36:01 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjarrel78 op 18-12-2014 12:36:01 ]
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Nee, veel zitten achter een paywall. JStor bijvoorbeeld. Ik heb al eerder (niet in dit topic) wetenschappelijke artikelen gepost die niemand aan bleek te kunnen.quote:
[..]
Iedereen kan toch wetenschappelijke artikelen lezen?
Voor de discussie misschien makkelijker als het gaat om artikelen, die mensen gratis kunnen bekijken.
Veel mensen vinden het een leuke discussie, maar hebben er geen geld voor over schat ik zo in.
Veel mensen vinden het een leuke discussie, maar hebben er geen geld voor over schat ik zo in.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Oh, ik heb dat nog nooit meegemaakt.quote:
[..]
Nee, veel zitten achter een paywall. JStor bijvoorbeeld. Ik heb al eerder (niet in dit topic) wetenschappelijke artikelen gepost die niemand aan bleek te kunnen.
Volgens mij kan iedereen sowieso de samenvatting van het onderzoek lezen. Maar goed, misschien heb jij wel gelijk hoor, kan best.
Als je niet aangesloten bent bij een onderzoeksinstituut (unief of werk) die een abonnement heeft, heb je daar waarschijnlijk sowieso geen geld voor. Zo'n abonnement op de grotere databanken kost een paar duizend euro per jaar, volgens mij.quote:
Voor de discussie misschien makkelijker als het gaat om artikelen, die mensen gratis kunnen bekijken.
Veel mensen vinden het een leuke discussie, maar hebben er geen geld voor over schat ik zo in.
Maar goed, hier wat artikelen die als het goed is vrij zijn:
Algemeen:
http://www.todaysworkplac(...)reates-danica-dodds/ (Vol linkjes naar deelgebieden)
http://www.catalyst.org/m(...)ages-women-workplace
http://www.independent.co(...)rkplace-9200404.html
Vrouwen die zo assertief zijn als mannen worden gezien als bazig i.p.v. geschikt:
http://onlinelibrary.wile(...)-4537.00239/abstract;jsessionid=42565F566DBEF4CFA44507943263D2E1.f02t04
Vrouwen hebben in praktijk nog steeds de verantwoordelijkheid voor het huishouden:
http://www.summer.harvard(...)lity-women-workplace
Algemeen:
http://www.todaysworkplac(...)reates-danica-dodds/ (Vol linkjes naar deelgebieden)
http://www.catalyst.org/m(...)ages-women-workplace
http://www.independent.co(...)rkplace-9200404.html
Vrouwen die zo assertief zijn als mannen worden gezien als bazig i.p.v. geschikt:
http://onlinelibrary.wile(...)-4537.00239/abstract;jsessionid=42565F566DBEF4CFA44507943263D2E1.f02t04
Vrouwen hebben in praktijk nog steeds de verantwoordelijkheid voor het huishouden:
http://www.summer.harvard(...)lity-women-workplace
Geen geld voor is een groot woord...meeste mensen zullen het liever ergens anders aan besteden.quote:
[..]
Als je niet aangesloten bent bij een onderzoeksinstituut (unief of werk) die een abonnement heeft, heb je daar waarschijnlijk sowieso geen geld voor. Zo'n abonnement op de grotere databanken kost een paar duizend euro per jaar, volgens mij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjarrel78 op 18-12-2014 14:57:47 ]
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Ik denk niet dat de meeste een paar duizend euro per jaar hebben rondslingeren voor een abonnement op zo'n databank.quote:
[..]
Geen geld voor is een groot woord...meeste mensen zullen het liever ergens anders aan besteden.
Zo ik heb even je tekst gefixt
En dat komt omdat ze het liever ergens anders aan besteed hebbenquote:
[..]
Ik denk niet dat de meeste een paar duizend euro per jaar hebben rondslingeren voor een abonnement op zo'n databank.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Voor zover ik zie zeggen deze artikelen niks over wie er het meest onderhevig is aan zowel de voor- als de nadelen van seksisme. Ik blijf er bij dat het in de praktijk niet zo veel uit zal maken. Beide geslachten worden wel eens voorgetrokken of juist tegengewerkt, om verschillende redenen.quote:
Maar goed, hier wat artikelen die als het goed is vrij zijn:
Algemeen:
http://www.todaysworkplac(...)reates-danica-dodds/ (Vol linkjes naar deelgebieden)
http://www.catalyst.org/m(...)ages-women-workplace
http://www.independent.co(...)rkplace-9200404.html
Vrouwen die zo assertief zijn als mannen worden gezien als bazig i.p.v. geschikt:
http://onlinelibrary.wile(...)-4537.00239/abstract;jsessionid=42565F566DBEF4CFA44507943263D2E1.f02t04
Vrouwen hebben in praktijk nog steeds de verantwoordelijkheid voor het huishouden:
http://www.summer.harvard(...)lity-women-workplace
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Er staat voortdurend dat vrouwen er last van hebben, nergens wordt gesproken van mannen die ergens last van hebben. Nu is het aan jou om aan te tonen dat mannen er ook last van hebben, en wel in dezelfde mate als vrouwen.quote:
[..]
Voor zover ik zie zeggen deze artikelen niks over wie er het meest onderhevig is aan zowel de voor- als de nadelen van seksisme. Ik blijf er bij dat het in de praktijk niet zo veel uit zal maken. Beide geslachten worden wel eens voorgetrokken of juist tegengewerkt, om verschillende redenen.
Ik baseer mijn standpunt op gevoel en praktijkervaring, daar houd ik het bij.quote:
[..]
Er staat voortdurend dat vrouwen er last van hebben, nergens wordt gesproken van mannen die ergens last van hebben. Nu is het aan jou om aan te tonen dat mannen er ook last van hebben, en wel in dezelfde mate als vrouwen.
Jij stelde dat je je standpunt dat vrouwen in NL zwaarder lijden onder seksisme dan mannen baseert op wetenschappelijk onderzoek. Vervolgens kom je met artikelen die hier helemaal niks over zeggen.
Volgens mij valt het allemaal wel mee in NL en zijn er andere problemen waar mensen zich beter op kunnen richten.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
daar ben ik het ook niet mee eens, gisteren toevallig met mijn vriend over gehad na het kijken van de film "horrible bosses 2"quote:
[..]
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Tevens lijkt het wel een trend om overal een 'feministische' draai aan te geven. In de praktijk willen de meeste vrouwen gewoon een speciale prinsessen behandeling.
Daarom, femisme = slecht idee. Gelijkwaardigheid = fine with me. Traditionele rolverdelingen zullen er altijd zijn, met een reden.
Waar het blijkbaar grappig is dat een man wordt verkracht, was het een vrouw geweest die verkracht was dan hadden heel wat feministen tegenspraak gegeven. Maar wat ik me dan afvraag... Waarom gaan mannen daar zelf niet tegenin? Waarom accepteren mannen de verkrachting van een man door een vrouw als iets grappigs? Ik persoonlijk vind dat mannen hier zelf ook wel wat meer tegenin zouden moeten gaan gezien als vrouwen er iets van zeggen ze zich aanstellen. Het wordt niet serieus genomen als vrouwen voor de rechten van mannen opkomen.
Verders was de film wel grappig.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat klopt wat jij zegt. Kijk maar eens naar een vrouw die haar vriend/man en plein public een klap geeft. Dat vinden veel mensen grappig. "haha die zit onder de plak".quote:
[..]
daar ben ik het ook niet mee eens, gisteren toevallig met mijn vriend over gehad na het kijken van de film "horrible bosses 2"
Waar het blijkbaar grappig is dat een man wordt verkracht, was het een vrouw geweest die verkracht was dan hadden heel wat feministen tegenspraak gegeven. Maar wat ik me dan afvraag... Waarom gaan mannen daar zelf niet tegenin? Waarom accepteren mannen de verkrachting van een man door een vrouw als iets grappigs? Ik persoonlijk vind dat mannen hier zelf ook wel wat meer tegenin zouden moeten gaan gezien als vrouwen er iets van zeggen ze zich aanstellen. Het wordt niet serieus genomen als vrouwen voor de rechten van mannen opkomen.
Verders was de film wel grappig.
Bij het tegenovergestelde komt iedereen in actie om de klootzak aan te pakken. Maar in beide gevallen is het verkeerd natuurlijk. Naar mijn mening komt dit doordat vrouwen teveel als slachtoffer worden neergezet. Zo veel, dat ze meer kunnen maken dan mannen.
misschien omdat veel mannen dezelfde seksistische denkbeelden hebben als feministen?quote:
[..]
daar ben ik het ook niet mee eens, gisteren toevallig met mijn vriend over gehad na het kijken van de film "horrible bosses 2"
Waar het blijkbaar grappig is dat een man wordt verkracht, was het een vrouw geweest die verkracht was dan hadden heel wat feministen tegenspraak gegeven. Maar wat ik me dan afvraag... Waarom gaan mannen daar zelf niet tegenin? Waarom accepteren mannen de verkrachting van een man door een vrouw als iets grappigs?
het wordt juist wel serieus genomen als vrouwen dit aankaarten en het zijn dan ook vooral vrouwen die dit publiekelijk aankaarten. als mannen dit doen dan zijn het vrouwen haters, 'sexist pigs' of minstens agenten van de patriarchaat.quote:Ik persoonlijk vind dat mannen hier zelf ook wel wat meer tegenin zouden moeten gaan gezien als vrouwen er iets van zeggen ze zich aanstellen. Het wordt niet serieus genomen als vrouwen voor de rechten van mannen opkomen.
Verders was de film wel grappig.
..///
Het aantal verkrachtingen en mishandelingen in Zweden bedoel je?quote:
[..]
Weet je ook welke redenering daarachter zit?
quote:
[..]
En jij wilt een speciale prinsenbehandeling.
want? Hoe kom je daar nou weer bij?Ik denk dat we zo geprogrammeerd zijn. Dat de opvoeding van een kind grotendeels voor de vrouw haar rekening komt, dat de man zorgt voor het brood op de blank. Beetje het oermens idee dus. Bepaalde banen zullen mannenbanen blijven vanwege andere interesses; zoals automonteur. Ik stel niet dat een andere rolverdeling verkeerd is, maar ik denk dat we grotendeels vanuit nature wel terugvallen op deze traditionele rolverdeling.quote:
en dat is ook waarom meer gelijkheid onder mannen en vrouwen ook mannen kan helpen.quote:
[..]
Dat klopt wat jij zegt. Kijk maar eens naar een vrouw die haar vriend/man en plein public een klap geeft. Dat vinden veel mensen grappig. "haha die zit onder de plak".
Bij het tegenovergestelde komt iedereen in actie om de klootzak aan te pakken. Maar in beide gevallen is het verkeerd natuurlijk. Naar mijn mening komt dit doordat vrouwen teveel als slachtoffer worden neergezet. Zo veel, dat ze meer kunnen maken dan mannen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Jouw gevoel en anekdotisch bewijs vallen in het niets bij het wetenschappelijk bewijs dat ik leverde.quote:
[..]
Ik baseer mijn standpunt op gevoel en praktijkervaring, daar houd ik het bij.
Er staat dat vrouwen nog steeds benadeeld worden door seksisme. Nu kun jij ofwel bewijzen dat dat onjuist is, ofwel dat mannen er ook last van hebben. Zolang je dat niet doet, blijft mijn punt staan.quote:Jij stelde dat je je standpunt dat vrouwen in NL zwaarder lijden onder seksisme dan mannen baseert op wetenschappelijk onderzoek. Vervolgens kom je met artikelen die hier helemaal niks over zeggen.
Met die instelling kunnen we ons op niets richten behalve het ene grootste probleem in deze wereld, wat dat ook moge zijn.quote:Volgens mij valt het allemaal wel mee in NL en zijn er andere problemen waar mensen zich beter op kunnen richten.
Nee. Waarom heb je erletterlijk commentaar op als je het niet eens begrijpt?quote:
[..]
Het aantal verkrachtingen en mishandelingen in Zweden bedoel je?
Jij wilt alleen je privilege in stand houden, ten koste van vrouwen.quote:[..]
"Jij verdient geen promotie, want eigenlijk van nature zou jij liever in de keuken staan." Dat is inderdaad traditioneel. Traditioneel seksisme, welteverstaan.quote:[..]
Ik denk dat we zo geprogrammeerd zijn. Dat de opvoeding van een kind grotendeels voor de vrouw haar rekening komt, dat de man zorgt voor het brood op de blank. Beetje het oermens idee dus. Bepaalde banen zullen mannenbanen blijven vanwege andere interesses; zoals automonteur. Ik stel niet dat een andere rolverdeling verkeerd is, maar ik denk dat we grotendeels vanuit nature wel terugvallen op deze traditionele rolverdeling.
quote:
Jij wilt alleen je privilege in stand houden, ten koste van vrouwen.
Toegegeven, het is een kreet die te pas en te onpas gebruikt wordt, maar snap je ook waarom dat gezegd wordt?quote:
Het is een zwakke poging van idioten zoals jij om critici de mond te snoeren.quote:
[..]
Toegegeven, het is een kreet die te pas en te onpas gebruikt wordt, maar snap je ook waarom dat gezegd wordt?
Maar waarom gebruiken ze precies die woorden?quote:
[..]
Het is een zwakke poging van idioten zoals jij om critici de mond te snoeren.
Ik vermoed omdat iedereen met een halve hersencel (die niet lid is van jouw cult) kan zien dat vrouwen hier niet onderdrukt worden en er dus een nieuw buzzword nodig was om de man=onderdrukker en vrouw=onderdrukt premise overeind te houden.quote:
[..]
Maar waarom gebruiken ze precies die woorden?
Of het is wat men in de psychologie projectie noemt.
Nee dus, je hebt geen idee waarover je spreekt. Goed dat dat duidelijk is.quote:
[..]
Ik vermoed omdat iedereen met een halve hersencel (die niet lid is van jouw cult) kan zien dat vrouwen hier niet onderdrukt worden en er dus een nieuw buzzword nodig was om de man=onderdrukker en vrouw=onderdrukt premise overeind te houden.
Of het is wat men in de psychologie projectie noemt.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Nee dus, je hebt geen idee waarover je spreekt. Goed dat dat duidelijk is.
Slap hoorquote:
[..]
[..]
Er staat dat vrouwen nog steeds benadeeld worden door seksisme. Nu kun jij ofwel bewijzen dat dat onjuist is, ofwel dat mannen er ook last van hebben. Zolang je dat niet doet, blijft mijn punt staan.
[..]
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Dit is wel een beetje om te huilen. Je komt hier een grote bek opzetten over het feminisme, maar als dan duidelijk wordt dat je er de ballen verstand van hebt, boeit dat je niet. Houd dan gewoon je mond en ga ergens anders spelen.quote:
Wat voor gelijkheid doel je dan op?quote:
[..]
en dat is ook waarom meer gelijkheid onder mannen en vrouwen ook mannen kan helpen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat erkent wordt dat mannen, net als vrouwen, ook verkracht en mishandeld kunnen worden. Dat dat niet alleen een probleem is die voorkomt bij vrouwen maar bij de gehele mensheid.quote:
[..]
Wat voor gelijkheid doel je dan op?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Feminisme is trouwens ook een slecht idee omdat het de problematiek uitsluitend vanuit vrouwelijk perspectief bekijkt.quote:
[..]
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Tevens lijkt het wel een trend om overal een 'feministische' draai aan te geven. In de praktijk willen de meeste vrouwen gewoon een speciale prinsessen behandeling.
Daarom, femisme = slecht idee. Gelijkwaardigheid = fine with me. Traditionele rolverdelingen zullen er altijd zijn, met een reden.
En sowieso vechten voor gelijkwaardigheid
Vooral die over assertiviteit is schandalig, als het vrouwen wordt kwalijk genomen dat ze assertief zijn dan is het einde zoek.quote:
Maar goed, hier wat artikelen die als het goed is vrij zijn:
Algemeen:
http://www.todaysworkplac(...)reates-danica-dodds/ (Vol linkjes naar deelgebieden)
http://www.catalyst.org/m(...)ages-women-workplace
http://www.independent.co(...)rkplace-9200404.html
Vrouwen die zo assertief zijn als mannen worden gezien als bazig i.p.v. geschikt:
http://onlinelibrary.wile(...)-4537.00239/abstract;jsessionid=42565F566DBEF4CFA44507943263D2E1.f02t04
Vrouwen hebben in praktijk nog steeds de verantwoordelijkheid voor het huishouden:
http://www.summer.harvard(...)lity-women-workplace
quote:
[..]
Ik baseer mijn standpunt op gevoel en praktijkervaring, daar houd ik het bij.
Jij stelde dat je je standpunt dat vrouwen in NL zwaarder lijden onder seksisme dan mannen baseert op wetenschappelijk onderzoek. Vervolgens kom je met artikelen die hier helemaal niks over zeggen.
Volgens mij valt het allemaal wel mee in NL en zijn er andere problemen waar mensen zich beter op kunnen richten.
Ik denk dat het dan juist wel overzichtelijker wordtquote:
[..]
Omdat dat een beetje onoverzichtelijk wordt, helaas zijn er namelijk te veel problemen.
We hebben ook geen groepen voor ziektes in het algemeen, dat werkt niet, dus je hebt kika, je hebt de nierstichting enz.
Sekseproblematiek is niet uitsluitend een vrouwenprobleem, dus ik denk dat de sekseproblematiek bekijken vanuit het standpunt van "de" vrouw sowieso een slecht grondbeginsel is
Dat is in principe wel waar, maar gaat niet op als het om feminisme gaat (zie 1zijdige kijk op 2zijdige problematiek).quote:Dus speciale groepen die zich richten op speciale problematiek binnen die groep zie ik alleen als een positief iets en ik denk dat daar ook veel meer mee te bereiken valt.
Het verschil met bijvoorbeeld een organisatie die een ziekte bestrijdt en het feminisme, is dat naar mijn idee de ziekte in kwestie geen vertegenwoordiging behoeft binnen de organisatie die ziektes bestrijdt en binnen een organisatie die sekseverschillen bestrijdt mannen wel (ten slotte is de man geen ziekte).quote:Dat iets voor het een is wil toch niet zeggen dat je maar een kant mag kiezen en tegen het ander moet zijn? Dat ik als vrouw niet ook voor mannenrechten mag zijn omdat ik vrouw ben en het dan dus maar onder humanisme moest scharen.
Ik kan prima diverse richtingen steunen die zich richten op specifieke problemen binnen een groep, zelfs als ik me niet identificeer met die groep zoals bv als het om problemen gaat die gekleurde mensen ervaren.
quote:
[..]
Het is niet "verkeerd". Het heeft alleen erg weinig zin, er is geen enkele rationele reden om in dit opzicht onderscheid te maken tussen man en vrouw.
Modern-humanisme is goed, feminisme is onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt mij een veel te grote mond. Ik begrijp het niet? Ik begreep niet waar jij nou precies op doelde, waar jij mijn antwoord op wou. Ik schreef nog “bedoel je?”.quote:
[..]
Nee. Waarom heb je erletterlijk commentaar op als je het niet eens begrijpt?
[..]
Jij wilt alleen je privilege in stand houden, ten koste van vrouwen.
[..]
"Jij verdient geen promotie, want eigenlijk van nature zou jij liever in de keuken staan." Dat is inderdaad traditioneel. Traditioneel seksisme, welteverstaan.
Jouw 2e punt is een aanname, ga ik niet op reageren.
Jouw derde punt, daar ben ik het mee eens. Dat is seksisme en met seksime ben ik het niet eens. Ik heb het niet over traditioneel seksisme, maar over een traditionele rolverdeling. Dat is iets compleets anders en je moet het niet uit context halen.
Ik zei dat ik denk dat we grotendeels in de traditionele rolverdelingen terugvallen. Dus man blijft 40 uur werken, vrouw gaat parttime werken en voor de kinderen zorgen. Zoals ik al zei, ik wil totaal niet stellen dat het andersom of allebij parttime werken verkeerd is maar toch denk ik dat we vanuit nature altijd zullen terugvallen op deze traditionele verdeling.
Het spijt me oprecht dat ik hier anders over denk dan jij
Je veroordeelt dingen waarvan je niet eens weet waarom ze zo gebeuren. Vind je dat niet een beetje vreemd?quote:
[..]
Je hebt mij een veel te grote mond. Ik begrijp het niet? Ik begreep niet waar jij nou precies op doelde, waar jij mijn antwoord op wou. Ik schreef nog “bedoel je?”.
Het is overigens nog vreemder om mij te beschuldigen van een te grote mond als ik je wijs op je eigen onwetendheid. Als je dat al een grote mond vindt, dan moet je lekker terug kruipen in de cocon van veiligheid die je kennelijk voor jezelf gesponnen hebt.
Geen aanname hoor. Als feministen een prinsessenbehandeling willen, wil jij een prinsenbehandeling. Je wilt namelijk je voordeeltjes behouden. Er mogen geen dingen gedaan worden om vrouwen gelijk te maken met mannen, want jij kunt kennelijk die eerlijke concurrentie niet aan.quote:Jouw 2e punt is een aanname, ga ik niet op reageren.
Het zou je moeten spijten dat je zulke dingen hier post zonder enige onderbouwing. Heb je bronnen die zeggen dat de traditionele rolverdelingen natuurlijk zijn?quote:Jouw derde punt, daar ben ik het mee eens. Dat is seksisme en met seksime ben ik het niet eens. Ik heb het niet over traditioneel seksisme, maar over een traditionele rolverdeling. Dat is iets compleets anders en je moet het niet uit context halen. die
Ik zei dat ik denk dat we grotendeels in de traditionele rolverdelingen terugvallen. Dus man blijft 40 uur werken, vrouw gaat parttime werken en voor de kinderen zorgen. Zoals ik al zei, ik wil totaal niet stellen dat het andersom of allebij parttime werken verkeerd is maar toch denk ik dat we vanuit nature altijd zullen terugvallen op deze traditionele verdeling.
Het spijt me oprecht dat ik hier anders over denk dan jij
Laten we dit misverstand dan eens uit de weg ruimen. Wat bedoelde je? Wat wou je weten?quote:
Het is overigens nog vreemder om mij te beschuldigen van een te grote mond als ik je wijs op je eigen onwetendheid. Als je dat al een grote mond vindt, dan moet je lekker terug kruipen in de cocon van veiligheid die je kennelijk voor jezelf gesponnen hebt.
Ik schreef:
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Jij vroeg vervolgens of ik wist welke redenering hierachter zit. Op welk stukje doel je precies?
Dit is complete onzin. Ik wil helemaal geen prinsenbehandeling, ik hoef helemaal geen voordelen ten opzichte van vrouwen. Ik kan geen eerlijke concurrentie aan? Gastquote:
Geen aanname hoor. Als feministen een prinsessenbehandeling willen, wil jij een prinsenbehandeling. Je wilt namelijk je voordeeltjes behouden. Er mogen geen dingen gedaan worden om vrouwen gelijk te maken met mannen, want jij kunt kennelijk die eerlijke concurrentie niet aan.
, wat lul je nu allemaal? Blijkbaar begrijp je mijn standpunt nog niet. Ik zal het in hoofdletters plaatsen zodat je hier niet nogmaals overheen leest. IK BEN VOOR GELIJKWAARDIGHEID. Ik stel alleen dat feminisme teveel zorgt voor het 'voortrekken' van vrouwen, wat een gelijkwaardige behandeling tegen werkt. Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?quote:
Het zou je moeten spijten dat je zulke dingen hier post zonder enige onderbouwing. Heb je bronnen die zeggen dat de traditionele rolverdelingen natuurlijk zijn?
Ik deel deze mening (heb er reeds uitgebreid over gepost) maar naar blijkt, denken de pro-feministen hier heel anders over...quote:
[..]
Blijkbaar begrijp je mijn standpunt nog niet. Ik zal het in hoofdletters plaatsen zodat je hier niet nogmaals overheen leest. IK BEN VOOR GELIJKWAARDIGHEID. Ik stel alleen dat feminisme teveel zorgt voor het 'voortrekken' van vrouwen, wat een gelijkwaardige behandeling tegen werkt.
Dankzij sexual dimorphism zijn er fysieke en psychologische verschillen tussen mannen en vrouwen wat er in resulteert dat mannen en vrouwen een voorkeur hebben (waar uiteraard van afgeweken kan worden) voor bepaalde rollen en de 1 beter geschikt is, voor bijvoorbeeld jagen dan de ander.quote:
Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?
"After adjusting for dimorphism in size (height), adult males have greater total lean mass and mineral mass, and a lower fat mass than females. These whole-body differences are complemented by major differences in tissue distribution. Adult males have greater arm muscle mass, larger and stronger bones, and reduced limb fat, but a similar degree of central abdominal fat."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875489
Zeer apart om te zien hoe feministen als Ser_Ciappelletto die verschillen proberen af te doen als miniem en/of weg te zetten als het resultaat van nurture.
Dat kan en ze hebben alle recht om hier anders over te denken. Maar wat ik ontzettend kwalijk vind, is dat mijn uitspraken uit context worden gehaald en er wordt gedaan alsof ik een seksist ben.quote:
[..]
Ik deel deze mening (heb er reeds uitgebreid over gepost) maar naar blijkt, denken de pro-feministen hier heel anders over...
Er zijn nu eenmaal verschillen tussen man en vrouw, wat overigens niet wilt zeggen dat de één superieur is.
Dat werd bij mij ook gedaan (ofwel open en bloot, danwel sneaky onder de gordel), alleen heeft Ser_C dat bij mij opgegeven toen ie niet verder kwam dan dat ik maar mensen in een winkelcentrum moest gaan doodschieten ofzo.quote:
[..]
Dat kan en ze hebben alle recht om hier anders over te denken. Maar wat ik ontzettend kwalijk vind, is dat mijn uitspraken uit context worden gehaald en er wordt gedaan alsof ik een seksist ben.
Wat mij ook opvalt is dat bronnen die iets anders laten zien dan de pro-feministen voor ogen hebben, zeg maar omgeluld worden met bijvoorbeeld pogingen om van onderwerp te switchen of door gewoonweg te negeren ofwel mondjesmaat ja-knikken maar vervolgens 100% passief blijven.
quote:
alleen heeft Ser_C dat bij mij opgegeven toen ie niet verder kwam dan dat ik maar mensen in een winkelcentrum moest gaan doodschieten ofzo.
wat een gast
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?quote:
[..]
Laten we dit misverstand dan eens uit de weg ruimen. Wat bedoelde je? Wat wou je weten?
Ik schreef:
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Jij vroeg vervolgens of ik wist welke redenering hierachter zit. Op welk stukje doel je precies?
Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.quote:[..]
Dit is complete onzin. Ik wil helemaal geen prinsenbehandeling, ik hoef helemaal geen voordelen ten opzichte van vrouwen. Ik kan geen eerlijke concurrentie aan? Gast
Overigens is het niet 'voortrekken', maar 'gelijktrekken'.
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.quote:[..]
Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?
Kortom: je moet met een héél goede bron komen om aan te tonen dat dingen als: 'vrouwen gaan liever het huishouden in, mannen gaan liever carrière maken' waar zijn.
Waar ontken ik dat dan?quote:
[..]
Dankzij sexual dimorphism zijn er fysieke en psychologische verschillen tussen mannen en vrouwen wat er in resulteert dat mannen en vrouwen een voorkeur hebben (waar uiteraard van afgeweken kan worden) voor bepaalde rollen en de 1 beter geschikt is, voor bijvoorbeeld jagen dan de ander.
"After adjusting for dimorphism in size (height), adult males have greater total lean mass and mineral mass, and a lower fat mass than females. These whole-body differences are complemented by major differences in tissue distribution. Adult males have greater arm muscle mass, larger and stronger bones, and reduced limb fat, but a similar degree of central abdominal fat."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875489
Zeer apart om te zien hoe feministen als Ser_Ciappelletto die verschillen proberen af te doen als miniem en/of weg te zetten als het resultaat van nurture.
In vorige posts en in je laatste voor deze.quote:
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Dat je dat goed vindt laat zien dat je helemaal niet voor gelijkheid bent en je niet meer dan een seksistische idioot bent, maar dat was niet nieuw voor mij.quote:
[..]
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?
Is dat dan die privilege waar je het over had? Het zwaarder gestraft worden?
Jij mag woorden als gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet meer gebruiken wat mij betreft want het is overduidelijk dat jij helemaal niet weet wat die woorden betekenen.quote:Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.
Overigens is het niet 'voortrekken', maar 'gelijktrekken'.
[ Bericht 10% gewijzigd door TerryStone op 23-12-2014 14:16:02 ]
Waar zeg ik precies dat mannen niet gemiddeld lichamelijk sterker zijn, of niet gemiddeld een lager vetpercentage hebben? Het enige dat ik daar zeg is dat genderrollen kennelijk ook omgedraaid kunnen worden, dus niet door het geslacht kunnen komen.quote:
[..]
In vorige posts en in je laatste voor deze.
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Oh, en voor de duidelijkheid: dik of sterk zijn, zijn geen genderrollen.
Jij snapt blijkbaar niet dat die verschillen in fysieke zin en in oa. hormoonhuishouding ervoor zorgt dat men geneigd is naar bepaalde genderrollen.quote:
[..]
Waar zeg ik precies dat mannen niet gemiddeld lichamelijk sterker zijn, of niet gemiddeld een lager vetpercentage hebben? Het enige dat ik daar zeg is dat genderrollen kennelijk ook omgedraaid kunnen worden, dus niet door het geslacht kunnen komen.
Oh, en voor de duidelijkheid: dik of sterk zijn, zijn geen genderrollen.
Nee. Weet jij wel waarom die straffen niet gelijk zijn? Zo niet, waarom heb je er dan een mening over? Is dat niet volkomen achterlijk?quote:
[..]
Dat je dat goed vindt laat zien dat je helemaal niet voor gelijkheid bent en je niet meer dan een seksistische idioot bent, maar dat was niet nieuw voor mij.
Is dat dan die privilege waar je het over had? Het zwaarder gestraft worden?
Hint: het antwoord is 'ja'.
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. Niet alleen omdat ik dan die woorden mag blijven gebruiken, maar ook zodat we qua genderverhoudingen niet teruggaan naar de 15e eeuw.quote:[..]
Jij mag woorden als gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet meer gebruiken wat mij betreft want het is overduidelijk dat jij helemaal niet weet wat die woorden betekenen.
Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.quote:
[..]
Nee. Weet jij wel waarom die straffen niet gelijk zijn? Zo niet, waarom heb je er dan een mening over? Is dat niet volkomen achterlijk?
Hint: het antwoord is 'ja'.
[..]
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. Niet alleen omdat ik dan die woorden mag blijven gebruiken, maar ook zodat we qua genderverhoudingen niet teruggaan naar de 15e eeuw.
Fucking idiot!
Jij snapt blijkbaar niet dat a) een sterk iemand niet per definitie geïnteresseerd is in het doen van dingen die kracht vereisen en dat b) 'gemiddeld sterker' niet betekent dat alle mannen sterker zijn dan alle vrouwen.quote:
[..]
Jij snapt blijkbaar niet dat die verschillen in fysieke zin en in oa. hormoonhuishouding ervoor zorgt dat men geneigd is naar bepaalde genderrollen.
Ja, dat is het principe dat je hier nu al een hele tijd zit te verdedigen. Goed dat je er eindelijk voor uitkomt.quote:
[..]
Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.
Grapjas, ik stel dat iedereen juist gelijk is en dat we niet 1 groep moeten voortrekken vanwege vermeende historische onderdrukking.quote:
[..]
Ja, dat is het principe dat je hier nu al een hele tijd zit te verdedigen. Goed dat je er eindelijk voor uitkomt.
Jij bent diegene die hier als een white knight het denkt op te moeten nemen voor de arme vrouwtjes en dat het volstrekt ok is om de ene groep mensen zwaarder te straffen dan de andere groep voor het zelfde vergrijp omdat piemeltje...
Zou het ook ok zijn om negers zwaarder te straffen voor hetzelfde vergrijp als blanken omdat redenen? Natuurlijk niet.
Grappig. Net zat je nog te huilen dat er aanzienlijke verschillen tussen mannen en vrouwen bestaan, die een andere behandeling rechtvaardigen, en nu is het plots fout. Wat is het nou?quote:
[..]
Grapjas, ik stel dat iedereen juist gelijk is en dat we niet 1 groep moeten voortrekken vanwege vermeende historische onderdrukking.
Jij bent diegene die hier als een white knight het denkt op te moeten nemen voor de arme vrouwtjes en dat het volstrekt ok is om de ene groep mensen zwaarder te straffen dan de andere groep voor het zelfde vergrijp omdat piemeltje...
Zou het ook ok zijn om negers zwaarder te straffen voor hetzelfde vergrijp als blanken omdat redenen? Natuurlijk niet.
Jij zuigt ook echt de ene achterlijke statement na de andere uit je duim.quote:
[..]
Grappig. Net zat je nog te huilen dat er aanzienlijke verschillen tussen mannen en vrouwen bestaan, die een andere behandeling rechtvaardigen, en nu is het plots fout. Wat is het nou?
Nergens zeg ik dat ze een andere behandeling zouden moeten hebben... ik zeg dat er natuurlijke verschillen zijn waardoor men een andere voorkeur heeft en de 1 beter geschikt is voor bepaalde rollen dan de ander.
Wat mij betreft zijn de seksen complementair en wat mij betreft mogen zowel mannen als vrouwen afwijken van de traditionele rollen als ze dat willen.
Dan ben je dus tegen genderrollen. Die zijn immers altijd normatief en prescriptief: ze zeggen wat iemand van een bepaald gender wél en niet mag doen als 'fatsoenlijk' mens. Als je vindt dat iedere individu maar voor zichzelf uit moet maken wat ze doen, ben je daar tegen.quote:
[..]
Jij zuigt ook echt de ene achterlijke statement na de andere uit je duim.
Nergens zeg ik dat ze een andere behandeling zouden moeten hebben... ik zeg dat er natuurlijke verschillen zijn waardoor men een andere voorkeur heeft en de 1 beter geschikt is voor bepaalde rollen dan de ander.
Wat mij betreft zijn de seksen complementair en wat mij betreft mogen zowel mannen als vrouwen afwijken van de traditionele rollen als ze dat willen.
In deze context zeggen dat de seksen complementair zijn, geeft overigens wel aan dat je weinig tot geen beheersing van het jargon hebt. Als dat niet al duidelijk was...
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.quote:
[..]
Dan ben je dus tegen genderrollen. Die zijn immers altijd normatief en prescriptief: ze zeggen wat iemand van een bepaald gender wél en niet mag doen als 'fatsoenlijk' mens. Als je vindt dat iedere individu maar voor zichzelf uit moet maken wat ze doen, ben je daar tegen.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Je zult begrijpen dat een dergelijke opmerking van iemand die de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet weet en continu laat zien de intellectuele integriteit van een krop sla te hebben bijzonder weinig impact heeft.quote:In deze context zeggen dat de seksen complementair zijn, geeft overigens wel aan dat je weinig tot geen beheersing van het jargon hebt. Als dat niet al duidelijk was...
Wie is hier dan tegen in dit topic?quote:
[..]
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Je begrijpt er duidelijk niets van.quote:
[..]
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
Je zegt dat de seksen complementair zijn. Dat betekent dat de genotypes van de XY-chromosoom en het genotype van de XX-chromosoom elkaar aanvullen. Plat gezegd: de penis vangt de zwakheden van de vagina op, de vagina vangt de zwakheden van de penis op.quote:[..]
Je zult begrijpen dat een dergelijke opmerking van iemand die de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet weet en continu laat zien de intellectuele integriteit van een krop sla te hebben bijzonder weinig impact heeft.
Wat dat in deze context moet betekenen, laat staan hoe het jouw betoog ondersteunt, is volledig onbegrijpelijk. Alleen omdat je niet de juiste woorden gebruikt.
Overigens heb ik geen problemen met de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken. Het probleem (jouw probleem) is dat je niet in staat bent in te zien waarom anderen van gelijkwaardigheid en gelijktrekken spreken, waar jij liever van voortrekken spreekt.
dat is de feministische kijk op genderrollen. als je het slachtoffercomplex loslaat kan het net zo goed zijn 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen'.quote:
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
..///
quote:
[..]
Je begrijpt er duidelijk niets van.
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
[..]
Je zegt dat de seksen complementair zijn. Dat betekent dat de genotypes van de XY-chromosoom en het genotype van de XX-chromosoom elkaar aanvullen. Plat gezegd: de penis vangt de zwakheden van de vagina op, de vagina vangt de zwakheden van de penis op.
Wat dat in deze context moet betekenen, laat staan hoe het jouw betoog ondersteunt, is volledig onbegrijpelijk. Alleen omdat je niet de juiste woorden gebruikt.
Overigens heb ik geen problemen met de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken. Het probleem (jouw probleem) is dat je niet in staat bent in te zien waarom anderen van gelijkwaardigheid en gelijktrekken spreken, waar jij liever van voortrekken spreekt.
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.quote:
[..]
dat is de feministisch kijk op genderrollen. als je het slachtoffercomplex loslaat kan het net zo goed zijn 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen'.
Het 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen' is het begin. Vervolgens ga je kijken: kan ik X doen? Zo ja: geen probleem. Zo nee: wat is er dan aan de hand. Dan blijkt plots dat je niet X kunt doen (tenminste, niet op gelijke voet met anderen) vanwege stereotypen en genderrollen. Dus zeg je: 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen. Omdat genderrollen verhinderen dat ik X doe, moeten die genderrollen verdwijnen.'
LOL, dat plaatje vat je posts wel goed samen.quote:
Vertel eens, weet jij het verschil tussen gender en sekse? Weet jij wat 'complementair' betekent? Heb je überhaupt ooit iets over feminisme gelezen buiten MRA-sites?
dat genderrollen alleen extern opgedrongen kunnen worden en niet een keuze kan zijn. dat is de door ideologie verwrongen feministische kijk op genderrollen.quote:
[..]
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 23-12-2014 16:55:54 ]
..///
Zodra jij weet wat woorden daadwerkelijk betekenen mag jij je grote bek weer opentrekken.quote:
[..]
LOL, dat plaatje vat je posts wel goed samen.
Vertel eens, weet jij het verschil tussen gender en sekse? Weet jij wat 'complementair' betekent? Heb je überhaupt ooit iets over feminisme gelezen buiten MRA-sites?
Genderrollen zijn per definitie extern opgedrongen.quote:
[..]
inderdaad, dat genderrollen alleen extern opgedrongen kunnen worden en niet een keuze kan zijn. dat is de door ideologie verwrongen feministische kijk op genderrollen.
Een genderrol betekent dat de samenleving heeft besloten dat een vrouw of man zich op een bepaalde manier moet gedragen om een 'echte' of 'fatsoenlijke' vrouw of man te zijn. Niet voldoen aan die genderrol betekent dan ook negatieve feedback vanuit de samenleving, van afkeuring tot geweld (homobashen bijvoorbeeld). De genderrol wordt op vrijwel ieder moment impliciet onderwezen en aangeleerd. Daar willen feministen vanaf.
Dat betekent evenwel niet dat je niet vrijwillig zou kunnen kiezen voor gedragingen (zoals kleding, werk, hobby's) die overeenkomen met de gedragingen van de genderrollen van jouw gender. Zolang dat maar vrijwillig gebeurt. Dus niet doordat je bang bent voor negatieve feedback of omdat je door je opvoeding niet beter weet.
Sommige feministen vinden inderdaad dat vrouwen geen huisvrouw zouden moeten (mogen) worden. De reden daarvoor heb ik hierboven al eens proberen uit te leggen, maar als je wilt doe ik het nog eens.
Verbeterd.quote:
[..]
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.
Het 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen' is het begin. Vervolgens ga je kijken: kan ik X doen? Zo ja: geen probleem. Zo nee: wat is er dan aan de hand. Dan blijkt plots dat je niet X kunt doen (tenminste, niet op gelijke voet met anderen) vanwege stereotypen en genderrollen. Dus zeg je: 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen. Omdat genderrollen verhinderen dat ik X doe, moeten die genderrollen verdwijnen.'
Want het is natuurlijk een beetje belachelijk dat je motivatie voor X van je geslacht afhangt, om vervolgens tegen genderroles (is een Engels woord, dus -roles) te ageren.
Ik wil X doen. Punt.
"Pools are perfect for holding water"
'Genderrol' is gewoon een Nederlands woord. Het wordt gewoon in de vakliteratuur gebruikt, ook het meervoud 'genderrollen'.quote:
[..]
Verbeterd.
Want het is natuurlijk een beetje belachelijk dat je motivatie voor X van je geslacht afhangt, om vervolgens tegen genderroles (is een Engels woord, dus -roles) te ageren.
Ik wil X doen. Punt.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft het 'dus'. Het hele punt is dat de dingen die ze willen doen juist niet gedetermineerd worden door hun vrouw-zijn.
Precies, en mooi verwoord.quote:
[..]
'Genderrol' is gewoon een Nederlands woord. Het wordt gewoon in de vakliteratuur gebruikt, ook het meervoud 'genderrollen'.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft het 'dus'. Het hele punt is dat de dingen die ze willen doen juist niet gedetermineerd worden door hun vrouw-zijn.
Vandale kent 'm niet. En dat iets in vakliteratuur gebruikt wordt betekent niet dat het taalkundig gezien correct is
. Maar nogal offtopic en dus niet heel zinvol.
"Pools are perfect for holding water"
dat zijn dus de extern gedefinieerde genderrollen, waar overigens helemaal geen negatieve feedback voor nodig is (hooguit referenties). dat je weinig aan die collectieve definitie kan veranderen betekend niet dat je gedwongen bent die te volgen. homobashen is inderdaad een goed voorbeeld, het laat zien dat mensen een afwijkende genderrol kunnen volgen, zelfs met eventuele negatieve feedback, of een mainstream opvoeding of educatie.quote:
[..]
Genderrollen zijn per definitie extern opgedrongen.
Een genderrol betekent dat de samenleving heeft besloten dat een vrouw of man zich op een bepaalde manier moet gedragen om een 'echte' of 'fatsoenlijke' vrouw of man te zijn. Niet voldoen aan die genderrol betekent dan ook negatieve feedback vanuit de samenleving, van afkeuring tot geweld (homobashen bijvoorbeeld). De genderrol wordt op vrijwel ieder moment impliciet onderwezen en aangeleerd. Daar willen feministen vanaf.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 23-12-2014 17:39:32 ]
..///
Daar komt dus die negatieve feedback kijken. Als jij zo'n genderrol niet volgt, krijg je problemen. Dat kunnen kleine dingen zijn, als een vervelende opmerking van iemand, maar ook geweld of moeite met het vinden van een (specifieke) baan. Je kunt er dus voor kiezen om zo'n volkomen arbitraire regel niet te volgen, maar daar ga je last van ondervinden.quote:
[..]
dat zijn dus de extern gedefinieerde genderrollen, waar overigens helemaal geen negatieve feedback voor nodig is (hooguit referenties). dat je weinig aan die collectieve definitie kan veranderen betekend niet dat je gedwongen bent die te volgen.
Wat feministen willen, is dat de rol verdwijnt. Alleen de negatieve feedback aanpakken, is symptoombestrijding. Ze willen dat er geen genderrollen meer zijn, zodat niemand ooit nog last krijgt vanwege het overtreden van een arbitraire en nutteloze regels.
Homo's worden op basis van grotendeels willekeurige regels ('Een echte man neukt vrouwen') in elkaar getremd, en jij vindt dat een positief voorbeeld van hoe het systeem werkt? Dat ben ik toch zeer met je oneens.quote:homobashen is inderdaad een goed voorbeeld, het laat zien dat mensen een afwijkende genderrol kunnen volgen, zelfs met eventuele negatieve feedback, of een mainstream opvoeding of educatie.
het uitbannen van vrijwillige genderrollen is ook een arbitraire en nutteloze regel, dat net zo goed met negatieve feedback kan worden opgedrongen. het enigste verschil is dat "je bent geen echte vrouw/man!" plaats maakt voor "jij bent een sexists!!1".quote:
Ze willen dat er geen genderrollen meer zijn, zodat niemand ooit nog last krijgt vanwege het overtreden van een arbitraire en nutteloze regels.
..///
Nou, er is wel een ander verschil. Mét genderrollen zijn mensen niet vrij om te doen wat ze willen, ook al doen ze daar helemaal niemand mee kwaad. Zonder genderrollen zijn mensen niet vrij om anderen te dwingen iets te doen.quote:
[..]
het uitbannen van vrijwillige genderrollen is ook een arbitraire en nutteloze regel, dat net zo goed met negatieve feedback kan worden opgedrongen. het enigste verschil is dat "je bent geen echte vrouw/man!" plaats maakt voor "jij bent een sexists!!1".
indien opgedrongen, een beetje zoals in saudi-arabie ofzo, klopt dat. maar er zijn genoeg mensen die bekend zijn met mainstream genderrollen en toch zelf bepalen hoe en wat ze doen na aanleiding van hun geslacht en dus een eigen genderrol volgen. een beetje zoals hoe mensen zelf de definitie van een taart kunnen verzinnen, ondanks dat ze misschien negatieve feedback kunnen krijgen als ze die gaan verkopen.quote:
[..]
Nou, er is wel een ander verschil. Mét genderrollen zijn mensen niet vrij om te doen wat ze willen, ook al doen ze daar helemaal niemand mee kwaad.
..///
Je kunt niet je eigen genderrol volgen. Het hele idee is dat zo'n genderrol door de samenleving wordt gecreëerd. Conventies zijn nutteloos als ze maar door één iemand gevolgd worden.quote:
[..]
indien opgedrongen, een beetje zoals in saudi-arabie ofzo, klopt dat. maar er zijn genoeg mensen die bekend zijn met mainstream genderrollen en toch zelf bepalen hoe en wat ze doen na aanleiding van hun geslacht en dus een eigen genderrol volgen. een beetje zoals hoe mensen zelf de definitie van een taart kunnen verzinnen, ondanks dat ze misschien negatieve feedback kunnen krijgen als ze die gaan verkopen.
Ook vervelende opmerkingen, bijvoorbeeld wanneer een man een jurk draagt of een vrouw bouwvakker wordt, zijn negatieve feedback die mensen afschrikken om dat daadwerkelijk te doen. Waarom zou je in godsnaam toelaten dat er genderrollen zijn die ertoe leiden dat mensen niet durven doen wat ze eigenlijk willen doen? Wat voor nut heeft het om jonge jochies te ontmoedigen om bijvoorbeeld roze te dragen of aan ballet te doen? Als dat geen nut heeft, waarom zouden we het dan nog ontmoedigen - sterker nog, waarom zouden we toelaten dat het ontmoedigd wordt?
ja dat dat het feministische idee over genderrollen is was mij al duidelijk. gelukkig staat het iedereen vrij om daar anders over te denken. ik denk namelijk dat mensen wel een eigen genderrol kunnen volgen, en dat algemene denkbeelden daarover ook zonder dwang of enig negatief gedrag kunnen bestaan.quote:
[..]
Je kunt niet je eigen genderrol volgen. Het hele idee is dat zo'n genderrol door de samenleving wordt gecreëerd. Conventies zijn nutteloos als ze maar door één iemand gevolgd worden.
als je dat gedrag of enige vorm van ontmoediging weghaalt, waar ik zeker niet tegen ben, dan is de wereld nog niet vrij van genderrollen. die bestaan namelijk ook aan de hand van neutrale referenties of positieve feedback (bv als jij als man met een roze jurk niet goed in de datingmarkt ligt, dan is dat geen dwang, maar de keuzevrijheid van een ander).quote:Ook vervelende opmerkingen, bijvoorbeeld wanneer een man een jurk draagt of een vrouw bouwvakker wordt, zijn negatieve feedback die mensen afschrikken om dat daadwerkelijk te doen. Waarom zou je in godsnaam toelaten dat er genderrollen zijn die ertoe leiden dat mensen niet durven doen wat ze eigenlijk willen doen? Wat voor nut heeft het om jonge jochies te ontmoedigen om bijvoorbeeld roze te dragen of aan ballet te doen? Als dat geen nut heeft, waarom zouden we het dan nog ontmoedigen - sterker nog, waarom zouden we toelaten dat het ontmoedigd wordt?
..///
Helaas, je bent niet vrij om zelf een definitie van 'genderrol' te maken en daarop voort te borduren. Zo werkt taal niet en zo werkt een discussie niet.quote:
[..]
ja dat dat het feministische idee over genderrollen is was mij al duidelijk. gelukkig staat het iedereen vrij om daar anders over te denken. ik denk namelijk dat mensen wel een eigen genderrol kunnen volgen, en dat algemene denkbeelden daarover ook zonder dwang of enig negatief gedrag kunnen bestaan.
Waarom zou je een wereld willen waarin mannen in roze jurken minder goed in de datingmarkt liggen?quote:[..]
als je dat gedrag of enige vorm van ontmoediging weghaalt, waar ik zeker niet tegen ben, dan is de wereld nog niet vrij van genderrollen. die bestaan namelijk ook aan de hand van neutrale referenties of positieve feedback (bv als jij als man met een roze jurk niet goed in de datingmarkt ligt, dan is dat geen dwang, maar de keuzevrijheid van een ander).
Er zit geen goede reden achter, als je het mij vraagt. Natuurlijk heb ik mijzelf hierover wel ingelezen voordat ik mijn mening/standpunt hierover vormde. Ergens las ik dat mannen moreel meer verantwoordelijk worden gehouden, maar dat is natuurlijk grote onzin. Als ik de vraag mag omdraaien, welke reden die hierachter zou zitten is een goede reden?quote:
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?
Ser_Ciappelletto, nu moet het eens klaar zijn met die onzin van je. Waar heb ik gezegd dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden? Waar heb ik gezegd dat er geen gebruik mag worden gemaakt van instrumenten om gelijkwaardigheid te bereiken?quote:
Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.
Echt complete lariekoek.
Correctie dan, een combinatie van cultuur en natuur. Dat kan prima bij elkaar, zie het voorbeeld van de jager/verzamelaar cultuur. Ongetwijfeld hebben de inspanningen van de man gezorgd voor meer spiermassa en een lager vetpercentage. Natuurlijk kan dat ook andersom, maar zo is het niet gegaan.quote:
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Kortom: je moet met een héél goede bron komen om aan te tonen dat dingen als: 'vrouwen gaan liever het huishouden in, mannen gaan liever carrière maken' waar zijn.
Kun je zelf niet vinden? Als je kijkt op de site van het CBS bij de cijfers over de beroepsbevolking, zul je zien dat nog geen kwart van de moeders met kinderen een baan van meer dan 35u in de week heeft. Het klopt dat dit steeds meer wordt, maar over het algemeen kunnen we wel stellen dan 75% van de moeders liever thuisblijft. Let op, ik heb het over de paren met kinderen, geen alleenstaande moeders die noodgedwongen moeten werken.
De reden die zij aandragen is dat de gevolgen van huiselijk geweld door mannen ernstiger zijn. Vrouwen en mannen plegen ongeveer evenveel huiselijk geweld, maar 2/3e van de slachtoffers die naar het ziekenhuis moeten en (even uit mijn hoofd) 4/5e van de dodelijke slachtoffers komen door een man. Hopelijk ben je met ze eens dat iemand die de ander een blauwe plek slaat niet zo zwaar bestraft moet worden als iemand die de ander het ziekenhuis inslaat.quote:
[..]
Er zit geen goede reden achter, als je het mij vraagt. Natuurlijk heb ik mijzelf hierover wel ingelezen voordat ik mijn mening/standpunt hierover vormde. Ergens las ik dat mannen moreel meer verantwoordelijk worden gehouden, maar dat is natuurlijk grote onzin. Als ik de vraag mag omdraaien, welke reden die hierachter zou zitten is een goede reden?
Dingen als quota doe je af als ongelijkheid en je zegt dat vrouwen liever huisvrouw worden.quote:[..]
Ser_Ciappelletto, nu moet het eens klaar zijn met die onzin van je. Waar heb ik gezegd dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden? Waar heb ik gezegd dat er geen gebruik mag worden gemaakt van instrumenten om gelijkwaardigheid te bereiken?
Echt complete lariekoek.
Dat is dus de grote vraag. Hoeveel van die 75% blijft thuis omdat ze dat oprecht en vanuit zichzelf willen, en hoeveel blijft thuis omdat ze zich gedwongen voelen (expliciet of impliciet) om thuis te blijven?quote:[..]
Correctie dan, een combinatie van cultuur en natuur. Dat kan prima bij elkaar, zie het voorbeeld van de jager/verzamelaar cultuur. Ongetwijfeld hebben de inspanningen van de man gezorgd voor meer spiermassa en een lager vetpercentage. Natuurlijk kan dat ook andersom, maar zo is het niet gegaan.
Kun je zelf niet vinden? Als je kijkt op de site van het CBS bij de cijfers over de beroepsbevolking, zul je zien dat nog geen kwart van de moeders met kinderen een baan van meer dan 35u in de week heeft. Het klopt dat dit steeds meer wordt, maar over het algemeen kunnen we wel stellen dan 75% van de moeders liever thuisblijft. Let op, ik heb het over de paren met kinderen, geen alleenstaande moeders die noodgedwongen moeten werken.
De maatstaaf voor de straf zou de daad zelf moeten zijn. In veel mindere mate de veroorzaker en al helemaal niet het geslacht van de veroorzaker! Ja, als een man slaat heeft dit (vanwege het krachtsverschil) meer impact dan een vrouw, echter kan een vrouw dezelfde schade veroorzaken. Maar als dat de maatstaaf zal zijn, dan zou een bestuurder van een vrachtwagen of SUV ook ernstiger moeten worden bestraft bij een aanrijding dan een bestuurder van een Fiat Panda.quote:
De reden die zij aandragen is dat de gevolgen van huiselijk geweld door mannen ernstiger zijn. Vrouwen en mannen plegen ongeveer evenveel huiselijk geweld, maar 2/3e van de slachtoffers die naar het ziekenhuis moeten en (even uit mijn hoofd) 4/5e van de dodelijke slachtoffers komen door een man. Hopelijk ben je met ze eens dat iemand die de ander een blauwe plek slaat niet zo zwaar bestraft moet worden als iemand die de ander het ziekenhuis inslaat.
Wat heb ik gezegd over quota? Volgens mij ben je in de war met iemand anders?quote:
Dingen als quota doe je af als ongelijkheid en je zegt dat vrouwen liever huisvrouw worden.
Overigens ontken ik niet dat steeds meer vrouwen emanciperen en voor hun carrière kiezen, maar ik vind – en de cijfers ondersteunen dit – dat het wel in hun natuur zit om thuis voor de kinderen te zorgen. 75% kiest hiervoor. Kiest!
Je wou een bron, nu geef ik jou cijfers van het CBS en doe je het een beetje af met je opmerking dat ze zich gedwongen voelen. Nee, dat wordt inderdaad niet meegenomen omdat er geen onderzoek naar is geweest. Er zijn echter wel onderzoeken in de VS en VK die aantonen dat een overgrote meerderheid thuis zou blijven bij de kinderen als dat (financieel) zou kunnen.quote:
Dat is dus de grote vraag. Hoeveel van die 75% blijft thuis omdat ze dat oprecht en vanuit zichzelf willen, en hoeveel blijft thuis omdat ze zich gedwongen voelen (expliciet of impliciet) om thuis te blijven?
Overigens zou je jouw opmerking ook kunnen omdraaien. Hoeveel vrouwen gaan juist extra werken onder druk van hun feministische vriendinnen? Om niet ‘zwak’ over te komen. De stelling heeft – net zoals de jouwe – geen poot om op te staan.
Keiharde projectie.quote:Op zondag 11 januari 2015 15:19 schreef robin007bond het volgende:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
https://uwspace.uwaterloo(...)g_Amy.pdf?sequence=1
Mannen die vrouwen hetzelfde behandelen als ze mannen behandelen worden vaak als seksistisch gezien door andere mannen/vrouwen.
Mannen die vrouwen hetzelfde behandelen als ze mannen behandelen worden vaak als seksistisch gezien door andere mannen/vrouwen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
wat vond jij er interessant aan dan?quote:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
..///
Matig artikel. Het doet niets om de daadwerkelijke oorzaken aan te stippen, laat staan dat er oplossingen worden gegeven. Het is het zoveelste artikel dat zegt: "Vrouwen hebben het nog altijd slechter, dus bek houwe."quote:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
dit vind ik altijd erg matig:quote:
[..]
Matig artikel. Het doet niets om de daadwerkelijke oorzaken aan te stippen, laat staan dat er oplossingen worden gegeven. Het is het zoveelste artikel dat zegt: "Vrouwen hebben het nog altijd slechter, dus bek houwe."
neem je de moeite om een lap tekst te lezen, en een beetje te begrijpen waar het uberhaupt over gaat, kom je nog nergens argumenten of onderbouwingen tegenquote:That’s how I feel when I look at Scott’s impassioned argument that the dating scene is set up to grind “shy awkward nerds” into the dirt while letting jockish “Neanderthals” have all the women they want.I could point out plenty of evidence, statistical and anecdotal, that this is not in fact the case, as commenters in that thread in fact do — but what would be the point? You can’t argue with emotions that deeply ingrained.
het laatste stukje is overigens wel veelzeggend:
nog los van het feit dat de schrijver voorbij gaat aan het feit dat verkracht worden niet alleen een issue is voor vrouwen, lijkt hij niet te realiseren dat ook vrouwen 'mannen met fout gedrag' kunnen stoppen. vooral omdat moederschap natuurlijk ook best een invloed heeft (conservatief geformuleerd) op hoe mannen zich vormen. helaas denkt de schrijver dat alleen mannen verantwoordelijk zijn voor de wereld om ons heen.quote:But meanwhile, women are getting stalked and raped and killed. That’s something that men are doing and that men can stop other men from doing.
..///
Meh, dat valt allemaal wel mee. Hij geeft duidelijk aan waar je de onderbouwing kunt vinden en hij zegt helemaal niets over de oorsprong van die ideeën. Hij wijst er alleen op dat het zich bij mannen anders uit dan bij vrouwen, en dat het bij vrouwen ernstiger is.quote:
[..]
dit vind ik altijd erg matig:
[..]
neem je de moeite om een lap tekst te lezen, en een beetje te begrijpen waar het uberhaupt over gaat, kom je nog nergens argumenten of onderbouwingen tegen
het laatste stukje is overigens wel veelzeggend:
[..]
nog los van het feit dat de schrijver voorbij gaat aan het feit dat verkracht worden niet alleen een issue is voor vrouwen, lijkt hij niet te realiseren dat ook vrouwen 'mannen met fout gedrag' kunnen stoppen. vooral omdat moederschap natuurlijk ook best een invloed heeft (conservatief geformuleerd) op hoe mannen zich vormen. helaas denkt de schrijver dat alleen mannen verantwoordelijk zijn voor de wereld om ons heen.
Overigens denk ik wel dat de schrijver van het originele artikel gelijk heeft: veel haat jegens feministen komt voort uit frustratie. Een deel van de antifeministen is gefrustreerd over z'n eigen (liefdes)leven en geeft de schuld aan feministen, maar een ander deel is gefrustreerd dat feministen het hele gendergedoe aan het herdefiniëren zijn zonder hen iets te vragen.
Ze voelen zich gepasseerd en buitengesloten. Ze hebben het idee dat vrouwen eenzijdig bepalen wat wel en niet toegestaan is. Hun hele wereld wordt omgegooid, ze proberen dat bij te houden maar niets wat ze doen is voldoende. Telkens als ze denken bij te zijn en gendercorrect te zijn, krijgen ze te horen dat ze seksisten zijn en dat ze hun privilege moeten checken. Ik kan me héél goed voorstellen dat dat vreselijk frustrerend is.
Het is imo een enorme tekortkoming van het feminisme dat ze daar niet beter op inspelen. Mannen meer betrekken, of tenminste een valide men's rights movement erkennen of zelfs helpen opzetten. Beter uitleggen waarom ze bepaalde dingen willen of vinden. Meer tolerantie voor mensen die het goed bedoelen maar onbewust niet voldoen aan de laatste standaarden van politieke correctheid.
Zolang ze dat niet doen, gaan ze veel weerstand ondervinden van precies die groep mensen die ze tot verandering aan willen zetten.
zeggen dat de onderbouwingen ergens anders al gegeven is vind ik alsnog een beetje teleurstellend. als je het over een onderbouwing hebt; behandel dan gewoon de inhoud of link er direct naar, maar doe niet alsof je een berg aan bewijs en statistieken naast je hebt liggen, maar te lui bent dit te overhandigen omdat het ergens anders ook te vinden is.quote:
[..]
Meh, dat valt allemaal wel mee. Hij geeft duidelijk aan waar je de onderbouwing kunt vinden en hij zegt helemaal niets over de oorsprong van die ideeën. Hij wijst er alleen op dat het zich bij mannen anders uit dan bij vrouwen, en dat het bij vrouwen ernstiger is.
vrij speculeren, zonder gehinderd te worden door enig behoefte aan bewijs, over de verborgen intenties, gevoelens of motivaties van een persoon of groep is vrij onproductief. iedereen doet dat natuurlijk, maar het heeft weinig te maken met het vergaren van inzichten. ik heb ook allerlei ideeen waarom feministen denken wat zij denken, maar wat zij inhoudelijk denken is toch veel interessanter, omdat dat openbaar is en niet onverifieerbaar verborgen zit tussen de oren van de verschillende auteurs.quote:Overigens denk ik wel dat de schrijver van het originele artikel gelijk heeft: veel haat jegens feministen komt voort uit frustratie. Een deel van de antifeministen is gefrustreerd over z'n eigen (liefdes)leven en geeft de schuld aan feministen, maar een ander deel is gefrustreerd dat feministen het hele gendergedoe aan het herdefiniëren zijn zonder hen iets te vragen.
Ze voelen zich gepasseerd en buitengesloten. Ze hebben het idee dat vrouwen eenzijdig bepalen wat wel en niet toegestaan is. Hun hele wereld wordt omgegooid, ze proberen dat bij te houden maar niets wat ze doen is voldoende. Telkens als ze denken bij te zijn en gendercorrect te zijn, krijgen ze te horen dat ze seksisten zijn en dat ze hun privilege moeten checken. Ik kan me héél goed voorstellen dat dat vreselijk frustrerend is.
feminisme zou er al op vooruit gaan als ze erkennen dat mannen uberhaupt structureel benadeeld kunnen worden. dan kunnen ze meteen stoppen met het dwarsbomen van mensen die daar over willen praten zonder het spookbeeld van het patriarchaat er bij te moeten betrekken.quote:Het is imo een enorme tekortkoming van het feminisme dat ze daar niet beter op inspelen. Mannen meer betrekken, of tenminste een valide men's rights movement erkennen of zelfs helpen opzetten. Beter uitleggen waarom ze bepaalde dingen willen of vinden. Meer tolerantie voor mensen die het goed bedoelen maar onbewust niet voldoen aan de laatste standaarden van politieke correctheid.
Zolang ze dat niet doen, gaan ze veel weerstand ondervinden van precies die groep mensen die ze tot verandering aan willen zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 16-01-2015 00:34:30 ]
..///
Dan is de wetenschappelijke wereld ook lui, want die doen dat regelmatig. Dat heet een bronvermelding.quote:
[..]
zeggen dat de onderbouwingen ergens anders al gegeven is vind ik alsnog een beetje teleurstellend. als je het over een onderbouwing hebt; behandel dan gewoon de inhoud of link er direct naar, maar doe niet alsof je een berg aan bewijs en statistieken naast je hebt liggen, maar te lui bent dit te overhandigen omdat het ergens anders ook te vinden is.
Als feministen iedereen willen bereiken, zullen ze moeten begrijpen waarom sommigen een hekel aan hen hebben. Dat is de enige manier om hun een gepaste hand toe te steken.quote:[..]
vrij speculeren, zonder gehinderd te worden door enig behoefte aan bewijs, over de verborgen intenties, gevoelens of motivaties van een persoon of groep is vrij onproductief. iedereen doet dat natuurlijk, maar het heeft weinig te maken met het vergaren van inzichten. ik heb ook allerlei ideeen waarom feministen denken wat zij denken, maar wat zij inhoudelijk denken is toch veel interessanter, omdat dat openbaar is en niet onverifieerbaar verborgen zit tussen de oren van de verschillende auteurs.
Overigens is wat feministenhaters inhoudelijk denken het beste bewijs voor mijn stelling. Ze klagen namelijk dat een boel van de problemen in hun (liefdes)leven door het feminisme komen. Ze geven voortdurend aan dat ze meer inspraak willen. Ze houden vast aan verouderde ideeën over gender, sekse en de relaties tussen de verschillende genders. Dat wijst duidelijk op mensen die vinden dat het feminisme eenzijdig alles op z'n kop aan het zetten is, zonder hen iets te vragen.
Ze ontkennen dat helemaal niet. De reden dat mensen gedwarsboomd worden als ze daarover praten, is omdat die mensen MRA's zijn. De men's rights movement is tegenwoordig gekenmerkt door virulente misogynie. Het is geen volwaardige tegenhanger van het feminisme. Geen wonder dat feministen het niet serieus nemen, of zelfs actief veroordelen. En ja, daar worden die vijf MRA's die wél een volwaardige tegenhanger willen creëren de dupe van.quote:[..]
feminisme zou er al op vooruit gaan als ze erkennen dat mannen uberhaupt structureel benadeeld kunnen worden. dan kunnen ze meteen stoppen met het dwarsbomen van mensen die daar over willen praten zonder het spookbeeld van het patriarchaat er bij te moeten betrekken.
Zoals ik al vaker heb gezegd: MRA's moeten stoppen met slechts vrouwen en feminisme aanvallen en zelf een positief masculisme opzetten, als ze tenminste serieus genomen willen worden.
Deze wil ik hier even delen, want voor mij was de analyse in dit stuk de perfecte verwoording en verklaring voor wat er (met het feminisme) aan de hand is:
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat is precies het pseudo-wetenschappelijke gebrabbeld waardoor de Men's Rights Movement niet serieus wordt genomen.quote:
Deze wil ik hier even delen, want voor mij was de analyse in dit stuk de perfecte verwoording en verklaring voor wat er (met het feminisme) aan de hand is:
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
Het klinkt mij plausibeler in de oren dan menig stuk geproduceerd uit de gender study hoek. Daarbij gaat dit - in mijn ogen een dikke plus - uit van een humanistische benadering.quote:
[..]
Dat is precies het pseudo-wetenschappelijke gebrabbeld waardoor de Men's Rights Movement niet serieus wordt genomen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit gaat uit van de dikke darm-benadering. Daar heeft hij het waarschijnlijk uitgetrokken. Dit is niet humanistisch, dit is niet wetenschappelijk, dit is pure onzin. Onzin die zichzelf op verschillende punten tegenspreekt.quote:
[..]
Het klinkt mij plausibeler in de oren dan menig stuk geproduceerd uit de gender study hoek. Daarbij gaat dit - in mijn ogen een dikke plus - uit van een humanistische benadering.
Maar goed, ik zal je een plezier doen en - zeer tegen beter weten in - het stuk serieus nemen. Om een gerichte discussie te krijgen, bij dezen mijn vraag aan jou: wat vind jij zo goed? Welk punt spreekt jou aan?
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh ja, het is de schuld van feminisme dat vrouwen zich onveilig voelen. Feministen zijn ook degenen die vrouwen verkrachten, mishandelen, naroepen en seksueel intimideren.quote:
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
Flikker nou eens op met je achterlijke bullshit. Eerst dat artikel van hierboven (dat je wijselijk links hebt laten liggen) en nou deze zooi. Het is echt om te huilen.
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.quote:
[..]
Oh ja, het is de schuld van feminisme dat vrouwen zich onveilig voelen. Feministen zijn ook degenen die vrouwen verkrachten, mishandelen, naroepen en seksueel intimideren.
Het is om te huilen ja, maar niet om de reden die jij pretendeert. En ik heb helemaal niets links laten liggen, ik heb alleen niet altijd zin om hele epistels te schrijven of mezelf dertig keer te herhalen om één enkele user te plezieren. Als je deze discussie een beetje gevolgd had en mijn reacties ook, dan was de toelichting waar je eerder om vroeg überhaupt niet nodig geweest.quote:Flikker nou eens op met je achterlijke bullshit. Eerst dat artikel van hierboven (dat je wijselijk links hebt laten liggen) en nou deze zooi. Het is echt om te huilen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus het is de schuld van Geert Wilders dat mensen bang zijn voor moslims (om maar even een actueel linkje te maken)? En het is de schuld van Discovery Channel dat tijgers als gevaarlijk worden gezien?quote:
[..]
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.
Maar goed, uit je reactie is het duidelijk dat je het artikel niet eens goed gelezen hebt. Er is namelijk nergens sprake van angst voor mannen of het idee dat alle mannen naroepen, seksueel intimideren of verkrachten.
Ik kan niet ruiken welke delen van een artikel jij goed en plausibeler vindt. Als ik had begrepen wat jij bedoelt met een 'humanistischere' benadering, had ik het je niet gevraagd.quote:[..]
Het is om te huilen ja, maar niet om de reden die jij pretendeert. En ik heb helemaal niets links laten liggen, ik heb alleen niet altijd zin om hele epistels te schrijven of mezelf dertig keer te herhalen om één enkele user te plezieren. Als je deze discussie een beetje gevolgd had en mijn reacties ook, dan was de toelichting waar je eerder om vroeg überhaupt niet nodig geweest.
Heb nooit stigmatiserende shit over mannen te horen gekregen, hel, ik ben gek op mannen zelfs. Maar ook ik ben op mijn hoede als ik alleen ben, zelfs als ik niet alleen ben, maar op bepaalde plekken waar het fout kan gaan.quote:
[..]
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.
Niet omdat ik dingen gehoord heb, maar omdat ik dingen meegemaakt heb. Ben je je er van bewust dat er amper vrouwen rondlopen die geen ervaring hebben met lastig gevallen worden en aanranding?
Niet elke man doet dat nee, maar wel elke (jonge) vrouw krijgt er meer mee te maken dan haar lief is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben ook op mijn hoede als ik alleen ben, daar hoef je geen vrouw voor te zijn. Net als 'dingen meemaken'. Ben je je er bewust van dat ook amper jongemannen rondlopen die geen ervaring hebben met lastiggevallen worden en fysieke belaging?quote:
[..]
Heb nooit stigmatiserende shit over mannen te horen gekregen, hel, ik ben gek op mannen zelfs. Maar ook ik ben op mijn hoede als ik alleen ben, zelfs als ik niet alleen ben, maar op bepaalde plekken waar het fout kan gaan.
Niet omdat ik dingen gehoord heb, maar omdat ik dingen meegemaakt heb. Ben je je er van bewust dat er amper vrouwen rondlopen die geen ervaring hebben met lastig gevallen worden en aanranding?
Niet elke man doet dat nee, maar wel elke (jonge) vrouw krijgt er meer mee te maken dan haar lief is.
In plaats van een "gender ding" is het een fact of life. Laten we het dan ajb ook zo benaderen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De risico's op "gewoon" lastig gevallen worden en fysiek geweld zijn er voor vrouwen ook, alleen komt daarbij het seksuele lastig vallen en aanrandingen(verkrachting laat ik er even buiten omdat een hele stap verder is).quote:
[..]
Ik ben ook op mijn hoede als ik alleen ben, daar hoef je geen vrouw voor te zijn. Net als 'dingen meemaken'. Ben je je er bewust van dat ook amper jongemannen rondlopen die geen ervaring hebben met lastiggevallen worden en fysieke belaging?
In plaats van een "gender ding" is het een fact of life. Laten we het dan ajb ook zo benaderen.
Dat is wel degelijk een gender ding te noemen, daar zo overheen stappen op deze manier vind ik zeer simplistisch en niet kloppend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Aah kerel, echt? Moet ik dit nu echt aan je uit gaan leggen? Ik pas, sorry. Lees hieronder maar waarom.quote:
[..]
Dus het is de schuld van Geert Wilders dat mensen bang zijn voor moslims (om maar even een actueel linkje te maken)? En het is de schuld van Discovery Channel dat tijgers als gevaarlijk worden gezien?
Maar goed, uit je reactie is het duidelijk dat je het artikel niet eens goed gelezen hebt. Er is namelijk nergens sprake van angst voor mannen of het idee dat alle mannen naroepen, seksueel intimideren of verkrachten.
Je beticht mij van het ontduiken van de discussie, ik wijs je er fijntjes op dat het je echt zo geboeid had je, je het al wel gelezen had.quote:Ik kan niet ruiken welke delen van een artikel jij goed en plausibeler vindt. Als ik had begrepen wat jij bedoelt met een 'humanistischere' benadering, had ik het je niet gevraagd.
Anywho, ik ben je wel zat. Ik ga discussie niet uit de weg, maar de manier waarop dat met jou schijnt te moeten vind ik doodvermoeiend. En ik reageer hier voor mijn lol en daarmee op jou dus niet meer.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik zie, om ze eens naast elkaar te zetten, het verschil in "hoe erg iets is" niet persé tussen helemaal de tering ingeramd worden of aangerand. Beide hebben fysiek en geestelijk verschrikkelijk veel impact. ik vind dat allebei evenveel aandacht verdienen.quote:
[..]
De risico's op "gewoon" lastig gevallen worden en fysiek geweld zijn er voor vrouwen ook, alleen komt daarbij het seksuele lastig vallen en aanrandingen(verkrachting laat ik er even buiten omdat een hele stap verder is).
Dat is wel degelijk een gender ding te noemen, daar zo overheen stappen op deze manier vind ik zeer simplistisch en niet kloppend.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh, trouwens, als aanvulling op wat ik net typte. Zo zijn er ook gender specifieke problemen voor mannen, die mogen ook best benoemd worden en ook niet onder het kleed geveegd worden met fact of life.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zeg ook niet dat ze niet onder de aandacht gebracht mogen worden, noch ontken ik dat de problemen er zijn. Ik reageerde in eerste instantie enkel vanuit het kader van het artikel.quote:
Oh, trouwens, als aanvulling op wat ik net typte. Zo zijn er ook gender specifieke problemen voor mannen, die mogen ook best benoemd worden en ook niet onder het kleed geveegd worden met fact of life.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wordt er dan gelijk een waardeoordeel aan gegeven door te zeggen dat het een gender specifiek probleem is? Niemand zegt dat het minder erg is om in elkaar gerost te worden dan aangerand te worden. Qua impact zal dat vrij gelijk opgaan. Maar dat neemt niet weg dat dit een gender specifiek probleem is waar ontzettend veel vrouwen hinder van hebben.quote:
[..]
Ik zie, om ze eens naast elkaar te zetten, het verschil in "hoe erg iets is" niet persé tussen helemaal de tering ingeramd worden of aangerand. Beide hebben fysiek en geestelijk verschrikkelijk veel impact. ik vind dat allebei evenveel aandacht verdienen.
Het is een extra probleem naast die verdere agressie die er is voor beide geslachten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Flikker toch op. Ik heb expliciet gezegd dat ik bereid ben tot een normale discussie, ondanks dat ik dat eerste artikel allerminst de moeite waard vind om serieus op in te gaan. Je kunt mij er niet van beschuldigen dat ik niet opensta voor een normale discussie. Het probleem is dat jij vervolgens weigert te antwoorden, zogenaamd omdat mijn stijl je niet aanstaat.quote:
[..]
Aah kerel, echt? Moet ik dit nu echt aan je uit gaan leggen? Ik pas, sorry. Lees hieronder maar waarom.
[..]
Je beticht mij van het ontduiken van de discussie, ik wijs je er fijntjes op dat het je echt zo geboeid had je, je het al wel gelezen had.
Anywho, ik ben je wel zat. Ik ga discussie niet uit de weg, maar de manier waarop dat met jou schijnt te moeten vind ik doodvermoeiend. En ik reageer hier voor mijn lol en daarmee op jou dus niet meer.
Ik vraag me momenteel serieus af wat je dan niet aanstaat. Dat je onderbouwing moet geven? Dat ik het niet met je eens ben? Dat ik geen negen topics ga doorlezen om me een beeld van jouw mening te geven (die je vervolgens waarschijnlijk verwerpt als onjuist)?
Maar goed, als je het zo wilt spelen: lees de afgelopen negen topics maar na voor uitleg over waarom je ernaast zit.
zegt diegene die, zodra ie uitgeluld is, van mening is dat ik maar mensen in een winkelcentrum moet gaan doodschietenquote:
[..]
Flikker toch op. Ik heb expliciet gezegd dat ik bereid ben tot een normale discussie, ondanks dat ik dat eerste artikel allerminst de moeite waard vind om serieus op in te gaan. Je kunt mij er niet van beschuldigen dat ik niet opensta voor een normale discussie. Het probleem is dat jij vervolgens weigert te antwoorden, zogenaamd omdat mijn stijl je niet aanstaat.
Tis echt niet alsof jijzelf zo'n voorbeeldige discussiepartner bent Vetgedrukte meer voor mannen dan voor vrouwen btw (jouw intonatie is nogal eentonig in het voordeel van de vrouw, valt me wel vaker op bij jouw posts).quote:
[..]
Wordt er dan gelijk een waardeoordeel aan gegeven door te zeggen dat het een gender specifiek probleem is? Niemand zegt dat het minder erg is om in elkaar gerost te worden dan aangerand te worden. Qua impact zal dat vrij gelijk opgaan. Maar dat neemt niet weg dat dit een gender specifiek probleem is waar ontzettend veel vrouwen hinder van hebben.
Het is een extra probleem naast die verdere agressie die er is voor beide geslachten.
[ Bericht 30% gewijzigd door magnetronkoffie op 27-01-2015 17:44:54 ]
Dit is op zich geen vreemd en onverwacht gevolg van een stroming die geslachtsdiscriminatie in de hand werkt (we moeten niet vergeten dat het feminisme er is voor de vrouw, van alle mannen gelooft alleen een groep pro-feminisme naievelingen dat het feminisme de mens op lange termijn vooruit gaat helpen).quote:
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
Johquote:
[..]
Ze ontkennen dat helemaal niet. De reden dat mensen gedwarsboomd worden als ze daarover praten, is omdat die mensen MRA's zijn. De men's rights movement is tegenwoordig gekenmerkt door virulente misogynie. Het is geen volwaardige tegenhanger van het feminisme. Geen wonder dat feministen het niet serieus nemen, of zelfs actief veroordelen. En ja, daar worden die vijf MRA's die wél een volwaardige tegenhanger willen creëren de dupe van.
Zoals ik al vaker heb gezegd: MRA's moeten stoppen met slechts vrouwen en feminisme aanvallen en zelf een positief masculisme opzetten, als ze tenminste serieus genomen willen worden.
Hoezo veralgemeniseren?
Btw, het staat me vrij om te strijden tegen discriminerende bewegingen als het feminisme (even een reminder: het feminisme is er uitsluitend voor vrouwenrechten en elke vorm van discriminatie dient m.i. op gepaste wijze bestreden te worden, zo ook het feminisme.)
En wat die niet-bestaande positieve(re) inbreng betreft, die heb ik al tich keer aangedragen: Samenwerken!, iets wat iirc naar jouw idee onmogelijk is.
Ik kom hier nog eens kijken na een poos, en herinner me dra opnieuw waarom ik dit topic dus heb "ontvolgd".
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Wat vind je zo slecht en hoe zie je het liever lopen? Welke suggesties heb je om dat voor elkaar te krijgen?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:13 schreef Woestenijhumor het volgende:
Ik kom hier nog eens kijken na een poos, en herinner me dra opnieuw waarom ik dit topic dus heb "ontvolgd".
Door bijvoorbeeld deze onjuistheid te verbeteren:
quote:Help! Feminisme, wat een eng woord. Dat is toch alleen voor vrouwen?
Nee. Feminisme gaat om...
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarin
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarin
SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopjeWomen with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
quote:
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarinJosh Whedon is dan ook een totale mongool met zijn hoofd zover in zijn eigen reet dat dit alleen maar hilarischer wordt.SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopjeEmotionele exclusiviteit monogamie-adept
quote:
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarinNet zoals je hooligans niet moet verwarren met gewone voetbalsupporters, moet je tumblr-feministen niet verwarren met gewone feministen. Tumblr-feministen hebben een enorm luide virtuele stem omdat ze erg nadrukkelijk aanwezig zijn op bijna alle social media. Maar ze vertegenwoordigen geenszins 'het' feminisme - voor zover dat bestaat.SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopje
Hun vorm van feminisme, namelijk het schreeuwerige extreem-policor 'take no prisoners' feminisme, is inderdaad grotendeels bullshit. Het feminisme dat in de academische wereld gehuldigd wordt, waarop beleid gebaseerd wordt en dat de meeste organisaties aanhangen, dat feminisme is een goed onderbouwd en genuanceerd feminisme.
Feminisme afkeuren vanwege deze figuren is even dom als rechtse/linkse politiek afkeuren vanwege de NVU respectievelijk de CPN.
Ik keur feminisme ook niet af. Enkel derdegolfs feminisme.quote:
[..]
Net zoals je hooligans niet moet verwarren met gewone voetbalsupporters, moet je tumblr-feministen niet verwarren met gewone feministen. Tumblr-feministen hebben een enorm luide virtuele stem omdat ze erg nadrukkelijk aanwezig zijn op bijna alle social media. Maar ze vertegenwoordigen geenszins 'het' feminisme - voor zover dat bestaat.
Hun vorm van feminisme, namelijk het schreeuwerige extreem-policor 'take no prisoners' feminisme, is inderdaad grotendeels bullshit. Het feminisme dat in de academische wereld gehuldigd wordt, waarop beleid gebaseerd wordt en dat de meeste organisaties aanhangen, dat feminisme is een goed onderbouwd en genuanceerd feminisme.
Feminisme afkeuren vanwege deze figuren is even dom als rechtse/linkse politiek afkeuren vanwege de NVU respectievelijk de CPN.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Op basis van wat tweets? Of heb je daar ook andere redenen voor?quote:
[..]
Ik keur feminisme ook niet af. Enkel derdegolfs feminisme.
Omdat het zeiken om het zeiken is. Een aantal upperclass mensen die janken hoe oneerlijk het moet zijn voor minderheden in het land en zeggen dat armere blanke mannen veel meer privileges hebben dan (rijkere) minderheden. http://i.imgur.com/MWJ5rCe.pngquote:
[..]
Op basis van wat tweets? Of heb je daar ook andere redenen voor?
Elke keer achterhaalde weetjes als de 77% wagegap erbij halen. En wanneer je er wat van zegt ben je een vrouwenhater en/of een racist.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Nu ben je tumblr-feministen aan het beschrijven.quote:
[..]
Omdat het zeiken om het zeiken is. Een aantal upperclass mensen die janken hoe oneerlijk het moet zijn voor minderheden in het land en zeggen dat armere blanke mannen veel meer privileges hebben dan (rijkere) minderheden. http://i.imgur.com/MWJ5rCe.png
Elke keer achterhaalde weetjes als de 77% wagegap erbij halen. En wanneer je er wat van zegt ben je een vrouwenhater en/of een racist.
Oftewel derdegolfs feministen.quote:
[..]
Nu ben je tumblr-feministen aan het beschrijven.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Waar staat het derdegolfs feminisme dan voor?quote:
[..]
Ja, en alle voetbalfans zijn hooligans.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Voor hetzelfde waar het eerstegolfs- en het tweedegolfsfeminisme voor stonden: gelijkheid.quote:
[..]
Waar staat het derdegolfs feminisme dan voor?
En hoe zijn vrouwen nu ongelijk tegenover mannen? In de Westerse wereld dan.quote:
[..]
Voor hetzelfde waar het eerstegolfs- en het tweedegolfsfeminisme voor stonden: gelijkheid.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.quote:
[..]
En hoe zijn vrouwen nu ongelijk tegenover mannen? In de Westerse wereld dan.
Zoals?quote:
[..]
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Je bent je ervan bewust dat veel van die genderrollen aangeboren zijn en niet aangeleerd?quote:
[..]
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Vrouwen zijn geen goede leiders. Mannen zijn emotionele kinderen. Vrouwen moeten voor de familie zorgen. Mannen laten zich leiden door hun pik. De waarde van een vrouw hangt af van haar maagdelijkheid. De waarde van de man hangt af van zijn salaris. Vrouwen zijn achterbaks. Mannen zijn gewelddadig. Ga zo maar door.quote:
Ten eerste is dat niet zo. Slechts een minderheid van de genderrollen heeft een biologische basis.quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat veel van die genderrollen aangeboren zijn en niet aangeleerd?
Ten tweede is die biologische basis altijd statistisch, terwijl de genderrollen absoluut zijn;
- biologische basis: mannen zijn gemiddeld sterker dan vrouwen (maar er zijn veel vrouwen die sterker zijn dan een man, en er zijn veel mannen die zwakker zijn dan een vrouw).
- genderrol: mannen zijn het sterke geslacht. Vrouwen zijn dus a priori zwakker dan mannen.
Gevolg van de biologische basis: meer mannen dan vrouwen zullen geschikt zijn voor zwaar lichamelijk werk.
Gevolg van de genderrol: mannen moeten zwaar lichamelijk werk doen, vrouwen mogen absoluut geen zwaar lichamelijk werk doen.
Zie je het probleem nu?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |